De medios y otros demonios
Guerra por dinero y poder:
la Ley de Radio y Televisión
J. Israel Martínez Macedo
En medio de debates sobre la reforma energética y presunciones sobre el relevo en el liderato de la bancada panista en el Senado, la Ley de Radio y Televisión volvió a ser aplazada, ahora hasta el mes de septiembre -con algo de suerte- cuando arranque el próximo periodo ordinario.
El problema no es menor, se habla de que Santiago Creel perdió su puesto por haber tenido la intención de presentar una propuesta que afectaba directamente los intereses de las dos televisoras -en particular- y del resto de los medios electrónicos -en general-.
La propuesta indicaba que el IFE podría sancionar solicitando a la Secretaría de Gobernación el retiro de la concesión si las empresas se negaban a cumplir con las especificaciones del Cofipe y las reformas hechas a la Constitución.
La propuesta fue parada en seco, los panistas realizaron un sucio enroque que dejó un tufo a debilidad del gobierno ante las televisoras al momento de presentar la propuesta, sólo así podría entenderse lo que ocurrió con Creel Miranda días antes de su remoción: primero vino la presión directa de las empresas de medios electrónicos al exponer la vida privada del político, para después quitarle cualquier posibilidad de impulsar la ley.
Al momento de subir a la tribuna del Senado para explicar que su iniciativa la había presentado a título personal “y ahora veo que en solitario”, el panista Ricardo García Cervantes recibió, del líder parlamentario del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, un anuncio que sorprendió a propios y extraños: el perredista gritó desde su curul “no estás solo, nos vemos en septiembre”.
Días después el multicuestionado nuevo líder del PAN en el Senado afirmó que la Ley de Radio y Televisión sería tratada hasta el mes de septiembre cuando presenten una nueva propuesta al pleno y las comisiones unidas de Radio y Televisión y Estudios Legislativos. Dicho de otro modo, es la guerra que se viene.
El petróleo ha servido como bandera de guerra para el Frente Amplio Progresista y los intereses de Andrés Manuel López Obrador, y ha dado resultado en clase populares poco informadas sobre la materia pero que responden a la creencia de que el llamado oro negro es propiedad de todos los mexicanos, sin embargo, necesitan abrir otro frente de batalla que los acerque a otro sector, uno en el que no tienen tanta presencia ni seguidores.
Abanderar una propuesta que beneficie a la mayoría de los medios, aunque perjudique a los grandes monstruos podría rendir frutos a mediano o largo plazo, justo en el momento que se requiera tener el apoyo de las empresas para realizar una elección.
Claro que no se puede confiar todo en la defensa de la Ley de Radio y Televisión, pero será el paso que abrirá la puerta a negociaciones y apoyos que mucho les servirán en el camino a construir alianzas con miras a su objetivo final. Será entonces en septiembre cuando el nuevo estandarte sea izado y la guerra entre lopezobradoristas y calderonistas por los medios electrónicos comience de nuevo.
Posiblemente haya por ahí uno o dos que ya se dieron cuenta de que pueden ganar puntos a su favor sin enfrentarse a los monstruos mediáticos, habrá que preguntarle al priista Manlio Fabio Beltrones cuál es el objetivo de su propuesta para las radiodifusoras de AM.
En concreto, prácticamente todos los grupos radiofónicos están representados en el espectro de amplitud modulada, por lo que la propuesta del priista para una reconversión tecnológica que les permita pasar de AM a FM, podría tener algún trasfondo del que ni panistas ni perredistas se han dado cuenta, después de Manlio Fabio sabe mover sus piezas con paciencia y mucho tacto.
DESDE INTERNET
Esta semana la encuesta en el blog hacía referencia a la conmemoración que desde el lopezobradorismo se hace del 2 de julio, sin embargo, algo pasó con la página. Comentarios de algunos usuarios, dejados en el foro “Interactúa” señalan que no se podía votar en la encuesta, sin embargo sí hubo algunos que alcanzaron a dejar su participación.
Por ese motivo, se volverá a colocar la misma encuesta y se sumarán las participaciones de esta semana con las anteriores, aunque también se considerará una nueva propuesta surgida a raíz de lo ocurrido en una discoteca del Distrito Federal.
Así que la pregunta de esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com es: “¿Para ti, quién es responsable por lo ocurrido en el New’s Divine?” las opciones son: “Gustavo Zayas (a cargo del operativo)”, “Alfredo Maya (dueño del lugar)”, “Joel Ortega (secretario de Seguridad Pública)”, “Los padres de los menores”, “los policías que bloquearon la salida” o “Todos los anteriores”.
Las opciones están abiertas, los políticos, los funcionarios, los medios, los articulistas y editorialistas hemos opinado al respecto, pero el sentir de la gente, ese es el que nos falta. El espacio está abierto, haz escuchar tu voz.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de junio de 2008
miércoles, 25 de junio de 2008
El manejo informativo en el New’s Divine / Columna
De medios y otros demonios
El manejo informativo en el New’s Divine
J. Israel Martínez Macedo
La cobertura que se le dio a lo ocurrido en la discoteca del Distrito Federal New’s Divine dejó en claro varias cosas, entre ellas que urge mayor cuidado en el manejo de la información pero también que cuando se trata de medios electrónicos, específicamente de radio y televisión, el “cliente” manda.
Fue lamentable lo sucedido en la discoteca y más aún porque 12 personas fallecieron después de la estampida que todavía nadie sabe quién o qué ocasionó, aunque eso sí, ya hay detenidos, cesados, defendidos y abucheados.
En materia de medios, es preocupante ver el manejo informativo tan irreflexivo que se le dio al problema, más que informar lo que había ocurrido, los medios se volcaron en una cacería de brujas buscando encontrar a la mayor cantidad de culpables, alguien a quién poder quemar en la hoguera de la opinión pública, y lo encontraron.
Los primeros acusados, capturados, presentados, juzgados y sentenciados en los canales de televisión y estaciones de radio fueron el dueño y el administrador de la discoteca, a quienes se les imputaron las primeras responsabilidades legales, claro, según los medios.
Sin una sola prueba, o por lo menos no la han presentado en sus espacios, se acusó que en el lugar se vendía alcohol a los menores, droga a quien quisiera y hubo quien llegó a acusar de tráfico y prostitución de menores, insisto, sin presentar una sola prueba, pero eso qué importa, hay que vender y entre más ´fuerte sea el crimen, más vende.
Pero los perros tenían hambre y no les bastó el hueso, fueron a buscar carnita y sangre, y la encontraron en Guillermo Zayas, quien fungía hasta este fin de semana como director de la Unipol en la Delegación Gustavo A. Madero; se le señaló como responsable el operativo por tener el mando absoluto y plenipotenciario del operativo y también se le fincaron responsabilidades.
Televisa hizo gala de sus contactos en la Secretaría de Seguridad Pública del DF y presentó el mismo video editado que envió Joel Ortega a la procuraduría capitalina, la reacción de los padres y amigos no se hizo esperar y se manifestaron en las calles exigiendo “la verdad, no queremos videos editados”.
No quedó más remedio que dar espacio en la pantalla y los radiorreceptores a los testigos, entonces se empezó a sospechar lo que los medios impresos habían dicho desde la noche del sábado: los policías podrían haber sido los responsables de la estampida, y si así fue, “cabezas, cabezas”; obviamente el Gobierno del DF las entregó, pero no muchas, nada más para silenciar a los medios: 17 policías.
Extrañamente, aunque sí hubo algunas voces que lo han pedido, a Joel Ortega y Marcelo Ebrard nadie los señala o acusa abiertamente, pero por si las moscas el titular de la SSPDF ya acusa que se trata de politizar la tragedia para buscar destituirlo, movimiento hábil, bajo y deleznable, pero hábil, se vacunó para que nadie exija lo que la lógica indica: su renuncia.
Mejor aún, como ocurrió 40 años antes -guardando las dimensiones- el jefe de gobierno sale a los medios e igual que aquella frase que le escupió Díaz Ordaz a los diputados en su informe de 1969 “asumo toda la responsabilidad por los hechos ocurridos en el año de 1968” y Ebrard la convirtió en “Defiendo a Ortega por resultados en la SSPDF”, y hasta se dice que él terminará asumiendo los costos políticos.
Echando un vistazo al pasado -sí al pasado-, se puede saber que continuarán con uno o dos más acusados, el caso perderá fuerza en un par de semanas, en un año se hará un recuento y en dos todos los acusados quedarán absueltos por no encontrar elementos que sustenten las acusaciones que se les imputan.
Lo que no puede dejar de decirse es que el manejo informativo fue lamentable, que incluso medios como El País, se dejaron llevar por los rumores de venta de alcohol, droga y demás cosas sin tener una sola prueba y los presentaron como hechos (puede verse el video publicado en You Tube de lo que el diario español presentó de la tragedia).
Lamentable el hecho, terrible el comportamiento de los funcionarios y supuestos responsables -que ya demostraron que no lo son- peor aún: para el olvido el manejo informativo.
israel.martinez@milenio.com
El manejo informativo en el New’s Divine
J. Israel Martínez Macedo
La cobertura que se le dio a lo ocurrido en la discoteca del Distrito Federal New’s Divine dejó en claro varias cosas, entre ellas que urge mayor cuidado en el manejo de la información pero también que cuando se trata de medios electrónicos, específicamente de radio y televisión, el “cliente” manda.
Fue lamentable lo sucedido en la discoteca y más aún porque 12 personas fallecieron después de la estampida que todavía nadie sabe quién o qué ocasionó, aunque eso sí, ya hay detenidos, cesados, defendidos y abucheados.
En materia de medios, es preocupante ver el manejo informativo tan irreflexivo que se le dio al problema, más que informar lo que había ocurrido, los medios se volcaron en una cacería de brujas buscando encontrar a la mayor cantidad de culpables, alguien a quién poder quemar en la hoguera de la opinión pública, y lo encontraron.
Los primeros acusados, capturados, presentados, juzgados y sentenciados en los canales de televisión y estaciones de radio fueron el dueño y el administrador de la discoteca, a quienes se les imputaron las primeras responsabilidades legales, claro, según los medios.
Sin una sola prueba, o por lo menos no la han presentado en sus espacios, se acusó que en el lugar se vendía alcohol a los menores, droga a quien quisiera y hubo quien llegó a acusar de tráfico y prostitución de menores, insisto, sin presentar una sola prueba, pero eso qué importa, hay que vender y entre más ´fuerte sea el crimen, más vende.
Pero los perros tenían hambre y no les bastó el hueso, fueron a buscar carnita y sangre, y la encontraron en Guillermo Zayas, quien fungía hasta este fin de semana como director de la Unipol en la Delegación Gustavo A. Madero; se le señaló como responsable el operativo por tener el mando absoluto y plenipotenciario del operativo y también se le fincaron responsabilidades.
Televisa hizo gala de sus contactos en la Secretaría de Seguridad Pública del DF y presentó el mismo video editado que envió Joel Ortega a la procuraduría capitalina, la reacción de los padres y amigos no se hizo esperar y se manifestaron en las calles exigiendo “la verdad, no queremos videos editados”.
No quedó más remedio que dar espacio en la pantalla y los radiorreceptores a los testigos, entonces se empezó a sospechar lo que los medios impresos habían dicho desde la noche del sábado: los policías podrían haber sido los responsables de la estampida, y si así fue, “cabezas, cabezas”; obviamente el Gobierno del DF las entregó, pero no muchas, nada más para silenciar a los medios: 17 policías.
Extrañamente, aunque sí hubo algunas voces que lo han pedido, a Joel Ortega y Marcelo Ebrard nadie los señala o acusa abiertamente, pero por si las moscas el titular de la SSPDF ya acusa que se trata de politizar la tragedia para buscar destituirlo, movimiento hábil, bajo y deleznable, pero hábil, se vacunó para que nadie exija lo que la lógica indica: su renuncia.
Mejor aún, como ocurrió 40 años antes -guardando las dimensiones- el jefe de gobierno sale a los medios e igual que aquella frase que le escupió Díaz Ordaz a los diputados en su informe de 1969 “asumo toda la responsabilidad por los hechos ocurridos en el año de 1968” y Ebrard la convirtió en “Defiendo a Ortega por resultados en la SSPDF”, y hasta se dice que él terminará asumiendo los costos políticos.
Echando un vistazo al pasado -sí al pasado-, se puede saber que continuarán con uno o dos más acusados, el caso perderá fuerza en un par de semanas, en un año se hará un recuento y en dos todos los acusados quedarán absueltos por no encontrar elementos que sustenten las acusaciones que se les imputan.
Lo que no puede dejar de decirse es que el manejo informativo fue lamentable, que incluso medios como El País, se dejaron llevar por los rumores de venta de alcohol, droga y demás cosas sin tener una sola prueba y los presentaron como hechos (puede verse el video publicado en You Tube de lo que el diario español presentó de la tragedia).
Lamentable el hecho, terrible el comportamiento de los funcionarios y supuestos responsables -que ya demostraron que no lo son- peor aún: para el olvido el manejo informativo.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 23 de junio de 2008
Ley a medias / Columna
De medios y otros demonios
Ley a medias
J. Israel Martínez Macedo
La Reforma Electoral llamó mucho la atención de los medios de comunicación porque, más allá de definir las nuevas reglas del juego político, pone restricciones poco claras en cuanto al rol que tienen los actores y sus partidos, así como la negativa de acceso a cualquier otro que no forme parte del “Club de Toby” en el que intentaron convertir el acceso a los puestos de elección popular.
En sentido estricto todo empezó desde la campaña de Vicente Fox a la Presidencia de la República, el equipo del entonces candidato promovió spots en los que se atacaba a Francisco Labastida, su principal rival.
En su momento no se actuó contra este tipo de campañas porque se alegó que lo visto en los medios no influyó tanto como para alterar el resultado de la elección cuya inercia hacía casi imposible la derrota del panista.
Después siguieron seis años de complicadas contiendas electorales en donde tanto PRI, PAN y PRD hicieron uso y abuso de los medios para obtener resultados a su favor, las llamadas “campañas negras” salieron de los panfletos y carteles para llegar a los spots de radio y televisión sin que nadie se sintiera afectado por este tipo de estrategias, así, sin importar los resultados de la elección, los grandes ganadores eran los medios que se embolsaban importantes cantidades de dinero en cada proceso.
Fue hasta 2006, cuando Andrés Manuel López Obrador se aferró a su idea de ganar sin los medios y una más que agresiva campaña coordinada en la que participaron PAN, empresarios y el candidato albiazul (entendiendo al candidato como a Felipe Calderón y su equipo), que los políticos sintieron que el uso de los medios de manera precisa sí podía influir en los resultados.
La reacción no se hizo esperar, en vez de analizar lo que había ocurrido y prepararse para competir en la siguiente contienda con mejores campañas y estrategias más precisas, los políticos -desde el Poder Legislativo- resolvieron que el juego es suyo y de nadie más, dejaron fuera a la iniciativa privada, restringieron el acceso fuera de los tiempos del Estado y buscaron que nadie pueda promover su imagen política con recursos públicos.
Pero políticos al fin y al cabo, se dieron cuenta de que este tipo de legislación los pondría, lejos, muy lejos de la gente, así que dejaron resquicios que se vislumbraban desde el mismo día que nació la ley, los “clones”, el uso de dobles de voz, la participación de actores y actrices, entre otras cosas que aún nos falta por ver, se veían venir.
Además se dejaron “ventanas”, acuerdos por debajo de la mesa fluyen entre medios, políticos y partidos, ahora los boletines pasan como notas en noticieros de horario estelar, las entrevistas e invitaciones al foro pasaron de los informativos a los programas de entretenimiento.
Por eso comienzan las dudas sobre las reformas, por eso el Senado frenó -otra vez- la Ley de Radio y Televisión (bueno, eso y la presión de los grandes dueños), por eso continúan los vacíos legales, por eso se puede clonar a un funcionario o poner a artistas a hablar a nombre de un gobierno, por eso se negocia “por debajo del agua”, por eso la ley sigue siendo una ley a medias.
DESDE INTERNET
Esta semana se preguntó en el blog: “¿A quién le atribuyes la responsabilidad del incremento en la inseguridad?” Los resultados nos indican que la mayoría cree que es por “la decadencia social” (38 por ciento), con el mismo número de votos, “la falta de trabajo” y “una educación deficiente” se ubican como segundo lugar, en tanto que “la ineptitud de las policías” y “otros factores” en donde se señala la corrupción quedaron en tercer sitio.
Queda claro que el problema de la inseguridad es más complejo de lo que se piensa, y que la situación que se vive y se siente todos los días es resultado de múltiples factores que sumados terminan afectando la convivencia social.
Sin embargo llama la atención el comentario que “adanay” deja en el foro de participación “InterActúa”, en donde hace alusión a una serie de cosas que viven los policías en su tarea cotidiana y que termina repercutiendo en sus hogares, ya que ella habla como esposa de uno de ellos.
Es cierto que las policías en México no gozan del mayor crédito de los habitantes, y eso termina mermando el respeto, en parte por acciones de corrupción en la que los mismos policías han ido cayendo, y aunque no todos los policías son así, como en casi todo, los maslos le hacen fama a los buenos.
Es necesario un plan de atención integral a la inseguridad, que vaya más allá de repartir armas y sacar tropas y tropas de carne de cañón, se requieren medidas que incluyan mejor educación cívica, mejores condiciones de empleo y -como complemento no como base- mecanismos legales y policíacos para disuadir la acción delictiva.
Para esta semana en el blog http://jisraelmartinez.blogspot.com y dado que la próxima será 2 de julio: “¿Por qué crees que el PRD sigue recordando la elección de 2006 con mítines en esa fecha?”, las opciones de respuesta: “Para mantener enardecidas a sus huestes”, “Porque no han asimilado la derrota”, “Porque es una fecha que vale la pena recordar”, “Porque es parte de la estrategia para 2012”. El espacio está abierto, haz escuchar tu voz.
israel.martinez@milenio.com
Ley a medias
J. Israel Martínez Macedo
La Reforma Electoral llamó mucho la atención de los medios de comunicación porque, más allá de definir las nuevas reglas del juego político, pone restricciones poco claras en cuanto al rol que tienen los actores y sus partidos, así como la negativa de acceso a cualquier otro que no forme parte del “Club de Toby” en el que intentaron convertir el acceso a los puestos de elección popular.
En sentido estricto todo empezó desde la campaña de Vicente Fox a la Presidencia de la República, el equipo del entonces candidato promovió spots en los que se atacaba a Francisco Labastida, su principal rival.
En su momento no se actuó contra este tipo de campañas porque se alegó que lo visto en los medios no influyó tanto como para alterar el resultado de la elección cuya inercia hacía casi imposible la derrota del panista.
Después siguieron seis años de complicadas contiendas electorales en donde tanto PRI, PAN y PRD hicieron uso y abuso de los medios para obtener resultados a su favor, las llamadas “campañas negras” salieron de los panfletos y carteles para llegar a los spots de radio y televisión sin que nadie se sintiera afectado por este tipo de estrategias, así, sin importar los resultados de la elección, los grandes ganadores eran los medios que se embolsaban importantes cantidades de dinero en cada proceso.
Fue hasta 2006, cuando Andrés Manuel López Obrador se aferró a su idea de ganar sin los medios y una más que agresiva campaña coordinada en la que participaron PAN, empresarios y el candidato albiazul (entendiendo al candidato como a Felipe Calderón y su equipo), que los políticos sintieron que el uso de los medios de manera precisa sí podía influir en los resultados.
La reacción no se hizo esperar, en vez de analizar lo que había ocurrido y prepararse para competir en la siguiente contienda con mejores campañas y estrategias más precisas, los políticos -desde el Poder Legislativo- resolvieron que el juego es suyo y de nadie más, dejaron fuera a la iniciativa privada, restringieron el acceso fuera de los tiempos del Estado y buscaron que nadie pueda promover su imagen política con recursos públicos.
Pero políticos al fin y al cabo, se dieron cuenta de que este tipo de legislación los pondría, lejos, muy lejos de la gente, así que dejaron resquicios que se vislumbraban desde el mismo día que nació la ley, los “clones”, el uso de dobles de voz, la participación de actores y actrices, entre otras cosas que aún nos falta por ver, se veían venir.
Además se dejaron “ventanas”, acuerdos por debajo de la mesa fluyen entre medios, políticos y partidos, ahora los boletines pasan como notas en noticieros de horario estelar, las entrevistas e invitaciones al foro pasaron de los informativos a los programas de entretenimiento.
Por eso comienzan las dudas sobre las reformas, por eso el Senado frenó -otra vez- la Ley de Radio y Televisión (bueno, eso y la presión de los grandes dueños), por eso continúan los vacíos legales, por eso se puede clonar a un funcionario o poner a artistas a hablar a nombre de un gobierno, por eso se negocia “por debajo del agua”, por eso la ley sigue siendo una ley a medias.
DESDE INTERNET
Esta semana se preguntó en el blog: “¿A quién le atribuyes la responsabilidad del incremento en la inseguridad?” Los resultados nos indican que la mayoría cree que es por “la decadencia social” (38 por ciento), con el mismo número de votos, “la falta de trabajo” y “una educación deficiente” se ubican como segundo lugar, en tanto que “la ineptitud de las policías” y “otros factores” en donde se señala la corrupción quedaron en tercer sitio.
Queda claro que el problema de la inseguridad es más complejo de lo que se piensa, y que la situación que se vive y se siente todos los días es resultado de múltiples factores que sumados terminan afectando la convivencia social.
Sin embargo llama la atención el comentario que “adanay” deja en el foro de participación “InterActúa”, en donde hace alusión a una serie de cosas que viven los policías en su tarea cotidiana y que termina repercutiendo en sus hogares, ya que ella habla como esposa de uno de ellos.
Es cierto que las policías en México no gozan del mayor crédito de los habitantes, y eso termina mermando el respeto, en parte por acciones de corrupción en la que los mismos policías han ido cayendo, y aunque no todos los policías son así, como en casi todo, los maslos le hacen fama a los buenos.
Es necesario un plan de atención integral a la inseguridad, que vaya más allá de repartir armas y sacar tropas y tropas de carne de cañón, se requieren medidas que incluyan mejor educación cívica, mejores condiciones de empleo y -como complemento no como base- mecanismos legales y policíacos para disuadir la acción delictiva.
Para esta semana en el blog http://jisraelmartinez.blogspot.com y dado que la próxima será 2 de julio: “¿Por qué crees que el PRD sigue recordando la elección de 2006 con mítines en esa fecha?”, las opciones de respuesta: “Para mantener enardecidas a sus huestes”, “Porque no han asimilado la derrota”, “Porque es una fecha que vale la pena recordar”, “Porque es parte de la estrategia para 2012”. El espacio está abierto, haz escuchar tu voz.
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 18 de junio de 2008
Lo bueno y lo malo de la campaña de Toluca / Columna
De medios y otros demonios
Lo bueno y lo malo de
la campaña de Toluca
J. Israel Martínez Macedo
Vaya escándalo que se armó con el espectacular del ayuntamiento de Toluca en el que aparece un sujeto muy similar al alcalde, Juan Rodolfo Sánchez Gómez, “contento por las obras de remodelación” según el sinnúmero de explicaciones que se han dado en los distintos medios.
Honestamente la estrategia publicitaria fue muy buena y le diré por que: logró causar impacto mediático y como lo había comentado Alejandro Maldonado en su columna del viernes citando a Roy Campos, no importa tanto si la impresión es buena o mala, sino lograr que quede grabada la imagen en la gente.
Pero el efecto logró trascender los medios y llegó a la gente, varias personas se mostraban interesadas por saber en dónde están esos espectaculares, y se volvieron conversaciones de sobremesa entre quienes opinan que está bien y quienes desean crucificar al alcalde.
En este mismo espacio, cuando se discutía la reforma constitucional que afectaría la difusión de propaganda en los medios, se advertía la posibilidad de que se usaran dobles de voz para impostar los spots y hasta dobles de los funcionarios para continuar con esa práctica que se pretendía eliminar: pagar con dinero del erario la publicidad política.
Igualmente se dijo que la ley había quedado lo suficientemente ambigua como para que quien quisiera pudiera continuar, con un poco de creatividad, sacando provecho de las obras realizadas. En un sentido estricto, nadie es culpable de querer aprovechar al máximo los resultados de sus decisiones, y eso incluye al alcalde de Toluca.
La ley fue precisa al definir que no se puede utilizar la imagen, voz, logotipos y ninguna referencia directa al funcionario, el ayuntamiento fue preciso al obedecerla y realizar su campaña en el límite de la misma; el resultado: publicidad gratuita, quién pensaría que un espectacular puesto en paseo Tollocan podría ser visto en cualquier parte de la República gracias a la promoción gratuita de un medio impreso o a los reportes de las televisoras.
Como dicen en argot de la pesca: lanzaron el peal y los medios se ensartaron solos e incluso evidenciaron su desconocimiento de la ley al calificar de “creatividad delictiva”. No, nos guste o no, no hay delito qué perseguir.
El único “pero” que le encuentro a esta campaña fue la primera reacción, esa que se debió planear si se esperaba un interés como el que generaron los espectaculares, esa respuesta que debía dar el alcalde cuando le preguntaran sobre la promoción de su ayuntamiento con un fulano al que incluso le impostaron el “clon” y al que seguro sus cuates ya le apodaron “El Juanris” nomás por no dejar.
Esas respuestas de que “no era nuestra intención que se pareciera a mi”, “la idea era un habitante que se viera feliz por las obras de remodelación” y mi favorita: “yo no tengo la culpa de parecerme a la gente del pueblo” son el tipo de detalles que pueden dar al traste con una buena estrategia.
Si no están violando la ley, nada más sano que decirlo abiertamente, aclarar que la ley permite esta publicidad, y si se quiere buscar una justificación a lo que es evidente a todas luces, pues ya se podría haber tenido una respuesta programada de esas del libro del buen político como “buscamos mayor contacto con la ciudadanía” o alguna de esas.
Tal vez ni siquiera el ayuntamiento había planeado que su campaña tuviera el impacto que tuvo, en caso de que así sea deben aprovechar ese “golpe de suerte” para saber usar a su favor el resultado y poder controlar y hasta transformar los posibles “daños colaterales”. De no hacerlo correrán el riesgo de que ocurra como con aquel candidato de convergencia que se desnudo para la campaña: ¿alguien se acuerda como se llama?
PARÉNTESIS
El manejo de la información en materia de agresiones a periodistas debe ser tratado con bastante tiento o se corre el riesgo de que ocurra lo que en Veracruz: la Comisión Estatal para la Defensa de los Periodistas tiene registradas 96 denuncias, y uno podría pensar que se trata de un asunto grave, extremadamente grave.
Sin embargo, viendo a detalle la información resulta que una parte importante de estas denuncias (algo así como 60 por ciento) nada tiene que ver con ataques a la libertad de expresión y están más relacionadas con asuntos laborales o hasta querellas de tipo personal en las que se quiere hacer valer el ejercicio del periodismo como un escudo defensivo.
Es loable que la autoridad, en este caso estatal, se preocupe por atender los casos de agresiones a periodistas y los ataques a la libertad de expresión, pero da tristeza que los reporteros y empleados de los medios (porque me niego a seguir diciéndoles periodistas) abusen de su oficio para sacar ventaja en proceso legales, si así actúan ¿qué los diferencia de los políticos corruptos que dicen denunciar?
israel.martinez@milenio.com
Lo bueno y lo malo de
la campaña de Toluca
J. Israel Martínez Macedo
Vaya escándalo que se armó con el espectacular del ayuntamiento de Toluca en el que aparece un sujeto muy similar al alcalde, Juan Rodolfo Sánchez Gómez, “contento por las obras de remodelación” según el sinnúmero de explicaciones que se han dado en los distintos medios.
Honestamente la estrategia publicitaria fue muy buena y le diré por que: logró causar impacto mediático y como lo había comentado Alejandro Maldonado en su columna del viernes citando a Roy Campos, no importa tanto si la impresión es buena o mala, sino lograr que quede grabada la imagen en la gente.
Pero el efecto logró trascender los medios y llegó a la gente, varias personas se mostraban interesadas por saber en dónde están esos espectaculares, y se volvieron conversaciones de sobremesa entre quienes opinan que está bien y quienes desean crucificar al alcalde.
En este mismo espacio, cuando se discutía la reforma constitucional que afectaría la difusión de propaganda en los medios, se advertía la posibilidad de que se usaran dobles de voz para impostar los spots y hasta dobles de los funcionarios para continuar con esa práctica que se pretendía eliminar: pagar con dinero del erario la publicidad política.
Igualmente se dijo que la ley había quedado lo suficientemente ambigua como para que quien quisiera pudiera continuar, con un poco de creatividad, sacando provecho de las obras realizadas. En un sentido estricto, nadie es culpable de querer aprovechar al máximo los resultados de sus decisiones, y eso incluye al alcalde de Toluca.
La ley fue precisa al definir que no se puede utilizar la imagen, voz, logotipos y ninguna referencia directa al funcionario, el ayuntamiento fue preciso al obedecerla y realizar su campaña en el límite de la misma; el resultado: publicidad gratuita, quién pensaría que un espectacular puesto en paseo Tollocan podría ser visto en cualquier parte de la República gracias a la promoción gratuita de un medio impreso o a los reportes de las televisoras.
Como dicen en argot de la pesca: lanzaron el peal y los medios se ensartaron solos e incluso evidenciaron su desconocimiento de la ley al calificar de “creatividad delictiva”. No, nos guste o no, no hay delito qué perseguir.
El único “pero” que le encuentro a esta campaña fue la primera reacción, esa que se debió planear si se esperaba un interés como el que generaron los espectaculares, esa respuesta que debía dar el alcalde cuando le preguntaran sobre la promoción de su ayuntamiento con un fulano al que incluso le impostaron el “clon” y al que seguro sus cuates ya le apodaron “El Juanris” nomás por no dejar.
Esas respuestas de que “no era nuestra intención que se pareciera a mi”, “la idea era un habitante que se viera feliz por las obras de remodelación” y mi favorita: “yo no tengo la culpa de parecerme a la gente del pueblo” son el tipo de detalles que pueden dar al traste con una buena estrategia.
Si no están violando la ley, nada más sano que decirlo abiertamente, aclarar que la ley permite esta publicidad, y si se quiere buscar una justificación a lo que es evidente a todas luces, pues ya se podría haber tenido una respuesta programada de esas del libro del buen político como “buscamos mayor contacto con la ciudadanía” o alguna de esas.
Tal vez ni siquiera el ayuntamiento había planeado que su campaña tuviera el impacto que tuvo, en caso de que así sea deben aprovechar ese “golpe de suerte” para saber usar a su favor el resultado y poder controlar y hasta transformar los posibles “daños colaterales”. De no hacerlo correrán el riesgo de que ocurra como con aquel candidato de convergencia que se desnudo para la campaña: ¿alguien se acuerda como se llama?
PARÉNTESIS
El manejo de la información en materia de agresiones a periodistas debe ser tratado con bastante tiento o se corre el riesgo de que ocurra lo que en Veracruz: la Comisión Estatal para la Defensa de los Periodistas tiene registradas 96 denuncias, y uno podría pensar que se trata de un asunto grave, extremadamente grave.
Sin embargo, viendo a detalle la información resulta que una parte importante de estas denuncias (algo así como 60 por ciento) nada tiene que ver con ataques a la libertad de expresión y están más relacionadas con asuntos laborales o hasta querellas de tipo personal en las que se quiere hacer valer el ejercicio del periodismo como un escudo defensivo.
Es loable que la autoridad, en este caso estatal, se preocupe por atender los casos de agresiones a periodistas y los ataques a la libertad de expresión, pero da tristeza que los reporteros y empleados de los medios (porque me niego a seguir diciéndoles periodistas) abusen de su oficio para sacar ventaja en proceso legales, si así actúan ¿qué los diferencia de los políticos corruptos que dicen denunciar?
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de junio de 2008
Tufo de censura en Francia / Columna
De medios y otros demonios
Tufo de censura en Francia
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los discursos más recurrentes de quienes en algún momento son víctimas de la censura o el ataque directo de un mandatario para callar su voz, es que en otros países esto no sería permitido. Nada más falso.
En Francia, país donde nació la organización Reporteros Sin Fronteras y miembro de la Unión Europea, el presentador de noticias de mayor audiencia a nivel nacional, Patrick Poivre d’Arbor, fue despedido del canal TF1 -privatizado hace apenas unos años-, según se rumora en aquella nación, por presiones del presidente Nicolas Sarkozy (para dimensionar es como si en México Televisa despidiera a Joaquín López-Dóriga por petición de Felipe Calderón).
No, México no es el único país del mundo en el que los políticos ejercen todo el poder depositado en sus manos mediante el voto para silenciar consciencias que no resultan de su agrado o simplemente resultaron ser un poco más críticos de lo que se esperaría.
Quien dio la cara para asumir la “total responsabilidad de la decisión” es el editor de TF1, sin embargo en tierras galas se sospecha de que está encubriendo a Sarkozy ya que es sabido que el comunicador fue padrino en una de sus bodas.
Sarkozy es conocido por mantener una estrategia mediática de cercanía con los editores para amedrentar a los redactores y propiciar un ejercicio de censura a su favor.
El hecho a nivel internacional quedó opacado por la muerte en Estados Unidos de uno de sus periodistas más reconocidos en cuanto a influencia política se refiere. Tim Russert falleció el fin de semana en la redacción del programa Meet the Press de la cadena NBC, a causa del entallamiento de una arteria.
Lo ocurrido en Francia es resultado de una insana relación entre político y (en este caso) editores, para complacer los deseos del mandatario que, en tiempos electorales, sufrió una sensible baja de popularidad ante su entonces rival a la presidencia Ségolène Royal.
Las amenazas a la libertad de expresión se registran en todos los niveles y lugares, cierto es que regularmente se presentan en casos donde alcaldes, diputados locales y hasta empresarios se sienten afectados al difundir algunos de sus manejos y exigen (basados en la mayoría de los casos en la amistad con directores o editores) el despido de los reporteros.
Es lamentable cuando la presión o el compadrazgo se impone en cualquier medio, la factura que se cobra resulta ser costosa y normalmente se tasa en audiencia o lectores, quienes desde hace muchos años dejaron de ser meros receptores, entes pasivos que consumen lo que hay, y se transforman cada día más en gourmets de la información y el entretenimiento.
Muy seguramente nadie podrá comprobar que Sarkozy estuvo detrás del despido de Poivre d’Arbor, pero es suficiente con el rumor para que el funcionario sea repudiado por la gente y la televisora pierda un importante grupo de teleespectadores que simplemente no tolerarán la entrega descarada de una línea editorial que sentían plural, crítica y honesta.
DESDE INTERNET
En el blog fue planteada la pregunta: “¿Cómo crees que deba resolverse el asunto de Pemex?” y el resultado fue: con 50 por ciento de los votos, “Con un plebiscito a la nación, nuestra opinión cuenta”, sin embargo, muy cerca estuvo “Que decidan los especialistas, son quienes más deben saber del tema”, en tanto que un minúsculo 7 por ciento “Que decidan los legisladores, para eso votamos por ellos”.
En los últimos días los lopezobradoristas han colocado en la opinión pública la realización de una consulta ciudadana para decidir qué hacer con Pemex. ¿Para qué entonces la exigencia -convertida así en farsa- de un debate con especialistas y políticos de primera línea para, supuestamente tomar la decisión? ¿Puede confiarse que serán respetados los resultados por un grupo que ante la derrota autonombró un nuevo presidente? ¿Seremos testigos de un nuevo “cochinero” -como fueron calificadas las elecciones internas del PRD-?
Inmediatamente se pudo ver qué tan politizados están los institutos ciudadanos del país, el IFE respondió que no tiene facultades ni recursos para una consulta de este tipo, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), no tardó en decir que ellos sí la organizarían, en tanto en el Estado de México inicialmente se dijo que no, conforme lo declaró el gobernador Enrique Peña Nieto, y ahora se mantiene un suspenso que avizora negativa.
La consulta podría ser financiada con recursos públicos de los ayuntamientos participantes para la impresión de las papeletas y las urnas las pondría el partido, esta situación llama la atención porque una de las principales quejas de los gobiernos de izquierda es que no tienen dinero para atender las demandas de la gente; aunque, claro, para estas cosas sí.
El asunto de la consulta terminó por diluir de los medios la participación de los especialistas y políticos en el Senado, después de su mención, prácticamente nadie ha puesto atención en las propuestas, y si a ello se le suma el escándalo que se armó con el cambio de Creel por Madero al minuto 30 del segundo tiempo, todo indica que la simulación llamada debate terminará en haber servido para dos cosas: nada y lo mismo.
Más allá de lo que ocurra con los resultados, destaca que es casi la misma cantidad de personas entre quienes exigen consulta y quienes piensan que los especialistas deben hacer, después de todo, reza el dicho “al pueblo pan y circo” y a falta de pan por la crisis alimentaria mundial, pues un circo más grande que un simple y pinchurriento debate.
Es cuestionable si se van a respetar los resultados, si la gente está lo suficientemente informada para emitir una decisión tan relevante para el país, pero lo más interesante será saber si los políticos soportarán la tentación de afectar la decisión de la gente a través de las viejas prácticas electoreras.
Habrá que mantener la atención en la información circundante a este tema, la distracción que genera puede ser aprovechada para dar a conocer acciones que afecten la vida de los ciudadanos en cada uno de los distintos niveles.
Para esta semana que comienza, en el blog http://jisraelmartinez.blogspot.com proponemos el tema de la seguridad: “¿A quién le atribuyes la responsabilidad del incremento en la inseguridad?”. Las opciones: A la falta de trabajo / A la ineptitud de las policías / A una educación deficiente / A la decadencia social / Otros factores. El espacio está abierto, haz escuchar tu voz.
israel.martinez@milenio.com
Tufo de censura en Francia
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los discursos más recurrentes de quienes en algún momento son víctimas de la censura o el ataque directo de un mandatario para callar su voz, es que en otros países esto no sería permitido. Nada más falso.
En Francia, país donde nació la organización Reporteros Sin Fronteras y miembro de la Unión Europea, el presentador de noticias de mayor audiencia a nivel nacional, Patrick Poivre d’Arbor, fue despedido del canal TF1 -privatizado hace apenas unos años-, según se rumora en aquella nación, por presiones del presidente Nicolas Sarkozy (para dimensionar es como si en México Televisa despidiera a Joaquín López-Dóriga por petición de Felipe Calderón).
No, México no es el único país del mundo en el que los políticos ejercen todo el poder depositado en sus manos mediante el voto para silenciar consciencias que no resultan de su agrado o simplemente resultaron ser un poco más críticos de lo que se esperaría.
Quien dio la cara para asumir la “total responsabilidad de la decisión” es el editor de TF1, sin embargo en tierras galas se sospecha de que está encubriendo a Sarkozy ya que es sabido que el comunicador fue padrino en una de sus bodas.
Sarkozy es conocido por mantener una estrategia mediática de cercanía con los editores para amedrentar a los redactores y propiciar un ejercicio de censura a su favor.
El hecho a nivel internacional quedó opacado por la muerte en Estados Unidos de uno de sus periodistas más reconocidos en cuanto a influencia política se refiere. Tim Russert falleció el fin de semana en la redacción del programa Meet the Press de la cadena NBC, a causa del entallamiento de una arteria.
Lo ocurrido en Francia es resultado de una insana relación entre político y (en este caso) editores, para complacer los deseos del mandatario que, en tiempos electorales, sufrió una sensible baja de popularidad ante su entonces rival a la presidencia Ségolène Royal.
Las amenazas a la libertad de expresión se registran en todos los niveles y lugares, cierto es que regularmente se presentan en casos donde alcaldes, diputados locales y hasta empresarios se sienten afectados al difundir algunos de sus manejos y exigen (basados en la mayoría de los casos en la amistad con directores o editores) el despido de los reporteros.
Es lamentable cuando la presión o el compadrazgo se impone en cualquier medio, la factura que se cobra resulta ser costosa y normalmente se tasa en audiencia o lectores, quienes desde hace muchos años dejaron de ser meros receptores, entes pasivos que consumen lo que hay, y se transforman cada día más en gourmets de la información y el entretenimiento.
Muy seguramente nadie podrá comprobar que Sarkozy estuvo detrás del despido de Poivre d’Arbor, pero es suficiente con el rumor para que el funcionario sea repudiado por la gente y la televisora pierda un importante grupo de teleespectadores que simplemente no tolerarán la entrega descarada de una línea editorial que sentían plural, crítica y honesta.
DESDE INTERNET
En el blog fue planteada la pregunta: “¿Cómo crees que deba resolverse el asunto de Pemex?” y el resultado fue: con 50 por ciento de los votos, “Con un plebiscito a la nación, nuestra opinión cuenta”, sin embargo, muy cerca estuvo “Que decidan los especialistas, son quienes más deben saber del tema”, en tanto que un minúsculo 7 por ciento “Que decidan los legisladores, para eso votamos por ellos”.
En los últimos días los lopezobradoristas han colocado en la opinión pública la realización de una consulta ciudadana para decidir qué hacer con Pemex. ¿Para qué entonces la exigencia -convertida así en farsa- de un debate con especialistas y políticos de primera línea para, supuestamente tomar la decisión? ¿Puede confiarse que serán respetados los resultados por un grupo que ante la derrota autonombró un nuevo presidente? ¿Seremos testigos de un nuevo “cochinero” -como fueron calificadas las elecciones internas del PRD-?
Inmediatamente se pudo ver qué tan politizados están los institutos ciudadanos del país, el IFE respondió que no tiene facultades ni recursos para una consulta de este tipo, el Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), no tardó en decir que ellos sí la organizarían, en tanto en el Estado de México inicialmente se dijo que no, conforme lo declaró el gobernador Enrique Peña Nieto, y ahora se mantiene un suspenso que avizora negativa.
La consulta podría ser financiada con recursos públicos de los ayuntamientos participantes para la impresión de las papeletas y las urnas las pondría el partido, esta situación llama la atención porque una de las principales quejas de los gobiernos de izquierda es que no tienen dinero para atender las demandas de la gente; aunque, claro, para estas cosas sí.
El asunto de la consulta terminó por diluir de los medios la participación de los especialistas y políticos en el Senado, después de su mención, prácticamente nadie ha puesto atención en las propuestas, y si a ello se le suma el escándalo que se armó con el cambio de Creel por Madero al minuto 30 del segundo tiempo, todo indica que la simulación llamada debate terminará en haber servido para dos cosas: nada y lo mismo.
Más allá de lo que ocurra con los resultados, destaca que es casi la misma cantidad de personas entre quienes exigen consulta y quienes piensan que los especialistas deben hacer, después de todo, reza el dicho “al pueblo pan y circo” y a falta de pan por la crisis alimentaria mundial, pues un circo más grande que un simple y pinchurriento debate.
Es cuestionable si se van a respetar los resultados, si la gente está lo suficientemente informada para emitir una decisión tan relevante para el país, pero lo más interesante será saber si los políticos soportarán la tentación de afectar la decisión de la gente a través de las viejas prácticas electoreras.
Habrá que mantener la atención en la información circundante a este tema, la distracción que genera puede ser aprovechada para dar a conocer acciones que afecten la vida de los ciudadanos en cada uno de los distintos niveles.
Para esta semana que comienza, en el blog http://jisraelmartinez.blogspot.com proponemos el tema de la seguridad: “¿A quién le atribuyes la responsabilidad del incremento en la inseguridad?”. Las opciones: A la falta de trabajo / A la ineptitud de las policías / A una educación deficiente / A la decadencia social / Otros factores. El espacio está abierto, haz escuchar tu voz.
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 11 de junio de 2008
Se acelera la carrera informativa en la web / Columna
De medios y otros demonios
Se acelera la carrera informativa en la web
J. Israel Martínez Macedo
La página de internet especializada en compartir videos, You Tube, arrancó con su canal de noticias llamado Citizen News en el que recibirá, almacenará y difundirá información reportada por todo aquel que esté interesado en dar a conocer algún asunto de su comunidad.
Este no es el primer canal de noticias, ni mucho menos el más conocido, pero es, por mucho, el que más posibilidades de crecimiento y desarrollo tiene en este momento.
Internet se está convirtiendo rápidamente en el espacio informativo más relevante, temas locales llegan al mundo global a través de blogs, videos y podcasts que se suben a la red desde donde prácticamente cualquier persona con una computadora puede acceder.
En México algunas páginas de periódicos, principalmente nacionales, ya han iniciado su odisea multimedios a través de la difusión de videos, fotogalerías, podcasts, animaciones, foros, chats y blogs que complementan el escenario noticioso que presentan como agencias peleando por dar la información antes que nadie.
Ese es el futuro de los medios electrónicos, y muy posiblemente también de los escritos, sin abandonar la labor que desempeñan tradicionalmente en la edición de periódicos, revistas, programas de radio y televisión, el alcance que internet ofrece rompe con el paradigma local y lo coloca en el ámbito mundial.
La propuesta de Citizen News es innovadora porque hizo lo que a ningún otro medio se le ha ocurrido: convertir en reporteros a cualquier persona que tenga una cámara o a cualquier estudiante que desee producir un esquema informativo. En eso radicará el éxito o fracaso del proyecto que, de entrada, suena alentador.
El impacto de una noticia difundida en www.youtube.com/citizennews podrá ser demoledor ya que será observada en cualquier parte del mundo, pero también será una gran oportunidad para reporteros noveles que deseen dar un importante salto en su carrera.
Hasta el momento, en sólo unos días de haber sido colocado en internet, ya cuenta con más 500 subscritores, pueden encontrarse reportes desde Sudán, Kansas City, o temas que ya ocurrieron pero que vale la pena ver desde el punto de vista ciudadano, de quienes lo vivieron, como el de una familia que vivió los efectos del huracán Katrina.
Además tiene la ventaja de los comentarios que se agregan a cada video como una forma de retroalimentación por parte de quienes entran a observar la propuesta del canal porque permite abundar en la temática correspondiente.
El único problema es que es un canal absolutamente en inglés, por lo que quienes no dominen el idioma lo verán como aburrido o simplemente observarán las imágenes sin entender de qué se trata.
La carrera por el dominio informativo de internet da un nuevo paso para dejar en manos de la gente, ya no sólo en las empresas de medios, la posibilidad de informar sobre lo que ocurre en sus comunidades, sin tener que pasar por filtros de edición, la información llega tal cual el emisor desea que se publique, lo que hace aún más interesante el asunto, pues podremos ver las cosas por quienes la viven y no sólo por quienes fueron enviados ahí para decirnos qué pasa.
You Tube se suma a una larga lista de espacios que iniciaron el desarrollo web en materia informativa, más que de entretenimiento, y llega con la amenaza de ocupar un importante lugar, pues tendrá más reporteros que ninguna otra y mostrara, forzosamente, aquello que no se verá en los reportes.
La desventaja que tiene es que el tratamiento que le dan los profesionales a la información suele ser la garantía de que se trata de algo fidedigno, la tecnología de edición de video sumada al hecho de que no hay respaldo profesional por parte de quienes suban su material al portal, podría jugarle más de una mala pasada al canal, mismo que tendrá que responder por falsas acusaciones o montajes publicitarios disfrazados de noticias.
PARÉNTESIS
Doy cuenta del correo recibido de parte del personal de Radio Mexiquense agradeciendo los comentarios sobre el arranque de la nueva estación de FM, nuevamente una felicitación y la recomendación de poner empeño en lo que se asoma como un buen proyecto...
El periódico El Universal, denunció en su portal de internet que los impresos que debían distribuirse en Durango, inicialmente se dijo que los diarios fueron robados en el aeropuerto, pero una segunda versión, al parecer, los ejemplares desaparecieron desde la Ciudad de México.
La empresa responsable del traslado informó que no se había realizado el envío en el horario matutino, pero que sí se recibió en el vuelo vespertino, a las 17:20 horas, ¿descuido? ¿Censura? el tiempo lo dirá.
israel.martinez@milenio.com
Se acelera la carrera informativa en la web
J. Israel Martínez Macedo
La página de internet especializada en compartir videos, You Tube, arrancó con su canal de noticias llamado Citizen News en el que recibirá, almacenará y difundirá información reportada por todo aquel que esté interesado en dar a conocer algún asunto de su comunidad.
Este no es el primer canal de noticias, ni mucho menos el más conocido, pero es, por mucho, el que más posibilidades de crecimiento y desarrollo tiene en este momento.
Internet se está convirtiendo rápidamente en el espacio informativo más relevante, temas locales llegan al mundo global a través de blogs, videos y podcasts que se suben a la red desde donde prácticamente cualquier persona con una computadora puede acceder.
En México algunas páginas de periódicos, principalmente nacionales, ya han iniciado su odisea multimedios a través de la difusión de videos, fotogalerías, podcasts, animaciones, foros, chats y blogs que complementan el escenario noticioso que presentan como agencias peleando por dar la información antes que nadie.
Ese es el futuro de los medios electrónicos, y muy posiblemente también de los escritos, sin abandonar la labor que desempeñan tradicionalmente en la edición de periódicos, revistas, programas de radio y televisión, el alcance que internet ofrece rompe con el paradigma local y lo coloca en el ámbito mundial.
La propuesta de Citizen News es innovadora porque hizo lo que a ningún otro medio se le ha ocurrido: convertir en reporteros a cualquier persona que tenga una cámara o a cualquier estudiante que desee producir un esquema informativo. En eso radicará el éxito o fracaso del proyecto que, de entrada, suena alentador.
El impacto de una noticia difundida en www.youtube.com/citizennews podrá ser demoledor ya que será observada en cualquier parte del mundo, pero también será una gran oportunidad para reporteros noveles que deseen dar un importante salto en su carrera.
Hasta el momento, en sólo unos días de haber sido colocado en internet, ya cuenta con más 500 subscritores, pueden encontrarse reportes desde Sudán, Kansas City, o temas que ya ocurrieron pero que vale la pena ver desde el punto de vista ciudadano, de quienes lo vivieron, como el de una familia que vivió los efectos del huracán Katrina.
Además tiene la ventaja de los comentarios que se agregan a cada video como una forma de retroalimentación por parte de quienes entran a observar la propuesta del canal porque permite abundar en la temática correspondiente.
El único problema es que es un canal absolutamente en inglés, por lo que quienes no dominen el idioma lo verán como aburrido o simplemente observarán las imágenes sin entender de qué se trata.
La carrera por el dominio informativo de internet da un nuevo paso para dejar en manos de la gente, ya no sólo en las empresas de medios, la posibilidad de informar sobre lo que ocurre en sus comunidades, sin tener que pasar por filtros de edición, la información llega tal cual el emisor desea que se publique, lo que hace aún más interesante el asunto, pues podremos ver las cosas por quienes la viven y no sólo por quienes fueron enviados ahí para decirnos qué pasa.
You Tube se suma a una larga lista de espacios que iniciaron el desarrollo web en materia informativa, más que de entretenimiento, y llega con la amenaza de ocupar un importante lugar, pues tendrá más reporteros que ninguna otra y mostrara, forzosamente, aquello que no se verá en los reportes.
La desventaja que tiene es que el tratamiento que le dan los profesionales a la información suele ser la garantía de que se trata de algo fidedigno, la tecnología de edición de video sumada al hecho de que no hay respaldo profesional por parte de quienes suban su material al portal, podría jugarle más de una mala pasada al canal, mismo que tendrá que responder por falsas acusaciones o montajes publicitarios disfrazados de noticias.
PARÉNTESIS
Doy cuenta del correo recibido de parte del personal de Radio Mexiquense agradeciendo los comentarios sobre el arranque de la nueva estación de FM, nuevamente una felicitación y la recomendación de poner empeño en lo que se asoma como un buen proyecto...
El periódico El Universal, denunció en su portal de internet que los impresos que debían distribuirse en Durango, inicialmente se dijo que los diarios fueron robados en el aeropuerto, pero una segunda versión, al parecer, los ejemplares desaparecieron desde la Ciudad de México.
La empresa responsable del traslado informó que no se había realizado el envío en el horario matutino, pero que sí se recibió en el vuelo vespertino, a las 17:20 horas, ¿descuido? ¿Censura? el tiempo lo dirá.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de junio de 2008
Propuesta opaca para la Ley de Transparencia / Columna
De medios y otros demonios
Propuesta opaca para la Ley de Transparencia
J. Israel Martínez Macedo
El tema de la transparencia y el acceso a la información será recurrente en las próximas semanas, una reforma a la ley estatal se avecina y amenaza con hacer retroceder la ya de por sí deficiente legislación actual. Aunque se anuncia una revisión concienzuda a la propuesta del Ejecutivo estatal, los indicios auguran una aprobación sin el más mínimo remilgo de nadie, ni siquiera del ITAIPEM.
Por el contrario, el organismo ha puesto a disposición en su página de internet un link denominado “Iniciativas de Reforma de Ley en Materia de Transparencia” en el que aparecen las propuestas del Ejecutivo estatal para modificar el artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México y el cambio de nombre y enmiendas a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información estatal.
A pesar de que el link indica “Iniciativas” se puede uno pasar la vida buscando la propuesta del PAN que no forma parte de lo que ITAIPEM permite que veamos como propuestas para reformar.
Si algún interesado desconoce la primera iniciativa de reforma, la que se refiere al artículo 5 de la Constitución estatal, no se preocupe, remítase al artículo Sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus fracciones I a VII, es lo mismo, con pequeños ajustes para no decir Federación o leyes y sólo referirse al entorno estatal, y agregarle que la Legislatura será quien establezca un órgano autónomo para garantizar el acceso a la información pública y además proteja los datos personales, por lo demás, es lo mismo.
En la segunda, de entrada se le cambia a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México para agregarle las palabras “y Municipios”, lo cual parece una adición minúscula, pero en realidad implica la obligatoriedad de éstos para atender los lineamientos que se indican.
Hay algunos cambios que son dignos de observarse con lupa y que amenazan con alejar la transparencia, por ejemplo en la actual ley la fracción V del artículo 2 señala como información pública: “Toda aquella que esté en posesión de los Sujetos Obligados, en ejercicio de sus atribuciones”, la modificación propuesta por el Ejecutivo señala que pretende que la información pública sea: “La contenida en los documentos que los sujetos obligados generen en el ejercicio de sus atribuciones” dicho de otro modo, ahora sólo los documentos serán información pública, pero además sólo aquellos que genere la dependencia, por lo que se puede alegar no entregar aquella que esté en posesión de los sujetos obligados, pero que no se haya generado en esa dependencia, porque así lo indica la ley.
La reforma al artículo 4 permitirá que las solicitudes se hagan de manera anónima pues no habrá necesidad de acreditar personalidad ni interés jurídico, en tanto que el artículo 8 ya amenaza con sanciones administrativas, penales y civiles a quien habiendo tenido acceso a información confidencial la haga pública aún después de haber abandonado su labor.
Además se pretende que las resoluciones de las responsabilidades resultantes de las auditorías hechas por las distintas contralorías queden fuera de la información pública de oficio.
Destaca y será importante considerarlo porque es el principal retroceso de la propuesta del gobierno estatal, que actualmente la ley obliga a las “unidades de información” a entregar la información solicitada en 10 días hábiles, equivalentes a dos semanas, y se puede ampliar siete días hábiles más, es decir un total máximo de tres semanas y media.
La propuesta del Ejecutivo indica que ahora las “unidades de información” podrán tener 20 días hábiles para resolver las solicitudes, esto equivale a cuatro semanas, es decir un mes, pero por si fuera poco, aún se les otorga una ampliación de 20 días hábiles más, es decir otro mes.
Nada más alejado de la transparencia que retrasar el acceso a la información hasta por dos meses después de haberla solicitado, pero además podría darse una violación al artículo Sexto Constitucional federal que en su Fracción IV señala que “Se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos”, la Real Academia Española dice que expedito significa: “Desembarazado, libre de todo estorbo / Pronto a obrar”.
La reforma no sólo no es expedita, sino obstruye el rápido acceso a la información, violando lo indicado por nuestra Carta Magna.
El análisis de las propuestas de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México debe hacerse a conciencia, es mucho lo que está en juego, no tanto para los reporteros a quienes la ley nos facilita el trabajo pero no dependemos de ella para obtener información, en cambio los ciudadanos sí, son ellos quienes deben exigir que sea una ley moderna, actual, que agilice los trámites y garantice imparcialidad.
A nivel federal vendrá también una reforma, los mensajes sobre transparencia por parte del presidente Felipe Calderón ponen en la palestra el tema, dicen que si quieres esconder algo, no hay nada mejor que hacerlo a la vista de todos, ¿será ésta la estrategia del gobierno federal para esconder una ley mordaza en la reforma a la ley federal?
DESDE INTERNET
Esta semana el tema de la encuesta puesta en el blog coincidió con la realizada por el Gabinete de Comunicación Estratégica del gobierno federal, y los resultados fueron muy similares. En la página de internet se preguntó “Hasta el momento quién ha tenido mejor desempeño al frente de su administración: Felipe Calderón, Enrique Peña, Marcelo Ebrard, o ninguno de los tres”.
Los resultados dejaron en primer lugar al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, con 40 por ciento de los votos, el segundo sitio, ninguno de los tres con 25 por ciento, el tercer lugar fue para Marcelo Ebrard con 20 por ciento y en cuarto sitio el presidente Felipe Calderón.
El gobernador se encuentra en los cuernos de la luna en materia de popularidad, eso indica que los spots del gobierno estatal le están rindiendo frutos, pero debe ser cuidadoso y recordar que hace seis años, la situación era muy similar, pero en color amarillo.
Para esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com “¿Cómo crees que deba resolverse el asunto de Pemex?” las opciones son: “Con un plebiscito a la nación, nuestra opinión cuenta / Que decidan los especialistas, son quienes más deben saber del tema / Que decidan los legisladores, para eso votamos por ellos / No me interesa lo que pase con Pemex, hay cosas más importantes”. Hagamos opinión juntos.
israel.martinez@milenio.com
Propuesta opaca para la Ley de Transparencia
J. Israel Martínez Macedo
El tema de la transparencia y el acceso a la información será recurrente en las próximas semanas, una reforma a la ley estatal se avecina y amenaza con hacer retroceder la ya de por sí deficiente legislación actual. Aunque se anuncia una revisión concienzuda a la propuesta del Ejecutivo estatal, los indicios auguran una aprobación sin el más mínimo remilgo de nadie, ni siquiera del ITAIPEM.
Por el contrario, el organismo ha puesto a disposición en su página de internet un link denominado “Iniciativas de Reforma de Ley en Materia de Transparencia” en el que aparecen las propuestas del Ejecutivo estatal para modificar el artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México y el cambio de nombre y enmiendas a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información estatal.
A pesar de que el link indica “Iniciativas” se puede uno pasar la vida buscando la propuesta del PAN que no forma parte de lo que ITAIPEM permite que veamos como propuestas para reformar.
Si algún interesado desconoce la primera iniciativa de reforma, la que se refiere al artículo 5 de la Constitución estatal, no se preocupe, remítase al artículo Sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus fracciones I a VII, es lo mismo, con pequeños ajustes para no decir Federación o leyes y sólo referirse al entorno estatal, y agregarle que la Legislatura será quien establezca un órgano autónomo para garantizar el acceso a la información pública y además proteja los datos personales, por lo demás, es lo mismo.
En la segunda, de entrada se le cambia a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México para agregarle las palabras “y Municipios”, lo cual parece una adición minúscula, pero en realidad implica la obligatoriedad de éstos para atender los lineamientos que se indican.
Hay algunos cambios que son dignos de observarse con lupa y que amenazan con alejar la transparencia, por ejemplo en la actual ley la fracción V del artículo 2 señala como información pública: “Toda aquella que esté en posesión de los Sujetos Obligados, en ejercicio de sus atribuciones”, la modificación propuesta por el Ejecutivo señala que pretende que la información pública sea: “La contenida en los documentos que los sujetos obligados generen en el ejercicio de sus atribuciones” dicho de otro modo, ahora sólo los documentos serán información pública, pero además sólo aquellos que genere la dependencia, por lo que se puede alegar no entregar aquella que esté en posesión de los sujetos obligados, pero que no se haya generado en esa dependencia, porque así lo indica la ley.
La reforma al artículo 4 permitirá que las solicitudes se hagan de manera anónima pues no habrá necesidad de acreditar personalidad ni interés jurídico, en tanto que el artículo 8 ya amenaza con sanciones administrativas, penales y civiles a quien habiendo tenido acceso a información confidencial la haga pública aún después de haber abandonado su labor.
Además se pretende que las resoluciones de las responsabilidades resultantes de las auditorías hechas por las distintas contralorías queden fuera de la información pública de oficio.
Destaca y será importante considerarlo porque es el principal retroceso de la propuesta del gobierno estatal, que actualmente la ley obliga a las “unidades de información” a entregar la información solicitada en 10 días hábiles, equivalentes a dos semanas, y se puede ampliar siete días hábiles más, es decir un total máximo de tres semanas y media.
La propuesta del Ejecutivo indica que ahora las “unidades de información” podrán tener 20 días hábiles para resolver las solicitudes, esto equivale a cuatro semanas, es decir un mes, pero por si fuera poco, aún se les otorga una ampliación de 20 días hábiles más, es decir otro mes.
Nada más alejado de la transparencia que retrasar el acceso a la información hasta por dos meses después de haberla solicitado, pero además podría darse una violación al artículo Sexto Constitucional federal que en su Fracción IV señala que “Se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos”, la Real Academia Española dice que expedito significa: “Desembarazado, libre de todo estorbo / Pronto a obrar”.
La reforma no sólo no es expedita, sino obstruye el rápido acceso a la información, violando lo indicado por nuestra Carta Magna.
El análisis de las propuestas de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México debe hacerse a conciencia, es mucho lo que está en juego, no tanto para los reporteros a quienes la ley nos facilita el trabajo pero no dependemos de ella para obtener información, en cambio los ciudadanos sí, son ellos quienes deben exigir que sea una ley moderna, actual, que agilice los trámites y garantice imparcialidad.
A nivel federal vendrá también una reforma, los mensajes sobre transparencia por parte del presidente Felipe Calderón ponen en la palestra el tema, dicen que si quieres esconder algo, no hay nada mejor que hacerlo a la vista de todos, ¿será ésta la estrategia del gobierno federal para esconder una ley mordaza en la reforma a la ley federal?
DESDE INTERNET
Esta semana el tema de la encuesta puesta en el blog coincidió con la realizada por el Gabinete de Comunicación Estratégica del gobierno federal, y los resultados fueron muy similares. En la página de internet se preguntó “Hasta el momento quién ha tenido mejor desempeño al frente de su administración: Felipe Calderón, Enrique Peña, Marcelo Ebrard, o ninguno de los tres”.
Los resultados dejaron en primer lugar al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, con 40 por ciento de los votos, el segundo sitio, ninguno de los tres con 25 por ciento, el tercer lugar fue para Marcelo Ebrard con 20 por ciento y en cuarto sitio el presidente Felipe Calderón.
El gobernador se encuentra en los cuernos de la luna en materia de popularidad, eso indica que los spots del gobierno estatal le están rindiendo frutos, pero debe ser cuidadoso y recordar que hace seis años, la situación era muy similar, pero en color amarillo.
Para esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com “¿Cómo crees que deba resolverse el asunto de Pemex?” las opciones son: “Con un plebiscito a la nación, nuestra opinión cuenta / Que decidan los especialistas, son quienes más deben saber del tema / Que decidan los legisladores, para eso votamos por ellos / No me interesa lo que pase con Pemex, hay cosas más importantes”. Hagamos opinión juntos.
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 4 de junio de 2008
¿Celebración o recordatorio? / Columna
De medios y otros demonios
¿Celebración o recordatorio?
J. Israel Martínez Macedo
El próximo sábado 7 de junio se conmemorará en México otro aniversario más del Día la Libertad de Expresión, a pesar de que la ONU ha declarado como Día Internacional de la Libertad de Expresión el 3 de mayo, pero ¿por qué mantener la celebración de un día que más bien fue ideado para agradecer al presidente en turno las dádivas a la prensa?
Me explico: La celebración surge un 7 de junio de 1951, cuando los directores de los principales medios del país (128 directores fueron congregados) se vieron las caras en una cena organizada por el entonces dueño de la cadena conocida como “Los Soles”, el coronel José García Valseca, con el único objetivo de darle las gracias al presidente Miguel Alemán Valdez por las dádivas concedidas durante su periodo y justificadas en la celeridad para resolver una escasez de papel.
Al año siguiente (1952) el mismo García Valseca propuso la invención del 7 de junio como Día de la Libertad de Prensa. Y así se ha mantenido hasta nuestros días en muchos sitios del país, en algunos casos, transformado en el Día de la Libertad de Expresión.
El “festejo” de esta fecha nació de la zalamería, del aplauso fácil, de la dependencia y sumisión del gobierno que sexenio tras sexenio hizo y deshizo con los medios, especialmente con los impresos.
El 7 de junio debe ser recordado, no como un día en que se festeje el derecho a la libre expresión, sino como una mancha en los anales del periodismo mexicanos, de aquello que debe ser conocido para nunca más repetirse.
PARÉNTESIS
Hace una semana Radio Mexiquense inició sus transmisiones por FM y los resultado son muy buenos, aunque existen pequeños detalles que se hacen sensibles en la transmisión:
La programación es correcta para el público de la frecuencia modulada, es ágil y equilibrada en cuanto a los tiempos de voz y música se refiere, es amena y no abandona su esencia cultural.
Sólo dos minucias: el formato de los noticieros, sobre todo el de la mañana, debería ser más ligero, hoy en día la gente busca programas informativos más relajados, menos sobrios, y sus conductores tienen ese potencial, pero como que no se sueltan a hacerlo; y segundo, el programa “Al aire lo del aire, lo del aire” tiene todo el perfil de programa nocturno, es decir, en la mañana se busca agilidad, en la noche parsimonia, tranquilidad, y eso es lo que el programa transmite, por lo que podría tener más radioescuchas en ese horario.
En el “Efecto cafeína” no encuentro explicación lógica a hacer todo el programa en vivo, es decir, hay cosas que se pueden grabar con anticipación y evitar dislates de lectura de parte de las colaboradoras, eso subiría la calidad del mismo. Por lo que toca a la barra vespertina, ni qué decir, prácticamente impecable, en tanto que la nocturna sí requiere de una buena manita de gato.
En cuanto a los locutores se nota inmediatamente quiénes tienen experiencia al aire y quiénes no, en la mañana Sandra García se come vivo a Luis López, de quien se pueda llevar un registro de desatinos que tienen que ser corregidos por su compañera. Las colaboradoras del espacio necesitan tranquilizarse más y mejorar su lectura en voz alta, transmiten sus nervios al aire.
Después las emisiones se equilibran hasta la noche cuando Luis López ya no tiene quién le haga notar errores en el uso del lenguaje (en una emisión, si no mal recuerdo matutina, llego a decir que “Betsy Pencanins no puede ser mejor para interpretar un blues”, quiero suponer que trató de decir que nadie como ella para ese género, y no que la cantante no puede mejorar al cantar blues).
Es una muy buena propuesta, se les puede escuchar sin cansancio todo el día, con voces jóvenes y propositivas y en su gran mayoría, comentarios sólidos.
israel.martinez@milenio.com
¿Celebración o recordatorio?
J. Israel Martínez Macedo
El próximo sábado 7 de junio se conmemorará en México otro aniversario más del Día la Libertad de Expresión, a pesar de que la ONU ha declarado como Día Internacional de la Libertad de Expresión el 3 de mayo, pero ¿por qué mantener la celebración de un día que más bien fue ideado para agradecer al presidente en turno las dádivas a la prensa?
Me explico: La celebración surge un 7 de junio de 1951, cuando los directores de los principales medios del país (128 directores fueron congregados) se vieron las caras en una cena organizada por el entonces dueño de la cadena conocida como “Los Soles”, el coronel José García Valseca, con el único objetivo de darle las gracias al presidente Miguel Alemán Valdez por las dádivas concedidas durante su periodo y justificadas en la celeridad para resolver una escasez de papel.
Al año siguiente (1952) el mismo García Valseca propuso la invención del 7 de junio como Día de la Libertad de Prensa. Y así se ha mantenido hasta nuestros días en muchos sitios del país, en algunos casos, transformado en el Día de la Libertad de Expresión.
El “festejo” de esta fecha nació de la zalamería, del aplauso fácil, de la dependencia y sumisión del gobierno que sexenio tras sexenio hizo y deshizo con los medios, especialmente con los impresos.
El 7 de junio debe ser recordado, no como un día en que se festeje el derecho a la libre expresión, sino como una mancha en los anales del periodismo mexicanos, de aquello que debe ser conocido para nunca más repetirse.
PARÉNTESIS
Hace una semana Radio Mexiquense inició sus transmisiones por FM y los resultado son muy buenos, aunque existen pequeños detalles que se hacen sensibles en la transmisión:
La programación es correcta para el público de la frecuencia modulada, es ágil y equilibrada en cuanto a los tiempos de voz y música se refiere, es amena y no abandona su esencia cultural.
Sólo dos minucias: el formato de los noticieros, sobre todo el de la mañana, debería ser más ligero, hoy en día la gente busca programas informativos más relajados, menos sobrios, y sus conductores tienen ese potencial, pero como que no se sueltan a hacerlo; y segundo, el programa “Al aire lo del aire, lo del aire” tiene todo el perfil de programa nocturno, es decir, en la mañana se busca agilidad, en la noche parsimonia, tranquilidad, y eso es lo que el programa transmite, por lo que podría tener más radioescuchas en ese horario.
En el “Efecto cafeína” no encuentro explicación lógica a hacer todo el programa en vivo, es decir, hay cosas que se pueden grabar con anticipación y evitar dislates de lectura de parte de las colaboradoras, eso subiría la calidad del mismo. Por lo que toca a la barra vespertina, ni qué decir, prácticamente impecable, en tanto que la nocturna sí requiere de una buena manita de gato.
En cuanto a los locutores se nota inmediatamente quiénes tienen experiencia al aire y quiénes no, en la mañana Sandra García se come vivo a Luis López, de quien se pueda llevar un registro de desatinos que tienen que ser corregidos por su compañera. Las colaboradoras del espacio necesitan tranquilizarse más y mejorar su lectura en voz alta, transmiten sus nervios al aire.
Después las emisiones se equilibran hasta la noche cuando Luis López ya no tiene quién le haga notar errores en el uso del lenguaje (en una emisión, si no mal recuerdo matutina, llego a decir que “Betsy Pencanins no puede ser mejor para interpretar un blues”, quiero suponer que trató de decir que nadie como ella para ese género, y no que la cantante no puede mejorar al cantar blues).
Es una muy buena propuesta, se les puede escuchar sin cansancio todo el día, con voces jóvenes y propositivas y en su gran mayoría, comentarios sólidos.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de junio de 2008
No sólo es cosa de más computadoras / Columna
De medios y otros demonios
No sólo es cosa de más computadoras
J. Israel Martínez Macedo
Sandra, hermana, todo mi amor y mi cariño en estos momentos difíciles, estoy contigo.
El pasado jueves 29 de mayo la Fundación Uaeméx entregó equipo para producción editorial a la Licenciatura de Comunicación de la Máxima Casa de Estudios de la entidad, con el objetivo de que los estudiantes tengan una mejor formación profesional y cuenten con mayores herramientas en el mundo laboral.
El primer paso está dado, el equipo ha sido entregado y, esperemos que así sea, quedó a disposición de los estudiantes. Pero eso no es todo, ahora corresponde a los académicos de la Licenciatura en Comunicación generar un programa editorial estudiantil que no sólo permita el uso del recurso, sino que promueva la creación de publicaciones.
Ello evitaría que ocurra lo que estuvo a punto de suceder con el estudio de televisión, que antes de ser equipado se estaba convirtiendo en bodega y del que se llegó a proponer, por parte del profesorado, que se hiciera con él una sala de maestros.
Sería lamentable que esas computadoras, escaners y demás equipo terminara en el cubículo de algún maestro por falta de uso de los estudiantes.
La Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública cuenta con Convergencia y Espacios Públicos, ambas revistas científicas; además del Sistema de Información Científica Redalyc y La Rueda de Tritemio que en un formato de revista presenta textos “ligeros” aunque sigue siendo un proyecto de profesores.
En el ámbito netamente estudiantil, la Licenciatura de Comunicación tuvo un espacio llamado Ícono, publicación que logró obtener un premio nacional, pero que ante la ausencia de un programa editorial desapareció con el egreso de las responsables y creadoras del proyecto, y aunque hubo intentos por recuperar la publicación eso ya no pudo suceder.
Ícono es muestra de que el problema principal no es el equipo, sino la ausencia de un programa. La capacidad creativa está ahí, en los estudiantes, ahora ya se cuenta con el material de producción, sólo resta un esquema estructurado que permita mantener vivas las publicaciones y que sirva al estudiantado como un programa real de aprendizaje práctico, que incluya lo que las producciones académicas no tienen: tiempos “mortales” de redacción, edición y publicación, por ejemplo.
Un programa editorial estudiantil debe involucrar a los alumnos de materias como géneros periodísticos, pero también de aquellas como diseño gráfico o literatura. Se trata de tener espacios para llevar a la práctica los conocimientos adquiridos en el aula y facilitar su aplicación al momento de egresar e incorporarse al campo laboral.
Evidentemente se necesita capacitación en la paquetería de cómputo por parte de los estudiantes, pero por sobre todo, se necesita que se apropien del equipo, que lo usen que exijan contar con un espacio y que exijan a las autoridades a crear los esquemas para hacer uso adecuado de él, que urjan a sus maestros a que les enseñen cómo funciona, cómo opera, una publicación periódica, sea semanal o quincenal.
Sin un programa editorial estudiantil integral, sin el interés de los estudiantes, sin el trabajo conjunto de autoridades, maestros y alumnos no servirá de nada que la Fundación Uaeméx, la Universidad o cualquier otra institución o particular les llenen de computadoras los estantes. Habremos de estar atento del destino de la donación.
DESDE INTERNET
La semana pasada en el blog se propuso la pregunta ¿Sabes cómo actuar ante la crisis mundial de alimentos? A pesar de las opciones, los participantes se dividieron en dos bandos: quienes dicen saber de la crisis pero no cómo actuar ante ella, 88 por ciento, y quienes de plano ni siquiera saben de la existencia de una crisis mundial de alimentos.
Es un hecho que México entró muy tarde al tema, cuando los políticos y los medios comenzaron a hablar de crisis Argentina y Brasil ya habían cerrado sus exportaciones de granos y el resto del mundo ya había tomado sus previsiones, en tanto que en este país estábamos tan distraídos en el asunto del petróleo que se nos fue el tiempo de actuar.
Aunque el gobierno federal crea que podrá importar granos, la realidad es que los principales exportadores ya no están dispuestos a vender, así que será interesante saber de dónde y a qué precio piensan cumplir esa promesa que se vé bastante difícil de cumplir.
No sería raro que Andrés Manuel López Obrador intente sacar tajada del tema y comienza, como en el caso del petróleo, a vociferar argumentos sin sentido, correría el riesgo de que alguien lo responsabilice de no reaccionar a tiempo al mantener a todo el mundo distraído en un asunto que, está más que visto, será decidido en una negociación en San Lázaro y Xicoténcatl.
Esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com pongamos un poco de morbo al asunto de la popularidad preguntando Hasta el momento, quién ha tenido mejor desempeño al frente de su administración: Felipe Calderón Hinojosa (Presidente de México), Enrique Peña Nieto (Gobernador Mexiquense), Marcelo Ebrard Casaubón (Jefe de Gobierno del DF) o ninguno de los tres.
israel.martinez@milenio.com
No sólo es cosa de más computadoras
J. Israel Martínez Macedo
Sandra, hermana, todo mi amor y mi cariño en estos momentos difíciles, estoy contigo.
El pasado jueves 29 de mayo la Fundación Uaeméx entregó equipo para producción editorial a la Licenciatura de Comunicación de la Máxima Casa de Estudios de la entidad, con el objetivo de que los estudiantes tengan una mejor formación profesional y cuenten con mayores herramientas en el mundo laboral.
El primer paso está dado, el equipo ha sido entregado y, esperemos que así sea, quedó a disposición de los estudiantes. Pero eso no es todo, ahora corresponde a los académicos de la Licenciatura en Comunicación generar un programa editorial estudiantil que no sólo permita el uso del recurso, sino que promueva la creación de publicaciones.
Ello evitaría que ocurra lo que estuvo a punto de suceder con el estudio de televisión, que antes de ser equipado se estaba convirtiendo en bodega y del que se llegó a proponer, por parte del profesorado, que se hiciera con él una sala de maestros.
Sería lamentable que esas computadoras, escaners y demás equipo terminara en el cubículo de algún maestro por falta de uso de los estudiantes.
La Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública cuenta con Convergencia y Espacios Públicos, ambas revistas científicas; además del Sistema de Información Científica Redalyc y La Rueda de Tritemio que en un formato de revista presenta textos “ligeros” aunque sigue siendo un proyecto de profesores.
En el ámbito netamente estudiantil, la Licenciatura de Comunicación tuvo un espacio llamado Ícono, publicación que logró obtener un premio nacional, pero que ante la ausencia de un programa editorial desapareció con el egreso de las responsables y creadoras del proyecto, y aunque hubo intentos por recuperar la publicación eso ya no pudo suceder.
Ícono es muestra de que el problema principal no es el equipo, sino la ausencia de un programa. La capacidad creativa está ahí, en los estudiantes, ahora ya se cuenta con el material de producción, sólo resta un esquema estructurado que permita mantener vivas las publicaciones y que sirva al estudiantado como un programa real de aprendizaje práctico, que incluya lo que las producciones académicas no tienen: tiempos “mortales” de redacción, edición y publicación, por ejemplo.
Un programa editorial estudiantil debe involucrar a los alumnos de materias como géneros periodísticos, pero también de aquellas como diseño gráfico o literatura. Se trata de tener espacios para llevar a la práctica los conocimientos adquiridos en el aula y facilitar su aplicación al momento de egresar e incorporarse al campo laboral.
Evidentemente se necesita capacitación en la paquetería de cómputo por parte de los estudiantes, pero por sobre todo, se necesita que se apropien del equipo, que lo usen que exijan contar con un espacio y que exijan a las autoridades a crear los esquemas para hacer uso adecuado de él, que urjan a sus maestros a que les enseñen cómo funciona, cómo opera, una publicación periódica, sea semanal o quincenal.
Sin un programa editorial estudiantil integral, sin el interés de los estudiantes, sin el trabajo conjunto de autoridades, maestros y alumnos no servirá de nada que la Fundación Uaeméx, la Universidad o cualquier otra institución o particular les llenen de computadoras los estantes. Habremos de estar atento del destino de la donación.
DESDE INTERNET
La semana pasada en el blog se propuso la pregunta ¿Sabes cómo actuar ante la crisis mundial de alimentos? A pesar de las opciones, los participantes se dividieron en dos bandos: quienes dicen saber de la crisis pero no cómo actuar ante ella, 88 por ciento, y quienes de plano ni siquiera saben de la existencia de una crisis mundial de alimentos.
Es un hecho que México entró muy tarde al tema, cuando los políticos y los medios comenzaron a hablar de crisis Argentina y Brasil ya habían cerrado sus exportaciones de granos y el resto del mundo ya había tomado sus previsiones, en tanto que en este país estábamos tan distraídos en el asunto del petróleo que se nos fue el tiempo de actuar.
Aunque el gobierno federal crea que podrá importar granos, la realidad es que los principales exportadores ya no están dispuestos a vender, así que será interesante saber de dónde y a qué precio piensan cumplir esa promesa que se vé bastante difícil de cumplir.
No sería raro que Andrés Manuel López Obrador intente sacar tajada del tema y comienza, como en el caso del petróleo, a vociferar argumentos sin sentido, correría el riesgo de que alguien lo responsabilice de no reaccionar a tiempo al mantener a todo el mundo distraído en un asunto que, está más que visto, será decidido en una negociación en San Lázaro y Xicoténcatl.
Esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com pongamos un poco de morbo al asunto de la popularidad preguntando Hasta el momento, quién ha tenido mejor desempeño al frente de su administración: Felipe Calderón Hinojosa (Presidente de México), Enrique Peña Nieto (Gobernador Mexiquense), Marcelo Ebrard Casaubón (Jefe de Gobierno del DF) o ninguno de los tres.
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)