De medios y otros demonios
Más responsabilidad ética
J. Israel Martínez Macedo
El lunes pasado el Ejecutivo mexiquense envió a la Legislatura local una propuesta para derogar los delitos de injurias, calumnias y difamación del Código Penal del Estado de México bajo el argumento de que no se persiga a nadie penalmente por ejercer su libertad de expresión.
La medida tiene los mismos tintes que tuvo cuando en 2007 el gobierno de Felipe Calderón hizo lo propio del Código Penal Federal y hace un año el Senado hizo lo propio con la Ley de Delitos de Imprenta. En ese entonces, al igual que ahora, hubo grupos que aplaudieron la medida no obstante que no abona en nada al ejercicio del buen periodismo.
La despenalización de los delitos de injurias, calumnias y difamación no es una invitación o permiso para que pseudoperiodistas se dediquen a inventar chismes para presionar a funcionarios o personajes públicos con el objetivo de recibir “apoyo de publicidad” para sus medios —eso aquí ni pasa—.
La despenalización suele ser una iniciativa que aplauden las organizaciones de defensa de periodistas o derechos humanos dado que muchos políticos y servidores públicos la utilizaban para tomar represalias contra reporteros que investigan y denuncian casos de corrupción o malos manejos en el ejercicio del poder.
La sola denuncia implicaba que los reporteros pasaran unos días o meses en prisión dado el esquema judicial mexicano en el que, mientras se llevaba a cabo el juicio, se les consideraba presuntos culpables. Al final el juez resolvía que no existían elementos de prueba en su contra pero mientras tanto los políticos evidenciados ya habían cobrado su venganza.
Por este lado se reconoce que la eliminación de estos delitos cierra la puerta a este tipo de represalias contra reporteros que se dedican a la investigación de actos de corrupción y abusos de poder.
En contraparte, la eliminación de estos delitos deja en manos de los reporteros y periodistas del estado una obligación ética mayor: la de cuidar y vigilar que en el ejercicio de la profesión no se incurra en abusos ni presiones inventando cosas que se traten de hacer pasar por hechos periodísticos.
Ahora se requiere de los reporteros —nuevos y viejos por igual— un mayor compromiso con la labor que realizan, un mejor desempeño pero también un mayor repudio a aquellos que utilizan el medio como mecanismo de presión para consolidar sus negocios personales —tengan o no que ver con el periodismo—… aunque de esos hay varios.
PARÉNTESIS
Es una pena que la violencia contra periodistas no cese en el país. Este sábado en Veracruz asesinaron a la reportera de Proceso, Regina Martínez; las procuradurías estatal y federal no tienen idea de quién pudo cometer el crimen. Suena, lamentablemente, a un caso que se sumará a la impunidad que es lo único que sabemos no cambia en materia de seguridad en este país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de abril de 2012
lunes, 23 de abril de 2012
Las redes no mienten / Columna
De medios y otros demonios
Las redes no mienten
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales parecen estar jugando un factor primordial en las campañas electorales, los candidatos y sus equipos de campaña las han aprovechado para difundir información relevante por la imagen que han ganado ante la sociedad de que “las redes no mienten” y tienen razón pero no en el sentido en el que se dice.
En las redes se miente y se hace de manera muy constante, el problema radica en que las redes como los demás medios son sólo herramientas de la sociedad para la transmisión de información, por tanto dependen de la veracidad de quienes las usan más allá de la red en sí misma.
Prácticamente cada usuario es responsable de lo que publica, esto exime a las empresas encargadas de prestar el servicio de cualquier responsabilidad sobre la veracidad, o falta de ella, en la información que los usuarios del servicio comparten.
Los medios no son responsables de lo que en ellos retransmite a meno, claro, que la empresa que transmite sea la misma que cuenta con los derechos del canal de transmisión.
Para ser más claros y en un sentido un poco burdo, Televisa y Tv Azteca son responsables de lo que transmiten en sus canales porque son dueños de la señal y de lo que se produce para transmitirse en ella pero, por ejemplo, Telmex o Megafón no son responsables de lo que la gente dice por teléfono porque ellos sólo tienen la obligación de prestar el servicio de comunicación.
En internet las empresas de redes sociales hacen contratos en los que deslindan toda la responsabilidad de lo que se publica a los usuarios, limitando su actividad a ser un canal de comunicación, una herramienta, como el teléfono y no proveedor de información, como la televisión.
El problema es que la gente ha adquirido la percepción de que lo que dice y aparece en las redes sociales es cierto, los medios han contribuido a generar esa falsa imagen y como resultado las redes se convirtieron en entes “dignos de toda credibilidad” pero no lo son.
En estos tiempos electorales se ha dejado en manos de las redes la posibilidad de influir directamente en electorado y los partidos y estrategas de campaña lo saben y están usando pero se debe tener mucho cuidado en creerles porque si bien “las redes no mienten” sus usuarios sí, es más ni siquiera podemos saber si el usuario es quien realmente tuitea, así de dudosa es esta información.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Las redes no mienten
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales parecen estar jugando un factor primordial en las campañas electorales, los candidatos y sus equipos de campaña las han aprovechado para difundir información relevante por la imagen que han ganado ante la sociedad de que “las redes no mienten” y tienen razón pero no en el sentido en el que se dice.
En las redes se miente y se hace de manera muy constante, el problema radica en que las redes como los demás medios son sólo herramientas de la sociedad para la transmisión de información, por tanto dependen de la veracidad de quienes las usan más allá de la red en sí misma.
Prácticamente cada usuario es responsable de lo que publica, esto exime a las empresas encargadas de prestar el servicio de cualquier responsabilidad sobre la veracidad, o falta de ella, en la información que los usuarios del servicio comparten.
Los medios no son responsables de lo que en ellos retransmite a meno, claro, que la empresa que transmite sea la misma que cuenta con los derechos del canal de transmisión.
Para ser más claros y en un sentido un poco burdo, Televisa y Tv Azteca son responsables de lo que transmiten en sus canales porque son dueños de la señal y de lo que se produce para transmitirse en ella pero, por ejemplo, Telmex o Megafón no son responsables de lo que la gente dice por teléfono porque ellos sólo tienen la obligación de prestar el servicio de comunicación.
En internet las empresas de redes sociales hacen contratos en los que deslindan toda la responsabilidad de lo que se publica a los usuarios, limitando su actividad a ser un canal de comunicación, una herramienta, como el teléfono y no proveedor de información, como la televisión.
El problema es que la gente ha adquirido la percepción de que lo que dice y aparece en las redes sociales es cierto, los medios han contribuido a generar esa falsa imagen y como resultado las redes se convirtieron en entes “dignos de toda credibilidad” pero no lo son.
En estos tiempos electorales se ha dejado en manos de las redes la posibilidad de influir directamente en electorado y los partidos y estrategas de campaña lo saben y están usando pero se debe tener mucho cuidado en creerles porque si bien “las redes no mienten” sus usuarios sí, es más ni siquiera podemos saber si el usuario es quien realmente tuitea, así de dudosa es esta información.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 21 de abril de 2012
Significa… nada / Columna
De medios y otros demonios
Significa… nada
J. Israel Martínez Macedo
La encuesta de GEA-ISA arrojó un cambio en el segundo lugar de la contienda electoral presidencial colocando a Andrés Manuel López Obrador en segundo lugar y a Josefina Vázquez Mota en tercero pero ¿eso qué significa? La verdad: nada.
Y no es que el movimiento en las encuestas no tenga relevancia en el ámbito político en el que incluso ya hubo reacciones, tampoco que se menosprecie el avance del candidato de las izquierdas en su búsqueda de votos.
Significa que hay dos motivos por los que esta aseveración es contundente: el primero es tan obvio que parece haber pasado de largo y tiene que ver con el hecho de que la contienda no es por el segundo lugar sino por el primero; es decir, le servirá a los partidos para definir sus prerrogativas y recursos pero no para que alguno de estos candidatos logre ser llamado Presidente.
Aún más relevante es el segundo motivo: a la gente ya le da igual si gana uno u otro u otra. Esto no es gratuito, la falta de credibilidad en los políticos y ese mundo que han construido lo más lejos posible de la ciudadanía, ha generado tal desinterés que se teme que uno de los resultados de la elección es que la participación apenas supere 40 por ciento de los votantes registrados sin llegar a la mitad de ellos.
Hasta el momento ninguna encuesta ha preguntado (y si lo han hecho no lo harán público) ¿participará usted en elección del próximo 1 de julio donde se elegirá al Presidente de la República para el periodo 2012-2018? Lo cual es relevante porque nos pone en perspectiva de lo que realmente ocurre en el país.
Decir que Peña Nieto está por arriba de 50 por ciento de las preferencias, López Obrador con 25 puntos porcentuales y Vázquez Mota con 23 es hacernos creer que todo el país está involucrado con el proceso lo cual no es correcto o preciso.
Si la información que indica que, a lo mucho, la mitad del padrón acudirá a votar es correcta, estos porcentajes se refieren sólo a poco más de 42 millones de mexicanos que son los que en realidad tendrían la intención de votar.
Esto indica que la elección será definida por las estructuras y es ahí donde los priistas llevan la gran ventaja por lo que el cambio entre segundo y tercer lugar no implica absolutamente nada, a final de cuentas las militancias llevan mano en el peso específico para inclinar la balanza, al menos, en esta elección.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Significa… nada
J. Israel Martínez Macedo
La encuesta de GEA-ISA arrojó un cambio en el segundo lugar de la contienda electoral presidencial colocando a Andrés Manuel López Obrador en segundo lugar y a Josefina Vázquez Mota en tercero pero ¿eso qué significa? La verdad: nada.
Y no es que el movimiento en las encuestas no tenga relevancia en el ámbito político en el que incluso ya hubo reacciones, tampoco que se menosprecie el avance del candidato de las izquierdas en su búsqueda de votos.
Significa que hay dos motivos por los que esta aseveración es contundente: el primero es tan obvio que parece haber pasado de largo y tiene que ver con el hecho de que la contienda no es por el segundo lugar sino por el primero; es decir, le servirá a los partidos para definir sus prerrogativas y recursos pero no para que alguno de estos candidatos logre ser llamado Presidente.
Aún más relevante es el segundo motivo: a la gente ya le da igual si gana uno u otro u otra. Esto no es gratuito, la falta de credibilidad en los políticos y ese mundo que han construido lo más lejos posible de la ciudadanía, ha generado tal desinterés que se teme que uno de los resultados de la elección es que la participación apenas supere 40 por ciento de los votantes registrados sin llegar a la mitad de ellos.
Hasta el momento ninguna encuesta ha preguntado (y si lo han hecho no lo harán público) ¿participará usted en elección del próximo 1 de julio donde se elegirá al Presidente de la República para el periodo 2012-2018? Lo cual es relevante porque nos pone en perspectiva de lo que realmente ocurre en el país.
Decir que Peña Nieto está por arriba de 50 por ciento de las preferencias, López Obrador con 25 puntos porcentuales y Vázquez Mota con 23 es hacernos creer que todo el país está involucrado con el proceso lo cual no es correcto o preciso.
Si la información que indica que, a lo mucho, la mitad del padrón acudirá a votar es correcta, estos porcentajes se refieren sólo a poco más de 42 millones de mexicanos que son los que en realidad tendrían la intención de votar.
Esto indica que la elección será definida por las estructuras y es ahí donde los priistas llevan la gran ventaja por lo que el cambio entre segundo y tercer lugar no implica absolutamente nada, a final de cuentas las militancias llevan mano en el peso específico para inclinar la balanza, al menos, en esta elección.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 18 de abril de 2012
Por debajo de la “mesa” / Columna
De medios y otros demonios
Por debajo de la “mesa”
J. Israel Martínez Macedo
Los priistas, envalentonados en su soberbia, convocaron. Los panistas, incrédulos por la rendija que abrieron los punteros, aceptaron. El motivo taaaaan relevante que convocó a un “debate” entre los dos partidos con mayor número de seguidores en el país fue descubrir la intriga de si se cumplió, o no, un compromiso de campaña de Enrique Peña como gobernador.
La llamada “Mesa de la verdad” terminó convertida en el “Circo de lo superfluo” ante la falta de un asunto de trascendencia (verdadera trascendencia) para el país que pueda tratarse en éste, que debería ser un gran nivel de discusión.
Los dimes y diretes entre panistas y priistas terminaron en chisme de vecindad y jaloneo de lavandero. Tan responsables unos como otros, ambos llevaron a sus respectivas huestes justo con el mismo fin: si algo no sale bien, reventamos la discusión; y eso pasó.
Los priistas, preocupadísimos por las condiciones de seguridad que se estaban perdiendo, no se preocuparon por las mismas en lo que conllevaría realizar esta actividad en una de las vías más transitadas; sí, en plena calle, pues.
Los panistas, ocupados en su asunto de hacer tropezar a los tricolores, tampoco repararon en el tamaño de problema que se pudo haber generado si una vez más, perdían el control de la masa; como acostumbran.
Cada uno confiado en haber ganado. Unos por haber mostrado su civilidad y la irresponsabilidad de los otros. Los otros por haber dejado sin argumentos de defensa a los unos obligándolos a retirarse. En realidad ambos perdieron pues el termómetro de las redes sociales se encargó de hacerles saber que su actuar y decir se resumieron en chistes.
A final de cuentas el asunto se complicó, ya no sólo es descubrir si se cumplió el compromiso 127 sino, además, ¿dónde demonios está? Porque ahora resulta que se está confundiendo con otro más.
Es entendible que el PRI cayera en el juego albiazul, a final de cuentas están basando la campaña de Enrique Peña en que cumplió sus compromisos en el Estado de México (aunque habría que agregar aquí el famoso “haiga sido como haiga sido”, Felipe Calderón dixit), pero era innecesario, la campaña panista no había tenido impacto hasta que los priistas le soplaron a la brasa y se prendió el fogón, lo cual no quita que siga siendo un error.
Lo más lamentable es el nivel de debate que la contienda presidencial —en teoría la más importante del país— se encuentra sumida. Es preocupante que los postulantes a encabezar el Poder Ejecutivo y quienes seguramente serán contraparte en el Legislativo, no puedan discutir ni un tema tan baladí como es el saber si se cumplió o no un compromiso de campaña que nada afecta al desarrollo del país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Por debajo de la “mesa”
J. Israel Martínez Macedo
Los priistas, envalentonados en su soberbia, convocaron. Los panistas, incrédulos por la rendija que abrieron los punteros, aceptaron. El motivo taaaaan relevante que convocó a un “debate” entre los dos partidos con mayor número de seguidores en el país fue descubrir la intriga de si se cumplió, o no, un compromiso de campaña de Enrique Peña como gobernador.
La llamada “Mesa de la verdad” terminó convertida en el “Circo de lo superfluo” ante la falta de un asunto de trascendencia (verdadera trascendencia) para el país que pueda tratarse en éste, que debería ser un gran nivel de discusión.
Los dimes y diretes entre panistas y priistas terminaron en chisme de vecindad y jaloneo de lavandero. Tan responsables unos como otros, ambos llevaron a sus respectivas huestes justo con el mismo fin: si algo no sale bien, reventamos la discusión; y eso pasó.
Los priistas, preocupadísimos por las condiciones de seguridad que se estaban perdiendo, no se preocuparon por las mismas en lo que conllevaría realizar esta actividad en una de las vías más transitadas; sí, en plena calle, pues.
Los panistas, ocupados en su asunto de hacer tropezar a los tricolores, tampoco repararon en el tamaño de problema que se pudo haber generado si una vez más, perdían el control de la masa; como acostumbran.
Cada uno confiado en haber ganado. Unos por haber mostrado su civilidad y la irresponsabilidad de los otros. Los otros por haber dejado sin argumentos de defensa a los unos obligándolos a retirarse. En realidad ambos perdieron pues el termómetro de las redes sociales se encargó de hacerles saber que su actuar y decir se resumieron en chistes.
A final de cuentas el asunto se complicó, ya no sólo es descubrir si se cumplió el compromiso 127 sino, además, ¿dónde demonios está? Porque ahora resulta que se está confundiendo con otro más.
Es entendible que el PRI cayera en el juego albiazul, a final de cuentas están basando la campaña de Enrique Peña en que cumplió sus compromisos en el Estado de México (aunque habría que agregar aquí el famoso “haiga sido como haiga sido”, Felipe Calderón dixit), pero era innecesario, la campaña panista no había tenido impacto hasta que los priistas le soplaron a la brasa y se prendió el fogón, lo cual no quita que siga siendo un error.
Lo más lamentable es el nivel de debate que la contienda presidencial —en teoría la más importante del país— se encuentra sumida. Es preocupante que los postulantes a encabezar el Poder Ejecutivo y quienes seguramente serán contraparte en el Legislativo, no puedan discutir ni un tema tan baladí como es el saber si se cumplió o no un compromiso de campaña que nada afecta al desarrollo del país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de abril de 2012
Una broma de elecciones / Columna
De medios y otros demonios
Una broma de elecciones
J. Israel Martínez Macedo
Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.
PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Una broma de elecciones
J. Israel Martínez Macedo
Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.
PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 14 de abril de 2012
Imagocracia “modo campaña” / Columna
De medio y otros demonios
Imagocracia “modo campaña”
J. Israel Martínez Macedo
La imagocracia no abona a un desarrollo del país ni tiene por objetivo que se incentive el crecimiento económico. Se trata, pura y llanamente, de obtener el poder por el poder mismo y para ello nada como el mundo de las apariencias.
En el juego imagocrático los partidos tienen la exclusividad de participación en los medios electrónicos tradicionales (radio y televisión) así como la publicidad en prensa (diarios y revistas) pero la reforma de 2007 que pretendía garantizarles a ellos y sólo a ellos la manifestación de un posicionamiento político no contempló internet y ahí hubo… ¿gol?... ¿autogol?
Mientras la televisión nacional se llena de propaganda que no informa nada respecto a las propuestas de los candidatos (si es que alguno las tiene) para gobernar por seis años; en internet aparecieron los “niños incómodos”, un video recibido con beneplácito por la gente aunque después, con menor impacto, generó malestar.
Los candidatos compiten, luchan, pelean por un punto porcentual que les dé mejor imagen en la preferencia electoral, no aportan y hacen hasta lo imposible por evitar alguna frase que los comprometa con un futuro en el que se les pueda reclamar.
Se atacan unos a otros pero sin propuestas: misiles sin ojiva cuyo único fin es horadar el casco enemigo porque, a final de cuentas, es lo único que tiene cada capitán para navegar en las turbias aguas de la política mexicana.
Los empresarios se sumaron. Subieron a la red el video “Niños incómodos exigen a candidatos” que viola tratados internacionales sobre el papel de los menores en este tipo de producciones pero que, para ellos, seguro vale la pena porque tuvo el impacto esperado.
La gente difundió el video y hasta aplaudió que “estos niños” tuvieran el valor de decirles a los políticos lo que todos queremos pero, hay un trasfondo político-empresarial y la prueba es que los derechos de la página de “México nuestro futuro” (organización que se firma la producción) pertenecen a Grupo Nacional Provincial (GNP).
Los políticos en lo suyo; los empresarios usando niños para mandar su mensaje a los presidenciables (no sólo fue bajo, fue ruin aunque, para ellos, tuvo el impacto deseado); y claro la gente sin idea de qué es lo que hay detrás de esos mensajes: justo como debe ser toda imagocracia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Imagocracia “modo campaña”
J. Israel Martínez Macedo
La imagocracia no abona a un desarrollo del país ni tiene por objetivo que se incentive el crecimiento económico. Se trata, pura y llanamente, de obtener el poder por el poder mismo y para ello nada como el mundo de las apariencias.
En el juego imagocrático los partidos tienen la exclusividad de participación en los medios electrónicos tradicionales (radio y televisión) así como la publicidad en prensa (diarios y revistas) pero la reforma de 2007 que pretendía garantizarles a ellos y sólo a ellos la manifestación de un posicionamiento político no contempló internet y ahí hubo… ¿gol?... ¿autogol?
Mientras la televisión nacional se llena de propaganda que no informa nada respecto a las propuestas de los candidatos (si es que alguno las tiene) para gobernar por seis años; en internet aparecieron los “niños incómodos”, un video recibido con beneplácito por la gente aunque después, con menor impacto, generó malestar.
Los candidatos compiten, luchan, pelean por un punto porcentual que les dé mejor imagen en la preferencia electoral, no aportan y hacen hasta lo imposible por evitar alguna frase que los comprometa con un futuro en el que se les pueda reclamar.
Se atacan unos a otros pero sin propuestas: misiles sin ojiva cuyo único fin es horadar el casco enemigo porque, a final de cuentas, es lo único que tiene cada capitán para navegar en las turbias aguas de la política mexicana.
Los empresarios se sumaron. Subieron a la red el video “Niños incómodos exigen a candidatos” que viola tratados internacionales sobre el papel de los menores en este tipo de producciones pero que, para ellos, seguro vale la pena porque tuvo el impacto esperado.
La gente difundió el video y hasta aplaudió que “estos niños” tuvieran el valor de decirles a los políticos lo que todos queremos pero, hay un trasfondo político-empresarial y la prueba es que los derechos de la página de “México nuestro futuro” (organización que se firma la producción) pertenecen a Grupo Nacional Provincial (GNP).
Los políticos en lo suyo; los empresarios usando niños para mandar su mensaje a los presidenciables (no sólo fue bajo, fue ruin aunque, para ellos, tuvo el impacto deseado); y claro la gente sin idea de qué es lo que hay detrás de esos mensajes: justo como debe ser toda imagocracia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de abril de 2012
El relanzamiento de Josefina / Columna
De medio y otros demonios
El relanzamiento de Josefina
J. Israel Martínez Macedo
Ya es de dominio popular, desde finales de la semana pasada, que Josefina Vázquez Mota cambiaría su estrategia de campaña a partir de este lunes buscando cambiar la tendencia a la baja que viene acumulando la candidata panista; no obstante, esto parece que será insuficiente para la panista.
La campaña inicial está plagada de errores, algunos de los cuales no podrán cambiarse pese a cualquier rediseño, por ejemplo el lema “Josefina diferente”: cualquier estudiante de comunicación o publicidad sabe o debe saber que lo “diferente” causa temor a la gente/consumidor y por lo tanto se busca evitar su uso en particular.
Así el “Josefina diferente” se mantendrá pese a lo malo que resulta para la imagen de la candidata. Agradeceremos que se acabe la cursilería barata y el mensaje que parecía buscar el voto de un sector que no suele ser el target del PAN: los grupos populares.
A pesar de todas las modificaciones que se puedan hacer a la campaña de la panista el problema sigue siendo el mismo, el enemigo está en casa y es muy grande. Vázquez Mota no es la candidata de los panistas, ellos se lo están haciendo saber y ella, parece, se ha dado cuenta.
En cuanto al contenido, a sus mensajes les falta contundencia, parecen hechos al vapor y sin una intención más allá que la de llenar un espacio en la televisión, el tono de la voz da flojera y sólo muestran a una mujer cansada y casi fastidiada de todo lo que está viviendo.
Dentro de lo negativo, el descrédito de la panista le ha ganado fama pero esos puntos en su contra deberá revertirlos con una nueva estrategia que, dicho sea de paso, deberá evitar situaciones como las fotos en las que se le ve haciendo ejercicio, quizás el equipo de campaña aún no entiende que se contiende por el puesto de líder de Estado y no de entrenador de fitness.
Dentro de los problemas que se deben resolver está el identificar y explotar una cualidad de la candidata, no significa que no las tenga pero hay cualidades que no sirven para una campaña política y el sólo hecho de ser mujer no sirve de mucho, al menos no en los tiempos modernos.
El cambio de estrategia debe ir acompañado de una depuración del equipo, es increíble que a nadie se le haya ocurrido registrar el dominio www.josefina.com.mx que direcciona todas sus entradas a una página del rival, Enrique Peña Nieto, o que no hayan previsto la cada vez más larga lista de errores.
El momento para recomponer el paso es adecuado para la panista pero de nada sirve si no va acompañado de un cambio estructural, de lo contrario el tercer lugar suena a un resultado lógico e inevitable.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El relanzamiento de Josefina
J. Israel Martínez Macedo
Ya es de dominio popular, desde finales de la semana pasada, que Josefina Vázquez Mota cambiaría su estrategia de campaña a partir de este lunes buscando cambiar la tendencia a la baja que viene acumulando la candidata panista; no obstante, esto parece que será insuficiente para la panista.
La campaña inicial está plagada de errores, algunos de los cuales no podrán cambiarse pese a cualquier rediseño, por ejemplo el lema “Josefina diferente”: cualquier estudiante de comunicación o publicidad sabe o debe saber que lo “diferente” causa temor a la gente/consumidor y por lo tanto se busca evitar su uso en particular.
Así el “Josefina diferente” se mantendrá pese a lo malo que resulta para la imagen de la candidata. Agradeceremos que se acabe la cursilería barata y el mensaje que parecía buscar el voto de un sector que no suele ser el target del PAN: los grupos populares.
A pesar de todas las modificaciones que se puedan hacer a la campaña de la panista el problema sigue siendo el mismo, el enemigo está en casa y es muy grande. Vázquez Mota no es la candidata de los panistas, ellos se lo están haciendo saber y ella, parece, se ha dado cuenta.
En cuanto al contenido, a sus mensajes les falta contundencia, parecen hechos al vapor y sin una intención más allá que la de llenar un espacio en la televisión, el tono de la voz da flojera y sólo muestran a una mujer cansada y casi fastidiada de todo lo que está viviendo.
Dentro de lo negativo, el descrédito de la panista le ha ganado fama pero esos puntos en su contra deberá revertirlos con una nueva estrategia que, dicho sea de paso, deberá evitar situaciones como las fotos en las que se le ve haciendo ejercicio, quizás el equipo de campaña aún no entiende que se contiende por el puesto de líder de Estado y no de entrenador de fitness.
Dentro de los problemas que se deben resolver está el identificar y explotar una cualidad de la candidata, no significa que no las tenga pero hay cualidades que no sirven para una campaña política y el sólo hecho de ser mujer no sirve de mucho, al menos no en los tiempos modernos.
El cambio de estrategia debe ir acompañado de una depuración del equipo, es increíble que a nadie se le haya ocurrido registrar el dominio www.josefina.com.mx que direcciona todas sus entradas a una página del rival, Enrique Peña Nieto, o que no hayan previsto la cada vez más larga lista de errores.
El momento para recomponer el paso es adecuado para la panista pero de nada sirve si no va acompañado de un cambio estructural, de lo contrario el tercer lugar suena a un resultado lógico e inevitable.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de abril de 2012
¿Qué vamos a comprar? / Columna
De medios y otros demonios
¿Qué vamos a comprar?
J. Israel Martínez Macedo
Durante los últimos meses hemos estado (sobre) saturados de mensajes acerca de política; aspirantes a candidatos, precandidatos, candidatos de todos tipos, colores y características; en radio, televisión, cine, prensa, espectaculares, autobuses, paraderos, internet y cuanto lugar se pueda no encontramos con su imagen sin posibilidad de evitarlo.
Además de ello no podemos hacer a un lado la gran cantidad de mensajes a favor y en contra de todos los participantes que circulan en las redes sociales: bromas de todo tipo, ataques, descalificaciones y defensas a ultranza y sin más lógica que el sentimiento de pertenencia asaltan a los usuarios voluntaria o involuntariamente.
En este ir y venir de insultos y propaganda, los ciudadanos votantes se hastían de la política y desdeñan las invitaciones de los institutos electorales locales y el federal, sólo ocupándose de la parte del proceso que le atañe directamente: obtener una credencial que sirva como identificación oficial vigente; fuera de ello, nada más.
La molestia que esta situación genera nos distrae de un asunto fundamental y trascendental en toda elección: ¿por quién vamos a votar? Los partidos, candidatos y sus publicistas se han enfocado en planificar y diseñar cualquier cantidad de estrategias para ganar pero sin una oferta clara.
Los procesos electorales se han convertido en un mercado, en la vendimia de ideas y promesas que todos sabemos que no nos van a cumplir pero que; sin embargo, se nos insiste en que será la plataforma en la que se basará el desarrollo nacional: patrañas.
No es nuevo que los candidatos sean presentados como productos, imágenes de aquello que quisiéramos tener como presidente, lo que no necesariamente signifique que consigamos sino sólo la ilusión de aquello que desearíamos obtener.
Una persona que nos gobierne, que pacifique el país, que nos lleve a un estadio de desarrollo constante, que mejore nuestra situación económica, laboral, educativa, social, de salud y; de paso, genere riqueza al país para llevarlo a ser una potencia en desarrollo. ¿Quién de los cuatro aspirantes tiene esa figura? Ninguno.
La propuesta que nos hacen los partidos en débil y sin sentido. El PRI le apuesta a un candidato cuyos principales atributos son la juventud y la belleza; el PAN lanza una propuesta que no cuenta con identidad propia y de la que su principal virtud (según lo venden) es ser una mujer que se ha forjado a sí misa; por su parte el PRD, y la izquierda en general, nos refritea su candidato de 2006, con la oferta de redención sobre los errores del pasado pero sin llevarlo a cabo en los hechos.
Tres productos que no cubren con la necesidad básica de lo que la población exige. Como resultado, terminaremos eligiendo (una vez más) un presidente de lo que sea para que haga lo que pueda (o lo que le deje hacer la oposición) mientras se reparten el gran pastel del erario los siguientes seis años. Compararemos nuevamente no lo que el país necesita, sino lo que le queda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
¿Qué vamos a comprar?
J. Israel Martínez Macedo
Durante los últimos meses hemos estado (sobre) saturados de mensajes acerca de política; aspirantes a candidatos, precandidatos, candidatos de todos tipos, colores y características; en radio, televisión, cine, prensa, espectaculares, autobuses, paraderos, internet y cuanto lugar se pueda no encontramos con su imagen sin posibilidad de evitarlo.
Además de ello no podemos hacer a un lado la gran cantidad de mensajes a favor y en contra de todos los participantes que circulan en las redes sociales: bromas de todo tipo, ataques, descalificaciones y defensas a ultranza y sin más lógica que el sentimiento de pertenencia asaltan a los usuarios voluntaria o involuntariamente.
En este ir y venir de insultos y propaganda, los ciudadanos votantes se hastían de la política y desdeñan las invitaciones de los institutos electorales locales y el federal, sólo ocupándose de la parte del proceso que le atañe directamente: obtener una credencial que sirva como identificación oficial vigente; fuera de ello, nada más.
La molestia que esta situación genera nos distrae de un asunto fundamental y trascendental en toda elección: ¿por quién vamos a votar? Los partidos, candidatos y sus publicistas se han enfocado en planificar y diseñar cualquier cantidad de estrategias para ganar pero sin una oferta clara.
Los procesos electorales se han convertido en un mercado, en la vendimia de ideas y promesas que todos sabemos que no nos van a cumplir pero que; sin embargo, se nos insiste en que será la plataforma en la que se basará el desarrollo nacional: patrañas.
No es nuevo que los candidatos sean presentados como productos, imágenes de aquello que quisiéramos tener como presidente, lo que no necesariamente signifique que consigamos sino sólo la ilusión de aquello que desearíamos obtener.
Una persona que nos gobierne, que pacifique el país, que nos lleve a un estadio de desarrollo constante, que mejore nuestra situación económica, laboral, educativa, social, de salud y; de paso, genere riqueza al país para llevarlo a ser una potencia en desarrollo. ¿Quién de los cuatro aspirantes tiene esa figura? Ninguno.
La propuesta que nos hacen los partidos en débil y sin sentido. El PRI le apuesta a un candidato cuyos principales atributos son la juventud y la belleza; el PAN lanza una propuesta que no cuenta con identidad propia y de la que su principal virtud (según lo venden) es ser una mujer que se ha forjado a sí misa; por su parte el PRD, y la izquierda en general, nos refritea su candidato de 2006, con la oferta de redención sobre los errores del pasado pero sin llevarlo a cabo en los hechos.
Tres productos que no cubren con la necesidad básica de lo que la población exige. Como resultado, terminaremos eligiendo (una vez más) un presidente de lo que sea para que haga lo que pueda (o lo que le deje hacer la oposición) mientras se reparten el gran pastel del erario los siguientes seis años. Compararemos nuevamente no lo que el país necesita, sino lo que le queda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)