Alerta roja por Eruviel / Columna

En mi opinión

Alerta roja en el PRI por Eruviel

J. Israel Martínez Macedo

A partir del segundo informe de gobierno de Eruviel Ávila Villegas han crecido las especulaciones respecto a su permanencia al frente de la administración estatal, las apuestas sobre su salida aumentan en virtud de datos que han encendido las alarmas entre los priistas, principalmente, de Los Pinos.
El cambio de formato del informe mexiquense atrajo la atención de los políticos nacionales oriundos del Estado de México sobre los motivos reales por los cuales se tomó la decisión de darle juego a una manera tan extraña de hacerlo.
La conclusión en estos ambientes es una decisión dividida: El mandatario estatal es un político ególatra ansioso de ser visto y reconocido por algo, lo que sea; o que el gobernador mexiquense no tiene capacidad de convocatoria con las altas esferas y un informe tradicional lo habría puesto más que en evidencia (cabe decir que la mayoría se decanta por la segunda opción).
Nadie se tragó la historia de la búsqueda de innovación en el formato, que tanto se trató de difundir a través de inserciones pagadas y "plumas agradecidas" a las que se les enviaron líneas sobre lo que habría de destacarse de este acto más mediático que republicano.
El problema que ha encendido las luces de alerta en el priismo y en particular en la residencia oficial del gobierno de la República es la situación en la que se encuentra el Estado de México con miras a las próximas elecciones locales y federales, y lo que representa eso para un Presidente nacido en esta entidad.
A partir de los resultados de la elección que llevó a Eruviel Ávila a la gubernatura mexiquense se sabía que el priismo contaba con una fuerza electoral de 64.94 por ciento contra 21.96 del PRD (que pasó a ser segunda fuerza en la entidad) y 12.87 del PAN, una sumatoria de 34.83 de la oposición que la dejaba anulada de las decisiones estatales.
Para este segundo informe, Mitofsky presentó el resultado de una encuesta sobre la evaluación a la administración estatal. En ella se reveló que solo 23.4 por ciento de los participantes votaría por el PRI, 15.4 lo haría por el PRD y 10.8 por el PAN (una sumatoria de 26.2 por ciento). Esto significa que una virtual alianza PAN-PRD está por encima de la votación dura del priismo por primera vez en muchos años.
La realidad es que en Los Pinos no pueden permitir una derrota del tricolor en el Edomex y 2014 será un año crucial. La lectura es que Eruviel y su gente ya no garantizan, a los ojos del priismo nacional, una victoria electoral en la entidad (necesaria para tener tranquilidad en la segunda parte del periodo peñista).
Las condiciones electorales del Estado de México más los recientes escándalos por el mal manejo de una de las joyas de la administración peñista, los Relampagos, sumado al vínculo que existe entre el gobernador ecatepequense y Elba Esther Gordillo (baste recordar aquellas fotos en las que el mandatario se hace acompañar de la maestra) son elementos que auguran un mal destino para quienes se aferran a la gubernatura.
Verdad o mentira, lo cierto es también, que algunos políticos ya se apuntan para sustituir al actual mandatario estatal y hasta se reúnen con sus ex colaboradores como pasando lista de asistencia para esa labor. La pregunta parece ya no ser si se dará o no el relevo, sino para cuándo ocurrirá.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
j.israel.martinez@gmail.com

Censura / Columna

De medios y otros demonios

Censura

J. Israel Martínez Macedo

Uno de los temas que causa mayor controversia en el ámbito periodístico es, sin duda, el de la censura. Los debates respecto a este tenor involucran uno de los puntos más relevantes de las garantías individuales: la libertad de expresión.
El asunto cobra relevancia luego de que Malala Yousafzai, la niña paquistaní tiroteada por extremistas musulmanes por defender el derecho universal a la educación, fue elegida premio Sájarov 2013 a la Libertad de Expresión que otorga el Parlamento Europeo.
Se espera que el anuncio oficial se haga en breve por parte del presidente de la Eurocámara, Martin Schulz, según los primeros reportes que adelantaron que el resultado de la votación fue unánime.
En declaraciones a los periodistas Schulz habría destacado su satisfacción por que el Parlamento Europeo haya premiado a “una niña que ha demostrado tener más coraje que muchos adultos”.
Reconocer el valor por la libre expresión es, también, aceptar que el yugo de la censura permanece en muchas y distintas maneras sin importar si se trata del régimen musulmán pakistaní o el democrático norteamericano con el caso del extécnico de la CIA, Edward Snowden, quien aparecía como el otro candidato al reconocimiento.
Hablar de censura implica un intrincado conjunto de intereses que ya no dan cabida a los radicalismos y colocan el punto en la posibilidad de validar o no una acción de este tipo, dicho en términos simples: no toda censura es negativa ni toda "expresión libre" es positiva; contrario a lo que la retórica del tema arguye.
En general, se considera censura positiva la que busca evitar el perjuicio al sentido de humanidad de los demás; así, se estima como censura negativa la que afecta el derecho a expresarse sin perjuicio a la sociedad.
De esta manera, la censura positiva implica el cuidado de la vida humana (propia o de un grupo o sociedad), temas como seguridad personal y de terceros se involucran en estas estimaciones y se colocan al mismo nivel en los que las incitaciones a la violencia, la discriminación (por el motivo que sea) y al odio, como negaciones de lo humano, se reconocen como objetos de censura válida.
No obstante, las llamadas ofensas no son, por sí mismas, censurables dado que dan pie a la discusión y debate de ideas que permiten enriquecer el pensamiento social y encontrar momentos evolutivos o involutivos en el desarrollo de la sociedad como una manera de evaluar su avance o retroceso en el nivel de democracia que se vive.
La elección de Malala Yousafzai como premio Sájarov 2013, es un llamado de alerta a la sociedad musulmana sobre el derecho a la educación de las mujeres independientemente de si se considera o no una ofensa a sus creencias y les lleva al análisis respecto a la evolución de esta cultura.
Pero el punto más importante de esta decisión radica en su trascendencia: un régimen autoritario y censurador no tiene cabida en el futuro democrático de la humanidad, cada vez, más ávida de transparencia y rectitud. En ello debe afanarse el periodismo moderno.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

Por una libertad libre / Columna

De medios y otros demonios

Por una libertad libre

J. Israel Martínez Macedo

Como cientos de los manifestantes que marcharon este 2 de octubre, yo no estuve presente en la masacre de 1968, ni siquiera había nacido. La conmemoro porque conozco los hechos que la detonaron, el entorno en el que ocurrió y la consecuencia que tuvo.
Lo que vimos este 2 de octubre de 2013 nada tiene que ver con lo que significó la protesta de la sociedad mexicana que se sumó, en aquel entonces, a los estudiantes que exigían, en resumen; libertad de los jóvenes detenidos (ya sea en manifestaciones o por persecución política) y castigo a los responsables de ordenar y ejecutar dichas acciones.
En resumen: respeto a la ley por parte de las autoridades de la época en beneficio de la sociedad. Una situación que, de haberse cumplido, nos habría ahorrado años en el acceso a la democracia.
Generar desorden como provocación para después argumentar maltrato o abuso de autoridad, se ha vuelto un tema muy común en las redes sociales en las que una foto descontextualizada o un video editado causan indignación generalizada.
Es cierto que la reacción policiaca derivó en abusos de autoridad que deben ser sancionados, pero también es cierto que la manifestación conmemorativa del 2 de octubre no implicaba ningún enfrentamiento con nadie.
Los policías actuaron a partir de la agresión de grupos de revoltosos (muy lejanos a ser revolucionarios), que con consignas rescatadas del ostracismo ochentero —algunas de ellas, repetidas más por costumbre y acto de fe que por entendimiento—, pusieron en riesgo a los habitantes de la Ciudad de México que, en determinados momentos, se vieron víctimas de uno u otro bando.
Los medios, como suele pasar en estos casos, no fueron ajenos de los toletazos policiales y las pedradas, agresiones y robos de los anarquistas. Acostumbrados a la labor periodística y de manera responsable, se mantuvieron en su línea de informar hasta donde fuera posible sin poner en riesgo sus vidas o la de quienes los rodeaban.
Pero también es necesario denunciar a quienes, disfrazados de medio de comunicación y escudados en una cámara fotográfica o de video, se lanzan a las calles sin ningún fin informativo, más bien con miras a documentar lo que después será usado en material propagandístico.
No es nuevo que personas ajenas a los medios se hagan pasar por periodistas para obtener beneficios o simular acciones informativas, en el Estado de México se informó, hace algunos años, del asesinato de un reportero que, al investigarse el caso, resultó ser una persona con una credencial hechiza de prensa de un supuesto periódico que, además, nunca existió.
Escudarse en ser periodista para realizar actividades propagandistas o de militancia política no solo es antiético, también pone en riesgo las vidas de quienes sí se dedican a informar sin entorpecer las acciones policíacas sino, en todo caso, documentarlas como obliga su labor.
La libertad de expresión no puede ser rehén de un grupo que la usa solo para justificar la agresión y la violencia solo por la violencia misma.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@gmail.com