De medios y otros demonios
Mera propaganda
J. Israel Martínez Macedo
La estrategia de comunicación elegida por el gobierno de la República, llevó al presidente Enrique Peña Nieto a las pantallas de los programas de revista para exponer un discurso simplista cargado de propaganda burda.
Los "críticos" de la Presidencia se centran en las formas para lanzar una serie de comentarios llenos de virulencia pero faltos de sentido, cuestionando que el primer mandatario del país haya aparecido en programas de bajo contenido informativo, simplista y con comentarios fáciles e inoportunos.
En estricto sentido comunicativo, la estrategia era correcta. Nos guste reconocerlo o no, la mayoría de la población no escucha los noticieros radiofónicos (aún el de Carmen Aristegui), tampoco siguen los programas informativos; si acaso por las noches y sin poner gran atención.
La idea de llevar el tema al público nacional a través de programas de entretenimiento pueril no es tan descabellada, después de todo la comunicación eficiente debe buscar los mejores canales para llevar el mensaje a los receptores deseados.
El canal elegido por la Presidencia es el adecuado si la intención es llegar al ama de casa, a las estéticas, a las torerías y en general al mexicano que no lee periódicos, que no escucha noticieros y que le aburre la política.
En este sentido, la apuesta es grande: informar al desinteresado, llegar al público que tradicionalmente está más preocupado por el resultado del fútbol o el último romance de su artista favorito que en las cuestiones torales del país.
El problema, entonces, en esta estrategia es el mensaje. Teniendo la oportunidad de alcanzar al público tradicionalmente excluido de las discusiones relevantes, se desperdicia el hecho emitiendo un discurso propagandista que más que informar busca convencer que se trata de un logro.
En un proceso comunicativo la intención se identifica en el mensaje, lo que nos lleva a ver que la intención del gobierno de la República no es informativa, se trata de un mecanismo para reposicionar la imagen del Presidente, subirle los niveles de reputación atacando a un público más dócil e irreflexivo.
Se ataca a un sector que no cuestiona que Andrea diga "Eso suena muy bien, eso suena muy bonito" sino que lo cree sólo porque lo dijo la conductora del programa que ven todos los días y en cuya responsabilidad recae el que la gente esté bien informada o sea engañada con fines de imagen política.
Informarle a la gente común lo que representan las reformas es algo que ni detractores ni defensores han intentado siquiera. La discusión se ha mantenido en los círculos del poder, en las altas esferas, mientras que las masas siguen siendo usadas como carne de cañón para la imagen pública. Ni más ni menos.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 25 de agosto de 2014
lunes, 18 de agosto de 2014
Periodismo exhibido / Columna
De medios y otros demonios
Periodismo exhibido
J. Israel Martínez Macedo
El tratamiento del suicidio del actor Robin Williams y el caso de Soledad Félix (la mujer de las cajetillas de cigarros) ponen en tela de juicio la forma de operar de los medios de comunicación mexicanos al publicar información sin analizarla ni cuestionarla, propiciando fuertes dudas sobre la labor periodística que se realiza en el país.
En el primer caso se trata de un manejo informativo altamente imprudencial. El debate sobre la publicación de los suicidios es un tema añejo que mantiene posiciones encontradas.
La Organización Mundial de la Salud presentó un reporte en el año 2000 que analiza distintos casos de suicidio, encontrando que los medios influyen a partir de la publicación de detalles que, posteriormente, son copiados por las personas.
El caso de Robin Williams es importante porque se trata de una celebridad que cuenta con seguidores y fanes que bien podrían sentirse impulsados a replicar la muerte de su ídolo.
La especulación sobre las motivaciones para su suicidio se presentaron como hechos. La puesta en venta de la casa del actor supuso una mala situación económica que se uso para justificar su acción, lo que envía el mensaje: “si tienes problemas de dinero, quitarse la vida es opción”. Totalmente incorrecto.
El segundo caso es igual de grave. Según se indicó en el Diario Oficial de la Federación, el 24 de marzo de 2014 entraron en vigor las nuevas imágenes que las cajetillas de cigarros deben mostrar para inhibir el consumo del tabaco.
Una rata muerta, un niño en una incubadora, una mujer postrada en cama y un hombre respirando oxigeno de un tanque, fueron las elegidas por la Secretaria de Salud para enviar a las tabacaleras.
En su momento los periódicos se limitaron a publicar los comunicados de la SSA sin cuestionar quiénes eran las personas que aparecen en las fotografías, ya que se trata de imágenes explícitas donde se pueden distinguir rostros.
Así es como hace unos días Leticia Félix descubrió que la mujer que aparece en las cajetillas de cigarros es su madre quien estuvo internada en el Instituto Mexicano del Seguro Social por un infarto al miocardio, curiosamente la enfermedad que se indica en la cajetilla.
En el IMSS se habría tomado la fotografía sin autorización de la paciente o algún familiar, al hacerla pública (junto con la enfermedad de la mujer) habría violaciones a la ley por mal uso de información privada.
La inmediatez está llevando a los medios a ser menos exigentes con la calidad, las notas se maquilan por mayoreo y el riesgo es tener una sociedad que toma decisiones de vida a partir de información parcial.
No se ve a ningún medio ocupado en corregir y mejorar la calidad de la información porque ello implica inversión y ese vals no se toca. Esa es la triste realidad.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Periodismo exhibido
J. Israel Martínez Macedo
El tratamiento del suicidio del actor Robin Williams y el caso de Soledad Félix (la mujer de las cajetillas de cigarros) ponen en tela de juicio la forma de operar de los medios de comunicación mexicanos al publicar información sin analizarla ni cuestionarla, propiciando fuertes dudas sobre la labor periodística que se realiza en el país.
En el primer caso se trata de un manejo informativo altamente imprudencial. El debate sobre la publicación de los suicidios es un tema añejo que mantiene posiciones encontradas.
La Organización Mundial de la Salud presentó un reporte en el año 2000 que analiza distintos casos de suicidio, encontrando que los medios influyen a partir de la publicación de detalles que, posteriormente, son copiados por las personas.
El caso de Robin Williams es importante porque se trata de una celebridad que cuenta con seguidores y fanes que bien podrían sentirse impulsados a replicar la muerte de su ídolo.
La especulación sobre las motivaciones para su suicidio se presentaron como hechos. La puesta en venta de la casa del actor supuso una mala situación económica que se uso para justificar su acción, lo que envía el mensaje: “si tienes problemas de dinero, quitarse la vida es opción”. Totalmente incorrecto.
El segundo caso es igual de grave. Según se indicó en el Diario Oficial de la Federación, el 24 de marzo de 2014 entraron en vigor las nuevas imágenes que las cajetillas de cigarros deben mostrar para inhibir el consumo del tabaco.
Una rata muerta, un niño en una incubadora, una mujer postrada en cama y un hombre respirando oxigeno de un tanque, fueron las elegidas por la Secretaria de Salud para enviar a las tabacaleras.
En su momento los periódicos se limitaron a publicar los comunicados de la SSA sin cuestionar quiénes eran las personas que aparecen en las fotografías, ya que se trata de imágenes explícitas donde se pueden distinguir rostros.
Así es como hace unos días Leticia Félix descubrió que la mujer que aparece en las cajetillas de cigarros es su madre quien estuvo internada en el Instituto Mexicano del Seguro Social por un infarto al miocardio, curiosamente la enfermedad que se indica en la cajetilla.
En el IMSS se habría tomado la fotografía sin autorización de la paciente o algún familiar, al hacerla pública (junto con la enfermedad de la mujer) habría violaciones a la ley por mal uso de información privada.
La inmediatez está llevando a los medios a ser menos exigentes con la calidad, las notas se maquilan por mayoreo y el riesgo es tener una sociedad que toma decisiones de vida a partir de información parcial.
No se ve a ningún medio ocupado en corregir y mejorar la calidad de la información porque ello implica inversión y ese vals no se toca. Esa es la triste realidad.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 13 de agosto de 2014
Influencia e impacto en redes de los gobernadores de México / Artículo
En mi opinión
Influencia e impacto en redes de los gobernadores de México
J. Israel Martínez Macedo
El arribo de las redes sociales al mundo de la política generaron un impulso considerable a la construcción de la imagen y la popularidad de los actores que participan en ella, aprovechando el todavía gran desconocimiento popular que existe al respecto, se crean falsas realidades respecto al impacto real de estos personajes en las redes.
El tema de la medición genera, en prácticamente todos los casos, un problema de subjetividad dado que aún no existen criterios plenamente reconocidos por quienes se dedican profesionalmente a la gerencia de comunidades vitualles, lo que abre la puerta a montones de “charlatanes” que abusan de la falta de conocimiento de las personas y empresas sobre los medios sociales.
¿Cómo detectar a estos supuestos especialistas? En primer lugar tratan a las redes sociales como si fueran todas iguales, ofrecen aumentar rápidamente el número de seguidores para que, con ello, se tenga mayor impacto en la gente y para ello, incluso, advierten que se deberán contratar ciertos servicios que, literalmente, venden cuentas falsas que harán esa labor.
Abusan de que la gente cree saber lo que son las redes sociales por tener una cuenta propia de Facebook, Twitter o Linkedin, jamás hablan de producción de contenidos ni de la construcción de una imagen virtual y, mucho menos, de la medición de las redes.
Estas formas de actuar termina por causar desastres de imagen que, evidentemente, estos pseudoespecialistas tratan de ocultar cuando aparecen resultados o mediciones de terceros que, sin ningún interés en hacer que unos se vean mejor que otros, realizan comparativos con base en mediciones propias y hacen públicos los resultados que deben ser recogidos y analizados para descubrir la realidad.
Eso es lo que ocurre con los resultados presentados por la empresa Consulta Mitofsky que generó una herramienta que revisa la actividad, interacción y efecto provocado para determinar la presencia e influencia (dos de los cuatro principales elementos de medición) de los mandatarios mexicanos.
Los resultados se presentan en una escala de valor de uno a 100 para clasificar a los mandatarios en cinco niveles de influencia y presencia para considerar a través de ella, el impacto de estos gobernantes en las redes sociales: Sobresaliente (por encima de 80 puntos), Alto (60 a 80 puntos), Medio (45 a 60 puntos), Bajo (30 a 45 puntos) y Pobre (menos de 30 puntos).
La lista de mandatarios es encabezada a nivel estatal por el jefe de gobierno capitalino Miguel Ángel Mancera con una evaluación de 87, seguido de Manuel Velasco de Chiapas (84) y Rodrigo Medina de Nuevo León (82).
Así, la lista se conforma de la siguiente manera:
SOBRESALIENTE (Encima de 80 puntos)
1. Miguel Ángel Mancera, Distrito Federal (87.3)
2. Manuel Velasco, Chiapas (84.1)
3. Rodrigo Medina, Nuevo León (81.7)
ALTO (60 a 80 puntos)
4. Gabino Cué, Oaxaca (68.8)
5. Rafael Moreno Valle, Puebla (68.4)
6. Graco Ramírez, Morelos (66.6)
7. Mario López, Sinaloa (61.8)
MEDIO (45 a 60 puntos)
8. Javier Duarte, Veracruz (58.9)
9. José Calzada, Querétaro (57.1)
10. Rubén Moreira, Coahuila (52.6)
11. Aristóteles Sandoval, Jalisco (51.8)
12. Jorge Herrera, Durango (51.1)
13. Carlos Lozano, Aguascalientes (50.7)
14. Rolando Zapata Bello, Yucatán (48.7)
15. Manuel Alonso, Zacatecas (47.4)
16. Guillermo Padrés, Sonora (47.3)
17. Roberto Borge, Quintana Roo (47.0)
18. Francisco Olvera, Hidalgo (45.2)
BAJO (30 a 45 puntos)
19. Eruviel Ávila Villegas, Estado de México (44.8)
20. Fernando Ortega, Campeche (44.5)
21. Arturo Núñez, Tabasco (43.2)
22. Fernando Toranzo, San Luis Potosí (41.3)
23. Marcos Covarrubias, Baja California Sur (38.7)
24. César Duarte, Chihuahua (37.8)
26. Ángel Aguirre, Guerrero (37.1)
27. Mario Anguiano, Colima (36.8)
28. Miguel Márquez, Guanajuato (35.7)
29. Francisco Vega, Baja California (35.1)
30. Roberto Sandoval, Nayarit (32.9)
31. Salvador Jara, Michoacán (32.5)
POBRE (Menos de 30 puntos)
32. Mariano González, Tlaxcala (22.4)
La lista llama la atención por sí misma en virtud de que mandatarios que parecen tener buena presencia en medios (que no es lo mismo que buena popularidad o reputación) no logran reflejar eso en la influencia hacia los ciudadanos con presencia en redes sociales.
Destacan en esa condición el mexiquense Eruviel Ávila Villegas, el guerrerense Ángel Aguirre, el chihuahuense César Duarte y el tabasqueño Arturo Núñez; quienes a pesar de su presencia constante en medios masivos no llegan a impactar en un nivel medio en las redes sociales.
De los tres gobernantes que encabezan la lista, solo el gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, no tiene una amplia presencia en medios masivos como sí la tienen Miguel Ángel Mancera y Manuel Velasco, el primero de manera natural por ser el mandatario de la capital del país, el segundo a través de una estrategia mediática calculada.
La herramienta de medición, no contempla la reputación de los mandatarios por lo que no es extraño que los gobernadores Gabino Cué (Oaxaca), Rafael Moreno Valle (Puebla) y Graco Ramírez (Morelos) tengan más influencia e impacto dado que no importa si los comentarios son positivos o negativos, sino la interacción que generan.
Esta característica de la herramienta de Mitofsky es importante porque suele ocurrir que algunos pseudoespecialistas truquean las mediciones de reputación a través de bots (cuentas falsas o de usuarios inexistentes creadas con las intención de manipular las estadísticas) que colocan en las redes comentarios favorables de los usuarios.
A través del uso de bots, se logra engañar a las herramientas de medición que, luego de esta práctica, arrojan resultados positivos en cuanto a reputación pero falsos en cuanto a la influencia real, lo que queda evidenciado con la medición presentada por Mitofsky.
Como lo explica la empresa, su herramienta mide “la capacidad de una persona para hacer llegar a las personas (sic) adecuadas sus ideas y mensajes a través de internet, tal vez influyendo sobre ellos, tal vez acaparando su atención o al menos incrementar su posicionamiento en este grupo cada vez más grande”.
La herramienta funciona independientemente de quién las maneja por lo que arroja un valor de influencia más creíble ya que elude las manipulaciones truculentas diseñadas para alterar las mediciones tradicionales.
Todo esto significa que los mandatarios con una mala puntuación no tienen capacidad de hacer llegar su mensaje a las audiencias ideales a través de internet, tal es el caso de los ubicados en los niveles bajo y pobre, en tanto que los gobernadores con puntuación alta consiguen llegar a sus audiencias independientemente de si son ellos o alguien más quien controla las cuentas.
Aunque los engañadores de redes lograrán encontrar la manera de burlar esta herramienta de medición (a final de cuentas a eso se dedican), en tanto eso ocurra, es un buen mecanismo para saber si el trabajo para los usuarios da resultados o no.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
j.israel.martinez@gmail.com
Influencia e impacto en redes de los gobernadores de México
J. Israel Martínez Macedo
El arribo de las redes sociales al mundo de la política generaron un impulso considerable a la construcción de la imagen y la popularidad de los actores que participan en ella, aprovechando el todavía gran desconocimiento popular que existe al respecto, se crean falsas realidades respecto al impacto real de estos personajes en las redes.
El tema de la medición genera, en prácticamente todos los casos, un problema de subjetividad dado que aún no existen criterios plenamente reconocidos por quienes se dedican profesionalmente a la gerencia de comunidades vitualles, lo que abre la puerta a montones de “charlatanes” que abusan de la falta de conocimiento de las personas y empresas sobre los medios sociales.
¿Cómo detectar a estos supuestos especialistas? En primer lugar tratan a las redes sociales como si fueran todas iguales, ofrecen aumentar rápidamente el número de seguidores para que, con ello, se tenga mayor impacto en la gente y para ello, incluso, advierten que se deberán contratar ciertos servicios que, literalmente, venden cuentas falsas que harán esa labor.
Abusan de que la gente cree saber lo que son las redes sociales por tener una cuenta propia de Facebook, Twitter o Linkedin, jamás hablan de producción de contenidos ni de la construcción de una imagen virtual y, mucho menos, de la medición de las redes.
Estas formas de actuar termina por causar desastres de imagen que, evidentemente, estos pseudoespecialistas tratan de ocultar cuando aparecen resultados o mediciones de terceros que, sin ningún interés en hacer que unos se vean mejor que otros, realizan comparativos con base en mediciones propias y hacen públicos los resultados que deben ser recogidos y analizados para descubrir la realidad.
Eso es lo que ocurre con los resultados presentados por la empresa Consulta Mitofsky que generó una herramienta que revisa la actividad, interacción y efecto provocado para determinar la presencia e influencia (dos de los cuatro principales elementos de medición) de los mandatarios mexicanos.
Los resultados se presentan en una escala de valor de uno a 100 para clasificar a los mandatarios en cinco niveles de influencia y presencia para considerar a través de ella, el impacto de estos gobernantes en las redes sociales: Sobresaliente (por encima de 80 puntos), Alto (60 a 80 puntos), Medio (45 a 60 puntos), Bajo (30 a 45 puntos) y Pobre (menos de 30 puntos).
La lista de mandatarios es encabezada a nivel estatal por el jefe de gobierno capitalino Miguel Ángel Mancera con una evaluación de 87, seguido de Manuel Velasco de Chiapas (84) y Rodrigo Medina de Nuevo León (82).
Así, la lista se conforma de la siguiente manera:
SOBRESALIENTE (Encima de 80 puntos)
1. Miguel Ángel Mancera, Distrito Federal (87.3)
2. Manuel Velasco, Chiapas (84.1)
3. Rodrigo Medina, Nuevo León (81.7)
ALTO (60 a 80 puntos)
4. Gabino Cué, Oaxaca (68.8)
5. Rafael Moreno Valle, Puebla (68.4)
6. Graco Ramírez, Morelos (66.6)
7. Mario López, Sinaloa (61.8)
MEDIO (45 a 60 puntos)
8. Javier Duarte, Veracruz (58.9)
9. José Calzada, Querétaro (57.1)
10. Rubén Moreira, Coahuila (52.6)
11. Aristóteles Sandoval, Jalisco (51.8)
12. Jorge Herrera, Durango (51.1)
13. Carlos Lozano, Aguascalientes (50.7)
14. Rolando Zapata Bello, Yucatán (48.7)
15. Manuel Alonso, Zacatecas (47.4)
16. Guillermo Padrés, Sonora (47.3)
17. Roberto Borge, Quintana Roo (47.0)
18. Francisco Olvera, Hidalgo (45.2)
BAJO (30 a 45 puntos)
19. Eruviel Ávila Villegas, Estado de México (44.8)
20. Fernando Ortega, Campeche (44.5)
21. Arturo Núñez, Tabasco (43.2)
22. Fernando Toranzo, San Luis Potosí (41.3)
23. Marcos Covarrubias, Baja California Sur (38.7)
24. César Duarte, Chihuahua (37.8)
26. Ángel Aguirre, Guerrero (37.1)
27. Mario Anguiano, Colima (36.8)
28. Miguel Márquez, Guanajuato (35.7)
29. Francisco Vega, Baja California (35.1)
30. Roberto Sandoval, Nayarit (32.9)
31. Salvador Jara, Michoacán (32.5)
POBRE (Menos de 30 puntos)
32. Mariano González, Tlaxcala (22.4)
La lista llama la atención por sí misma en virtud de que mandatarios que parecen tener buena presencia en medios (que no es lo mismo que buena popularidad o reputación) no logran reflejar eso en la influencia hacia los ciudadanos con presencia en redes sociales.
Destacan en esa condición el mexiquense Eruviel Ávila Villegas, el guerrerense Ángel Aguirre, el chihuahuense César Duarte y el tabasqueño Arturo Núñez; quienes a pesar de su presencia constante en medios masivos no llegan a impactar en un nivel medio en las redes sociales.
De los tres gobernantes que encabezan la lista, solo el gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, no tiene una amplia presencia en medios masivos como sí la tienen Miguel Ángel Mancera y Manuel Velasco, el primero de manera natural por ser el mandatario de la capital del país, el segundo a través de una estrategia mediática calculada.
La herramienta de medición, no contempla la reputación de los mandatarios por lo que no es extraño que los gobernadores Gabino Cué (Oaxaca), Rafael Moreno Valle (Puebla) y Graco Ramírez (Morelos) tengan más influencia e impacto dado que no importa si los comentarios son positivos o negativos, sino la interacción que generan.
Esta característica de la herramienta de Mitofsky es importante porque suele ocurrir que algunos pseudoespecialistas truquean las mediciones de reputación a través de bots (cuentas falsas o de usuarios inexistentes creadas con las intención de manipular las estadísticas) que colocan en las redes comentarios favorables de los usuarios.
A través del uso de bots, se logra engañar a las herramientas de medición que, luego de esta práctica, arrojan resultados positivos en cuanto a reputación pero falsos en cuanto a la influencia real, lo que queda evidenciado con la medición presentada por Mitofsky.
Como lo explica la empresa, su herramienta mide “la capacidad de una persona para hacer llegar a las personas (sic) adecuadas sus ideas y mensajes a través de internet, tal vez influyendo sobre ellos, tal vez acaparando su atención o al menos incrementar su posicionamiento en este grupo cada vez más grande”.
La herramienta funciona independientemente de quién las maneja por lo que arroja un valor de influencia más creíble ya que elude las manipulaciones truculentas diseñadas para alterar las mediciones tradicionales.
Todo esto significa que los mandatarios con una mala puntuación no tienen capacidad de hacer llegar su mensaje a las audiencias ideales a través de internet, tal es el caso de los ubicados en los niveles bajo y pobre, en tanto que los gobernadores con puntuación alta consiguen llegar a sus audiencias independientemente de si son ellos o alguien más quien controla las cuentas.
Aunque los engañadores de redes lograrán encontrar la manera de burlar esta herramienta de medición (a final de cuentas a eso se dedican), en tanto eso ocurra, es un buen mecanismo para saber si el trabajo para los usuarios da resultados o no.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
j.israel.martinez@gmail.com
lunes, 11 de agosto de 2014
Nueva narrativa en medios / Columna
De medios y otros demonios
Nueva narrativa en medios
J. Israel Martínez Macedo
Las redes virtuales, en su inicio, significaron una incógnita para los medios masivos; su clasificación como medios sociales los ubicaron en un lugar entre la comunicación grupal y personal sin una noción clara de su alcance y con sospechas casi míticas respecto a su potencial.
Su desarrollo dio paso a una nueva forma de contar historias, la narrativa hipertextual evolucionó a una narrativa hiper y transmedial que involucra una redefinición de distintas áreas vinculadas a la producción.
Los medios tradicionales encontraron en las redes sociales mecanismos para redefinirse y lanzar nuevos esquemas publicitarios y mercadológicos que involucran esquemas más creativos y que centran la actividad comunicativa en la producción de contenidos.
Ante la ausencia de competencia, México se ha rezagado en este tenor y, equivocadamente, se presume como un importante consumidor de contenido para medios electrónicos y digitales pero un productor muy escaso, tanto en cantidad como en calidad.
Por ejemplo: mientras las producciones mexicanas siguen limitadas a las historias televisivas que ocasionalmente se comentan en redes sociales, en países como Inglaterra las producciones incluyen la narrativa transmedia, se crean cuentas de los personajes y estos interactúan entre sí aún si no es horario de transmisión.
Los fans de las series se mantienen atentos a la trama y reciben información vinculada a las historias, conversan con los personajes e interactúan con ellos para recomendarles qué hacer; todo ello como parte de una nueva narrativa creada y monitoreada por los escritores.
El rezago en nuestro país crece abismalmente y el riesgo es que ese primer lugar en consumo de productos digitales elimine, definitivamente, la capacidad creativa de los productores que se han limitado a la tropicalización de obras que fueron pensadas y diseñadas para otro tipo de públicos.
Similar ocurre en la radio. La mayoría de los programas se limitan a la transmisión de programas musicales con presentadores que, en su mayoría, carecen de criterio y preparación para comentar temáticas que les exigen salir de su zona de confort.
Las redes para la radio se han convertido en una extensión del teléfono, se limitan a recibir los comentarios de la gente, peticiones de las canciones de moda y saludos para otros radioescuchas. Tampoco hay una narrativa transmedia que involucre a los usuarios de redes con los programas.
Una nueva narrativa cambia la forma de hacer los medios, mejora las experiencias de las audiencias y ofrece productos de mayor calidad, claro que ello requiere inversión de los dueños de los medios y es ahí donde radica el problema.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Nueva narrativa en medios
J. Israel Martínez Macedo
Las redes virtuales, en su inicio, significaron una incógnita para los medios masivos; su clasificación como medios sociales los ubicaron en un lugar entre la comunicación grupal y personal sin una noción clara de su alcance y con sospechas casi míticas respecto a su potencial.
Su desarrollo dio paso a una nueva forma de contar historias, la narrativa hipertextual evolucionó a una narrativa hiper y transmedial que involucra una redefinición de distintas áreas vinculadas a la producción.
Los medios tradicionales encontraron en las redes sociales mecanismos para redefinirse y lanzar nuevos esquemas publicitarios y mercadológicos que involucran esquemas más creativos y que centran la actividad comunicativa en la producción de contenidos.
Ante la ausencia de competencia, México se ha rezagado en este tenor y, equivocadamente, se presume como un importante consumidor de contenido para medios electrónicos y digitales pero un productor muy escaso, tanto en cantidad como en calidad.
Por ejemplo: mientras las producciones mexicanas siguen limitadas a las historias televisivas que ocasionalmente se comentan en redes sociales, en países como Inglaterra las producciones incluyen la narrativa transmedia, se crean cuentas de los personajes y estos interactúan entre sí aún si no es horario de transmisión.
Los fans de las series se mantienen atentos a la trama y reciben información vinculada a las historias, conversan con los personajes e interactúan con ellos para recomendarles qué hacer; todo ello como parte de una nueva narrativa creada y monitoreada por los escritores.
El rezago en nuestro país crece abismalmente y el riesgo es que ese primer lugar en consumo de productos digitales elimine, definitivamente, la capacidad creativa de los productores que se han limitado a la tropicalización de obras que fueron pensadas y diseñadas para otro tipo de públicos.
Similar ocurre en la radio. La mayoría de los programas se limitan a la transmisión de programas musicales con presentadores que, en su mayoría, carecen de criterio y preparación para comentar temáticas que les exigen salir de su zona de confort.
Las redes para la radio se han convertido en una extensión del teléfono, se limitan a recibir los comentarios de la gente, peticiones de las canciones de moda y saludos para otros radioescuchas. Tampoco hay una narrativa transmedia que involucre a los usuarios de redes con los programas.
Una nueva narrativa cambia la forma de hacer los medios, mejora las experiencias de las audiencias y ofrece productos de mayor calidad, claro que ello requiere inversión de los dueños de los medios y es ahí donde radica el problema.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de agosto de 2014
"Más de lo que piensas" / Columna
De medios y otros demonios
"Más de lo que piensas"
J. Israel Martínez Macedo
Una nueva campaña presidencial aparece en los medios, radio y televisión se inundan con un nuevo eslogan tan arriesgado como la imagen que vende: "México es más de lo que piensas".
Definitivamente fuera de la estrategia de "Mover a México" y de manera paralela la nueva campaña gubernamental advierte un severo problema para la imagen de la Presidencia de la República por muchos motivos.
En primer lugar muestra una visión clasista del país, refleja una realidad muy lejana al grupo mayoritario de México y la perspectiva de una minoría que ha buscado y procurado precisamente la lejanía.
En segundo lugar "México es más de lo que piensas" es, en sentido estricto, una frase negativa: semióticamente su significado refiere a un México de delincuencia, de pobreza y de inseguridad negando su existencia, ello construye una imagen frívola respecto a la realidad social nacional.
Como acto comunicativo, la nueva campaña no toma en cuenta los contextos situacional y sociohistórico por lo que el intento de enviar un mensaje positivo se pierde ante la ineficaz construcción de un significado nítido y contundente, abriendo la posibilidad a la ambigüedad.
Conceptualmente, "México es más de lo que piensas" es distinta y distante a "Mover a México". La primera trata de vender la idea de que el país no es solo lo malo, la segunda impulsa a la búsqueda de algo mejor; por ello es que la primera refiere a algo negativo y la segunda a algo positivo.
"Mover a México" reconoce la situación real del país y a partir de ella construye la esperanza de mejorar; "México es más de lo que piensas" oculta o infravalora la situación actual y burdamente busca suplantarla con una imagen totalmente ajena a lo que todos los mexicanos vivimos cada día.
Por si fuera poco, el eslogan (y por lo tanto la campaña entera) se presta para generar una contracampaña de reclamo al gobierno federal, lo que en la situación política actual es mucho más que un paso en falso.
"México es más de lo que piensas" también se puede usar para decir que el país no es todo belleza, que hay un mundo más allá de las oficinas gubernamentales, un México distinto al de las estadísticas, encuestas y en general a las cifras oficiales.
Podemos esperar que este error de comunicación sea capitalizado por los opositores al gobierno federal, una frase oficial como "México es más de lo que piensas" es oro puro para manifestarse respecto de las recientes reformas.
Es evidente que quien diseñó y aprobó esta campaña no tuvo en mente, nunca, el contexto sociopolítico para su emisión y tampoco que la imagen presidencial está recogiendo todo estos fallos para continuar su caída, la medición de evaluación al gobierno lo dirá.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
"Más de lo que piensas"
J. Israel Martínez Macedo
Una nueva campaña presidencial aparece en los medios, radio y televisión se inundan con un nuevo eslogan tan arriesgado como la imagen que vende: "México es más de lo que piensas".
Definitivamente fuera de la estrategia de "Mover a México" y de manera paralela la nueva campaña gubernamental advierte un severo problema para la imagen de la Presidencia de la República por muchos motivos.
En primer lugar muestra una visión clasista del país, refleja una realidad muy lejana al grupo mayoritario de México y la perspectiva de una minoría que ha buscado y procurado precisamente la lejanía.
En segundo lugar "México es más de lo que piensas" es, en sentido estricto, una frase negativa: semióticamente su significado refiere a un México de delincuencia, de pobreza y de inseguridad negando su existencia, ello construye una imagen frívola respecto a la realidad social nacional.
Como acto comunicativo, la nueva campaña no toma en cuenta los contextos situacional y sociohistórico por lo que el intento de enviar un mensaje positivo se pierde ante la ineficaz construcción de un significado nítido y contundente, abriendo la posibilidad a la ambigüedad.
Conceptualmente, "México es más de lo que piensas" es distinta y distante a "Mover a México". La primera trata de vender la idea de que el país no es solo lo malo, la segunda impulsa a la búsqueda de algo mejor; por ello es que la primera refiere a algo negativo y la segunda a algo positivo.
"Mover a México" reconoce la situación real del país y a partir de ella construye la esperanza de mejorar; "México es más de lo que piensas" oculta o infravalora la situación actual y burdamente busca suplantarla con una imagen totalmente ajena a lo que todos los mexicanos vivimos cada día.
Por si fuera poco, el eslogan (y por lo tanto la campaña entera) se presta para generar una contracampaña de reclamo al gobierno federal, lo que en la situación política actual es mucho más que un paso en falso.
"México es más de lo que piensas" también se puede usar para decir que el país no es todo belleza, que hay un mundo más allá de las oficinas gubernamentales, un México distinto al de las estadísticas, encuestas y en general a las cifras oficiales.
Podemos esperar que este error de comunicación sea capitalizado por los opositores al gobierno federal, una frase oficial como "México es más de lo que piensas" es oro puro para manifestarse respecto de las recientes reformas.
Es evidente que quien diseñó y aprobó esta campaña no tuvo en mente, nunca, el contexto sociopolítico para su emisión y tampoco que la imagen presidencial está recogiendo todo estos fallos para continuar su caída, la medición de evaluación al gobierno lo dirá.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)