De medios y otros demonios
De Televisa y de Patricia
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los temas más sonados en medios de comunicación durante la semana anterior fue la salida de Javier Alarcón de la dirección editorial de Televisa Deportes; más allá de los rumores que acompañaron el hecho, se debe hacer notar que se trata de una gran oportunidad de renovación que la empresa no puede dejar pasar.
Las especulaciones sobre su salida comenzaron desde principios de año, el motivo era el mismo: mala relación con Yon de Luisa quien llegó para tomar las riendas de la Dirección de Deportes.
Al momento de salir, se le atribuye a Alarcón la decadencia en la que cayó él área, la forma en que las transmisiones eran cada vez menos deportivas y cada vez más entretenimiento y espectáculo, el arribo de comentaristas cada vez menos preparados y él despido de especialistas formados y probados en la empresa.
Igualmente se le critica nunca haber tenido una propuesta original para identificar a la empresa, algo como un "estilo Televisa" que abonara a la transmisión e información deportiva.
Es por esto que Televisa se encuentra ante una enorme oportunidad de cambio: aprovechar la salida de Javier Alarcón para recuperar el rumbo y rediseñar el concepto de lo que debe ser él área de deportes, abrirse a los intereses de la audiencia, darle a las comentaristas mujeres un papel más relevante, entre otras.
Para nadie es desconocido que la empresa de Emilio Azcárraga está pasando por un momento de crisis, tanto económica como de contenidos, y la salida de Alarcón le da la oportunidad de presentar una reestructuración que abone en ambos sentidos.
El perfil de quien quede al frente del área de manera definitiva deberá incluir no sólo experiencia en deportes, también conocimiento sobre cómo funcionan los medios sociales y la web 2.0 así como los modelos de negocio que se pueden desarrollar; no será una tarea sencilla pero sí una oportunidad envidiable.
PARÉNTESIS
Las cosas por su nombre. La forma en que se llevó a cabo la comunicación de la emergencia que representaba el huracán Patricia para los estados de Jalisco, Nayarit y Colima fue impecable y los resultados saltan a la vista.
La población actuó de forma correcta, se previno con suficiente tiempo y los daños resultantes fueron mucho menores a lo que se esperaba originalmente, hecho que se le debe reconocer a los ciudadanos quienes no escatimaron en atender las indicaciones y tomar todas las medidas de seguridad posibles.
¿El "prietito" en el arroz? El coordinador de comunicación social y vocero de la Presidencia, Eduardo Sánchez o acaso ¿era muy necesario que se mandara tomar fotos en la crisis y además subirlas al portal de la institución? Ahí las pistas del por qué la imagen presidencial está como está.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de octubre de 2015
lunes, 19 de octubre de 2015
#YaCholeCon… Presidencia / Columna
De medios y otros demonios
#YaCholeCon… Presidencia
J. Israel Martínez Macedo
Cuando se aprende dirección de comunicación, uno de los temas que debe quedar bien claro es que la institución/empresa tiene dos tipos de acciones: la factual (los hechos) y la simbólica (los mensajes) pero lo más importante de esto es que ambas acciones comunican algo que impacta en la imagen.
El pasado martes 13 de octubre el gobierno federal presentó un anuncio publicitario llamado “Mover a México - 3 años” que destacó por una desafortunada frase; en un diálogo entre dos carpinteros uno de ellos, defensor del gobierno, le dice al otro después de un breve recuento de los avances que ha tenido el gobierno: “ya chole con tus quejas”.
El mensaje fue calificado por la sociedad como una burla del gobierno, un insulto a la ciudadanía y se usó para llevarlo al extremo de considerarlo una muestra de intolerancia de la Presidencia de la República a las manifestaciones de sus detractores.
Lo cierto es que se trató de lo que ya se está convirtiendo en costumbre para el gobierno federal: una campaña pésimamente conceptualizada, diseñada, ejecutada y presentada que se suma a una recurrente serie de fallas de los equipos que se encargan de la comunicación social de dicha institución (no solo los gubernamentales sino también los asesores externos).
El mensaje (acción simbólica) que la institución de la Presidencia de la República intentó enviar, es que las cosas no están tan mal como la gente puede llegar a pensar pero el hecho (acción factual) como se comunicó nos deja ver más allá de la sola emisión.
Es una prueba clara de lo que ya se había advertido en este espacio sobre la percepción del gobierno de lo que pasa en el país, no hay sensibilidad social ni política respecto a la situación que viven millones de mexicanos cada día tratando de desacreditar las críticas de una manera burda.
La comunicación de la Presidencia sigue estancada, no encuentra cómo generar contenidos claros para que la gente comprenda sus conceptos, no es un tema de manejo técnico o creación de estrategias de comunicación sino un serio problema de construcción de contenidos.
Esta acción factual manifestada por el gobierno federal no es otra cosa que la muestra clara y contundente de dos realidades distintas que tratan de convivir en un mismo espacio: la de las élites gubernamentales y la de los ciudadanos comunes.
La virulenta reacción de la ciudadanía que volvió en tendencia al #YaCholeConTusQuejas es la consecuencia lógica de otra falla en la comunicación de Presidencia que a tres años de camino sigue sin encontrar el rumbo.
Un mensaje así tendrá nuevas repercusiones en la, de por sí, deteriorada imagen Presidencial que, muy seguramente, llegará a un nuevo histórico en su irrefrenable descenso, sin duda.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
#YaCholeCon… Presidencia
J. Israel Martínez Macedo
Cuando se aprende dirección de comunicación, uno de los temas que debe quedar bien claro es que la institución/empresa tiene dos tipos de acciones: la factual (los hechos) y la simbólica (los mensajes) pero lo más importante de esto es que ambas acciones comunican algo que impacta en la imagen.
El pasado martes 13 de octubre el gobierno federal presentó un anuncio publicitario llamado “Mover a México - 3 años” que destacó por una desafortunada frase; en un diálogo entre dos carpinteros uno de ellos, defensor del gobierno, le dice al otro después de un breve recuento de los avances que ha tenido el gobierno: “ya chole con tus quejas”.
El mensaje fue calificado por la sociedad como una burla del gobierno, un insulto a la ciudadanía y se usó para llevarlo al extremo de considerarlo una muestra de intolerancia de la Presidencia de la República a las manifestaciones de sus detractores.
Lo cierto es que se trató de lo que ya se está convirtiendo en costumbre para el gobierno federal: una campaña pésimamente conceptualizada, diseñada, ejecutada y presentada que se suma a una recurrente serie de fallas de los equipos que se encargan de la comunicación social de dicha institución (no solo los gubernamentales sino también los asesores externos).
El mensaje (acción simbólica) que la institución de la Presidencia de la República intentó enviar, es que las cosas no están tan mal como la gente puede llegar a pensar pero el hecho (acción factual) como se comunicó nos deja ver más allá de la sola emisión.
Es una prueba clara de lo que ya se había advertido en este espacio sobre la percepción del gobierno de lo que pasa en el país, no hay sensibilidad social ni política respecto a la situación que viven millones de mexicanos cada día tratando de desacreditar las críticas de una manera burda.
La comunicación de la Presidencia sigue estancada, no encuentra cómo generar contenidos claros para que la gente comprenda sus conceptos, no es un tema de manejo técnico o creación de estrategias de comunicación sino un serio problema de construcción de contenidos.
Esta acción factual manifestada por el gobierno federal no es otra cosa que la muestra clara y contundente de dos realidades distintas que tratan de convivir en un mismo espacio: la de las élites gubernamentales y la de los ciudadanos comunes.
La virulenta reacción de la ciudadanía que volvió en tendencia al #YaCholeConTusQuejas es la consecuencia lógica de otra falla en la comunicación de Presidencia que a tres años de camino sigue sin encontrar el rumbo.
Un mensaje así tendrá nuevas repercusiones en la, de por sí, deteriorada imagen Presidencial que, muy seguramente, llegará a un nuevo histórico en su irrefrenable descenso, sin duda.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 12 de octubre de 2015
El periodista bueno y el malo / Columna
De medios y otros demonios
El periodista bueno y el malo
J. Israel Martínez Macedo
Una de las reglas básicas del periodismo es la búsqueda de la objetividad que, complementando este precepto con imparcialidad, pretende hacer que los medios y sus reporteros no influyan en las decisiones de la gente.
Esas dos reglas en particular, además de otras en general, no solo buscan que el periodismo mantenga su función social de informar a la gente sobre los temas de mayor relevancia informativa; también generan que quienes trabajan en empresas informativas asuman un papel de cierta superioridad… o al menos eso demuestran.
No es extraño encontrarse con que los reporteros, o quienes trabajan en las áreas de noticias, actúen como si tuviera poderes especiales, como si tuvieran la posibilidad de determinar lo que está bien y lo que está mal y el derecho a juzgar libremente ese estatus.
Lo curioso del caso es que siempre que alguno de estos reporteros, periodistas u opinadores emite un juicio, lo hace tratando de posicionar, primero, una imagen de humildad que le permita realizar su enjuiciamiento y presentarlo como si se tratara de un hecho completamente ajeno a un mero punto de vista.
Como resultado, la gente que sigue a estos medios o a estos periodistas se queda con la percepción de que está recibiendo información que le ayuda a tomar decisiones sobre lo que pasa en su entorno sin darse cuenta de que, muchas veces, esa información está siendo filtrada o tergiversada intencionalmente con objetivos poco claros.
Por su forma, este tipo de “reportes” se encuentran más cercanos a lo que corresponde a la propaganda que al periodismo y confunden a la ciudadanía a través de una falsa imagen que ellos mismos han construido en la que todo aquel que critica al gobierno debe ser visto como buen periodista y aquel que no lo hace es malo.
El periodismo, en su esencia, se trata de honestidad. Una honestidad a prueba de todo tanto en la búsqueda de la información como en la presentación de la misma llevando a la gente hechos de la sociedad en la que vive y se desenvuelve.
En ese mismo sentido un medio informativo que hace propaganda en contra de algo o alguien (llámese gobierno, personajes o políticos) incurre en el mismo error que uno que lo hace para favorecerlo. En términos estrictamente periodísticos ambos se encuentran en el mismo nivel al incurrir en las mismas prácticas.
Los medios están siendo víctimas de la misma polarización social en la que vivimos y cada vez más nos encontramos con aquellos que, en aras de aparentar una buena práctica periodística, se vuelven propagandistas diciendo ser críticos de las instancias oficiales pero exigiendo igualdad para que el gobierno les compre espacios publicitarios. La honestidad, que extravían los vuelve aquellos que dicen detestar... O al menos eso dicen.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El periodista bueno y el malo
J. Israel Martínez Macedo
Una de las reglas básicas del periodismo es la búsqueda de la objetividad que, complementando este precepto con imparcialidad, pretende hacer que los medios y sus reporteros no influyan en las decisiones de la gente.
Esas dos reglas en particular, además de otras en general, no solo buscan que el periodismo mantenga su función social de informar a la gente sobre los temas de mayor relevancia informativa; también generan que quienes trabajan en empresas informativas asuman un papel de cierta superioridad… o al menos eso demuestran.
No es extraño encontrarse con que los reporteros, o quienes trabajan en las áreas de noticias, actúen como si tuviera poderes especiales, como si tuvieran la posibilidad de determinar lo que está bien y lo que está mal y el derecho a juzgar libremente ese estatus.
Lo curioso del caso es que siempre que alguno de estos reporteros, periodistas u opinadores emite un juicio, lo hace tratando de posicionar, primero, una imagen de humildad que le permita realizar su enjuiciamiento y presentarlo como si se tratara de un hecho completamente ajeno a un mero punto de vista.
Como resultado, la gente que sigue a estos medios o a estos periodistas se queda con la percepción de que está recibiendo información que le ayuda a tomar decisiones sobre lo que pasa en su entorno sin darse cuenta de que, muchas veces, esa información está siendo filtrada o tergiversada intencionalmente con objetivos poco claros.
Por su forma, este tipo de “reportes” se encuentran más cercanos a lo que corresponde a la propaganda que al periodismo y confunden a la ciudadanía a través de una falsa imagen que ellos mismos han construido en la que todo aquel que critica al gobierno debe ser visto como buen periodista y aquel que no lo hace es malo.
El periodismo, en su esencia, se trata de honestidad. Una honestidad a prueba de todo tanto en la búsqueda de la información como en la presentación de la misma llevando a la gente hechos de la sociedad en la que vive y se desenvuelve.
En ese mismo sentido un medio informativo que hace propaganda en contra de algo o alguien (llámese gobierno, personajes o políticos) incurre en el mismo error que uno que lo hace para favorecerlo. En términos estrictamente periodísticos ambos se encuentran en el mismo nivel al incurrir en las mismas prácticas.
Los medios están siendo víctimas de la misma polarización social en la que vivimos y cada vez más nos encontramos con aquellos que, en aras de aparentar una buena práctica periodística, se vuelven propagandistas diciendo ser críticos de las instancias oficiales pero exigiendo igualdad para que el gobierno les compre espacios publicitarios. La honestidad, que extravían los vuelve aquellos que dicen detestar... O al menos eso dicen.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 5 de octubre de 2015
Repensar Internet / Columna
De medios y otros demonios
Repensar Internet
J. Israel Martínez Macedo
La empresa Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) publicó hace unos días los resultados de su encuesta “¿Qué tan conectado está México?”, aunque algunos datos eran de esperarse; el ejercicio arrojó información digna de un análisis más profundo sobre el comportamiento de los usuarios de Internet.
Los estados donde hay mayor número de usuarios conectados a la red son Baja California Sur (84 por ciento de los encuestados), Nuevo León (81.5 por ciento) y Baja California (80.4 por ciento); el Estado de México se encuentra en un lejano lugar 16 con 66.7 por ciento.
Esto significa que, según la muestra proporcional y representativa, apenas la mitad de los habitantes de la entidad se encuentra conectado a Internet a través de algún tipo de dispositivo.
La encuesta indica que el rango de edad que más utiliza la red es el de los 18 a 29 años; y aunque a nivel nacional la mayoría de los usuarios se conecta primordialmente a la redes sociales, en tanto que en el Estado de México la prioridad de conexión es para actividades educativas.
Aunado a ello, a nivel nacional el principal dispositivo de conexión es el smartphone mientras que a nivel estatal comparte el primer sitio con la computadora de escritorio; en tanto que la periodicidad de conexión ha aumentado para ubicarse a diario.
Uno de los temas que más llamaron la atención de los resultados es la credibilidad que ha alcanzado Internet, a nivel nacional, en este rubro, los encuestados dijeron creer más en las cosas que encuentran en la red (27.9 por ciento) que en cualquier otro medio (televisión 24.8, periódicos 23.5 o radio 13.4)
Los datos cambian cuando se trata de la Zona Metropolitana y la Ciudad de México en donde el primer lugar siguen siendo los periódicos (28.4 por ciento), el segundo es Internet (26.8) dejando a la televisión en un lejano tercer sitio (18.1).
Además hay un dato cruzado de importante relevancia: a la pregunta “¿Usted cree que la información sobre temas políticos o públicos que se publica en las redes sociales es confiable o no es confiable” la respuesta a nivel nacional es negativa en 62.8 por ciento y consistente en todas las regiones del país.
Esto significa que a pesar de ser el medio más visitado en Internet, las redes sociales no tienen credibilidad cuando se trata de temas políticos o públicos, mientras que, en esos casos, los medios en línea tienen mayor peso en la credibilidad de las personas.
Los datos que arroja la encuesta del GCE obliga a redimensionar los alcances y estrategias de comunicación; a pesar del gran interés que Internet ha ganado para la comunicación social de las instituciones estatales, por la región, volver a los medios tradicionales es un paso necesario.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Repensar Internet
J. Israel Martínez Macedo
La empresa Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) publicó hace unos días los resultados de su encuesta “¿Qué tan conectado está México?”, aunque algunos datos eran de esperarse; el ejercicio arrojó información digna de un análisis más profundo sobre el comportamiento de los usuarios de Internet.
Los estados donde hay mayor número de usuarios conectados a la red son Baja California Sur (84 por ciento de los encuestados), Nuevo León (81.5 por ciento) y Baja California (80.4 por ciento); el Estado de México se encuentra en un lejano lugar 16 con 66.7 por ciento.
Esto significa que, según la muestra proporcional y representativa, apenas la mitad de los habitantes de la entidad se encuentra conectado a Internet a través de algún tipo de dispositivo.
La encuesta indica que el rango de edad que más utiliza la red es el de los 18 a 29 años; y aunque a nivel nacional la mayoría de los usuarios se conecta primordialmente a la redes sociales, en tanto que en el Estado de México la prioridad de conexión es para actividades educativas.
Aunado a ello, a nivel nacional el principal dispositivo de conexión es el smartphone mientras que a nivel estatal comparte el primer sitio con la computadora de escritorio; en tanto que la periodicidad de conexión ha aumentado para ubicarse a diario.
Uno de los temas que más llamaron la atención de los resultados es la credibilidad que ha alcanzado Internet, a nivel nacional, en este rubro, los encuestados dijeron creer más en las cosas que encuentran en la red (27.9 por ciento) que en cualquier otro medio (televisión 24.8, periódicos 23.5 o radio 13.4)
Los datos cambian cuando se trata de la Zona Metropolitana y la Ciudad de México en donde el primer lugar siguen siendo los periódicos (28.4 por ciento), el segundo es Internet (26.8) dejando a la televisión en un lejano tercer sitio (18.1).
Además hay un dato cruzado de importante relevancia: a la pregunta “¿Usted cree que la información sobre temas políticos o públicos que se publica en las redes sociales es confiable o no es confiable” la respuesta a nivel nacional es negativa en 62.8 por ciento y consistente en todas las regiones del país.
Esto significa que a pesar de ser el medio más visitado en Internet, las redes sociales no tienen credibilidad cuando se trata de temas políticos o públicos, mientras que, en esos casos, los medios en línea tienen mayor peso en la credibilidad de las personas.
Los datos que arroja la encuesta del GCE obliga a redimensionar los alcances y estrategias de comunicación; a pesar del gran interés que Internet ha ganado para la comunicación social de las instituciones estatales, por la región, volver a los medios tradicionales es un paso necesario.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)