De medios y otros demonios
El discurso Trump
J. Israel Martínez Macedo
Internet es un lugar donde la información fluye de tal manera que se necesita hacer distintas lecturas y entender lo que estas representan en los contextos en que ocurren; Donald Trump y las elecciones en Estados Unidos son un buen ejemplo.
Según el periodista Simon Rogers, miembro del Laboratorio de Noticias de Google (Google News Lab) informó que en Estados Unidos aumentaron las búsquedas de frases relacionadas con “mudarme a Canadá” luego de los resultados del llamado “Supermartes” en los que Trump se perfila como el candidato republicano a la Presidencia.
“How can I move to Canada” tuvo un aumento de 1 mil 150 por ciento de búsquedas luego de los resultados de las primarias estadounidenses, “moving to Canada” aumento 110 por ciento y frases similares también tuvieron un aumento en las búsquedas.
Además, según reveló Rogers, la mayoría de estas búsquedas se realizaron, principalmente, desde Massachusetts donde Trump obtuvo 49 por ciento del voto de los participantes.
De esta manera se perfila en Estados Unidos un panorama extremadamente híspido para el proceso electoral; la lectura de los datos indica que pese a tener el apoyo de una buena parte de los republicanos, hay mucha gente que no está de acuerdo en vivir en un país gobernado por un radical como él.
Las elecciones de Estados Unidos son siempre interesantes para México no solo por la parte diplomática, sino porque mucho de lo que ahí ocurre es replicado por los publicistas y mercadólogos que aprendieron hace mucho que copiar es mejor que proponer.
Aunado a ello, es importante mencionar los resultados presentados por Consulta Mitofsky respecto a las tendencias electorales en las que, en este momento, la combinación de candidatos coloca en la delantera a Andrés Manuel López Obrador, quien, si bien es cierto que lleva cuatro años en campaña, también es cierto que se ha vuelto un especialista en el discurso radical.
Los radicalismos son peligrosos en sí mismos porque no dan opción al análisis y mucho menos al debate, llevan los procesos electorales al terreno del fanatismo y abren la pauta a los enfrentamientos entre simpatizantes.
Aunque en las tendencias electorales, López Obrador aún debe vencer la base electoral del PRI y el PAN (en teoría ya habría superado, con Morena, a la del PRD) se hace altamente peligros para un país con las características del nuestro que, además los discursos predominantes sean incendiarios.
La búsqueda del poder por el poder mismo lleva a una contienda de “todo vale” que no necesariamente puede ser benéfica para el país, las grandes dictaduras comenzaron con radicalismo incendiarios que se salieron de control, esperemos no estar en la antesala de un caso así.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@gmail.com
Mostrando las entradas con la etiqueta elecciones en EU. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta elecciones en EU. Mostrar todas las entradas
lunes, 21 de marzo de 2016
lunes, 5 de noviembre de 2012
Prensa, mucho qué aprender / Columna
De medios y otros demonios
Prensa, mucho qué aprender
J. Israel Martínez Macedo
Este 2012 nos otorga una posibilidad que muy pocas veces tenemos oportunidad de observar y es la concurrencia de las elecciones presidenciales mexicanas y las estadounidenses en un mismo año. La situación abre el espacio para varios comparativos y uno de ellos es la cobertura mediática de ambos procesos.
En el caso mexicano todo se centró en las encuestas preelectorales que dieron como resultado un fiasco en los resultados. Las distintas casas encuestadoras hicieron el ridículo en su intento por determinar las tendencias y tanto los partidos como la ciudadanía hizo público su reclamo por esta situación.
La credibilidad de los medios que cayeron en el juego de la “encuestitis” recibió un severo golpe y aunque ellos sólo fueron el mecanismo por el cual las encuestadoras informaban sobre los resultados de sus trabajos (eso sí, contratados por los mismos diarios, televisoras y radiodifusoras), los ciudadanos no distinguieron entre unos y otras.
El seguimiento de la actividad en redes sociales tanto de los candidatos como de sus seguidores y promotores (voluntarios y contratados por igual) fue simplemente desmesurada y en ocasiones abusiva, pese a que los datos estadísticos demuestran que la población que participa en estos espacios no alcanzaba a conformar un factor determinante, directamente, en el padrón electoral.
Los dimes y diretes de los candidatos ocupaban las principales notas de los diarios y noticieros que, imbuidos en la dinámica del “dice que dijo”, terminaron por darle más juego a las palabras que a las propuestas, a grado tal que es la fecha en que la gente no tiene claro qué fue lo que propusieron los contendientes.
La información sobre los distintos esquemas de votación en las elecciones concurrentes con los estados fue prácticamente nula y nunca hubo interés de las televisoras o radiodifusoras con presencia nacional en explicar a detalle esa situación.
En la campaña estadounidense el esquema informativo es otro y la dinámica también. Los reporteros andan detrás de los candidatos pero también de sus esposas, equipos de campaña, compañeros de coalición, etcétera.
Las redes sociales son cubiertas en cuanto a la información que puedan proveer con relevancia sobre las propuestas pero lejos de las descalificaciones de los seguidores de los candidatos sin importar su “alcurnia” política o artística.
Lo importante son las propuestas, la gente sabe por quién y por qué votará el día de mañana y conoce los mecanismos de votación en cada localidad de la unión americana.
La prensa mexicana quedó a deber y necesita aprender aún mucho de coberturas electorales, alejarse de esa tendencia sensacionalista que le caracterizó y comenzar a entender que el papel del medio es informar al ciudadano para que emita su voto… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Prensa, mucho qué aprender
J. Israel Martínez Macedo
Este 2012 nos otorga una posibilidad que muy pocas veces tenemos oportunidad de observar y es la concurrencia de las elecciones presidenciales mexicanas y las estadounidenses en un mismo año. La situación abre el espacio para varios comparativos y uno de ellos es la cobertura mediática de ambos procesos.
En el caso mexicano todo se centró en las encuestas preelectorales que dieron como resultado un fiasco en los resultados. Las distintas casas encuestadoras hicieron el ridículo en su intento por determinar las tendencias y tanto los partidos como la ciudadanía hizo público su reclamo por esta situación.
La credibilidad de los medios que cayeron en el juego de la “encuestitis” recibió un severo golpe y aunque ellos sólo fueron el mecanismo por el cual las encuestadoras informaban sobre los resultados de sus trabajos (eso sí, contratados por los mismos diarios, televisoras y radiodifusoras), los ciudadanos no distinguieron entre unos y otras.
El seguimiento de la actividad en redes sociales tanto de los candidatos como de sus seguidores y promotores (voluntarios y contratados por igual) fue simplemente desmesurada y en ocasiones abusiva, pese a que los datos estadísticos demuestran que la población que participa en estos espacios no alcanzaba a conformar un factor determinante, directamente, en el padrón electoral.
Los dimes y diretes de los candidatos ocupaban las principales notas de los diarios y noticieros que, imbuidos en la dinámica del “dice que dijo”, terminaron por darle más juego a las palabras que a las propuestas, a grado tal que es la fecha en que la gente no tiene claro qué fue lo que propusieron los contendientes.
La información sobre los distintos esquemas de votación en las elecciones concurrentes con los estados fue prácticamente nula y nunca hubo interés de las televisoras o radiodifusoras con presencia nacional en explicar a detalle esa situación.
En la campaña estadounidense el esquema informativo es otro y la dinámica también. Los reporteros andan detrás de los candidatos pero también de sus esposas, equipos de campaña, compañeros de coalición, etcétera.
Las redes sociales son cubiertas en cuanto a la información que puedan proveer con relevancia sobre las propuestas pero lejos de las descalificaciones de los seguidores de los candidatos sin importar su “alcurnia” política o artística.
Lo importante son las propuestas, la gente sabe por quién y por qué votará el día de mañana y conoce los mecanismos de votación en cada localidad de la unión americana.
La prensa mexicana quedó a deber y necesita aprender aún mucho de coberturas electorales, alejarse de esa tendencia sensacionalista que le caracterizó y comenzar a entender que el papel del medio es informar al ciudadano para que emita su voto… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 10 de noviembre de 2008
Elecciones EU, mucho que aprender / Columna
De medios y otros demonios
Elecciones EU, mucho que aprender
J. Israel Martínez Macedo
El pasado martes se llevaron a cabo las elecciones en Estados Unidos y el resultado fue más que esperado por los analistas; sin embargo, aún se analiza lo ocurrido en materia de mercadotecnia política. No por nada fueron los diputados y no los consejeros electorales quienes acudieron como observadores de la elección.
Para los mexicanos, la contienda electoral deja muchas lecciones que aprender. De entrada, no existe una ley restrictiva que impida a cualquier ciudadano, empresa u organización hacer uso de los medios electrónicos para manifestar su apoyo a algún candidato, lo que nos haría pensar que la reforma electoral mexicana va en sentido totalmente contrario al modelo democrático que se supone fueron a admirar los diputados.
En esa misma materia destaca que la campaña de Obama sí fue la más costosa, pero también se financió con pequeños donativos de la gente, lo que resultó en un mayor involucramiento de los votantes en su campaña.
Es un claro ejemplo de cómo se debe capitalizar el apoyo de la gente, sin dedicatoria para ningún candidato perdedor de alguna elección como la de 2006 por ejemplo. Pero fue evidente, en lugar de estar renegando del acceso a medios o de los recursos de campaña, se dedicó a pedir el apoyo de la gente en todos sentidos y los resultados se vieron en las urnas.
La campaña de Obama dejó una gran enseñanza para la contienda electoral mexicana, el único problema es que los diputados legislaron en sentido contrario y ahora tienen un marco legal que les impide hacer uso de algunas estrategias que dieron resultados positivos en la elección norteamericana.
Ahora los candidatos se enfrentarán en una contienda falazmente igualitaria, y es así porque dependerán únicamente de los recursos que puedan recibir de sus partidos y de las asignaciones que hagan los institutos electorales, y que son calculadas por el número de votos, lo que nos deja en que los partidos con mayor votación tienen una ventaja real sobre los más pequeños.
La elección norteamericana nos dejó muestra de que no hay por qué temer a abrir los procesos electorales a la participación de individuos, asociaciones y empresas; por el contrario deja un ejercicio más transparente.
Evidentemente la publicidad y mercadotecnia política no fueron los únicos factores que influyeron en los resultados de la elección, hay quienes aseguran que más que estos dos influyó la crisis económica en la que entró el gobierno estadounidense y la decisión de llevar como compañera de fórmula a Sarah Palin que causó malestar en algunos sectores de su propio partido.
Recordemos también que John McCain y la misma Sarah Palin fueron ridiculizados y caricaturizados de mil formas, baste mencionar aquella foto en la que el candidato republicano fue captado haciendo gestos en un debate en el que se equivocó de lugar; la broma radiofónica a Sarah Palin en donde le hicieron creer que hablaba con el presidente francés Nicolás Sarkozy o desde el principio de la campaña con el video por internet en el que contabilizaban el número de veces en que McCain observaba el trasero de Palin el día que se anunció que ella sería la compañera de fórmula.
En fin que quienes llevarán campañas en 2009 continúan arrastrando el lápiz para ver qué podrán copiar en beneficio de sus clientes y qué no, en tanto que los políticos aún siguen pensando si fue buena idea hacer una legislación como la que hicieron. Si tuviéramos que resumir en una frase la reforma, podríamos decir: Y entonces, los partidos crearon la democracia a su imagen y semejanza.
israel.martinez@milenio.com
Elecciones EU, mucho que aprender
J. Israel Martínez Macedo
El pasado martes se llevaron a cabo las elecciones en Estados Unidos y el resultado fue más que esperado por los analistas; sin embargo, aún se analiza lo ocurrido en materia de mercadotecnia política. No por nada fueron los diputados y no los consejeros electorales quienes acudieron como observadores de la elección.
Para los mexicanos, la contienda electoral deja muchas lecciones que aprender. De entrada, no existe una ley restrictiva que impida a cualquier ciudadano, empresa u organización hacer uso de los medios electrónicos para manifestar su apoyo a algún candidato, lo que nos haría pensar que la reforma electoral mexicana va en sentido totalmente contrario al modelo democrático que se supone fueron a admirar los diputados.
En esa misma materia destaca que la campaña de Obama sí fue la más costosa, pero también se financió con pequeños donativos de la gente, lo que resultó en un mayor involucramiento de los votantes en su campaña.
Es un claro ejemplo de cómo se debe capitalizar el apoyo de la gente, sin dedicatoria para ningún candidato perdedor de alguna elección como la de 2006 por ejemplo. Pero fue evidente, en lugar de estar renegando del acceso a medios o de los recursos de campaña, se dedicó a pedir el apoyo de la gente en todos sentidos y los resultados se vieron en las urnas.
La campaña de Obama dejó una gran enseñanza para la contienda electoral mexicana, el único problema es que los diputados legislaron en sentido contrario y ahora tienen un marco legal que les impide hacer uso de algunas estrategias que dieron resultados positivos en la elección norteamericana.
Ahora los candidatos se enfrentarán en una contienda falazmente igualitaria, y es así porque dependerán únicamente de los recursos que puedan recibir de sus partidos y de las asignaciones que hagan los institutos electorales, y que son calculadas por el número de votos, lo que nos deja en que los partidos con mayor votación tienen una ventaja real sobre los más pequeños.
La elección norteamericana nos dejó muestra de que no hay por qué temer a abrir los procesos electorales a la participación de individuos, asociaciones y empresas; por el contrario deja un ejercicio más transparente.
Evidentemente la publicidad y mercadotecnia política no fueron los únicos factores que influyeron en los resultados de la elección, hay quienes aseguran que más que estos dos influyó la crisis económica en la que entró el gobierno estadounidense y la decisión de llevar como compañera de fórmula a Sarah Palin que causó malestar en algunos sectores de su propio partido.
Recordemos también que John McCain y la misma Sarah Palin fueron ridiculizados y caricaturizados de mil formas, baste mencionar aquella foto en la que el candidato republicano fue captado haciendo gestos en un debate en el que se equivocó de lugar; la broma radiofónica a Sarah Palin en donde le hicieron creer que hablaba con el presidente francés Nicolás Sarkozy o desde el principio de la campaña con el video por internet en el que contabilizaban el número de veces en que McCain observaba el trasero de Palin el día que se anunció que ella sería la compañera de fórmula.
En fin que quienes llevarán campañas en 2009 continúan arrastrando el lápiz para ver qué podrán copiar en beneficio de sus clientes y qué no, en tanto que los políticos aún siguen pensando si fue buena idea hacer una legislación como la que hicieron. Si tuviéramos que resumir en una frase la reforma, podríamos decir: Y entonces, los partidos crearon la democracia a su imagen y semejanza.
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 9 de enero de 2008
La verdad os hará candidatos / Columna
De medios y otros demonios
La verdad os hará candidatos
J. Israel Martínez Macedo
Los resultados de las elecciones primarias en la contienda norteamericana que tendrá como resultado indudable la renovación del inquilino de la Casa Blanca en New Hampshire y Iowa comienzan a delinear estrategias de campaña que serán usadas a partir de lo que será la contienda entre los dos partidos y, posiblemente, lo que se termine copiando en México a partir de 2009.
Hasta el momento, los aspirantes que llevan cierta ventaja en los resultados de las elecciones primarias y podrían convertirse de esta forma en los candidatos de cada partido son Barack Obama por el partido Demócrata y John McCain por parte del Republicano.
Iowa y New Hampshire tienen cierta relevancia para los analistas norteamericanos porque, la primera impulsa al ganador en popularidad; la segunda se había convertido en una especie de guía ya que ningún candidato podía llegara la Casa Blanca sin ganar en este estado, sin embargo Hill Clinton y George W. Bush rompieron la regla.
Hasta el momento, los precandidatos que llevan la ventaja en las elecciones primarias han optado por una misma estrategia de campaña, ambos han optado por ser críticos en sus planteamientos con respecto a las decisiones de la actual administración, pero además acompañando sus discursos afirmando que hablarán con la verdad.
Esta estrategia funcionó en New Hampshire para McCain, no así para Obama, que se mantiene al frente por la diferencia en el triunfo obtenido en Iowa sobre Hillary Clinton, quien se pensaba perdería la segunda primaria.
El escenario político en Estados Unidos comienza a calentarse, los primeros resultados también indican que el dineral gastado en publicidad por parte de los aspirantes a una de las dos candidaturas apenas ha servido para marcar una notoria diferencia entre unos y otros.
Aunque prematuramente, los analistas ya comienzan a sacar sus apuntes para obtener resultados que servirán en la elección que realizará en noviembre y de la cual saldrá el nuevo presidente de Estados Unidos. Por lo que respecta a las elecciones primarias, éstas se irán dibujando conforme avancen las etapas y llegue el llamado “super martes” 5 de febrero, fecha en la que alrededor de 20 estados elegirán a quien será su representante.
En cuanto al gasto de publicidad en medios, los aspirantes no han temido meter la mano en el bolsillo y las cuentas ya se calculan en millones de dólares que han ingresado a las arcas de las televisoras locales y nacionales, de hecho, mientras se realizaban las elecciones primarias de New Hampshire, los republicanos John McCain y Mitt Romney ya comenzaban con su publicidad en las televisoras de Michigan, estado en el que se celebrarán las primarias el 15 de enero.
Por lo visto un factor determinante, por lo menos en las elecciones primarias, es la promesa de hablar con la verdad, de ser crítico con las fallas de la actual administración sin llegar al insulto o agresión en contra de quien dejará de habitar en la Casa Blanca en enero de 2009.
Aún resta mucho por ver y más todavía por ocurrir, seguramente las diferentes posiciones entre republicanos y demócratas en temas trascendentales para el pueblo norteamericano como la guerra en Irak y la posibilidad de una recuperación económica rápidamente marcarán la línea en la elección del 4 de noviembre.
Mientras tanto, la forma en la que se han ido construyendo las candidaturas, la forma en la que Barack Obama le ha ido robando cámara a Hillary Clinton y posiblemente hasta se lleve la candidatura, así como su contraparte republicana va construyendo una opción que se observe sólida para los votantes son ya objeto de estudio de quien en la entidad quiere llegar a un puesto no tan ostentoso como el de presidente de Estados Unidos.
israel.martinez@milenio.com
La verdad os hará candidatos
J. Israel Martínez Macedo
Los resultados de las elecciones primarias en la contienda norteamericana que tendrá como resultado indudable la renovación del inquilino de la Casa Blanca en New Hampshire y Iowa comienzan a delinear estrategias de campaña que serán usadas a partir de lo que será la contienda entre los dos partidos y, posiblemente, lo que se termine copiando en México a partir de 2009.
Hasta el momento, los aspirantes que llevan cierta ventaja en los resultados de las elecciones primarias y podrían convertirse de esta forma en los candidatos de cada partido son Barack Obama por el partido Demócrata y John McCain por parte del Republicano.
Iowa y New Hampshire tienen cierta relevancia para los analistas norteamericanos porque, la primera impulsa al ganador en popularidad; la segunda se había convertido en una especie de guía ya que ningún candidato podía llegara la Casa Blanca sin ganar en este estado, sin embargo Hill Clinton y George W. Bush rompieron la regla.
Hasta el momento, los precandidatos que llevan la ventaja en las elecciones primarias han optado por una misma estrategia de campaña, ambos han optado por ser críticos en sus planteamientos con respecto a las decisiones de la actual administración, pero además acompañando sus discursos afirmando que hablarán con la verdad.
Esta estrategia funcionó en New Hampshire para McCain, no así para Obama, que se mantiene al frente por la diferencia en el triunfo obtenido en Iowa sobre Hillary Clinton, quien se pensaba perdería la segunda primaria.
El escenario político en Estados Unidos comienza a calentarse, los primeros resultados también indican que el dineral gastado en publicidad por parte de los aspirantes a una de las dos candidaturas apenas ha servido para marcar una notoria diferencia entre unos y otros.
Aunque prematuramente, los analistas ya comienzan a sacar sus apuntes para obtener resultados que servirán en la elección que realizará en noviembre y de la cual saldrá el nuevo presidente de Estados Unidos. Por lo que respecta a las elecciones primarias, éstas se irán dibujando conforme avancen las etapas y llegue el llamado “super martes” 5 de febrero, fecha en la que alrededor de 20 estados elegirán a quien será su representante.
En cuanto al gasto de publicidad en medios, los aspirantes no han temido meter la mano en el bolsillo y las cuentas ya se calculan en millones de dólares que han ingresado a las arcas de las televisoras locales y nacionales, de hecho, mientras se realizaban las elecciones primarias de New Hampshire, los republicanos John McCain y Mitt Romney ya comenzaban con su publicidad en las televisoras de Michigan, estado en el que se celebrarán las primarias el 15 de enero.
Por lo visto un factor determinante, por lo menos en las elecciones primarias, es la promesa de hablar con la verdad, de ser crítico con las fallas de la actual administración sin llegar al insulto o agresión en contra de quien dejará de habitar en la Casa Blanca en enero de 2009.
Aún resta mucho por ver y más todavía por ocurrir, seguramente las diferentes posiciones entre republicanos y demócratas en temas trascendentales para el pueblo norteamericano como la guerra en Irak y la posibilidad de una recuperación económica rápidamente marcarán la línea en la elección del 4 de noviembre.
Mientras tanto, la forma en la que se han ido construyendo las candidaturas, la forma en la que Barack Obama le ha ido robando cámara a Hillary Clinton y posiblemente hasta se lleve la candidatura, así como su contraparte republicana va construyendo una opción que se observe sólida para los votantes son ya objeto de estudio de quien en la entidad quiere llegar a un puesto no tan ostentoso como el de presidente de Estados Unidos.
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)