De medios y otros demonios
Cuando el gobierno cede a las redes
J. Israel Martínez Macedo
En Quintana Roo, Tajamar y Punta Nizuc; en el Estado de México y la Ciudad de México, las fotomultas; son cimientes de reacciones ciudadanas organizadas y gestadas en las redes sociales en contra de los abusos de administraciones que muestran no interesarse en gobernar para la gente sino para sus intereses.
La destrucción del manglar de Tajamar y la amenaza que pesa sobre el acuario existente en el arrecife de Punta Nizuc, ha despertado el interés internacional sobre lo que el gobierno federal está haciendo con las reservas naturales del país y el papel de los grandes consorcios multinacionales en la devastación.
Tajamar salió a la luz de los medios masivos luego de que la denuncia de los cancunenses se hiciera viral en las redes sociales, dos días después de que la gente compartiera y expresara su indignación a través de Facebook y Twitter.
Fue entonces que se puso en tela de juicio el papel de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) que encabeza Rafael Pacchiano Alamán, esposo de Alejandra Lagunes Soto Ruiz, responsable de la estancada Estrategia Digital Nacional.
El segundo caso en cuestión es el de las fotomultas en la, ahora, Ciudad de México y un programa similar en territorio mexiquense; una vez que los programas comenzaron a arrojar los primeros resultados, la gente utilizó las redes sociales para denunciar errores y rarezas en ambas entidades.
En el Estado de México, el principal problema fueron fallas en los registros de velocidad máxima; así aparecieron multas para personas que viajaban a 90 kilómetros por hora en rutas donde la velocidad máxima era 90 kilómetros por hora.
El tema realmente grave es que las fotomultas no tienen ningún mecanismo de seguridad que garanticen su eficiencia y es que cuando la gente acudió a quejarse del hecho, descubrió que los documentos son alterables fácilmente por computadora.
Las denuncias de este hecho circularon rápidamente en las redes sociales en donde los afectados comenzaron a advertir de otras irregularidades como que las fotomultas registraban horarios y fechas en los que los ciudadanos se encontraban en otro lugar en ese momento.
En el caso de Cancún aún resta ver dónde desemboca todo pero sin duda alguna la exigencia de respuestas a Semarnat va en aumento, mientras en el caso de las fotomultas el gobierno tuvo que admitir la falla y dar marcha atrás a algunas de las sanciones.
Este puede ser el precedente del alcance que logran las redes sociales organizadas donde los ciudadanos de tres de ellas exigen a las autoridades el cumplimiento de su deber con honestidad y transparencia. Un pequeño paso para las redes sociales pero un gran paso para la sociedad.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta Internet. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Internet. Mostrar todas las entradas
lunes, 25 de enero de 2016
lunes, 4 de enero de 2016
2016, lo que se viene / Columna
De medios y otros demonios
2016, lo que se viene
J. Israel Martínez Macedo
En este inicio de año las expectativas respecto a temas de comunicación son muy altas, en buena medida vinculadas con los procesos electorales en distintas entidades federativas como Sinaloa, Veracruz o Oaxaca, entre otras.
Se vislumbra un mayor uso de las redes sociales como parte de las estrategias de campaña aunque todavía destinadas a ser réplicas de los mecanismos tradicionales y aún no como herramientas específicas para alcanzar a otro tipo de públicos.
En las campañas también podremos esperar encontrarnos los primeros pasos en el uso de los storytellings como parte de la presentación de los candidatos. Si bien en 2015 se vieron algunos chispazos en uno o dos candidatos, el tamaño de incidencia hará que para 2016 estos mecanismos de comunicación sean más notorios.
Para mediados de año, el aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la comunicación será, sin lugar a dudas, un tema central para los gobiernos municipales entrantes que se verán obligados a participar de la Estrategia Digital Nacional.
Las administraciones tendrán que encontrar la forma de realizar las transiciones a los gobiernos en línea de una manera rápida y eficiente pues es muy factible que empiecen a encontrar cierto nivel de presión por parte de la Federación para entregar resultados ya que este programa se encuentra literalmente estancado.
Dicho de otra manera, la Estrategia Digital Nacional, que recaía en responsabilidad de la Federación, será trasladada a los gobiernos municipales y estatales como una forma de registrar avances y compartir los gastos necesarios para poder concretarlo.
Los medios convencionales seguirán perdiendo terreno frente a la web por falta de producción de contenidos; el escenario que se vislumbra es poco prometedor pero con posibilidades si es que logran entrar con materiales propios al ciberespacio.
En el ámbito internacional se observa desde los primeros días de 2016 un aumento en los conflictos con el Estado Islámico, los países de occidente se enfrentan a una guerra como nunca antes la habían visto ya que se trata de un grupo que sustenta sus acciones en la ideología y creencias de sus seguidores.
Se trata de una guerra que no se resolverá por las armas de fuego sino por el manejo de la información y las primeras batallas ya se libran en un terreno en el que, aparentemente, los contendientes están en igualdad de circunstancias: la web profunda.
La guerra se libra lejos de donde la propaganda norteamericana pueda encontrar elementos para llevar la idea de un enemigo peligroso a los televisores de las grandes masas. Información y contrainformación es el terreno en que se está dando este choque de sistemas político, social y cultural.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
2016, lo que se viene
J. Israel Martínez Macedo
En este inicio de año las expectativas respecto a temas de comunicación son muy altas, en buena medida vinculadas con los procesos electorales en distintas entidades federativas como Sinaloa, Veracruz o Oaxaca, entre otras.
Se vislumbra un mayor uso de las redes sociales como parte de las estrategias de campaña aunque todavía destinadas a ser réplicas de los mecanismos tradicionales y aún no como herramientas específicas para alcanzar a otro tipo de públicos.
En las campañas también podremos esperar encontrarnos los primeros pasos en el uso de los storytellings como parte de la presentación de los candidatos. Si bien en 2015 se vieron algunos chispazos en uno o dos candidatos, el tamaño de incidencia hará que para 2016 estos mecanismos de comunicación sean más notorios.
Para mediados de año, el aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la comunicación será, sin lugar a dudas, un tema central para los gobiernos municipales entrantes que se verán obligados a participar de la Estrategia Digital Nacional.
Las administraciones tendrán que encontrar la forma de realizar las transiciones a los gobiernos en línea de una manera rápida y eficiente pues es muy factible que empiecen a encontrar cierto nivel de presión por parte de la Federación para entregar resultados ya que este programa se encuentra literalmente estancado.
Dicho de otra manera, la Estrategia Digital Nacional, que recaía en responsabilidad de la Federación, será trasladada a los gobiernos municipales y estatales como una forma de registrar avances y compartir los gastos necesarios para poder concretarlo.
Los medios convencionales seguirán perdiendo terreno frente a la web por falta de producción de contenidos; el escenario que se vislumbra es poco prometedor pero con posibilidades si es que logran entrar con materiales propios al ciberespacio.
En el ámbito internacional se observa desde los primeros días de 2016 un aumento en los conflictos con el Estado Islámico, los países de occidente se enfrentan a una guerra como nunca antes la habían visto ya que se trata de un grupo que sustenta sus acciones en la ideología y creencias de sus seguidores.
Se trata de una guerra que no se resolverá por las armas de fuego sino por el manejo de la información y las primeras batallas ya se libran en un terreno en el que, aparentemente, los contendientes están en igualdad de circunstancias: la web profunda.
La guerra se libra lejos de donde la propaganda norteamericana pueda encontrar elementos para llevar la idea de un enemigo peligroso a los televisores de las grandes masas. Información y contrainformación es el terreno en que se está dando este choque de sistemas político, social y cultural.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 7 de diciembre de 2015
Internet: la tiranía del buen hacer / Columna
De medios y otros demonios
Internet: la tiranía del buen hacer
J. Israel Martínez Macedo
Escribió George Orwell: “No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura”; la máxima —pública desde 1949—, mantiene vigencia para explicar un fenómeno evidente en Internet: la “tiranía del buen hacer”.
Cada que participamos en las redes sociales atestiguamos cómo la revolución de ideas que significó Internet, ha derivado en una dictadura del pensamiento donde satanizar y castigar cualquier diferencia de juicio se vuelve la normalidad.
Dos ejemplos: Anonymous, un grupo de hackers que nació para la defensa de la libre expresión en Internet, se ha vuelto uno de los dictadores más estrictos de la red; en días pasados exigió que se retirara de YouTube una broma en la que un exconcursante del Big Brother británico finge un secuestro y ejecución para engañar a otro exparticipante.
Lanzar una advertencia de ese nivel por un contenido que, a criterio de Anonymous, es inapropiado; basta para considerarlo un primer caso en el que el propio grupo ha corrompido sus ideales transformándose justo en lo que repudiaba.
Guardando las proporciones, en México, se observa algo similar en fondo aunque la forma sea distinta: los autodenominados “Supercívicos” y la evolución de su manera de actuar, a lo que describiría como “tiranía de la decencia”.
En 2013 este grupo copió la dinámica (creada por Televisa con Víctor Trujillo y su personaje Brozo) de poner a cuadro a comediantes para hacer crítica social; nació así en canal 52MX (de grupo MVS) “Houston tenemos un programa”.
El proyecto no gustó en la televisión pero tuvo cierta acogida en YouTube dado que, al inicio, denunciaba abusos de autoridad de funcionarios del gobierno del DF.
El programa siguió en Internet y la evolución de estos “paladines del buen hacer” los llevó de la vigilancia de las autoridades a la persecución de todo y de todos, una especie de Gran Hermano de la región 4 en la que pareciera que la cámara de un celular garantiza el derecho de enjuiciar y castigar con la exhibición pública a cualquiera que no actúe “como lo marcan las normas”.
Sin mayor impacto que lo que se ve en el programa y reproduce en las redes, los Supercívicos muestran en qué se está transformando Internet: la simulación de un cambio que deja tranquilas a las buenas conciencias pero que no influye en la dinámica social fuera del ciberespacio.
Somos testigos del nacimiento de múltiples tiranías en Internet que se justifican en una revolución del pensamiento y la libertad de expresión pero que en realidad solo establecen la dictadura de criterios impuestos unilateralmente y que peligrosamente se autolegitiman en pobre crítica de los espacios en que se reproducen.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Internet: la tiranía del buen hacer
J. Israel Martínez Macedo
Escribió George Orwell: “No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura”; la máxima —pública desde 1949—, mantiene vigencia para explicar un fenómeno evidente en Internet: la “tiranía del buen hacer”.
Cada que participamos en las redes sociales atestiguamos cómo la revolución de ideas que significó Internet, ha derivado en una dictadura del pensamiento donde satanizar y castigar cualquier diferencia de juicio se vuelve la normalidad.
Dos ejemplos: Anonymous, un grupo de hackers que nació para la defensa de la libre expresión en Internet, se ha vuelto uno de los dictadores más estrictos de la red; en días pasados exigió que se retirara de YouTube una broma en la que un exconcursante del Big Brother británico finge un secuestro y ejecución para engañar a otro exparticipante.
Lanzar una advertencia de ese nivel por un contenido que, a criterio de Anonymous, es inapropiado; basta para considerarlo un primer caso en el que el propio grupo ha corrompido sus ideales transformándose justo en lo que repudiaba.
Guardando las proporciones, en México, se observa algo similar en fondo aunque la forma sea distinta: los autodenominados “Supercívicos” y la evolución de su manera de actuar, a lo que describiría como “tiranía de la decencia”.
En 2013 este grupo copió la dinámica (creada por Televisa con Víctor Trujillo y su personaje Brozo) de poner a cuadro a comediantes para hacer crítica social; nació así en canal 52MX (de grupo MVS) “Houston tenemos un programa”.
El proyecto no gustó en la televisión pero tuvo cierta acogida en YouTube dado que, al inicio, denunciaba abusos de autoridad de funcionarios del gobierno del DF.
El programa siguió en Internet y la evolución de estos “paladines del buen hacer” los llevó de la vigilancia de las autoridades a la persecución de todo y de todos, una especie de Gran Hermano de la región 4 en la que pareciera que la cámara de un celular garantiza el derecho de enjuiciar y castigar con la exhibición pública a cualquiera que no actúe “como lo marcan las normas”.
Sin mayor impacto que lo que se ve en el programa y reproduce en las redes, los Supercívicos muestran en qué se está transformando Internet: la simulación de un cambio que deja tranquilas a las buenas conciencias pero que no influye en la dinámica social fuera del ciberespacio.
Somos testigos del nacimiento de múltiples tiranías en Internet que se justifican en una revolución del pensamiento y la libertad de expresión pero que en realidad solo establecen la dictadura de criterios impuestos unilateralmente y que peligrosamente se autolegitiman en pobre crítica de los espacios en que se reproducen.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de noviembre de 2015
La propuesta basura de Omar Fayad / Columna
De medios y otros demonios
La propuesta basura de Omar Fayad
J. Israel Martínez Macedo
El senador priista Omar Fayad presentó una iniciativa de ley que busca regular el uso de Internet en nuestro país; sin embargo, sus determinaciones ambiguas, la falta de profundidad en varios temas y la ignorancia demostrada ante asuntos cruciales como la deep web, han hecho de esto no solo algo inviable sino una burla.
Regular Internet en México no es algo nuevo, desde el sexenio pasado, el gobierno de Felipe Calderón sumó a México en la firma del Acuerdo Comercial contra la Falsificación (ACTA por sus siglas en inglés) que restringen el uso y acceso a la red además de que abren la puerta al espionaje gubernamental.
Para fortuna de los internautas mexicanos, el Congreso votó no avalar la firma de este acuerdo y todas esas restricciones quedaron sin vigor en nuestro país aunque quedó el precedente.
La propuesta de Fayad tiene una evidente intención de censura negativa que no solo no abona a la democracia sino que es contraria a sus principios y valores más fundamentales y atenta, inclusive, contra los principios básicos de los artículos sexto y séptimo constitucionales.
Como muchas otras propuestas absurdas que se han presentado en nuestro país, la de Fayad trata de ser justificada bajo el argumento de que pretende abrir el tema a discusión con miras a lograr una ley sólida y congruente que regule el uso de Internet.
Las experiencias previas no han sido muy buenas porque los debates subsecuentes se realizan en función de echar abajo la propuesta inicial y no para obtener la mejor versión, de tal modo que la ley resultante se contenta con que se supere la propuesta original aunque no responda a las necesidades reales del país.
Lo que los legisladores, y políticos en general, no han entendido sobre Internet es que no debe regularse su uso sino prevenir situaciones donde el abuso y, sobre todo, perjuicio malintencionado de los usuarios sea sancionado en aras de una sana convivencia en la red.
Lo que posibles ordenamientos en la materia deben cuidar, sobre cualquier cosa, es que no se vulneren las garantías individuales de los ciudadanos, en específico las de libertad de expresión así como las equivalencias en la web de la libertad de imprenta.
Propuestas como la de Omar Fayad no abonan ni a la discusión ni a encontrar solución a un problema real que es el abuso de Internet, incluso la proliferación —al margen de la ley— de "policías cibernéticas" de las que nadie informa alcances y limitaciones en su actuar.
En el momento en el que se encuentra México ¿es necesaria una ley para Internet? La respuesta es sí, sin duda; pero no así con la propuesta de Fayad, sino algo realmente serio y trascendente.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La propuesta basura de Omar Fayad
J. Israel Martínez Macedo
El senador priista Omar Fayad presentó una iniciativa de ley que busca regular el uso de Internet en nuestro país; sin embargo, sus determinaciones ambiguas, la falta de profundidad en varios temas y la ignorancia demostrada ante asuntos cruciales como la deep web, han hecho de esto no solo algo inviable sino una burla.
Regular Internet en México no es algo nuevo, desde el sexenio pasado, el gobierno de Felipe Calderón sumó a México en la firma del Acuerdo Comercial contra la Falsificación (ACTA por sus siglas en inglés) que restringen el uso y acceso a la red además de que abren la puerta al espionaje gubernamental.
Para fortuna de los internautas mexicanos, el Congreso votó no avalar la firma de este acuerdo y todas esas restricciones quedaron sin vigor en nuestro país aunque quedó el precedente.
La propuesta de Fayad tiene una evidente intención de censura negativa que no solo no abona a la democracia sino que es contraria a sus principios y valores más fundamentales y atenta, inclusive, contra los principios básicos de los artículos sexto y séptimo constitucionales.
Como muchas otras propuestas absurdas que se han presentado en nuestro país, la de Fayad trata de ser justificada bajo el argumento de que pretende abrir el tema a discusión con miras a lograr una ley sólida y congruente que regule el uso de Internet.
Las experiencias previas no han sido muy buenas porque los debates subsecuentes se realizan en función de echar abajo la propuesta inicial y no para obtener la mejor versión, de tal modo que la ley resultante se contenta con que se supere la propuesta original aunque no responda a las necesidades reales del país.
Lo que los legisladores, y políticos en general, no han entendido sobre Internet es que no debe regularse su uso sino prevenir situaciones donde el abuso y, sobre todo, perjuicio malintencionado de los usuarios sea sancionado en aras de una sana convivencia en la red.
Lo que posibles ordenamientos en la materia deben cuidar, sobre cualquier cosa, es que no se vulneren las garantías individuales de los ciudadanos, en específico las de libertad de expresión así como las equivalencias en la web de la libertad de imprenta.
Propuestas como la de Omar Fayad no abonan ni a la discusión ni a encontrar solución a un problema real que es el abuso de Internet, incluso la proliferación —al margen de la ley— de "policías cibernéticas" de las que nadie informa alcances y limitaciones en su actuar.
En el momento en el que se encuentra México ¿es necesaria una ley para Internet? La respuesta es sí, sin duda; pero no así con la propuesta de Fayad, sino algo realmente serio y trascendente.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 5 de octubre de 2015
Repensar Internet / Columna
De medios y otros demonios
Repensar Internet
J. Israel Martínez Macedo
La empresa Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) publicó hace unos días los resultados de su encuesta “¿Qué tan conectado está México?”, aunque algunos datos eran de esperarse; el ejercicio arrojó información digna de un análisis más profundo sobre el comportamiento de los usuarios de Internet.
Los estados donde hay mayor número de usuarios conectados a la red son Baja California Sur (84 por ciento de los encuestados), Nuevo León (81.5 por ciento) y Baja California (80.4 por ciento); el Estado de México se encuentra en un lejano lugar 16 con 66.7 por ciento.
Esto significa que, según la muestra proporcional y representativa, apenas la mitad de los habitantes de la entidad se encuentra conectado a Internet a través de algún tipo de dispositivo.
La encuesta indica que el rango de edad que más utiliza la red es el de los 18 a 29 años; y aunque a nivel nacional la mayoría de los usuarios se conecta primordialmente a la redes sociales, en tanto que en el Estado de México la prioridad de conexión es para actividades educativas.
Aunado a ello, a nivel nacional el principal dispositivo de conexión es el smartphone mientras que a nivel estatal comparte el primer sitio con la computadora de escritorio; en tanto que la periodicidad de conexión ha aumentado para ubicarse a diario.
Uno de los temas que más llamaron la atención de los resultados es la credibilidad que ha alcanzado Internet, a nivel nacional, en este rubro, los encuestados dijeron creer más en las cosas que encuentran en la red (27.9 por ciento) que en cualquier otro medio (televisión 24.8, periódicos 23.5 o radio 13.4)
Los datos cambian cuando se trata de la Zona Metropolitana y la Ciudad de México en donde el primer lugar siguen siendo los periódicos (28.4 por ciento), el segundo es Internet (26.8) dejando a la televisión en un lejano tercer sitio (18.1).
Además hay un dato cruzado de importante relevancia: a la pregunta “¿Usted cree que la información sobre temas políticos o públicos que se publica en las redes sociales es confiable o no es confiable” la respuesta a nivel nacional es negativa en 62.8 por ciento y consistente en todas las regiones del país.
Esto significa que a pesar de ser el medio más visitado en Internet, las redes sociales no tienen credibilidad cuando se trata de temas políticos o públicos, mientras que, en esos casos, los medios en línea tienen mayor peso en la credibilidad de las personas.
Los datos que arroja la encuesta del GCE obliga a redimensionar los alcances y estrategias de comunicación; a pesar del gran interés que Internet ha ganado para la comunicación social de las instituciones estatales, por la región, volver a los medios tradicionales es un paso necesario.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Repensar Internet
J. Israel Martínez Macedo
La empresa Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) publicó hace unos días los resultados de su encuesta “¿Qué tan conectado está México?”, aunque algunos datos eran de esperarse; el ejercicio arrojó información digna de un análisis más profundo sobre el comportamiento de los usuarios de Internet.
Los estados donde hay mayor número de usuarios conectados a la red son Baja California Sur (84 por ciento de los encuestados), Nuevo León (81.5 por ciento) y Baja California (80.4 por ciento); el Estado de México se encuentra en un lejano lugar 16 con 66.7 por ciento.
Esto significa que, según la muestra proporcional y representativa, apenas la mitad de los habitantes de la entidad se encuentra conectado a Internet a través de algún tipo de dispositivo.
La encuesta indica que el rango de edad que más utiliza la red es el de los 18 a 29 años; y aunque a nivel nacional la mayoría de los usuarios se conecta primordialmente a la redes sociales, en tanto que en el Estado de México la prioridad de conexión es para actividades educativas.
Aunado a ello, a nivel nacional el principal dispositivo de conexión es el smartphone mientras que a nivel estatal comparte el primer sitio con la computadora de escritorio; en tanto que la periodicidad de conexión ha aumentado para ubicarse a diario.
Uno de los temas que más llamaron la atención de los resultados es la credibilidad que ha alcanzado Internet, a nivel nacional, en este rubro, los encuestados dijeron creer más en las cosas que encuentran en la red (27.9 por ciento) que en cualquier otro medio (televisión 24.8, periódicos 23.5 o radio 13.4)
Los datos cambian cuando se trata de la Zona Metropolitana y la Ciudad de México en donde el primer lugar siguen siendo los periódicos (28.4 por ciento), el segundo es Internet (26.8) dejando a la televisión en un lejano tercer sitio (18.1).
Además hay un dato cruzado de importante relevancia: a la pregunta “¿Usted cree que la información sobre temas políticos o públicos que se publica en las redes sociales es confiable o no es confiable” la respuesta a nivel nacional es negativa en 62.8 por ciento y consistente en todas las regiones del país.
Esto significa que a pesar de ser el medio más visitado en Internet, las redes sociales no tienen credibilidad cuando se trata de temas políticos o públicos, mientras que, en esos casos, los medios en línea tienen mayor peso en la credibilidad de las personas.
Los datos que arroja la encuesta del GCE obliga a redimensionar los alcances y estrategias de comunicación; a pesar del gran interés que Internet ha ganado para la comunicación social de las instituciones estatales, por la región, volver a los medios tradicionales es un paso necesario.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 23 de junio de 2014
Comunicación sin caracteres / Columna
De medios y otros demonios
Comunicación sin caracteres
J. Israel Martínez Macedo
Para aquellos que sufrieron (o lo siguen haciendo) con los 140 caracteres que Twitter impuso como límite para una comunicación rápida y efectiva, se advierte el arribo de una aplicación que restringe más el proceso de interacción a la terrible cantidad de cero caracteres.
Se trata de una aplicación descargable para teléfonos inteligentes llamada "Yo" que funciona bajo un sistema push en el que no se requiere teclear nada, simplemente se presiona un "botón" y se envía el mensaje, ¿qué dice este mensaje? Muy simple: "Yo".
La tendencia está en aumento pese a lo escueto del mensaje. Los usuarios crecen exponencialmente y los especialistas aseguran que puede ser una nueva manera de comunicación.
El funcionamiento de "Yo" es muy simple. Una vez descargada la aplicación, sólo se necesita crear un nombre de usuario y queda todo listo para enviar el primer mensaje; para ello solo basta presionar el botón de un amigo y este habrá recibido un “Yo”.
Simple, sencilla, práctica y aparentemente sin sentido, la aplicación logró la atención de los usuarios porque logra hacer en dos pasos lo que otras, como Whatsapp o Telegram, hacen en 11. La simplicidad le da el valor agregado suficiente como para que los inversionistas le abonen un millón de dólares al proyecto.
Lo más interesante del caso es cómo puede generarse un proceso de comunicación sin palabras, en todo caso, gestarse solo con una coordinación de acciones que requieren de información previa.
Para el creador de la aplicación, el israelí Or Arbel, “la palabra ‘yo’ lo engloba todo (puede servir para saludar, para decir ‘hey, estoy pensando en ti’, para dar ‘un toque’, para avisar de que ya estás libre o para lo que quieras)”.
El lenguaje y su significación es un producto cultural objeto de constantes cambios, se trata de convencionalismos, lo que significa que puede modificarse a partir de un acuerdo.
“Yo” aprovecha esta característica y la lleva al extremo, abre un nuevo espacio para la observación e investigación en comunicación; una nueva manera de interacción con la mínima información que promete la máxima eficiencia. Será digno de seguimiento.
PARÉNTESIS
En el largo andar de este camino periodístico he aprendido mucho de tantas personas que es difícil enumerarlas; no obstante, de muy pocas como de Jorge Alvarado, fotógrafo, quien ha estado conmigo y como ninguno en situaciones más que difíciles de la vida, apoyándome siempre e incondicionalmente. “El Niño”, como le llamamos en el medio, vive un doloroso momento, razón por la que le envío, a través de estas líneas, un fuerte abrazo deseándole la más sincera y pronta resignación. Esta columna se une contigo en tu luto y te acompaña en tu dolor.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Comunicación sin caracteres
J. Israel Martínez Macedo
Para aquellos que sufrieron (o lo siguen haciendo) con los 140 caracteres que Twitter impuso como límite para una comunicación rápida y efectiva, se advierte el arribo de una aplicación que restringe más el proceso de interacción a la terrible cantidad de cero caracteres.
Se trata de una aplicación descargable para teléfonos inteligentes llamada "Yo" que funciona bajo un sistema push en el que no se requiere teclear nada, simplemente se presiona un "botón" y se envía el mensaje, ¿qué dice este mensaje? Muy simple: "Yo".
La tendencia está en aumento pese a lo escueto del mensaje. Los usuarios crecen exponencialmente y los especialistas aseguran que puede ser una nueva manera de comunicación.
El funcionamiento de "Yo" es muy simple. Una vez descargada la aplicación, sólo se necesita crear un nombre de usuario y queda todo listo para enviar el primer mensaje; para ello solo basta presionar el botón de un amigo y este habrá recibido un “Yo”.
Simple, sencilla, práctica y aparentemente sin sentido, la aplicación logró la atención de los usuarios porque logra hacer en dos pasos lo que otras, como Whatsapp o Telegram, hacen en 11. La simplicidad le da el valor agregado suficiente como para que los inversionistas le abonen un millón de dólares al proyecto.
Lo más interesante del caso es cómo puede generarse un proceso de comunicación sin palabras, en todo caso, gestarse solo con una coordinación de acciones que requieren de información previa.
Para el creador de la aplicación, el israelí Or Arbel, “la palabra ‘yo’ lo engloba todo (puede servir para saludar, para decir ‘hey, estoy pensando en ti’, para dar ‘un toque’, para avisar de que ya estás libre o para lo que quieras)”.
El lenguaje y su significación es un producto cultural objeto de constantes cambios, se trata de convencionalismos, lo que significa que puede modificarse a partir de un acuerdo.
“Yo” aprovecha esta característica y la lleva al extremo, abre un nuevo espacio para la observación e investigación en comunicación; una nueva manera de interacción con la mínima información que promete la máxima eficiencia. Será digno de seguimiento.
PARÉNTESIS
En el largo andar de este camino periodístico he aprendido mucho de tantas personas que es difícil enumerarlas; no obstante, de muy pocas como de Jorge Alvarado, fotógrafo, quien ha estado conmigo y como ninguno en situaciones más que difíciles de la vida, apoyándome siempre e incondicionalmente. “El Niño”, como le llamamos en el medio, vive un doloroso momento, razón por la que le envío, a través de estas líneas, un fuerte abrazo deseándole la más sincera y pronta resignación. Esta columna se une contigo en tu luto y te acompaña en tu dolor.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de junio de 2014
Memes: el ADN social / Columna
De medios y otros demonios
Memes: el ADN social
J. Israel Martínez Macedo
Como cuando estamos buscando el bosque sin poderlo ver porque tenemos el árbol justo en frente de nosotros, los llamados “memes” nos muestran una radiografía de los hechos sociales sin que seamos capaces de advertirlo. Son evidencia pura, visible y, quizá, medible del pensamiento social contemporáneo.
Cuando alguien que aún los desconoce nos pregunta ¿Qué es un meme? Nuestra inmediata referencia y justa definición nos remite a las imágenes de internet en las que se ironiza un hecho a tono de burla o a modo de crítica; lo tomamos como una acción lúdica y de entretenimiento que se comparte en las redes sociales y nada más.
En cierto modo, tenemos razón; pero si el curioso da el siguiente paso y cuestiona ¿pero por qué “meme”? ¿Por qué se llama así? Nuestra cara inmediatamente hace una mueca y respondemos “no importa” o “quién sabe pero así se llama”.
Para atender esa incómoda pregunta es necesario remitirse al creador de la palabra “Meme” y la teoría —de 1976— que la justifica en su uso (sí, alguien la creó a partir de una teoría, no salió así de la nada) la “hipótesis memética” que explica cómo, al igual que los genes en la biología, los memes nos generan una especie de memoria cultural.
Richard Dawkins propone la existencia de dos "procesadores informativos" distintos en los seres humanos: uno actúa a partir del genoma gracias a la replicación de genes a través de las generaciones y otro actúa a nivel cerebral, replicando la información cultural del individuo, la cual es recibida por enseñanza, imitación o simple asimilación.
Dawkins nombra como meme a la unidad mínima de información que se puede transmitir. Esto quiere decir que los memes conforman la base mental de nuestra cultura, como los genes conforman la primera base de nuestra vida.
Siendo serios y apegados a los más estrictos cánones de construcción científica que exigen no prejuzgar un hecho; si la hipótesis memética es correcta, los memes (esas representaciones visuales que se viralizan en las redes sociales) constituyen elementos valiosísimos de la memoria colectiva que reflejan partes del pensamiento común de los integrantes de una sociedad.
Para los estudiosos sociales, dejar de ver un meme sólo como una imagen graciosa y entenderla desde un enfoque más profundo y amplio como reflejo de una idea individual que al viralizarse se transforma en consciencia colectiva, puede llevar a una nueva forma de entender a la sociedad a partir de estos elementos de manifestación para el análisis social.
Conocer el ADN de la sociedad a partir de unidades mínimas de información requiere de un modelo metodológico de interpretación. Vale la pena intentarlo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
isael.martinez@milenio.com
Memes: el ADN social
J. Israel Martínez Macedo
Como cuando estamos buscando el bosque sin poderlo ver porque tenemos el árbol justo en frente de nosotros, los llamados “memes” nos muestran una radiografía de los hechos sociales sin que seamos capaces de advertirlo. Son evidencia pura, visible y, quizá, medible del pensamiento social contemporáneo.
Cuando alguien que aún los desconoce nos pregunta ¿Qué es un meme? Nuestra inmediata referencia y justa definición nos remite a las imágenes de internet en las que se ironiza un hecho a tono de burla o a modo de crítica; lo tomamos como una acción lúdica y de entretenimiento que se comparte en las redes sociales y nada más.
En cierto modo, tenemos razón; pero si el curioso da el siguiente paso y cuestiona ¿pero por qué “meme”? ¿Por qué se llama así? Nuestra cara inmediatamente hace una mueca y respondemos “no importa” o “quién sabe pero así se llama”.
Para atender esa incómoda pregunta es necesario remitirse al creador de la palabra “Meme” y la teoría —de 1976— que la justifica en su uso (sí, alguien la creó a partir de una teoría, no salió así de la nada) la “hipótesis memética” que explica cómo, al igual que los genes en la biología, los memes nos generan una especie de memoria cultural.
Richard Dawkins propone la existencia de dos "procesadores informativos" distintos en los seres humanos: uno actúa a partir del genoma gracias a la replicación de genes a través de las generaciones y otro actúa a nivel cerebral, replicando la información cultural del individuo, la cual es recibida por enseñanza, imitación o simple asimilación.
Dawkins nombra como meme a la unidad mínima de información que se puede transmitir. Esto quiere decir que los memes conforman la base mental de nuestra cultura, como los genes conforman la primera base de nuestra vida.
Siendo serios y apegados a los más estrictos cánones de construcción científica que exigen no prejuzgar un hecho; si la hipótesis memética es correcta, los memes (esas representaciones visuales que se viralizan en las redes sociales) constituyen elementos valiosísimos de la memoria colectiva que reflejan partes del pensamiento común de los integrantes de una sociedad.
Para los estudiosos sociales, dejar de ver un meme sólo como una imagen graciosa y entenderla desde un enfoque más profundo y amplio como reflejo de una idea individual que al viralizarse se transforma en consciencia colectiva, puede llevar a una nueva forma de entender a la sociedad a partir de estos elementos de manifestación para el análisis social.
Conocer el ADN de la sociedad a partir de unidades mínimas de información requiere de un modelo metodológico de interpretación. Vale la pena intentarlo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
isael.martinez@milenio.com
lunes, 3 de febrero de 2014
Phubbing / Columna
De medios y otros demonios
Phubbing
J. Israel Martínez Macedo
Phubbing es el nombre que se ha dado a la práctica que consiste en hacer uso del teléfono celular mientras se encuentra conviviendo con otras personas en un mismo lugar. Esta actividad se ha vuelto común y tiene muchos detractores; no obstante, hay también quienes la ven como algo a lo que debemos acostumbrarnos.
Al llegar a cualquier lugar de convivencia; digamos un restaurante, una cafetería o un parque; es común ver grupos de personas que se encuentran compartiendo el espacio físico pero que, mentalmente, están en otro lugar conectados a través de sus dispositivos móviles.
Esta situación, cada vez más común, genera malestar entre los acompañantes quienes se sienten ignorados o despreciados, de ahí surge el término, es una palabra de origen estadounidense que surge de la fusión de phone (teléfono) y snubbing (despreciar).
Por antonomasia, el nombre se ha aplicado al uso de cualquier dispositivo móvil que pueda utilizarse mientras se encuentra en compañía de otras personas, de esta forma es que el término abarca el uso de tablets, lap tops o videojuegos unipersonales.
Ese sentimiento de desprecio que se percibe al momento que el acompañante hace más caso al dispositivo móvil que a la conversación ha detonado un movimiento contra esta actividad llamado "stopphubbing".
Lo que buscan quienes se integran a este movimiento es que se apague o al menos ignore el dispositivo mientras se está en compañía de otra personas, casos como reuniones y comidas en los que se presupone la convivencia entre los participantes.
Así, han surgido varios mecanismos que buscan frenar el phubbing a través de acuerdos entre los participantes de una reunión: poner al centro todos los celulares para que el primero que tome el suyo para usarlo durante la comida pague la cuenta, entre otras, buscan transformar la manera de convivir con la tecnología.
Pese a que tiene sus seguidores, también están quienes defienden el uso del celular en todo momento, ya sea por trabajo, necesidad o el simple y llano gusto de estar en contacto virtual con amigos ajenos al lugar.
Más que una tendencia, el phubbing parecer ser una nueva manera de interacción que llega de la mano de los "millenials", una generación que lleva su mundo a todas partes a través de la telefonía celular y el internet.
Pese a los detractores, el phubbing es resultado de un nuevo estilo de vida que surge a partir de los avances tecnológicos, es lógico y evidente que está nueva manera de interactuar se perciba como negativa ante los integrantes de generaciones que no ven a la tecnología como una extensión de sí.
Lejos de desaparecer, el phubbing tiene todo lo necesario para convertirse en una práctica que llegó para quedarse. Acostumbrarnos y adaptarnos suena más coherente que combatirla, al menos bajo esta perspectiva.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Phubbing
J. Israel Martínez Macedo
Phubbing es el nombre que se ha dado a la práctica que consiste en hacer uso del teléfono celular mientras se encuentra conviviendo con otras personas en un mismo lugar. Esta actividad se ha vuelto común y tiene muchos detractores; no obstante, hay también quienes la ven como algo a lo que debemos acostumbrarnos.
Al llegar a cualquier lugar de convivencia; digamos un restaurante, una cafetería o un parque; es común ver grupos de personas que se encuentran compartiendo el espacio físico pero que, mentalmente, están en otro lugar conectados a través de sus dispositivos móviles.
Esta situación, cada vez más común, genera malestar entre los acompañantes quienes se sienten ignorados o despreciados, de ahí surge el término, es una palabra de origen estadounidense que surge de la fusión de phone (teléfono) y snubbing (despreciar).
Por antonomasia, el nombre se ha aplicado al uso de cualquier dispositivo móvil que pueda utilizarse mientras se encuentra en compañía de otras personas, de esta forma es que el término abarca el uso de tablets, lap tops o videojuegos unipersonales.
Ese sentimiento de desprecio que se percibe al momento que el acompañante hace más caso al dispositivo móvil que a la conversación ha detonado un movimiento contra esta actividad llamado "stopphubbing".
Lo que buscan quienes se integran a este movimiento es que se apague o al menos ignore el dispositivo mientras se está en compañía de otra personas, casos como reuniones y comidas en los que se presupone la convivencia entre los participantes.
Así, han surgido varios mecanismos que buscan frenar el phubbing a través de acuerdos entre los participantes de una reunión: poner al centro todos los celulares para que el primero que tome el suyo para usarlo durante la comida pague la cuenta, entre otras, buscan transformar la manera de convivir con la tecnología.
Pese a que tiene sus seguidores, también están quienes defienden el uso del celular en todo momento, ya sea por trabajo, necesidad o el simple y llano gusto de estar en contacto virtual con amigos ajenos al lugar.
Más que una tendencia, el phubbing parecer ser una nueva manera de interacción que llega de la mano de los "millenials", una generación que lleva su mundo a todas partes a través de la telefonía celular y el internet.
Pese a los detractores, el phubbing es resultado de un nuevo estilo de vida que surge a partir de los avances tecnológicos, es lógico y evidente que está nueva manera de interactuar se perciba como negativa ante los integrantes de generaciones que no ven a la tecnología como una extensión de sí.
Lejos de desaparecer, el phubbing tiene todo lo necesario para convertirse en una práctica que llegó para quedarse. Acostumbrarnos y adaptarnos suena más coherente que combatirla, al menos bajo esta perspectiva.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 27 de enero de 2014
Credibilidad, medios y redes sociales / Columna
De medios y otros demonios
Credibilidad, medios y redes sociales
J. Israel Martínez Macedo
El rápido proceso evolutivo de los medios tradicionales en las redes sociales ha generado una pérdida de los principios periodísticos en aras de lograr mayor velocidad en la entrega informativa pasando por encima de preceptos básicos como la verificación o confirmación de un hecho antes de publicarlo. La espectacularidad antes que la información, el negocio antes que la responsabilidad social.
Entre el 22 y 23 de enero de este 2014, varios medios nacionales publicaron la noticia de que la actriz y modelo (algunos la calificaron de "vedette" en sus titulares para hacer más morbosamente vendible la información) Fabiana Leis fungía como secretaria privada del presidente uruguayo José Mujica a pesar de que desde el día 21 ya se había desmentido dicha versión publicada por un medio de espectáculos argentino.
Sin cumplir los mínimos elementales del periodismo, que obligan a la investigación y verificación de la información antes de su publicación, los medios nacionales que cayeron en la trampa de difundir sin conocer, incurrieron en una falta que, además, se dejó continuar al no corregir la información posteriormente.
El problema radica en los encargados de las redes sociales, los llamados "media manager" o "community manager", figuras creadas a partir del desarrollo de la web 2.0 que llegaron a los medios con el afiche de especialistas en el manejo de redes sociales pero que poco o nada saben de técnica periodística por lo que se limitan a replicar información sin hacer el mínimo intentó de verificación.
El hecho, aparentemente inocuo, tiene un impacto severo en la credibilidad de los medios, este sí, factor crucial en la pelea por la audiencia y los lectores en un ambiente hipermediado como es internet.
Dar por buena, y publicar, información falsa a pesar de que ha sido desmentida; abre espacio a una duda razonable respecto a la capacidad del medio o a sus intereses político-económicos al difundir hechos cuya veracidad ha sido refutada.
El periodismo en la era de la web 2.0 ha cambiado y transformado muchas cosas, entre ellas, la facilidad de verificar, o al menos contrastar, la información a la que se tiene alcance. Un simple gogleo del nombre de Fabiana Leis habría servido para descubrir que la actriz ya había desmentido la afirmación; más aún, una pasada por la página de la presidencia de Uruguay habría permitido verificar que el cargo no lo ocupa la actriz sino otra persona, elementos suficientes para decidir no publicar la nota.
El respeto a los lectores y seguidores en la red, pero sobre todo, al periodismo en sí, obliga a reconocer el error y rectificar la información, en juego está el valor máximo del medio, su credibilidad (tan lastimada) ante una sociedad cada vez más globalmente mediatizada.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Credibilidad, medios y redes sociales
J. Israel Martínez Macedo
El rápido proceso evolutivo de los medios tradicionales en las redes sociales ha generado una pérdida de los principios periodísticos en aras de lograr mayor velocidad en la entrega informativa pasando por encima de preceptos básicos como la verificación o confirmación de un hecho antes de publicarlo. La espectacularidad antes que la información, el negocio antes que la responsabilidad social.
Entre el 22 y 23 de enero de este 2014, varios medios nacionales publicaron la noticia de que la actriz y modelo (algunos la calificaron de "vedette" en sus titulares para hacer más morbosamente vendible la información) Fabiana Leis fungía como secretaria privada del presidente uruguayo José Mujica a pesar de que desde el día 21 ya se había desmentido dicha versión publicada por un medio de espectáculos argentino.
Sin cumplir los mínimos elementales del periodismo, que obligan a la investigación y verificación de la información antes de su publicación, los medios nacionales que cayeron en la trampa de difundir sin conocer, incurrieron en una falta que, además, se dejó continuar al no corregir la información posteriormente.
El problema radica en los encargados de las redes sociales, los llamados "media manager" o "community manager", figuras creadas a partir del desarrollo de la web 2.0 que llegaron a los medios con el afiche de especialistas en el manejo de redes sociales pero que poco o nada saben de técnica periodística por lo que se limitan a replicar información sin hacer el mínimo intentó de verificación.
El hecho, aparentemente inocuo, tiene un impacto severo en la credibilidad de los medios, este sí, factor crucial en la pelea por la audiencia y los lectores en un ambiente hipermediado como es internet.
Dar por buena, y publicar, información falsa a pesar de que ha sido desmentida; abre espacio a una duda razonable respecto a la capacidad del medio o a sus intereses político-económicos al difundir hechos cuya veracidad ha sido refutada.
El periodismo en la era de la web 2.0 ha cambiado y transformado muchas cosas, entre ellas, la facilidad de verificar, o al menos contrastar, la información a la que se tiene alcance. Un simple gogleo del nombre de Fabiana Leis habría servido para descubrir que la actriz ya había desmentido la afirmación; más aún, una pasada por la página de la presidencia de Uruguay habría permitido verificar que el cargo no lo ocupa la actriz sino otra persona, elementos suficientes para decidir no publicar la nota.
El respeto a los lectores y seguidores en la red, pero sobre todo, al periodismo en sí, obliga a reconocer el error y rectificar la información, en juego está el valor máximo del medio, su credibilidad (tan lastimada) ante una sociedad cada vez más globalmente mediatizada.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de diciembre de 2013
La victoria de Slim / Columna
De medios y otros demonios
La victoria de Slim
J. Israel Martínez Macedo
La transmisión de la final de futbol desde León, Guanajuato, por televisión de paga e internet rompió con un mito que abrazaba al deporte más popular de México: las empresas futboleras debían restringirse a elegir entre Televisa y Tv Azteca para la venta de los derechos de transmisión de los partidos.
La situación entre las dos televisoras con respecto a la transmisión de sus partidos funcionaba, prácticamente, como un monopolio. El duopolio se había puesto de acuerdo para repartirse las sedes de tal modo que siempre se contará con la misma cantidad de partidos de la que cada cual tendría los derechos.
El duopolio controlaba los precios de transmisión, una situación extraña e irregular, en términos económicos, se presentaba en el negocio de la transmisión futbolística: el comprador le definía al vendedor el precio en el que adquiriría el producto.
El problema es que los equipos no tenían posibilidad alguna, si no aceptaban el precio nadie vería sus encuentros y, con ello, perderían la posibilidad de cobrar ingresos por publicidad en los estadios, entre otros extras que se vinculan a la difusión de la marca a partir de los encuentros deportivos.
La distribución era simple: cada equipo de la división de ascenso (se cual sea) debe acoplarse al esquema en el que un año será transmitido por Televisa y el que llegue al año siguiente lo será por Tv Azteca.
El pretexto para eliminar a la competencia era que sólo estás dos empresas tienen concesión para transmitir por televisión abierta nacional. Las televisoras tenían "amarrados" a los empresarios del deporte de las patadas sin una aparente posibilidad de romper estás condiciones. Hasta que ascendió León.
Cuando los "Panzas Verdes" regresaron al máximo circuito notaron que la oferta de Tv Azteca era muy inferior al valor de su franquicia, decidieron no aceptar y abrieron la oferta a otras empresas. Fox Sports, ajeno al pacto del duopolio, alzó la mano y adquirió los derechos. Ahí se rompió el abuso de las televisoras.
Televisa, por su parte, se había mantenido ajeno a los conflictos hasta que León llegó a la final y Fox Sports tenía la mitad de las ganancias, pero más aún, para los equipos es negocio transmitir por señal de paga.
Comenzó la lluvia de ataques por parte de Televisa como una manera presión para que se notara que no habría posibilidad de que cientos de mexicanos vieran el encuentro. Ahí entró la genialidad de Carlos Slim, decidió transmitir por internet abriendo la señal a UnoTv y YouTube para que el partido pudiera seguirse hasta por un teléfono celular.
La gente siguió el partido y el negocio, según estimaciones, fue de 60 millones de pesos solo por publicidad. Slim abrió una ventana a los equipos ante el cierre de puertas de las televisoras y, de paso, inaugura una nueva era en temas de televisión al llevar la final a los espacios públicos de internet.
La de Slim es una victoria sobre las televisoras que ahora deberán subir la apuesta para mantener los derechos de los juegos en los estadios del país pero no sólo eso, si funciona, habrá demostrado con hechos que un tercer participante es benéfico para la gente y así, la tercer cadena de televisión abierta podría caer en sus manos. Ganar, ganar para Slim. Por cierto: Felicidades al campeón León.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La victoria de Slim
J. Israel Martínez Macedo
La transmisión de la final de futbol desde León, Guanajuato, por televisión de paga e internet rompió con un mito que abrazaba al deporte más popular de México: las empresas futboleras debían restringirse a elegir entre Televisa y Tv Azteca para la venta de los derechos de transmisión de los partidos.
La situación entre las dos televisoras con respecto a la transmisión de sus partidos funcionaba, prácticamente, como un monopolio. El duopolio se había puesto de acuerdo para repartirse las sedes de tal modo que siempre se contará con la misma cantidad de partidos de la que cada cual tendría los derechos.
El duopolio controlaba los precios de transmisión, una situación extraña e irregular, en términos económicos, se presentaba en el negocio de la transmisión futbolística: el comprador le definía al vendedor el precio en el que adquiriría el producto.
El problema es que los equipos no tenían posibilidad alguna, si no aceptaban el precio nadie vería sus encuentros y, con ello, perderían la posibilidad de cobrar ingresos por publicidad en los estadios, entre otros extras que se vinculan a la difusión de la marca a partir de los encuentros deportivos.
La distribución era simple: cada equipo de la división de ascenso (se cual sea) debe acoplarse al esquema en el que un año será transmitido por Televisa y el que llegue al año siguiente lo será por Tv Azteca.
El pretexto para eliminar a la competencia era que sólo estás dos empresas tienen concesión para transmitir por televisión abierta nacional. Las televisoras tenían "amarrados" a los empresarios del deporte de las patadas sin una aparente posibilidad de romper estás condiciones. Hasta que ascendió León.
Cuando los "Panzas Verdes" regresaron al máximo circuito notaron que la oferta de Tv Azteca era muy inferior al valor de su franquicia, decidieron no aceptar y abrieron la oferta a otras empresas. Fox Sports, ajeno al pacto del duopolio, alzó la mano y adquirió los derechos. Ahí se rompió el abuso de las televisoras.
Televisa, por su parte, se había mantenido ajeno a los conflictos hasta que León llegó a la final y Fox Sports tenía la mitad de las ganancias, pero más aún, para los equipos es negocio transmitir por señal de paga.
Comenzó la lluvia de ataques por parte de Televisa como una manera presión para que se notara que no habría posibilidad de que cientos de mexicanos vieran el encuentro. Ahí entró la genialidad de Carlos Slim, decidió transmitir por internet abriendo la señal a UnoTv y YouTube para que el partido pudiera seguirse hasta por un teléfono celular.
La gente siguió el partido y el negocio, según estimaciones, fue de 60 millones de pesos solo por publicidad. Slim abrió una ventana a los equipos ante el cierre de puertas de las televisoras y, de paso, inaugura una nueva era en temas de televisión al llevar la final a los espacios públicos de internet.
La de Slim es una victoria sobre las televisoras que ahora deberán subir la apuesta para mantener los derechos de los juegos en los estadios del país pero no sólo eso, si funciona, habrá demostrado con hechos que un tercer participante es benéfico para la gente y así, la tercer cadena de televisión abierta podría caer en sus manos. Ganar, ganar para Slim. Por cierto: Felicidades al campeón León.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de diciembre de 2013
Estrategia Digital Nacional: Espejitos / Columna
De medios y otros demonios
Estrategia Digital Nacional: Espejitos
J. Israel Martínez Macedo
De nueva cuenta al gobierno federal le vendieron espejitos por oro y, de nueva cuenta, los compró. Hace unos días se presentó la Estrategia Digital Nacional (EDN), un esquema vacío que no hace más que aglutinar y presentar, como propio, el trabajo que las dependencias y entidades ya han logrado.
La EDN está mal estructurada, pésimamente redactada y es tristemente ambigua. No hay como defenderla. En esta abundancia de texto mal hecho, se pueden apreciar algunos puntos que vale la pena destacar.
Hay un absoluto desconocimiento del funcionamiento del país. En materia de seguridad se considera "Desarrollar herramientas y aplicaciones de denuncia ciudadana por medios digitales, a través de dispositivos móviles o fijos" sin tomar en cuenta que una medida de esta magnitud involucra cambios en la legislación (códigos de procedimientos penales de los fueros común y federal) para darle validez legal a dichas denuncias.
En materia de salud, se plantea la "ampliación de los servicios de salud", una atribución que no le corresponde a la EDN sino a la Secretaría de Salud. Ademas de que abre la puerta para que el gobierno federal promueva esquemas de diagnosis en línea, sin la auscultación correspondiente de un médico, situación que puede poner en riesgo a la ciudadanía.
En el ámbito educativo se anuncia como objetivo "la integración y aprovechamiento de las TIC en el proceso educativo para insertar al país en la sociedad de la información y el conocimiento". Es más que obvio el desconocimiento de que en México el uso de las TIC en materia educativa tiene años funcionando a través del programa Enciclomedia para educación básica.
Mención aparte requiere la afirmación (que se repite una y otra vez en el texto de la EDN) respecto a la necesidad de insertar al país en la sociedad de la información y el conocimiento. Para los autores de las propuestas, les tenemos noticias: México ya está inserto (y en algunos temas a la vanguardia) en el ámbito de la sociedad de la información y el conocimiento. La propia UAEM cuenta con Redalyc, el sistema que lidera el acceso abierto a contenidos de producción científica en Latinoamérica.
En el aspecto económico, la EDN se arroga el trabajo que los bancos vienen haciendo desde hace varios años para desarrollar y promover el uso de la banca en línea para usuarios con acceso a internet. Inocentemente, se piensa en la estrategia que esto incrementará las transacciones comerciales por sí solo (ternuritas).
Respecto a los habilitadores para llevar a cabo las propuestas, se limitaron a copiar y pegar lo que indican la Reforma Constitucional en Materia de Telecomunicaciones y los programas ya existentes y en desarrollo, es decir, nada nuevo bajo el sol.
Sin lugar a dudas, el gobierno federal llega tarde y mal a la digitalización. Nada se dice en el diseño de la política pública nacional en la materia sobre la digitalización de la señal de televisión (TDT) y radio; detenidas desde hace años y que tanto dolor de cabeza dieron en Tijuana hace unos meses. Corta de miras y lejana a la realidad, la EDN es inocua y por ello el país no llegara a ningún lado que no se haya dirigido ya antes de su existencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Estrategia Digital Nacional: Espejitos
J. Israel Martínez Macedo
De nueva cuenta al gobierno federal le vendieron espejitos por oro y, de nueva cuenta, los compró. Hace unos días se presentó la Estrategia Digital Nacional (EDN), un esquema vacío que no hace más que aglutinar y presentar, como propio, el trabajo que las dependencias y entidades ya han logrado.
La EDN está mal estructurada, pésimamente redactada y es tristemente ambigua. No hay como defenderla. En esta abundancia de texto mal hecho, se pueden apreciar algunos puntos que vale la pena destacar.
Hay un absoluto desconocimiento del funcionamiento del país. En materia de seguridad se considera "Desarrollar herramientas y aplicaciones de denuncia ciudadana por medios digitales, a través de dispositivos móviles o fijos" sin tomar en cuenta que una medida de esta magnitud involucra cambios en la legislación (códigos de procedimientos penales de los fueros común y federal) para darle validez legal a dichas denuncias.
En materia de salud, se plantea la "ampliación de los servicios de salud", una atribución que no le corresponde a la EDN sino a la Secretaría de Salud. Ademas de que abre la puerta para que el gobierno federal promueva esquemas de diagnosis en línea, sin la auscultación correspondiente de un médico, situación que puede poner en riesgo a la ciudadanía.
En el ámbito educativo se anuncia como objetivo "la integración y aprovechamiento de las TIC en el proceso educativo para insertar al país en la sociedad de la información y el conocimiento". Es más que obvio el desconocimiento de que en México el uso de las TIC en materia educativa tiene años funcionando a través del programa Enciclomedia para educación básica.
Mención aparte requiere la afirmación (que se repite una y otra vez en el texto de la EDN) respecto a la necesidad de insertar al país en la sociedad de la información y el conocimiento. Para los autores de las propuestas, les tenemos noticias: México ya está inserto (y en algunos temas a la vanguardia) en el ámbito de la sociedad de la información y el conocimiento. La propia UAEM cuenta con Redalyc, el sistema que lidera el acceso abierto a contenidos de producción científica en Latinoamérica.
En el aspecto económico, la EDN se arroga el trabajo que los bancos vienen haciendo desde hace varios años para desarrollar y promover el uso de la banca en línea para usuarios con acceso a internet. Inocentemente, se piensa en la estrategia que esto incrementará las transacciones comerciales por sí solo (ternuritas).
Respecto a los habilitadores para llevar a cabo las propuestas, se limitaron a copiar y pegar lo que indican la Reforma Constitucional en Materia de Telecomunicaciones y los programas ya existentes y en desarrollo, es decir, nada nuevo bajo el sol.
Sin lugar a dudas, el gobierno federal llega tarde y mal a la digitalización. Nada se dice en el diseño de la política pública nacional en la materia sobre la digitalización de la señal de televisión (TDT) y radio; detenidas desde hace años y que tanto dolor de cabeza dieron en Tijuana hace unos meses. Corta de miras y lejana a la realidad, la EDN es inocua y por ello el país no llegara a ningún lado que no se haya dirigido ya antes de su existencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 3 de junio de 2013
El internet de México / Columna
De medios y otros demonios
El internet de México
J. Israel Martínez Macedo
Este fin de semana se llevó a cabo el Cuarto Foro Nacional de Banda Ancha en el puerto de Veracruz; ahí confluyeron especialistas, académicos y representantes de instituciones gubernamentales relacionados, interesados o vinculados con el uso y aprovechamiento de las telecomunicaciones en el país para el desarrollo de políticas públicas y mejora de trámites así como para conocer y compartir casos de éxito y problemas en estos sectores.
A grandes rasgos, se pueden resumir los temas comunes en que coincidieron: la infraestructura, donde se reconoció que todos los ámbitos tienen perfectamente definida su importancia y en el que ya se trabaja.
Los especialistas señalan que se requiere trabajar en la comunicación sobre el uso de la red ya que es un problema el que existan los mecanismos y contenidos pero que la gente no sepa que están ahí y cómo se utilizan.
En la parte académica y educativa, por un lado, está la necesidad de romper la brecha generacional entre docentes y alumnos pues se han detectado casos donde los maestros llevan años o décadas dando la misma clase con el mismo material y se ven rápidamente rebasados por estudiantes que en un abrir y cerrar de Google ya tienen, no solo esa información, sino un más o menos completo estado del arte al respecto.
Aunado a ello está el para qué se utiliza la red en las instituciones pues, aproximadamente, 90 por ciento del ancho de banda es usado para información que no tiene ninguna relevancia educativa, lo que lleva a repensar al usuario.
En materia gubernamental los temas son muy precisos: urge legislación clara y concreta sobre lo que le corresponde hacer a cada dependencia con sus respectivos límites y alcances.
Además se requiere entender de una manera más estratégica y menos funcionalista el uso de internet, utilizar la herramienta de forma articulada y completa y no como la suma de distintos elementos como son los portales de servicios y las redes sociales a través de gerentes de comunidades que poco o nada comprenden su papel y la dependencia en que trabajan.
Los empresarios tienen asuntos muy claros que expusieron brevemente en sus participaciones: el primero es la posibilidad de invertir en el sector telecomunicaciones, ello involucra el papel de los grandes empresarios pero también el de los pequeños que tienen la capacidad de ampliar la red a través de un esquema “hormiga” que puede extender el servicio a distintos rincones.
También está el contenido. Se hizo un llamado urgente a las cámaras de productos y servicios para apoyar a sus agremiados en la explotación de internet con mecanismo de comercio en línea, un tema que en muchos casos se menosprecia por falta de creatividad o comprensión del funcionamiento de la red.
Temas, todos, torales pero que se ven sueltos ante la falta de una agenda nacional que requiere definir un hacia donde y para cuando que le dé dirección al país en un tema en el que ya está inmerso y rezagado.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El internet de México
J. Israel Martínez Macedo
Este fin de semana se llevó a cabo el Cuarto Foro Nacional de Banda Ancha en el puerto de Veracruz; ahí confluyeron especialistas, académicos y representantes de instituciones gubernamentales relacionados, interesados o vinculados con el uso y aprovechamiento de las telecomunicaciones en el país para el desarrollo de políticas públicas y mejora de trámites así como para conocer y compartir casos de éxito y problemas en estos sectores.
A grandes rasgos, se pueden resumir los temas comunes en que coincidieron: la infraestructura, donde se reconoció que todos los ámbitos tienen perfectamente definida su importancia y en el que ya se trabaja.
Los especialistas señalan que se requiere trabajar en la comunicación sobre el uso de la red ya que es un problema el que existan los mecanismos y contenidos pero que la gente no sepa que están ahí y cómo se utilizan.
En la parte académica y educativa, por un lado, está la necesidad de romper la brecha generacional entre docentes y alumnos pues se han detectado casos donde los maestros llevan años o décadas dando la misma clase con el mismo material y se ven rápidamente rebasados por estudiantes que en un abrir y cerrar de Google ya tienen, no solo esa información, sino un más o menos completo estado del arte al respecto.
Aunado a ello está el para qué se utiliza la red en las instituciones pues, aproximadamente, 90 por ciento del ancho de banda es usado para información que no tiene ninguna relevancia educativa, lo que lleva a repensar al usuario.
En materia gubernamental los temas son muy precisos: urge legislación clara y concreta sobre lo que le corresponde hacer a cada dependencia con sus respectivos límites y alcances.
Además se requiere entender de una manera más estratégica y menos funcionalista el uso de internet, utilizar la herramienta de forma articulada y completa y no como la suma de distintos elementos como son los portales de servicios y las redes sociales a través de gerentes de comunidades que poco o nada comprenden su papel y la dependencia en que trabajan.
Los empresarios tienen asuntos muy claros que expusieron brevemente en sus participaciones: el primero es la posibilidad de invertir en el sector telecomunicaciones, ello involucra el papel de los grandes empresarios pero también el de los pequeños que tienen la capacidad de ampliar la red a través de un esquema “hormiga” que puede extender el servicio a distintos rincones.
También está el contenido. Se hizo un llamado urgente a las cámaras de productos y servicios para apoyar a sus agremiados en la explotación de internet con mecanismo de comercio en línea, un tema que en muchos casos se menosprecia por falta de creatividad o comprensión del funcionamiento de la red.
Temas, todos, torales pero que se ven sueltos ante la falta de una agenda nacional que requiere definir un hacia donde y para cuando que le dé dirección al país en un tema en el que ya está inmerso y rezagado.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de noviembre de 2012
Televisión en evolución / Columna
De medios y otros demonios
Televisión en evolución
J. Israel Martínez Macedo
El futbol abre la oportunidad de observar una nueva forma de entender los mecanismos informativos. Imaginar y repensar los modos de aprovechar la tecnología al máximo así como entender los alcances y limitaciones para mantener vivos a los medios a través de un beneficio comercial.
Las semifinales del futbol mexicano dieron muestra de las opciones que le restan poder a los medios tradicionales. El conflicto que arrastra TV Azteca con las empresas de cable parecía presentar algún tipo de presión a estas últimas dado que se esperaba que los usuarios exigieran el servicio pero, para sorpresa de muchos, no ocurrió así.
Según el reporte de “Hábitos de los usuarios” de la Asociación Mexicana de Internet (Amipci) el número de internautas en nuestro país ha llegado a 40.6 por ciento, lo que representa un aumento de poco más del 14 por ciento respecto a 2011.
Pese al crecimiento del uso de los llamados “teléfonos inteligentes” las computadoras, tanto de escritorio como portátiles, encabezan la lista de sitios de conexión a la red.
La gente que tenía contratado un servicio de cable para sus televisores buscó en internet la posibilidad de seguir los encuentros a través de servicios dedicados a reproducir algún tipo de programación por lo que, aunque las empresas no ofrezcan el servicio, ellos mantienen el seguimiento al torneo pero en la red.
Ver televisión en línea no es una actividad que la población acostumbre, en parte, porque seguir la transmisión desde una computadora no es algo que se haga de manera común; pero ¿y las pantallas digitales?
Recordemos que éstas han visto un aumento en sus ventas y todas ellas cuentan con conexión a la computadora. Total que haciendo una suma de elementos podemos darnos cuenta que sólo falta un ligero empujón cultural para que los servicios web desplacen a los tradicionales.
Conectar la computadora a la pantalla de la casa que, a su vez, tiene acceso a internet; abre el escenario a una casi interminable cantidad de programación que no sufre las amenazas y abusos de las televisoras que limitan el acceso a cambio de cobrar por la transmisión de datos.
Las televisoras deben entender que se terminan los tiempos en los que se cobra por la transmisión y que deben enfocarse en la venta de su producción, eso obliga a crear, a generar trabajos originales que competirán, ahora sí, en un esquema global.
Producir o desaparecer parecer ser la consigna de un panorama a cinco, máximo diez años para las televisoras. Entendiendo “televisión” como esa forma de crear contenidos, ésta no desaparecerá sino que nos enfrentamos a un proceso de evolución que advierte modificar la forma en que adquirimos el producto, que no la manera de verla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Televisión en evolución
J. Israel Martínez Macedo
El futbol abre la oportunidad de observar una nueva forma de entender los mecanismos informativos. Imaginar y repensar los modos de aprovechar la tecnología al máximo así como entender los alcances y limitaciones para mantener vivos a los medios a través de un beneficio comercial.
Las semifinales del futbol mexicano dieron muestra de las opciones que le restan poder a los medios tradicionales. El conflicto que arrastra TV Azteca con las empresas de cable parecía presentar algún tipo de presión a estas últimas dado que se esperaba que los usuarios exigieran el servicio pero, para sorpresa de muchos, no ocurrió así.
Según el reporte de “Hábitos de los usuarios” de la Asociación Mexicana de Internet (Amipci) el número de internautas en nuestro país ha llegado a 40.6 por ciento, lo que representa un aumento de poco más del 14 por ciento respecto a 2011.
Pese al crecimiento del uso de los llamados “teléfonos inteligentes” las computadoras, tanto de escritorio como portátiles, encabezan la lista de sitios de conexión a la red.
La gente que tenía contratado un servicio de cable para sus televisores buscó en internet la posibilidad de seguir los encuentros a través de servicios dedicados a reproducir algún tipo de programación por lo que, aunque las empresas no ofrezcan el servicio, ellos mantienen el seguimiento al torneo pero en la red.
Ver televisión en línea no es una actividad que la población acostumbre, en parte, porque seguir la transmisión desde una computadora no es algo que se haga de manera común; pero ¿y las pantallas digitales?
Recordemos que éstas han visto un aumento en sus ventas y todas ellas cuentan con conexión a la computadora. Total que haciendo una suma de elementos podemos darnos cuenta que sólo falta un ligero empujón cultural para que los servicios web desplacen a los tradicionales.
Conectar la computadora a la pantalla de la casa que, a su vez, tiene acceso a internet; abre el escenario a una casi interminable cantidad de programación que no sufre las amenazas y abusos de las televisoras que limitan el acceso a cambio de cobrar por la transmisión de datos.
Las televisoras deben entender que se terminan los tiempos en los que se cobra por la transmisión y que deben enfocarse en la venta de su producción, eso obliga a crear, a generar trabajos originales que competirán, ahora sí, en un esquema global.
Producir o desaparecer parecer ser la consigna de un panorama a cinco, máximo diez años para las televisoras. Entendiendo “televisión” como esa forma de crear contenidos, ésta no desaparecerá sino que nos enfrentamos a un proceso de evolución que advierte modificar la forma en que adquirimos el producto, que no la manera de verla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
martes, 16 de octubre de 2012
Tecnologías para informar / Columna
De medios y otros demonios
Tecnologías para informar
J. Israel Martínez Macedo
Las nuevas tecnologías han revolucionado el mundo en el que nos desarrollamos a una velocidad que, en perspectiva, avanza vertiginosamente; hace 10 años apenas, en México unos cuantos hablaban de "esa cosa rara" llamada internet y, los más avanzados, empezaban a usar una extraña herramienta conocida como correo electrónico que muy pocos sabían, a bien, cómo funcionaba.
Hoy las cosas son muy diferentes. El correo electrónico paso de ser una herramienta esencialmente laboral a una especie de acta de nacimiento virtual que brinda la identidad que se requerirá para tener vida social en línea.
Mientras en el año 2000 la tecnología nos obligaba a conectarnos forzosamente por cable a través de un modem que se enlazaba vía telefónica a la increíble velocidad de 128 kbps, en 2012 estar en línea por vía inalámbrica a 2 MB nos parece una basura de conexión.
Encontrar computadoras con conexión a internet era casi un milagro, las redes internas estaban destinadas a las grandes oficinas y las conexiones de banda ancha eran, verdaderamente un lujo.
En sólo 12 años la tecnología ha evolucionado de una forma que pocos pudieron prever. Estamos conectados desde el teléfono celular, y a través de él nuestras relaciones sociales se potencializan gracias a la participación o no en las distintas redes sociales.
En materia laboral andamos con nuestras oficinas a cuestas todo el tiempo (esta misma columna se escribe en un dispositivo portátil y se envía por un mecanismo ajeno a los cables). En contraparte nuestras vidas resultan mediadas por la tecnología (ya no hay reunión en la que al menos un integrante se encuentre ocupado en su celular.
La falta de reflexión sobre estos temas ha dado pie a distintas problemáticas de muy diversas índoles que van desde lo social hasta lo médico, desde lo local a lo global, desde lo cultural a lo personal, situaciones que causan interés sólo hasta que ocurren si son posibilidad aparente de previsión ante la falta de atención.
Es por eso que el XIV Encuentro de Facultades de Comunicación Social "Comunicación e industria digital: tendencias, escenarios y oportunidades" cobra relevancia para la revisión de todo aquello que se debe a este fenómeno por demás interesante.
Esta semana estaremos en Lima, Perú, participando de los trabajos y escuchando los avances que académicos de América Latina han conseguido en el análisis de las unas tecnologías, su uso, aplicaciones, beneficios y formas de aprovechamiento. Ofrecemos un reporte en la siguiente semana sobre los pros y contras pero, sobre todo, lo que los investigadores universitarios tienen qué decirnos sobre esta temática que nos toca en la vida cotidiana.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Tecnologías para informar
J. Israel Martínez Macedo
Las nuevas tecnologías han revolucionado el mundo en el que nos desarrollamos a una velocidad que, en perspectiva, avanza vertiginosamente; hace 10 años apenas, en México unos cuantos hablaban de "esa cosa rara" llamada internet y, los más avanzados, empezaban a usar una extraña herramienta conocida como correo electrónico que muy pocos sabían, a bien, cómo funcionaba.
Hoy las cosas son muy diferentes. El correo electrónico paso de ser una herramienta esencialmente laboral a una especie de acta de nacimiento virtual que brinda la identidad que se requerirá para tener vida social en línea.
Mientras en el año 2000 la tecnología nos obligaba a conectarnos forzosamente por cable a través de un modem que se enlazaba vía telefónica a la increíble velocidad de 128 kbps, en 2012 estar en línea por vía inalámbrica a 2 MB nos parece una basura de conexión.
Encontrar computadoras con conexión a internet era casi un milagro, las redes internas estaban destinadas a las grandes oficinas y las conexiones de banda ancha eran, verdaderamente un lujo.
En sólo 12 años la tecnología ha evolucionado de una forma que pocos pudieron prever. Estamos conectados desde el teléfono celular, y a través de él nuestras relaciones sociales se potencializan gracias a la participación o no en las distintas redes sociales.
En materia laboral andamos con nuestras oficinas a cuestas todo el tiempo (esta misma columna se escribe en un dispositivo portátil y se envía por un mecanismo ajeno a los cables). En contraparte nuestras vidas resultan mediadas por la tecnología (ya no hay reunión en la que al menos un integrante se encuentre ocupado en su celular.
La falta de reflexión sobre estos temas ha dado pie a distintas problemáticas de muy diversas índoles que van desde lo social hasta lo médico, desde lo local a lo global, desde lo cultural a lo personal, situaciones que causan interés sólo hasta que ocurren si son posibilidad aparente de previsión ante la falta de atención.
Es por eso que el XIV Encuentro de Facultades de Comunicación Social "Comunicación e industria digital: tendencias, escenarios y oportunidades" cobra relevancia para la revisión de todo aquello que se debe a este fenómeno por demás interesante.
Esta semana estaremos en Lima, Perú, participando de los trabajos y escuchando los avances que académicos de América Latina han conseguido en el análisis de las unas tecnologías, su uso, aplicaciones, beneficios y formas de aprovechamiento. Ofrecemos un reporte en la siguiente semana sobre los pros y contras pero, sobre todo, lo que los investigadores universitarios tienen qué decirnos sobre esta temática que nos toca en la vida cotidiana.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de julio de 2012
Hay que sopesar las redes / Columna
De medios y otros demonios
Hay que sopesar las redes
J. Israel Martínez Macedo
El papel de las redes sociales durante el proceso electoral fue, sin lugar a dudas, fundamental para que la participación ciudadana el día de la jornada incrementara sustancialmente; por morbo o legítimo interés en el resultado, la gente salió a votar.
Las redes también fueron mecanismos para denunciar abusos y básicamente cualquier sospecha de operación de algún fraude en tiempo real; a través de las nuevas tecnologías se pudieron conocer las sofisticadas artimañas que todos los partidos realizaron durante el domingo.
Después, cuando el IFE informó sobre los resultados de su conteo rápido, comenzaron las congratulaciones y los insultos; las amenazas llegaron a las redes y las acusaciones de fraude electoral con ellas.
A partir de ahí se utilizó para denunciar cualquier cosa que pudiera parecer delito electoral pero también para insultar y descalificar, situación que empezó por incomodar a los usuarios y terminó por molestar a quienes, cansados y desgastados por el bombardeo de las últimas semanas, ya querían dar por terminado el proceso.
Las redes sirvieron para generar desinformación, las voces (todas por igual) parecían calificadas para decir que había fraude igualmente se limitaron a presentar imágenes de dudosa procedencia, algunas más que otras, editadas, modificadas o creadas en algún programa de edición, algunas otras, muy pocas, fidedignas de lo que había pasado en realidad.
Ese interés desmedido por encontrar pruebas que sustentaran la fe en que hubo fraude hicieron que muchos usuarios replicaran por igual las pruebas falsas y las verdaderas, el resultado fue una total ausencia de credibilidad a lo que en las redes aparecía.
Los últimos días, las redes han servido para expresar puntos de vista y fotografiar a personas quejándose, formando una impresión de que los inconformes son más de lo que parece llegando a excesos que rayan en lo absurdo y muestran el gran sinsentido en el que cayó la elección.
El papel de las redes sociales fue fundamental para generar interés en la elección, el desconocimiento de cómo usarlas ocasionó que no hubiera forma de influenciar a los usuarios en beneficio (o perjuicio) de algún candidato u otro, sólo de causar (eso sí) un interés inusitado en la elección.
A final de cuentas debemos sopesar el valor de las redes sociales en la elección. ¿Influyeron? Sin duda, ¿los usuarios consiguieron su objetivo? No lo creo (la mayoría de estos parecía querer la derrota de Peña Nieto, cosa que no ocurrió) ¿espacio para la organización social? Evidentemente sí. ¿Credibilidad? ...difícil de determinar.
Sin duda el tema merece una mayor investigación porque las redes seguirán siendo factor en los futuros procesos. Son universos aparte que pueden influir en el mundo real, en las urnas; resta por saber ¿cómo y hasta dónde?... y con urgencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Hay que sopesar las redes
J. Israel Martínez Macedo
El papel de las redes sociales durante el proceso electoral fue, sin lugar a dudas, fundamental para que la participación ciudadana el día de la jornada incrementara sustancialmente; por morbo o legítimo interés en el resultado, la gente salió a votar.
Las redes también fueron mecanismos para denunciar abusos y básicamente cualquier sospecha de operación de algún fraude en tiempo real; a través de las nuevas tecnologías se pudieron conocer las sofisticadas artimañas que todos los partidos realizaron durante el domingo.
Después, cuando el IFE informó sobre los resultados de su conteo rápido, comenzaron las congratulaciones y los insultos; las amenazas llegaron a las redes y las acusaciones de fraude electoral con ellas.
A partir de ahí se utilizó para denunciar cualquier cosa que pudiera parecer delito electoral pero también para insultar y descalificar, situación que empezó por incomodar a los usuarios y terminó por molestar a quienes, cansados y desgastados por el bombardeo de las últimas semanas, ya querían dar por terminado el proceso.
Las redes sirvieron para generar desinformación, las voces (todas por igual) parecían calificadas para decir que había fraude igualmente se limitaron a presentar imágenes de dudosa procedencia, algunas más que otras, editadas, modificadas o creadas en algún programa de edición, algunas otras, muy pocas, fidedignas de lo que había pasado en realidad.
Ese interés desmedido por encontrar pruebas que sustentaran la fe en que hubo fraude hicieron que muchos usuarios replicaran por igual las pruebas falsas y las verdaderas, el resultado fue una total ausencia de credibilidad a lo que en las redes aparecía.
Los últimos días, las redes han servido para expresar puntos de vista y fotografiar a personas quejándose, formando una impresión de que los inconformes son más de lo que parece llegando a excesos que rayan en lo absurdo y muestran el gran sinsentido en el que cayó la elección.
El papel de las redes sociales fue fundamental para generar interés en la elección, el desconocimiento de cómo usarlas ocasionó que no hubiera forma de influenciar a los usuarios en beneficio (o perjuicio) de algún candidato u otro, sólo de causar (eso sí) un interés inusitado en la elección.
A final de cuentas debemos sopesar el valor de las redes sociales en la elección. ¿Influyeron? Sin duda, ¿los usuarios consiguieron su objetivo? No lo creo (la mayoría de estos parecía querer la derrota de Peña Nieto, cosa que no ocurrió) ¿espacio para la organización social? Evidentemente sí. ¿Credibilidad? ...difícil de determinar.
Sin duda el tema merece una mayor investigación porque las redes seguirán siendo factor en los futuros procesos. Son universos aparte que pueden influir en el mundo real, en las urnas; resta por saber ¿cómo y hasta dónde?... y con urgencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 23 de enero de 2012
Los albores de una nueva era / Columna
De medios y otros demonios
Los albores de una nueva era
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales son un fenómeno por demás interesante en su desarrollo e interacción; en los últimos días, han dado muestra de la capacidad con que cuentan para movilizar a la sociedad por distintos temas obligando a personajes públicos y políticos a cambiar sus actitudes.
Este tipo de comunicación está generando un proceso que va creciendo a ritmos acelerados y que, de la mano con su utilización en dispositivos móviles como teléfonos celulares o tablets facilitan la interacción social.
Entre los ejemplos más recientes tenemos el caso de Karen Plata que a través de su cuenta en Twitter @KarenzzCobain logró hacer que las autoridades de todos los niveles (incluida la Presidencia de la República) se interesaran en el rescate del cuerpo de su hermano quien había caído al agua en la presa Madín, en Naucalpan.
Otro caso muy conocido fue el del payaso “Platanito Show” quien en uno de sus espectáculos privados fue grabado haciendo un chiste de mal gusto sobre los niños de la Guardería ABC de Sonora y que le costó que los usuarios de las redes sociales exigieran algún tipo de castigo. A final de cuentas, Sergio Verduzco Rubiera, quien encarna el personaje, anunció la decisión de cancelar presentaciones ya hacer algunos arreglos.
Las redes sociales comienzan a manifestarse como el punto de opinión de los ciudadanos sobre temas que tienen que ver con el funcionamiento y la vida de la sociedad, igual aplauden (aunque raramente) alguna acción que consideran apropiada, como condenan otra que simplemente no pasa el rasero del gusto popular.
Como en ocasiones anteriores el impacto de las redes no es independiente al eco que reciben de los medios tradicionales pero comienzan a adquirir mayor fuerza en el interés de los actores políticos e instituciones públicas para la atención de problemas concretos y reales a través del contacto por estos medios virtuales.
Las redes como herramientas pueden ser ese eje de cambio que movilice a las instituciones en beneficio de la sociedad y que, al mismo tiempo, se convierta en el lugar común para que la sociedad pueda observarse a sí misma y un promotor para que la gente se interese en los temas políticos.
Las herramientas valen por el uso que puede dárseles y también existe el riesgo de que utilicen de manera incorrecta como esquemas para manipular, desinformar y malinformar sobre algún tema o personaje público como parte de las múltiples estrategias que se diseñan para obtener el poder.
Afortunadamente estas redes sociales han aprendido a generar, a través de sí mismas, mecanismos de defensa no sólo contra estas acciones sino contra las amenazas de censura de las que han sido objeto como ocurrió con las iniciativas SOPA y PIPA en Estados Unidos, SINDE en España, la llamada Ley Döring en México e incluso el ACTA.
Estamos en el origen de estos mecanismos y en este momento caminan como esa palestra en la que la discusión se presenta y logra llegar hasta los más altos niveles del gobierno, de seguir así, la democracia podría estar viviendo una incipiente nueva etapa pero hay que esperar para ver cómo se desarrolla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Los albores de una nueva era
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales son un fenómeno por demás interesante en su desarrollo e interacción; en los últimos días, han dado muestra de la capacidad con que cuentan para movilizar a la sociedad por distintos temas obligando a personajes públicos y políticos a cambiar sus actitudes.
Este tipo de comunicación está generando un proceso que va creciendo a ritmos acelerados y que, de la mano con su utilización en dispositivos móviles como teléfonos celulares o tablets facilitan la interacción social.
Entre los ejemplos más recientes tenemos el caso de Karen Plata que a través de su cuenta en Twitter @KarenzzCobain logró hacer que las autoridades de todos los niveles (incluida la Presidencia de la República) se interesaran en el rescate del cuerpo de su hermano quien había caído al agua en la presa Madín, en Naucalpan.
Otro caso muy conocido fue el del payaso “Platanito Show” quien en uno de sus espectáculos privados fue grabado haciendo un chiste de mal gusto sobre los niños de la Guardería ABC de Sonora y que le costó que los usuarios de las redes sociales exigieran algún tipo de castigo. A final de cuentas, Sergio Verduzco Rubiera, quien encarna el personaje, anunció la decisión de cancelar presentaciones ya hacer algunos arreglos.
Las redes sociales comienzan a manifestarse como el punto de opinión de los ciudadanos sobre temas que tienen que ver con el funcionamiento y la vida de la sociedad, igual aplauden (aunque raramente) alguna acción que consideran apropiada, como condenan otra que simplemente no pasa el rasero del gusto popular.
Como en ocasiones anteriores el impacto de las redes no es independiente al eco que reciben de los medios tradicionales pero comienzan a adquirir mayor fuerza en el interés de los actores políticos e instituciones públicas para la atención de problemas concretos y reales a través del contacto por estos medios virtuales.
Las redes como herramientas pueden ser ese eje de cambio que movilice a las instituciones en beneficio de la sociedad y que, al mismo tiempo, se convierta en el lugar común para que la sociedad pueda observarse a sí misma y un promotor para que la gente se interese en los temas políticos.
Las herramientas valen por el uso que puede dárseles y también existe el riesgo de que utilicen de manera incorrecta como esquemas para manipular, desinformar y malinformar sobre algún tema o personaje público como parte de las múltiples estrategias que se diseñan para obtener el poder.
Afortunadamente estas redes sociales han aprendido a generar, a través de sí mismas, mecanismos de defensa no sólo contra estas acciones sino contra las amenazas de censura de las que han sido objeto como ocurrió con las iniciativas SOPA y PIPA en Estados Unidos, SINDE en España, la llamada Ley Döring en México e incluso el ACTA.
Estamos en el origen de estos mecanismos y en este momento caminan como esa palestra en la que la discusión se presenta y logra llegar hasta los más altos niveles del gobierno, de seguir así, la democracia podría estar viviendo una incipiente nueva etapa pero hay que esperar para ver cómo se desarrolla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 21 de enero de 2012
La guerra de los bits / Columna
De medios y otros demonios
La guerra de los bits
J. Israel Martínez Macedo
Cuando se hablaba de la posibilidad de que ocurriera una batalla de magnitudes mundiales se sospechaba del petróleo o, con todos los problemas climáticos, del agua pero nunca de algo como la libertad de expresión y los derechos de autor, dos temas que se unen gracias a los recientes acontecimientos en materia de internet y manejo de la información.
Para los que aún no estén enterados: el FBI cerró uno de los principales sitios para compartir archivos libremente: Megaupload y comenzó con la detención de sus fundadores y principales administradores acusándolos de piratería, con lo que desató una reacción en cadena de proporciones inimaginables.
De inicio el grupo Anonymous informó que, el jueves en la noche, habían deshabilitado los sitios: justice.gov, universalmusic.com, riaa.org, mpaa.org, copyright.gov, hadopi.fr, wmg.com, usdoj.gov, bmi.com y por supuesto fbi.gov; las páginas gubernamentales fueron reestablecidas el viernes por la mañana.
Además existe el temor (fundado o no) de que el siguiente objetivo del FBI sean páginas como Facebook, Twitter o YouTube dado que en ellas los usuarios también comparten videos, música o archivos que podrían estar bajo la protección de los derechos de autor.
La libertad de expresión y el derecho de autor protegen, básicamente, lo mismo: las ideas. En el caso de la libertad de expresión se procura el derecho a comunicar lo que cada quien piensa mientras que el derecho de autor resguarda la posibilidad de usufructuar esa idea e impedir que otro se apropie de ella obteniendo un beneficio para sí.
En este caso, Anonymous acusa un intento del gobierno de estados unidos parta evitar que se comparta de manera libre la información que circula por Megaupload mientras que el FBI indica que debe proteger el derecho de autor cuya propiedad está en manos de grandes corporativos del entretenimiento.
En qué terminará este enfrentamiento, es difícil saberlo. La complejidad de batallas con estas características radica en que no se trata de quién tiene el mejor armamento sino de quién conoce y maneja mejor el lenguaje de programación para hacer daño o defenderse del rival.
El caso va más allá de lo que aquí someramente se ha descrito pero una cosa es cierta: después de lo que ha ocurrido y las propuestas de leyes SOPA, PIPA, Sinde, Döring, entre otras que buscan regular contenidos bajo el argumento de derechos de autor y que amenazan a abrir el cajón de la censura, el internet ya no será el mismo, la guerra de los bits ya comenzó.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La guerra de los bits
J. Israel Martínez Macedo
Cuando se hablaba de la posibilidad de que ocurriera una batalla de magnitudes mundiales se sospechaba del petróleo o, con todos los problemas climáticos, del agua pero nunca de algo como la libertad de expresión y los derechos de autor, dos temas que se unen gracias a los recientes acontecimientos en materia de internet y manejo de la información.
Para los que aún no estén enterados: el FBI cerró uno de los principales sitios para compartir archivos libremente: Megaupload y comenzó con la detención de sus fundadores y principales administradores acusándolos de piratería, con lo que desató una reacción en cadena de proporciones inimaginables.
De inicio el grupo Anonymous informó que, el jueves en la noche, habían deshabilitado los sitios: justice.gov, universalmusic.com, riaa.org, mpaa.org, copyright.gov, hadopi.fr, wmg.com, usdoj.gov, bmi.com y por supuesto fbi.gov; las páginas gubernamentales fueron reestablecidas el viernes por la mañana.
Además existe el temor (fundado o no) de que el siguiente objetivo del FBI sean páginas como Facebook, Twitter o YouTube dado que en ellas los usuarios también comparten videos, música o archivos que podrían estar bajo la protección de los derechos de autor.
La libertad de expresión y el derecho de autor protegen, básicamente, lo mismo: las ideas. En el caso de la libertad de expresión se procura el derecho a comunicar lo que cada quien piensa mientras que el derecho de autor resguarda la posibilidad de usufructuar esa idea e impedir que otro se apropie de ella obteniendo un beneficio para sí.
En este caso, Anonymous acusa un intento del gobierno de estados unidos parta evitar que se comparta de manera libre la información que circula por Megaupload mientras que el FBI indica que debe proteger el derecho de autor cuya propiedad está en manos de grandes corporativos del entretenimiento.
En qué terminará este enfrentamiento, es difícil saberlo. La complejidad de batallas con estas características radica en que no se trata de quién tiene el mejor armamento sino de quién conoce y maneja mejor el lenguaje de programación para hacer daño o defenderse del rival.
El caso va más allá de lo que aquí someramente se ha descrito pero una cosa es cierta: después de lo que ha ocurrido y las propuestas de leyes SOPA, PIPA, Sinde, Döring, entre otras que buscan regular contenidos bajo el argumento de derechos de autor y que amenazan a abrir el cajón de la censura, el internet ya no será el mismo, la guerra de los bits ya comenzó.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de diciembre de 2011
Información privada en lugares públicos / Columna
De medios y otros demonios
Información privada en lugares públicos
J. Israel Martínez Macedo
El cierre de 2011 nos deja con una gran duda respecto a las redes sociales y la información que manejamos en ellas. Imágenes fotográficas, mensajes privadas, conversaciones, archivos de texto, ideas, proyectos, sueños, emociones, información personal que voluntariamente compartimos con la idea de que nadie más la puede ver ¿en serio?
Dos noticias, independientes una de la otra, tendrían mucho qué ver en este asunto y nos dimensionarían el tamaño de problema al que nos estamos enfrentando respecto al uso de información.
Primero, Max Schrems, un estudiante de derecho descubrió que luego de tres años de estar en Facebook la empresa de redes sociales cuenta con información (mil 222 páginas con datos personales divididos en 57 categorías como aficiones, gustos, opiniones religiosas, entre otras) y no sólo eso, la empresa no borra los datos que el usuario decide eliminar sino que, básicamente, sólo los oculta de la vista pero se mantienen en su base de datos por tiempo indefinido.
La segunda tiene que ver con el grupo Anonymous y su más reciente ataque a los clientes del instituto de seguridad estadounidense Stratford. Los hackers de esta organización extrajeron 200 gigabytes de información sobre los clientes de esta empresa y, de diversas cuentas robaron un millón de dólares mismos que fueron depositados a instituciones de asistencia social y amenazó con continuar con estas acciones durante la semana.
Las leyes sobre manejo de información difieren dependiendo de cada país, en algunos procuran la protección de los datos personales mientras que en otros esta medida no es muy estricta y queda en responsabilidad de las empresas el adecuado manejo de estos.
Sin embargo pocas por no decir que ninguna regulación considera la información que las empresas pueden mantener o no independientemente del interés de los usuarios. Éstas se protegen con un contrato en el que el usuario cede los derechos del manejo de la información a la empresa sin que existan garantías sobre la seguridad.
Más aún, como queda probado, no hay quien pueda garantizar la protección de los datos y por tanto siempre existe un riesgo de vulnerabilidad para todos los usuarios.
¿No es tan grave? Trate de recordar alguna conversación comprometedora a través del chat de Facebook que quedó guardada en su inbox y que después haya querido borrar. Datos enviados por mensaje privado como números telefónicos direcciones y varios etcéteras.
La privacidad es un tema fundamental para estas empresas que deben hacerse responsables de aquello que los usuarios les confiamos, forma parte de nuestras vidas; pero igualmente nosotros debemos exigir que así lo hagan.
Grupos como Anonymous continuarán buscando atacar a estas agrupaciones, es parte de su esencia, de tal manera que todo se reduce a la necesidad (básica en estos días) de aprender a manejar la información que se comparte y la que no debe ser compartida, de lo contrario el riesgo de encontrarse expuestos es, en verdad, mayúscula.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Información privada en lugares públicos
J. Israel Martínez Macedo
El cierre de 2011 nos deja con una gran duda respecto a las redes sociales y la información que manejamos en ellas. Imágenes fotográficas, mensajes privadas, conversaciones, archivos de texto, ideas, proyectos, sueños, emociones, información personal que voluntariamente compartimos con la idea de que nadie más la puede ver ¿en serio?
Dos noticias, independientes una de la otra, tendrían mucho qué ver en este asunto y nos dimensionarían el tamaño de problema al que nos estamos enfrentando respecto al uso de información.
Primero, Max Schrems, un estudiante de derecho descubrió que luego de tres años de estar en Facebook la empresa de redes sociales cuenta con información (mil 222 páginas con datos personales divididos en 57 categorías como aficiones, gustos, opiniones religiosas, entre otras) y no sólo eso, la empresa no borra los datos que el usuario decide eliminar sino que, básicamente, sólo los oculta de la vista pero se mantienen en su base de datos por tiempo indefinido.
La segunda tiene que ver con el grupo Anonymous y su más reciente ataque a los clientes del instituto de seguridad estadounidense Stratford. Los hackers de esta organización extrajeron 200 gigabytes de información sobre los clientes de esta empresa y, de diversas cuentas robaron un millón de dólares mismos que fueron depositados a instituciones de asistencia social y amenazó con continuar con estas acciones durante la semana.
Las leyes sobre manejo de información difieren dependiendo de cada país, en algunos procuran la protección de los datos personales mientras que en otros esta medida no es muy estricta y queda en responsabilidad de las empresas el adecuado manejo de estos.
Sin embargo pocas por no decir que ninguna regulación considera la información que las empresas pueden mantener o no independientemente del interés de los usuarios. Éstas se protegen con un contrato en el que el usuario cede los derechos del manejo de la información a la empresa sin que existan garantías sobre la seguridad.
Más aún, como queda probado, no hay quien pueda garantizar la protección de los datos y por tanto siempre existe un riesgo de vulnerabilidad para todos los usuarios.
¿No es tan grave? Trate de recordar alguna conversación comprometedora a través del chat de Facebook que quedó guardada en su inbox y que después haya querido borrar. Datos enviados por mensaje privado como números telefónicos direcciones y varios etcéteras.
La privacidad es un tema fundamental para estas empresas que deben hacerse responsables de aquello que los usuarios les confiamos, forma parte de nuestras vidas; pero igualmente nosotros debemos exigir que así lo hagan.
Grupos como Anonymous continuarán buscando atacar a estas agrupaciones, es parte de su esencia, de tal manera que todo se reduce a la necesidad (básica en estos días) de aprender a manejar la información que se comparte y la que no debe ser compartida, de lo contrario el riesgo de encontrarse expuestos es, en verdad, mayúscula.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de septiembre de 2011
Redes sociales para sobrevivir / Columna
De medios y otros demonios
Redes sociales para sobrevivir
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales son herramientas diseñadas, en su origen, para generar interacción y cercanía entre sus usuarios. Proyectos escolares que fueron creciendo y desarrollándose, se convierten en un boom mediático con alcances que sus creadores seguramente no imaginaron.
Las historias que giran alrededor de ellas cuentan, por el lado positivo, desde encuentros accidentales que terminan en matrimonios hasta reencuentros de amigos a los que se les había perdido la pista pero, en contraparte, por el lado negativo se documentan situaciones como despidos o divorcios y en el peor de los casos, en México: la muerte.
El fenómeno llama la atención de académicos, legisladores, políticos y población en general; su impacto, manejo, fuerza, contundencia en el mensaje y reacción en la vida social no virtual genera escozor en más de uno y temor en otro tanto.
La telefonía celular llegó a darle un empujón a la interacción social por internet. La tecnología logró llevar el plus de la red de redes a la conectividad móvil y con ello el auge de las redes sociales, ya no sólo era posible conectarse por chat de Messenger o enviar correos electrónicos, también se podía interactuar en tiempo real vía Twitter o Facebook.
El poder informativo de la gente se vio impulsado por estos nuevos esquemas de comunicación y dio pie a la redefinición de conceptos para identificar el interés de la gente de informar a su comunidad. El llamado “periodismo ciudadano” tuvo un auge especial pues cualquiera con este tipo de tecnología podía subir fotos, video o texto desde cualquier lugar en cualquier momento.
El paraíso informativo que se limitaba a compartir hechos u opiniones se convirtió rápidamente en una especie de Big Brother social (el personaje diseñado por George Orwell estaba pensado eminentemente en un actor político) que lo veía todo pero más aún, lo comentaba todo y todos podían verlo y seguirlo en tiempo real.
La sociedad encontró en las redes ese espacio que no tenía para quejarse de las autoridades y sentirse escuchada por ellas o los medios, pero también atrajo a los grupos delincuenciales que se sintieron descubiertos en su clandestinidad dando como consecuencia el asesinato de personas que los denuncian por estas vías.
El mismo New York Times publicó un artículo de Damien Cave en el que considera que en México las redes sociales son un asunto de supervivencia. Informarse de dónde son las balaceras o los ataques de la delincuencia organizada permiten sobrevivir en las calles de este país.
Sin embargo, informar puede tener un precio muy alto. Le pasó en Nuevo Laredo, Tamaulipas, a María Elizabeth Macías, jefa de Redacción del diario Primera Hora, asesinada por denunciar en las redes a los delincuentes. La mataron por hacer lo que cualquier ciudadano hace hoy en día en Twitter o Facebook. Es un nuevo riesgo para el que, como muchos otros, el Estado mexicano no tiene respuestas, mucho menos soluciones.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 27 de junio de 2011
Todavía no / Columna
De medios y otros demonios
Todavía no
J. Israel Martínez Macedo
Según
A partir de ahí las cifras se correlacionan de manera directa, por ejemplo: los jóvenes entre 18 y 34 años suman 40 por ciento de los internautas, en tanto que el listado nominal entre 18 y 34 años representa 42 por ciento. Además, el Estado de México y el Distrito Federal, en conjunto, representan una cuarta parte de los internautas del país, pero eso no significa nada cuando también tienen la cuarta parte del padrón electoral y la cuarta parte de la población.
De los hábitos de los usuarios hay datos interesantes como que 90 por ciento entra a internet para enviar o recibir mails en tanto que sólo 61 por ciento lo hace para acceder a las redes sociales. No obstante, de toda la actividad exclusiva de entretenimiento el uso de las redes sociales es el primer lugar de la lista.
Si nos damos cuenta, la cifra va disminuyendo: de 34.9 millones de internautas en México sólo la cuarta parte habita en Edomex y DF, correspondiéndole a nuestro estado 14.9 por ciento, algo así como 5 millones 200 mil 100 usuarios de internet mexiquenses. Ahora, de esos, sólo 40 por ciento tienen ente 18 y 34 años, esto es 2 millones, 080 mil 040, y de estos sólo 61 por ciento utiliza las redes sociales, lo que da un gran total de 1 millón 268 mil 824 usuarios de las redes sociales en el Estado de México. Ya no suena a un número importante ¿cierto?
De este poco más de un millón de personas, sólo 60 por ciento se conecta diario, 28 por ciento dos o tres veces por semana, 7 por ciento una vez a la semana, 3 por ciento una vez cada quince días y el resto con mayor periodicidad a esa.
En resumen que si no son un porcentaje importante del electorado, no tienen un impacto directo en la sociedad y no generan mayor trascendencia ¿por qué hacerles caso? Muy sencillo, porque las redes sociales se cuelan al “megáfono” de los medios tradicionales y son estos quienes llevan en el mensaje a la gran masa, como siempre ha sido.
Utilizando un par de teorías de la comunicación: las redes sociales fungen como esa aguja hipodérmica que inyecta el mensaje justo en la vena de los medios, quienes lo masifican y lo vuelven la agenda del día. Pero por sí solas sólo afectan un sector extremadamente minúsculo de la sociedad, básicamente, el del grupo de personas que siguen al individuo… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)