De medios y otros demonios
La “neuropolítica” del PRI
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana el New York Times informó sobre una estrategia de neuromarketing que, supuestamente, habría aplicado el PRI en 2012 durante el proceso electoral a la Presidencia de la República; la nota no tendría mayor relevancia si no es porque el INE (antes IFE) reveló que no tiene informes de tal hecho.
La nota del New York Times, titulada Neuropoltics, Where Campaigns Try to Read Your Mind (Neuropolítica, cuando las campañas intentan leer tu mente) busca explicar cómo es que la ciencia del cerebro se ha usado para la mercadotecnia política en el mundo, mencionando entre esos casos la elección presidencial mexicana de 2012.
En la nota se menciona que las empresas Neuropolitika del especialista del cerebro Jaime Romano Micha y Emotion Research Lab de Maria Pocovi, así como el especialista norteamericano en lectura facial, Dan Hill, colaboraron con el PRI en la elección presidencial de 2012 así como en otros casos.
Tristemente, el resultado de toda esta ciencia acumulada sirvió, según narra la propia nota, para hacerle notar al partido tricolor que el rival más peligroso de la contienda era Andrés Manuel López Obrador y que debía poner más atención a este que a Josefina Vázquez Mota… Lo que ya todo el país sabía sin necesidad de estudios de nuerociencia.
La nota no revela cuál fue el impacto real de los estudios de neuromarketing en la elección, de hecho los científicos cuestionan el valor de estos trabajos porque, dicen: metodológicamente es imposible saber si el resultado electoral habría sido distinto si no se aplicaran este tipo de estrategias en una campaña.
El verdadero problema que el PRI debe atender está relacionado con las declaraciones del consejero del INE, Marco Antonio Baños, quien asegura haber consultado sobre el tema a la Unidad Técnica de Fiscalización del instituto y haber recibido como respuesta que no existe reporte de servicios por las empresas Neuropolitika, Emotion Research Lab o el consultor Dan Hill.
Sin embargo, es posible que estos servicios se hayan subcontratado por las empresas encargadas de llevar la campaña presidencial del PRI quienes sí podrían aparecer en los registros del partido, aunque eso corresponde explicarlo a ellas.
El neuromarketing es una tendencia de la mercadotecnia que cobra cada vez más fuerza en sectores tan diversos como la publicidad o la cinematografía y no es extraño que la política se utilice estas estrategias como una forma de ganar votos.
Las campañas electorales son cada vez más complejas, sobre todo en ciertos niveles, por lo que el uso de neuromarketing no sorprende. Lo realmente importante es ¿por qué no se reportó la participación de estas empresas al entonces IFE? Esa es la cuestión.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta elecciones 2012. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta elecciones 2012. Mostrar todas las entradas
lunes, 9 de noviembre de 2015
lunes, 5 de noviembre de 2012
Prensa, mucho qué aprender / Columna
De medios y otros demonios
Prensa, mucho qué aprender
J. Israel Martínez Macedo
Este 2012 nos otorga una posibilidad que muy pocas veces tenemos oportunidad de observar y es la concurrencia de las elecciones presidenciales mexicanas y las estadounidenses en un mismo año. La situación abre el espacio para varios comparativos y uno de ellos es la cobertura mediática de ambos procesos.
En el caso mexicano todo se centró en las encuestas preelectorales que dieron como resultado un fiasco en los resultados. Las distintas casas encuestadoras hicieron el ridículo en su intento por determinar las tendencias y tanto los partidos como la ciudadanía hizo público su reclamo por esta situación.
La credibilidad de los medios que cayeron en el juego de la “encuestitis” recibió un severo golpe y aunque ellos sólo fueron el mecanismo por el cual las encuestadoras informaban sobre los resultados de sus trabajos (eso sí, contratados por los mismos diarios, televisoras y radiodifusoras), los ciudadanos no distinguieron entre unos y otras.
El seguimiento de la actividad en redes sociales tanto de los candidatos como de sus seguidores y promotores (voluntarios y contratados por igual) fue simplemente desmesurada y en ocasiones abusiva, pese a que los datos estadísticos demuestran que la población que participa en estos espacios no alcanzaba a conformar un factor determinante, directamente, en el padrón electoral.
Los dimes y diretes de los candidatos ocupaban las principales notas de los diarios y noticieros que, imbuidos en la dinámica del “dice que dijo”, terminaron por darle más juego a las palabras que a las propuestas, a grado tal que es la fecha en que la gente no tiene claro qué fue lo que propusieron los contendientes.
La información sobre los distintos esquemas de votación en las elecciones concurrentes con los estados fue prácticamente nula y nunca hubo interés de las televisoras o radiodifusoras con presencia nacional en explicar a detalle esa situación.
En la campaña estadounidense el esquema informativo es otro y la dinámica también. Los reporteros andan detrás de los candidatos pero también de sus esposas, equipos de campaña, compañeros de coalición, etcétera.
Las redes sociales son cubiertas en cuanto a la información que puedan proveer con relevancia sobre las propuestas pero lejos de las descalificaciones de los seguidores de los candidatos sin importar su “alcurnia” política o artística.
Lo importante son las propuestas, la gente sabe por quién y por qué votará el día de mañana y conoce los mecanismos de votación en cada localidad de la unión americana.
La prensa mexicana quedó a deber y necesita aprender aún mucho de coberturas electorales, alejarse de esa tendencia sensacionalista que le caracterizó y comenzar a entender que el papel del medio es informar al ciudadano para que emita su voto… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Prensa, mucho qué aprender
J. Israel Martínez Macedo
Este 2012 nos otorga una posibilidad que muy pocas veces tenemos oportunidad de observar y es la concurrencia de las elecciones presidenciales mexicanas y las estadounidenses en un mismo año. La situación abre el espacio para varios comparativos y uno de ellos es la cobertura mediática de ambos procesos.
En el caso mexicano todo se centró en las encuestas preelectorales que dieron como resultado un fiasco en los resultados. Las distintas casas encuestadoras hicieron el ridículo en su intento por determinar las tendencias y tanto los partidos como la ciudadanía hizo público su reclamo por esta situación.
La credibilidad de los medios que cayeron en el juego de la “encuestitis” recibió un severo golpe y aunque ellos sólo fueron el mecanismo por el cual las encuestadoras informaban sobre los resultados de sus trabajos (eso sí, contratados por los mismos diarios, televisoras y radiodifusoras), los ciudadanos no distinguieron entre unos y otras.
El seguimiento de la actividad en redes sociales tanto de los candidatos como de sus seguidores y promotores (voluntarios y contratados por igual) fue simplemente desmesurada y en ocasiones abusiva, pese a que los datos estadísticos demuestran que la población que participa en estos espacios no alcanzaba a conformar un factor determinante, directamente, en el padrón electoral.
Los dimes y diretes de los candidatos ocupaban las principales notas de los diarios y noticieros que, imbuidos en la dinámica del “dice que dijo”, terminaron por darle más juego a las palabras que a las propuestas, a grado tal que es la fecha en que la gente no tiene claro qué fue lo que propusieron los contendientes.
La información sobre los distintos esquemas de votación en las elecciones concurrentes con los estados fue prácticamente nula y nunca hubo interés de las televisoras o radiodifusoras con presencia nacional en explicar a detalle esa situación.
En la campaña estadounidense el esquema informativo es otro y la dinámica también. Los reporteros andan detrás de los candidatos pero también de sus esposas, equipos de campaña, compañeros de coalición, etcétera.
Las redes sociales son cubiertas en cuanto a la información que puedan proveer con relevancia sobre las propuestas pero lejos de las descalificaciones de los seguidores de los candidatos sin importar su “alcurnia” política o artística.
Lo importante son las propuestas, la gente sabe por quién y por qué votará el día de mañana y conoce los mecanismos de votación en cada localidad de la unión americana.
La prensa mexicana quedó a deber y necesita aprender aún mucho de coberturas electorales, alejarse de esa tendencia sensacionalista que le caracterizó y comenzar a entender que el papel del medio es informar al ciudadano para que emita su voto… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de julio de 2012
Un peligro para... / Columna
De medios y otros demonios
Un peligro para…
J. Israel Martínez Macedo
Los próximos días serán definitorios para el perredismo (y en general para todos los partidos autodenominados de izquierda) en el país. Las decisiones de Andrés Manuel López Obrador respecto a la llamada defensa de la democracia en México para justificar la lucha por anular y cambiar a su favor el resultado de la elección, podrían traerles consecuencias severas.
El asunto de las manifestaciones genera gasto de recursos a los partidos y sus militantes. Los fans de AMLO no tienen inconveniente alguno en asistir pero la inmensa mayoría lo hace sólo cuando son acarreados por algún líder del partido o de lo que fuera (¿es?) Morena.
El riesgo que corren en este sentido es que se pueda observar el alcance y fuerza reales del movimiento lopezobradorista en el país. Es un hecho que el bastión perredista es el Distrito Federal pero fuera de él, sólo en una cuantas localidades han tenido eco los llamados de movilización del de Macuspana.
Este mismo fin de semana quedó claro que el músculo pierde poder. El llamado a tomar las plazas de distintas localidades no tuvo ningún impacto en varias de ellas y el que se hizo para tomar las capitales el próximo domingo puede ser determinante.
La estrategia es errónea pero ya está en marcha. Para la movilización del próximo domingo 5 de agosto, en el centro de la República, los militantes deberán elegir si acuden a la capital de su estado o al Zócalo capitalino y esta situación los pone en una encrucijada real.
Si los militantes no se ven en sus entidades se mostrarán ante las fuerzas políticas locales como débiles; si no acuden al DF se les puede acusar de abandonar al movimiento pero, además, no conseguirán el impacto de una gran reunión masiva que puedan observar los medios nacionales a quienes, después de todo, se debe convencer de que hay algún interés de la gente.
A eso se suma la (des) organización del movimiento #YoSoy132, agrupación que sigue bajo la presunción de ser universitaria y que de serlo, en agosto, se enfrentará a un factor fundamental para su sobrevivencia: el inicio de clases.
No es lo mismo preparar y realizar marchas con todo el tiempo libre para hacerlo que tener que ir a clases, cumplir con un horario escolar (muchas veces una complejidad en sí mismo) y además dedicar tiempo a la defensa de lo-que-sea-que-estemos-defendiendo.
Los partidos y líderes de izquierda deben (algunos ya lo hacen) de ser muy cuidadosos. López Obrador no tiene nada qué perder pues él ya perdió en la elección y cualquier cosa, cualquiera, para él ya es ganancia; pero los partidos sí tienen qué perder y mucho (un error, una ilegalidad y hasta el registro se va).
Pies de plomo para no volar de más y evitar que el mismo sol (¿azteca?) les derrita las alas, de lo contrario la caída puede ser estrepitosa y hasta fatal.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Un peligro para…
J. Israel Martínez Macedo
Los próximos días serán definitorios para el perredismo (y en general para todos los partidos autodenominados de izquierda) en el país. Las decisiones de Andrés Manuel López Obrador respecto a la llamada defensa de la democracia en México para justificar la lucha por anular y cambiar a su favor el resultado de la elección, podrían traerles consecuencias severas.
El asunto de las manifestaciones genera gasto de recursos a los partidos y sus militantes. Los fans de AMLO no tienen inconveniente alguno en asistir pero la inmensa mayoría lo hace sólo cuando son acarreados por algún líder del partido o de lo que fuera (¿es?) Morena.
El riesgo que corren en este sentido es que se pueda observar el alcance y fuerza reales del movimiento lopezobradorista en el país. Es un hecho que el bastión perredista es el Distrito Federal pero fuera de él, sólo en una cuantas localidades han tenido eco los llamados de movilización del de Macuspana.
Este mismo fin de semana quedó claro que el músculo pierde poder. El llamado a tomar las plazas de distintas localidades no tuvo ningún impacto en varias de ellas y el que se hizo para tomar las capitales el próximo domingo puede ser determinante.
La estrategia es errónea pero ya está en marcha. Para la movilización del próximo domingo 5 de agosto, en el centro de la República, los militantes deberán elegir si acuden a la capital de su estado o al Zócalo capitalino y esta situación los pone en una encrucijada real.
Si los militantes no se ven en sus entidades se mostrarán ante las fuerzas políticas locales como débiles; si no acuden al DF se les puede acusar de abandonar al movimiento pero, además, no conseguirán el impacto de una gran reunión masiva que puedan observar los medios nacionales a quienes, después de todo, se debe convencer de que hay algún interés de la gente.
A eso se suma la (des) organización del movimiento #YoSoy132, agrupación que sigue bajo la presunción de ser universitaria y que de serlo, en agosto, se enfrentará a un factor fundamental para su sobrevivencia: el inicio de clases.
No es lo mismo preparar y realizar marchas con todo el tiempo libre para hacerlo que tener que ir a clases, cumplir con un horario escolar (muchas veces una complejidad en sí mismo) y además dedicar tiempo a la defensa de lo-que-sea-que-estemos-defendiendo.
Los partidos y líderes de izquierda deben (algunos ya lo hacen) de ser muy cuidadosos. López Obrador no tiene nada qué perder pues él ya perdió en la elección y cualquier cosa, cualquiera, para él ya es ganancia; pero los partidos sí tienen qué perder y mucho (un error, una ilegalidad y hasta el registro se va).
Pies de plomo para no volar de más y evitar que el mismo sol (¿azteca?) les derrita las alas, de lo contrario la caída puede ser estrepitosa y hasta fatal.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
domingo, 22 de julio de 2012
Revolucionarios de marca / Columna
De medios y otros demonios
Revolucionarios de marca
J. Israel Martínez Macedo
¿Alguien ha notado algo raro en las imágenes de manifestaciones que se suben a las redes sociales? Esas en las que los manifestantes levantan sus mantas llenas de insultos y descalificaciones para denunciar una, eso sí, viciado, ruin y corrupto proceso electoral (y no lo digo sólo por un partido, todos por igual hicieron trampa, uno más que otros pero todos lo hicieron).
Volviendo al punto, ¿alguien notó alguna semejanza entre esas imágenes y alguna otra que sea, no sé, de una salida de escuela o la fiesta de los primos que nunca se ven en casa de la tía Juliana? Efectivamente: son poses.
No me refiero a las que se tratan de un montaje, a las que les cambian el texto del cartel o le ponen más o menos participantes con Photoshop; hablo de las reales, por supuesto que los manifestantes están ahí, indignados, exigiendo justicia y democracia (aunque muchos no apliquen la primera o entiendan la segunda) pero ahí están, son posadamente reales.
Me explico: si tiene acceso a alguna red social, la que sea, entre a ella; abra una imagen que algún manifestante haya subido a internet para que sus amigos lo vean qué tan rebelde o revolucionario puede llegar a ser. Sí, posando: mostrando el cartel que hizo con pinturas vinci o con una frase original y creativa.
Ya sé que el sólo hecho de ir en una manifestación no implica que la gente tenga que ir con cara de perro malcomido, pero también es cierto que ello habla no sólo de la seriedad con la que están tomando el movimiento sino también de la importancia que le dan.
Es curioso ver cómo hay imágenes de los revolucionarios del siglo XXI enfundados en sus jeans de marca, con sus Converse originales y de temporada, sus sudaderas Abercrombie o playeras DKNY, cubriendose el rostro con unos grandes lentes oscuros quizás Arman Exchange y jugueteando en las marchas tomándose fotos con caras chistosas.
Eso sólo recuerda la novela de George Orwel “1984”, los dos minutos de odio que el sistema le permitía y programaba a la gente para desfogar sus traumas y rencores para, después de ello, dar paso a la insana cotidianidad conformista de siempre.
Cuando Andrés Manuel López Obrador anuncia su plan en defensa de la democracia y dice que se tomen las plazas para hacer eventos culturales y verbenas populares ¿acaso no es exactamente lo mismo?
Fue motivador ver que las juventudes salían a las calles contra un sistema corrupto. Era de esperarse que el sistema accionara sus mecanismos de defensa para integrarlos. Fue triste ver cómo el grupo que se vende a sí mismo como solución terminó por ayudar al sistema a absorber la demanda… Pero lo doloroso fue ver que los jóvenes cayeran tan fácil en esa trampa. ¿Ilusiones, espejismos, fantasmas? Eso sí: de marca.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Revolucionarios de marca
J. Israel Martínez Macedo
¿Alguien ha notado algo raro en las imágenes de manifestaciones que se suben a las redes sociales? Esas en las que los manifestantes levantan sus mantas llenas de insultos y descalificaciones para denunciar una, eso sí, viciado, ruin y corrupto proceso electoral (y no lo digo sólo por un partido, todos por igual hicieron trampa, uno más que otros pero todos lo hicieron).
Volviendo al punto, ¿alguien notó alguna semejanza entre esas imágenes y alguna otra que sea, no sé, de una salida de escuela o la fiesta de los primos que nunca se ven en casa de la tía Juliana? Efectivamente: son poses.
No me refiero a las que se tratan de un montaje, a las que les cambian el texto del cartel o le ponen más o menos participantes con Photoshop; hablo de las reales, por supuesto que los manifestantes están ahí, indignados, exigiendo justicia y democracia (aunque muchos no apliquen la primera o entiendan la segunda) pero ahí están, son posadamente reales.
Me explico: si tiene acceso a alguna red social, la que sea, entre a ella; abra una imagen que algún manifestante haya subido a internet para que sus amigos lo vean qué tan rebelde o revolucionario puede llegar a ser. Sí, posando: mostrando el cartel que hizo con pinturas vinci o con una frase original y creativa.
Ya sé que el sólo hecho de ir en una manifestación no implica que la gente tenga que ir con cara de perro malcomido, pero también es cierto que ello habla no sólo de la seriedad con la que están tomando el movimiento sino también de la importancia que le dan.
Es curioso ver cómo hay imágenes de los revolucionarios del siglo XXI enfundados en sus jeans de marca, con sus Converse originales y de temporada, sus sudaderas Abercrombie o playeras DKNY, cubriendose el rostro con unos grandes lentes oscuros quizás Arman Exchange y jugueteando en las marchas tomándose fotos con caras chistosas.
Eso sólo recuerda la novela de George Orwel “1984”, los dos minutos de odio que el sistema le permitía y programaba a la gente para desfogar sus traumas y rencores para, después de ello, dar paso a la insana cotidianidad conformista de siempre.
Cuando Andrés Manuel López Obrador anuncia su plan en defensa de la democracia y dice que se tomen las plazas para hacer eventos culturales y verbenas populares ¿acaso no es exactamente lo mismo?
Fue motivador ver que las juventudes salían a las calles contra un sistema corrupto. Era de esperarse que el sistema accionara sus mecanismos de defensa para integrarlos. Fue triste ver cómo el grupo que se vende a sí mismo como solución terminó por ayudar al sistema a absorber la demanda… Pero lo doloroso fue ver que los jóvenes cayeran tan fácil en esa trampa. ¿Ilusiones, espejismos, fantasmas? Eso sí: de marca.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de julio de 2012
Hay que sopesar las redes / Columna
De medios y otros demonios
Hay que sopesar las redes
J. Israel Martínez Macedo
El papel de las redes sociales durante el proceso electoral fue, sin lugar a dudas, fundamental para que la participación ciudadana el día de la jornada incrementara sustancialmente; por morbo o legítimo interés en el resultado, la gente salió a votar.
Las redes también fueron mecanismos para denunciar abusos y básicamente cualquier sospecha de operación de algún fraude en tiempo real; a través de las nuevas tecnologías se pudieron conocer las sofisticadas artimañas que todos los partidos realizaron durante el domingo.
Después, cuando el IFE informó sobre los resultados de su conteo rápido, comenzaron las congratulaciones y los insultos; las amenazas llegaron a las redes y las acusaciones de fraude electoral con ellas.
A partir de ahí se utilizó para denunciar cualquier cosa que pudiera parecer delito electoral pero también para insultar y descalificar, situación que empezó por incomodar a los usuarios y terminó por molestar a quienes, cansados y desgastados por el bombardeo de las últimas semanas, ya querían dar por terminado el proceso.
Las redes sirvieron para generar desinformación, las voces (todas por igual) parecían calificadas para decir que había fraude igualmente se limitaron a presentar imágenes de dudosa procedencia, algunas más que otras, editadas, modificadas o creadas en algún programa de edición, algunas otras, muy pocas, fidedignas de lo que había pasado en realidad.
Ese interés desmedido por encontrar pruebas que sustentaran la fe en que hubo fraude hicieron que muchos usuarios replicaran por igual las pruebas falsas y las verdaderas, el resultado fue una total ausencia de credibilidad a lo que en las redes aparecía.
Los últimos días, las redes han servido para expresar puntos de vista y fotografiar a personas quejándose, formando una impresión de que los inconformes son más de lo que parece llegando a excesos que rayan en lo absurdo y muestran el gran sinsentido en el que cayó la elección.
El papel de las redes sociales fue fundamental para generar interés en la elección, el desconocimiento de cómo usarlas ocasionó que no hubiera forma de influenciar a los usuarios en beneficio (o perjuicio) de algún candidato u otro, sólo de causar (eso sí) un interés inusitado en la elección.
A final de cuentas debemos sopesar el valor de las redes sociales en la elección. ¿Influyeron? Sin duda, ¿los usuarios consiguieron su objetivo? No lo creo (la mayoría de estos parecía querer la derrota de Peña Nieto, cosa que no ocurrió) ¿espacio para la organización social? Evidentemente sí. ¿Credibilidad? ...difícil de determinar.
Sin duda el tema merece una mayor investigación porque las redes seguirán siendo factor en los futuros procesos. Son universos aparte que pueden influir en el mundo real, en las urnas; resta por saber ¿cómo y hasta dónde?... y con urgencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Hay que sopesar las redes
J. Israel Martínez Macedo
El papel de las redes sociales durante el proceso electoral fue, sin lugar a dudas, fundamental para que la participación ciudadana el día de la jornada incrementara sustancialmente; por morbo o legítimo interés en el resultado, la gente salió a votar.
Las redes también fueron mecanismos para denunciar abusos y básicamente cualquier sospecha de operación de algún fraude en tiempo real; a través de las nuevas tecnologías se pudieron conocer las sofisticadas artimañas que todos los partidos realizaron durante el domingo.
Después, cuando el IFE informó sobre los resultados de su conteo rápido, comenzaron las congratulaciones y los insultos; las amenazas llegaron a las redes y las acusaciones de fraude electoral con ellas.
A partir de ahí se utilizó para denunciar cualquier cosa que pudiera parecer delito electoral pero también para insultar y descalificar, situación que empezó por incomodar a los usuarios y terminó por molestar a quienes, cansados y desgastados por el bombardeo de las últimas semanas, ya querían dar por terminado el proceso.
Las redes sirvieron para generar desinformación, las voces (todas por igual) parecían calificadas para decir que había fraude igualmente se limitaron a presentar imágenes de dudosa procedencia, algunas más que otras, editadas, modificadas o creadas en algún programa de edición, algunas otras, muy pocas, fidedignas de lo que había pasado en realidad.
Ese interés desmedido por encontrar pruebas que sustentaran la fe en que hubo fraude hicieron que muchos usuarios replicaran por igual las pruebas falsas y las verdaderas, el resultado fue una total ausencia de credibilidad a lo que en las redes aparecía.
Los últimos días, las redes han servido para expresar puntos de vista y fotografiar a personas quejándose, formando una impresión de que los inconformes son más de lo que parece llegando a excesos que rayan en lo absurdo y muestran el gran sinsentido en el que cayó la elección.
El papel de las redes sociales fue fundamental para generar interés en la elección, el desconocimiento de cómo usarlas ocasionó que no hubiera forma de influenciar a los usuarios en beneficio (o perjuicio) de algún candidato u otro, sólo de causar (eso sí) un interés inusitado en la elección.
A final de cuentas debemos sopesar el valor de las redes sociales en la elección. ¿Influyeron? Sin duda, ¿los usuarios consiguieron su objetivo? No lo creo (la mayoría de estos parecía querer la derrota de Peña Nieto, cosa que no ocurrió) ¿espacio para la organización social? Evidentemente sí. ¿Credibilidad? ...difícil de determinar.
Sin duda el tema merece una mayor investigación porque las redes seguirán siendo factor en los futuros procesos. Son universos aparte que pueden influir en el mundo real, en las urnas; resta por saber ¿cómo y hasta dónde?... y con urgencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de julio de 2012
Falsificación: Acción vil / Columna
De medios y otros demonios
Falsificación: Acción vil
J. Israel Martínez Macedo
Las elecciones siempre desatan pasiones, generan un ánimo desenfrenado y, en los militantes así como algunos seguidores de los partidos y candidatos, se vuelve un asunto de relevancia por afinidad o interés; se transforma en apasionamiento desenfrenado en el que se pone en riesgo a terceros.
Eso fue lo que ocurrió este domingo con una falsificación de la portada de MILENIO Estado de México que apareció en fotocopias simulando ser la de este domingo 1 de julio en la que se alteró la nota principal para colocar el encabezado “Renuncia Martha Hilda a la candidatura del PRI”.
La falsedad de la publicación es evidente: ninguna portada de MILENIO incluye la firma del reportero en sus cabezas, además de que en este caso la supuesta nota era acreditada de una compañera reportera que no trabaja en esta casa editorial.
La falsificación incluía dos fotografías de la candidata del PRI a la presidencia municipal de Toluca, Martha Hilda González, y se dejó información de la edición que fue alterada correspondiente al sábado 30, lo que amplió la posibilidad de confusión.
Por la mañana la publicación fue desmentida a través de la página del minuto por minuto de MILENIO Estado de México, las redes sociales del periódico así como en otros medios electrónicos que entendieron la importancia de presentar información verídica en un día tan importante como fue este domingo.
También por la mañana, un trabajador de esta casa editorial fue detenido cuando repartía la edición verdadera de este domingo; los oficiales, en cumplimiento de sus funciones, señalaron que estaban circulando estas copias y verificaron que el contenido de la camioneta del periódico era la edición correcta y real del domingo.
Al mediodía se empezó a manejar que la publicación había sido una idea de militantes del Partido Acción Nacional (PAN) a los que se les hizo fácil falsificar una portada una fuente confirmó que “algo sabían de eso (al interior del partido) pero no era con intención de hacer daño”. Instantes después, Juan Carlos Núñez Armas apareció en una radiodifusora para hacer el deslinde oficial.
Lamentable situación que no sólo muestra descontrol de lo que pasa al interior de ese partido. Suponiendo sin conceder que efectivamente se haya tratado de una acción individual y personal de algunos militantes que no representan la postura oficial del PAN, es inconcebible que en algo tan delicado como una elección exista este nivel de falta de control de la militancia. Pésimo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Falsificación: Acción vil
J. Israel Martínez Macedo
Las elecciones siempre desatan pasiones, generan un ánimo desenfrenado y, en los militantes así como algunos seguidores de los partidos y candidatos, se vuelve un asunto de relevancia por afinidad o interés; se transforma en apasionamiento desenfrenado en el que se pone en riesgo a terceros.
Eso fue lo que ocurrió este domingo con una falsificación de la portada de MILENIO Estado de México que apareció en fotocopias simulando ser la de este domingo 1 de julio en la que se alteró la nota principal para colocar el encabezado “Renuncia Martha Hilda a la candidatura del PRI”.
La falsedad de la publicación es evidente: ninguna portada de MILENIO incluye la firma del reportero en sus cabezas, además de que en este caso la supuesta nota era acreditada de una compañera reportera que no trabaja en esta casa editorial.
La falsificación incluía dos fotografías de la candidata del PRI a la presidencia municipal de Toluca, Martha Hilda González, y se dejó información de la edición que fue alterada correspondiente al sábado 30, lo que amplió la posibilidad de confusión.
Por la mañana la publicación fue desmentida a través de la página del minuto por minuto de MILENIO Estado de México, las redes sociales del periódico así como en otros medios electrónicos que entendieron la importancia de presentar información verídica en un día tan importante como fue este domingo.
También por la mañana, un trabajador de esta casa editorial fue detenido cuando repartía la edición verdadera de este domingo; los oficiales, en cumplimiento de sus funciones, señalaron que estaban circulando estas copias y verificaron que el contenido de la camioneta del periódico era la edición correcta y real del domingo.
Al mediodía se empezó a manejar que la publicación había sido una idea de militantes del Partido Acción Nacional (PAN) a los que se les hizo fácil falsificar una portada una fuente confirmó que “algo sabían de eso (al interior del partido) pero no era con intención de hacer daño”. Instantes después, Juan Carlos Núñez Armas apareció en una radiodifusora para hacer el deslinde oficial.
Lamentable situación que no sólo muestra descontrol de lo que pasa al interior de ese partido. Suponiendo sin conceder que efectivamente se haya tratado de una acción individual y personal de algunos militantes que no representan la postura oficial del PAN, es inconcebible que en algo tan delicado como una elección exista este nivel de falta de control de la militancia. Pésimo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 18 de junio de 2012
El voto nulo / Columna
De medios y otros demonios
El voto nulo
J. Israel Martínez Macedo
Durante semanas las campañas electorales se han enfocado, básicamente, en hacer perder a los contendientes rivales más allá de obtener un voto para sí; militantes, simpatizantes y fanáticos de los candidatos se han concentrado en la denostación sin hacer, si quiera, el intento de promover sus propuestas.
Como resultado hay una buena parte de la población cansada de todo lo que se refiera al proceso electoral y, más aún, deseosa que se terminen las campañas y se concluya con todo esto (aunque lejos de ello pasaríamos a una etapa más complicada: la del desconocimiento del ganador).
Dentro de este esquema y en la dinámica de apasionamientos, el voto nulo es uno de los mecanismos que también son atacados por muchos de los seguidores porque afectan sus intereses y los de su candidato.
El voto nulo también es un voto, es una expresión que indica que hay deseo de participación pero ninguna de las propuestas que los partidos presentan cubre con las expectativas de lo que el votante espera de un candidato a gobernarle.
Es una muestra de molestia en las urnas, tan válida como salir a las calles a gritar contra todos los candidatos y partidos, con la diferencia de que hay registro en acta del número de personas que piensan así.
Panistas y perredistas acusan que el voto nulo beneficia al PRI porque es el partido que tiene más estructura y, votando nulo, adquiere más peso cada voto a favor del tricolor. A través de ese argumento buscan convencer a quienes piensan anular para votar por ellos con tal de que el PRI no gane, pero el argumento no es del todo cierto.
La elección no se trata hacer perder al otro, consiste en manifestar quién de los contendientes creemos que puede representarnos y, si pensamos que ninguno “llena los zapatos”, evidentemente tenemos derecho a expresarlo en las urnas.
Ninguno de los votantes que opten por el voto nulo tiene la culpa de que el PAN, el PRD y un sinnúmero de partidos se acuerden de generar militancia sólo seis meses antes de cada jornada electoral; tampoco tienen la culpa de que estos partidos no muestren interés en ampliar su estructura durante cinco años y medio y luego, de repente, vengan a acusarnos a nosotros porque ellos no hicieron su trabajo.
El voto nulo es una opción electoral válida y reconocida por la ley, pone de manifiesto que hay interés en participar en el juego democrático pero que los partidos no tuvieron la capacidad de presentarnos contendientes a la altura de nuestras aspiraciones.
Las opciones están ahí, cada partido tiene las suyas pero si no cumplen con nuestra expectativa tenemos derecho a decírselos anulando nuestro voto y nadie tiene por qué venir a acusarnos de su derrota. Si pierden, será por su inacción, su desdén de cinco años y medio, pero sobre todo por su falta de sensibilidad con las necesidades de la gente anteponiendo su hambre de poder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El voto nulo
J. Israel Martínez Macedo
Durante semanas las campañas electorales se han enfocado, básicamente, en hacer perder a los contendientes rivales más allá de obtener un voto para sí; militantes, simpatizantes y fanáticos de los candidatos se han concentrado en la denostación sin hacer, si quiera, el intento de promover sus propuestas.
Como resultado hay una buena parte de la población cansada de todo lo que se refiera al proceso electoral y, más aún, deseosa que se terminen las campañas y se concluya con todo esto (aunque lejos de ello pasaríamos a una etapa más complicada: la del desconocimiento del ganador).
Dentro de este esquema y en la dinámica de apasionamientos, el voto nulo es uno de los mecanismos que también son atacados por muchos de los seguidores porque afectan sus intereses y los de su candidato.
El voto nulo también es un voto, es una expresión que indica que hay deseo de participación pero ninguna de las propuestas que los partidos presentan cubre con las expectativas de lo que el votante espera de un candidato a gobernarle.
Es una muestra de molestia en las urnas, tan válida como salir a las calles a gritar contra todos los candidatos y partidos, con la diferencia de que hay registro en acta del número de personas que piensan así.
Panistas y perredistas acusan que el voto nulo beneficia al PRI porque es el partido que tiene más estructura y, votando nulo, adquiere más peso cada voto a favor del tricolor. A través de ese argumento buscan convencer a quienes piensan anular para votar por ellos con tal de que el PRI no gane, pero el argumento no es del todo cierto.
La elección no se trata hacer perder al otro, consiste en manifestar quién de los contendientes creemos que puede representarnos y, si pensamos que ninguno “llena los zapatos”, evidentemente tenemos derecho a expresarlo en las urnas.
Ninguno de los votantes que opten por el voto nulo tiene la culpa de que el PAN, el PRD y un sinnúmero de partidos se acuerden de generar militancia sólo seis meses antes de cada jornada electoral; tampoco tienen la culpa de que estos partidos no muestren interés en ampliar su estructura durante cinco años y medio y luego, de repente, vengan a acusarnos a nosotros porque ellos no hicieron su trabajo.
El voto nulo es una opción electoral válida y reconocida por la ley, pone de manifiesto que hay interés en participar en el juego democrático pero que los partidos no tuvieron la capacidad de presentarnos contendientes a la altura de nuestras aspiraciones.
Las opciones están ahí, cada partido tiene las suyas pero si no cumplen con nuestra expectativa tenemos derecho a decírselos anulando nuestro voto y nadie tiene por qué venir a acusarnos de su derrota. Si pierden, será por su inacción, su desdén de cinco años y medio, pero sobre todo por su falta de sensibilidad con las necesidades de la gente anteponiendo su hambre de poder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 11 de junio de 2012
El ganador del debate / Columna
De medios y otros demonios
El ganador del debate
J. Israel Martínez Macedo
El segundo debate entre los candidatos a la Presidencia la República se llevó a cabo anoche con el primer triunfo de #YoSoy132: el haber logrado que se transmitiera en cadena nacional.
Su relevancia sólo podrá observarse en los días venideros pero evidentemente el movimiento ciudadano generado por estudiantes logró su primer golpe, le guste o no reconocerlo a los concesionarios televisivos, al conseguir la transmisión en vivo del segundo debate por los principales canales de ambas televisoras.
El movimiento se mantiene ciudadano y como tal ha logrado lo que ningún político en el país. La transmisión en los principales canales no fue una concesión de Emilio Azcarraga Jean y Ricardo Salinas Pliego, los jóvenes estudiantes, con base en la presión que han ejercido y el interés social que han logrado captar, pusieron a estos dos empresarios entre la espada y la pared y como resultado el debate estuvo en los principales canales del país.
Lo que se apuntaba, al inicio de la contienda electoral, como un mero trámite para llegar al 1 de julio se convirtió en un asunto de interés social real, un triunfo no menor para los estudiantes de #YoSoy132 pues significaría que consiguieron meter a la población en el proceso electoral, al menos en lo que a las campañas se refiere.
Sería un error, indudablemente, que el movimiento se salga de la línea que mantiene hasta este momento, es decir, que tome el camino de la negociación/atención política de sus demandas porque, con ello sería integrado y asimilado por el sistema y perdería la contundencia que ha logrado con sus acciones.
Aún tiene que definir claramente sus objetivos pero indudablemente debe seguir como un movimiento ciudadano. Difiero de quienes lo comparan con el movimiento de 1968 (sólo porque son estudiantes) o de quienes quieren vendernos la idea de que es similar a la llamada “primavera árabe” (sus orígenes y fines son distintos) pero creo que sí hay un movimiento previo que nos puede servir de referente: el EZLN.
Al igual que #YoSoy132, el EZLN fue un “bombazo” mediático al surgir en 1994, si bien inicialmente el zapatismo era un movimiento armado, recibió el apoyo de la sociedad y con ello se ciudadanizó. Sus acciones, a través del subcomandante Marcos, eran agenda y movían masas pero también se perdió en el momento en el que decidieron sentarse a la mesa de negociación.
#YoSoy132 tiene en sus manos un poder que dejó suelto el zapatismo y, aún más, cuenta con un antecedente de cómo usarlo correctamente aunque para ello debe vencer la tentación de politizarse, enfocar sus objetivos y, sobre cualquier cosa, permanecer ciudadano.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El ganador del debate
J. Israel Martínez Macedo
El segundo debate entre los candidatos a la Presidencia la República se llevó a cabo anoche con el primer triunfo de #YoSoy132: el haber logrado que se transmitiera en cadena nacional.
Su relevancia sólo podrá observarse en los días venideros pero evidentemente el movimiento ciudadano generado por estudiantes logró su primer golpe, le guste o no reconocerlo a los concesionarios televisivos, al conseguir la transmisión en vivo del segundo debate por los principales canales de ambas televisoras.
El movimiento se mantiene ciudadano y como tal ha logrado lo que ningún político en el país. La transmisión en los principales canales no fue una concesión de Emilio Azcarraga Jean y Ricardo Salinas Pliego, los jóvenes estudiantes, con base en la presión que han ejercido y el interés social que han logrado captar, pusieron a estos dos empresarios entre la espada y la pared y como resultado el debate estuvo en los principales canales del país.
Lo que se apuntaba, al inicio de la contienda electoral, como un mero trámite para llegar al 1 de julio se convirtió en un asunto de interés social real, un triunfo no menor para los estudiantes de #YoSoy132 pues significaría que consiguieron meter a la población en el proceso electoral, al menos en lo que a las campañas se refiere.
Sería un error, indudablemente, que el movimiento se salga de la línea que mantiene hasta este momento, es decir, que tome el camino de la negociación/atención política de sus demandas porque, con ello sería integrado y asimilado por el sistema y perdería la contundencia que ha logrado con sus acciones.
Aún tiene que definir claramente sus objetivos pero indudablemente debe seguir como un movimiento ciudadano. Difiero de quienes lo comparan con el movimiento de 1968 (sólo porque son estudiantes) o de quienes quieren vendernos la idea de que es similar a la llamada “primavera árabe” (sus orígenes y fines son distintos) pero creo que sí hay un movimiento previo que nos puede servir de referente: el EZLN.
Al igual que #YoSoy132, el EZLN fue un “bombazo” mediático al surgir en 1994, si bien inicialmente el zapatismo era un movimiento armado, recibió el apoyo de la sociedad y con ello se ciudadanizó. Sus acciones, a través del subcomandante Marcos, eran agenda y movían masas pero también se perdió en el momento en el que decidieron sentarse a la mesa de negociación.
#YoSoy132 tiene en sus manos un poder que dejó suelto el zapatismo y, aún más, cuenta con un antecedente de cómo usarlo correctamente aunque para ello debe vencer la tentación de politizarse, enfocar sus objetivos y, sobre cualquier cosa, permanecer ciudadano.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de junio de 2012
El peligro para #YoSoy132 / Columna
De medios y otros demonios
El peligro para #YoSoy132
J. Israel Martínez Macedo
El movimiento que se originó por alumnos de la Ibero, cuando Enrique Peña Nieto visitó sus instalaciones, creció y fue secundado, mayoritariamente, por estudiantes de todo el país que se sumaron bajo la bandera del odio o, al menos, repudio al priismo.
El movimiento logró mantenerse lejos de que algún partido lo abanderara, en parte porque los militantes, en su radicalismo, tenían temor de que estuviera orquestado por su contraparte, es decir: perredistas temían que fuera un asunto del panismo y los panistas que fuera cosa del perredismo.
La descalificación que el priismo intentó hacer respecto a que no eran estudiantes dio pie a la aparición del video en el que 131 alumnos de la institución, credencial en mano, demostraran que no era así.
La población apoyó a este grupo bajo un hashtag de Twitter: #YoSoy132. No obstante en realidad se trataba de dos: éste, de mayor tamaño y promoción mediática y #TodosSomos131, correspondiente a los alumnos de la Ibero que sí reconocen que su objetivo es evitar que Enrique Peña gane la elección (demanda original del 11 de mayo).
Por su parte #YoSoy132 se deslinda de la acción política de #TodosSomos131, los alumnos del ITAM lo definen como un movimiento ciudadano que busca la democratización de los medios en la cobertura informativa; demanda que surgió durante las primeras manifestaciones posteriores a lo ocurrido en la Ibero.
Esta manera en que nace #YoSoy132 le ha convertido en un movimiento multiforme que igual da cabida a la demanda hacia los medios o brinda espacio para que la gente grite consignas en contra de Peña Nieto; en menor medida, también abre sitio a exigencias de justicia y trabajo al gobierno.
El movimiento fue bien recibido por observadores que reconocen la importancia de que los estudiantes universitarios alcen la voz y expresen su pensar sobre las cosas que ocurren en el país (aunque no deja de llamar la atención que sean alumnos de escuelas privadas quienes llevan la batuta en esta ocasión) y que esperan genere resultados en sus demandas.
En contraparte el sistema político activa sus mecanismos para “absorber” e integrar esta nueva manifestación a su esquema: mesas de diálogo y negociación o espacios para que los jóvenes puedan canalizar sus demandas, mismas que se perderán en la vida burocrática.
La única opción que el movimiento tiene para mantener su valor es no caer en el juego del sistema y mantenerse totalmente ciudadano: sin líderes ni dirigentes, sin negociaciones ni pláticas pero con ideas y objetivos claros; de lo contrario no pasará de ser uno más de tantos que nos dieron esperanza de que algo puede pasar y se difuminaron en ese esquema de “negociación” política.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El peligro para #YoSoy132
J. Israel Martínez Macedo
El movimiento que se originó por alumnos de la Ibero, cuando Enrique Peña Nieto visitó sus instalaciones, creció y fue secundado, mayoritariamente, por estudiantes de todo el país que se sumaron bajo la bandera del odio o, al menos, repudio al priismo.
El movimiento logró mantenerse lejos de que algún partido lo abanderara, en parte porque los militantes, en su radicalismo, tenían temor de que estuviera orquestado por su contraparte, es decir: perredistas temían que fuera un asunto del panismo y los panistas que fuera cosa del perredismo.
La descalificación que el priismo intentó hacer respecto a que no eran estudiantes dio pie a la aparición del video en el que 131 alumnos de la institución, credencial en mano, demostraran que no era así.
La población apoyó a este grupo bajo un hashtag de Twitter: #YoSoy132. No obstante en realidad se trataba de dos: éste, de mayor tamaño y promoción mediática y #TodosSomos131, correspondiente a los alumnos de la Ibero que sí reconocen que su objetivo es evitar que Enrique Peña gane la elección (demanda original del 11 de mayo).
Por su parte #YoSoy132 se deslinda de la acción política de #TodosSomos131, los alumnos del ITAM lo definen como un movimiento ciudadano que busca la democratización de los medios en la cobertura informativa; demanda que surgió durante las primeras manifestaciones posteriores a lo ocurrido en la Ibero.
Esta manera en que nace #YoSoy132 le ha convertido en un movimiento multiforme que igual da cabida a la demanda hacia los medios o brinda espacio para que la gente grite consignas en contra de Peña Nieto; en menor medida, también abre sitio a exigencias de justicia y trabajo al gobierno.
El movimiento fue bien recibido por observadores que reconocen la importancia de que los estudiantes universitarios alcen la voz y expresen su pensar sobre las cosas que ocurren en el país (aunque no deja de llamar la atención que sean alumnos de escuelas privadas quienes llevan la batuta en esta ocasión) y que esperan genere resultados en sus demandas.
En contraparte el sistema político activa sus mecanismos para “absorber” e integrar esta nueva manifestación a su esquema: mesas de diálogo y negociación o espacios para que los jóvenes puedan canalizar sus demandas, mismas que se perderán en la vida burocrática.
La única opción que el movimiento tiene para mantener su valor es no caer en el juego del sistema y mantenerse totalmente ciudadano: sin líderes ni dirigentes, sin negociaciones ni pláticas pero con ideas y objetivos claros; de lo contrario no pasará de ser uno más de tantos que nos dieron esperanza de que algo puede pasar y se difuminaron en ese esquema de “negociación” política.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de mayo de 2012
Coberturas del #YoSoy132 / Columna
De medios y otros demonios
Coberturas del #YoSoy132
J. Israel Martínez Macedo
Las manifestaciones y marchas en contra y a favor de los candidatos están tomando un camino poco claro. Por un lado es evidente el radicalismo en el que se ha caído mientras que por el otro los militantes de los distintos partidos fomentan estas manifestaciones de odio para ver qué pueden sacar.
El llamado de los estudiantes universitarios es poco claro y comienzan a vislumbrarse divisiones: los de la Ibero (Más de 131) piden no votar por Peña Nieto, los del ITAM (#Yosoy132) se desmarcan y dicen que sólo piden la democratización de los medios.
En cualquier caso, se sumó a una especie de moda en la que hablar y pensar mal del PRI y su candidato se considera bien visto, de personas pensantes y con criterio; y apoyarlo o dar muestra de otorgarle el beneficio de la duda es considerado negativo, estúpido y retrógrada.
La exigencia de medios democratizados también se contaminó de esta “moda” por lo que estos sectores de la sociedad sesgaron su medición de la información bajo esa misma medida: quienes digan algo que suene medianamente positivo sobre Peña son vendidos y todos aquellos que lo ataquen son honestos y plurales.
Tanto hay quienes dejan de informar como quienes exacerban los sucesos incurriendo los primeros en la autocensura por cuestiones mercantiles mientras que los otros caen en el llamado “periodismo militante” donde la información pasa por el filtro de la tendencia del reportero o el medio pero, además, bajo una mascarada de objetividad.
Juan Carlos Pérez Salazar, escribió al respecto en el blog de la BBC Mundo el 13 de marzo de este año (mucho antes de que ocurriera lo que ya vemos en México) “En algunos periodistas jóvenes he observado cómo esa posición se filtra a lo que informan de manera casi inconsciente: con calificativos, ángulos amañados y un discurso en el que de antemano se les declara culpables”.
Explica: “una cosa es romper un compromiso de imparcialidad y otra muy diferente hacer un periodismo deliberadamente militante”.
Después de un muy completo análisis concluye: “Ahora, tras casi 25 años de experiencia y meteduras de pata, creo que es posible hacer un periodismo apasionado (es difícil no apasionarse cuando se cubre algún hecho en el que hay víctimas inocentes) e imaginativo (en el mundo digital es clave ofrecer ángulos y tratamientos distintos), pero imparcial”.
En las coberturas que hemos visto, escuchado y leído sobre lo que ocurre en torno al #YoSoy132 (y sus derivados) ¿estamos informando imparcialmente o estamos haciendo periodismo militante? ¿Se censura por vender o se miente por agradar? Y sobre todo ¿estamos siendo imparciales? Preguntas cruciales para el recientemente vapuleado periodismo mexicano.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Coberturas del #YoSoy132
J. Israel Martínez Macedo
Las manifestaciones y marchas en contra y a favor de los candidatos están tomando un camino poco claro. Por un lado es evidente el radicalismo en el que se ha caído mientras que por el otro los militantes de los distintos partidos fomentan estas manifestaciones de odio para ver qué pueden sacar.
El llamado de los estudiantes universitarios es poco claro y comienzan a vislumbrarse divisiones: los de la Ibero (Más de 131) piden no votar por Peña Nieto, los del ITAM (#Yosoy132) se desmarcan y dicen que sólo piden la democratización de los medios.
En cualquier caso, se sumó a una especie de moda en la que hablar y pensar mal del PRI y su candidato se considera bien visto, de personas pensantes y con criterio; y apoyarlo o dar muestra de otorgarle el beneficio de la duda es considerado negativo, estúpido y retrógrada.
La exigencia de medios democratizados también se contaminó de esta “moda” por lo que estos sectores de la sociedad sesgaron su medición de la información bajo esa misma medida: quienes digan algo que suene medianamente positivo sobre Peña son vendidos y todos aquellos que lo ataquen son honestos y plurales.
Tanto hay quienes dejan de informar como quienes exacerban los sucesos incurriendo los primeros en la autocensura por cuestiones mercantiles mientras que los otros caen en el llamado “periodismo militante” donde la información pasa por el filtro de la tendencia del reportero o el medio pero, además, bajo una mascarada de objetividad.
Juan Carlos Pérez Salazar, escribió al respecto en el blog de la BBC Mundo el 13 de marzo de este año (mucho antes de que ocurriera lo que ya vemos en México) “En algunos periodistas jóvenes he observado cómo esa posición se filtra a lo que informan de manera casi inconsciente: con calificativos, ángulos amañados y un discurso en el que de antemano se les declara culpables”.
Explica: “una cosa es romper un compromiso de imparcialidad y otra muy diferente hacer un periodismo deliberadamente militante”.
Después de un muy completo análisis concluye: “Ahora, tras casi 25 años de experiencia y meteduras de pata, creo que es posible hacer un periodismo apasionado (es difícil no apasionarse cuando se cubre algún hecho en el que hay víctimas inocentes) e imaginativo (en el mundo digital es clave ofrecer ángulos y tratamientos distintos), pero imparcial”.
En las coberturas que hemos visto, escuchado y leído sobre lo que ocurre en torno al #YoSoy132 (y sus derivados) ¿estamos informando imparcialmente o estamos haciendo periodismo militante? ¿Se censura por vender o se miente por agradar? Y sobre todo ¿estamos siendo imparciales? Preguntas cruciales para el recientemente vapuleado periodismo mexicano.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
domingo, 27 de mayo de 2012
Leyendo las campañas locales / Columna
De medios y otros demonios
Leyendo las campañas locales
J. Israel Martínez Macedo
Comenzaron las campañas locales en el Estado de México y con ellas una gran discrepancia entre una y otras, no sólo en materia de las propuestas a la población votante, también en calidad y capacidad creativa; que de hacen dudar de la seriedad con que cada partido se toma sus posibilidades.
Los partidos recurren, al menos en el arranque, a campañas que involucran la presencia de sus candidatos en recorridos terrestres, casa por casa, dándose a conocer con los votantes en reuniones con pocas personas para tener un mejor impacto.
Sumado a ello los ya tradicionales espectaculares así como a la pinta de bardas que previamente fueron apartadas para el momento en que la ley permita la difusión de candidatos y que tanta controversia causaron durante las sesiones del IEEM por acusaciones sobre no permitir una competencia justa.
También se encuentran los conocidos artículos promocionales, playeras, llaveros, cilindros para el agua, y cualquier otro que pueda servir para colocar la imagen o el nombre de los candidatos con miras a que los votantes la recuerden en el momento de acudir a las urnas.
En las redes sociales difunden sus propuestas y dejan espacio para que los militantes manifiesten su apoyo pero no logran impactar o darse a conocer en sectores en los que no hay internet, clases bajas en las que el uso de estos medios de comunicación no es tan común.
Aprovechando los tiempos en radio y televisión locales, las propuestas difieren mucho unas de otras. Los priistas apostaron por comerciales para promocionar conjuntamente a alcaldes y diputados locales, quizá por una cuestión de ahorro en su elaboración, los panistas usaron su tiempo en televisión para difundir un anuncio mal producido y peor realizado que no abona en absoluto y que, para rematar, cierra con la frase “mensaje dirigido a la militancia” o sea que los votantes favor de no hacer caso.
Las izquierdas han cedido la totalidad de sus espacios en radio y televisión para la campaña federal, es notable que no aparezca un solo anuncio para llamar al voto de sus candidatos locales por lo que tendrán que depender de su capacidad de diálogo y alcance terrestre.
¿Qué se puede leer de esto? Que el priismo le apuesta a mantener los municipios que y atiene y, de ser posible, ampliar el número de ellos. Que el panismo sigue tratando de averiguar qué pasa y se contentará con competir y quizás ganar en cuatro o cinco localidades mientras que las cúpulas de las izquierdas ya se repartieron las plurinominales así que lo demás es ganancia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Leyendo las campañas locales
J. Israel Martínez Macedo
Comenzaron las campañas locales en el Estado de México y con ellas una gran discrepancia entre una y otras, no sólo en materia de las propuestas a la población votante, también en calidad y capacidad creativa; que de hacen dudar de la seriedad con que cada partido se toma sus posibilidades.
Los partidos recurren, al menos en el arranque, a campañas que involucran la presencia de sus candidatos en recorridos terrestres, casa por casa, dándose a conocer con los votantes en reuniones con pocas personas para tener un mejor impacto.
Sumado a ello los ya tradicionales espectaculares así como a la pinta de bardas que previamente fueron apartadas para el momento en que la ley permita la difusión de candidatos y que tanta controversia causaron durante las sesiones del IEEM por acusaciones sobre no permitir una competencia justa.
También se encuentran los conocidos artículos promocionales, playeras, llaveros, cilindros para el agua, y cualquier otro que pueda servir para colocar la imagen o el nombre de los candidatos con miras a que los votantes la recuerden en el momento de acudir a las urnas.
En las redes sociales difunden sus propuestas y dejan espacio para que los militantes manifiesten su apoyo pero no logran impactar o darse a conocer en sectores en los que no hay internet, clases bajas en las que el uso de estos medios de comunicación no es tan común.
Aprovechando los tiempos en radio y televisión locales, las propuestas difieren mucho unas de otras. Los priistas apostaron por comerciales para promocionar conjuntamente a alcaldes y diputados locales, quizá por una cuestión de ahorro en su elaboración, los panistas usaron su tiempo en televisión para difundir un anuncio mal producido y peor realizado que no abona en absoluto y que, para rematar, cierra con la frase “mensaje dirigido a la militancia” o sea que los votantes favor de no hacer caso.
Las izquierdas han cedido la totalidad de sus espacios en radio y televisión para la campaña federal, es notable que no aparezca un solo anuncio para llamar al voto de sus candidatos locales por lo que tendrán que depender de su capacidad de diálogo y alcance terrestre.
¿Qué se puede leer de esto? Que el priismo le apuesta a mantener los municipios que y atiene y, de ser posible, ampliar el número de ellos. Que el panismo sigue tratando de averiguar qué pasa y se contentará con competir y quizás ganar en cuatro o cinco localidades mientras que las cúpulas de las izquierdas ya se repartieron las plurinominales así que lo demás es ganancia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 7 de mayo de 2012
Porque hay prioridades / Columna
De medios y otros demonios
Porque hay prioridades
J. Israel Martínez Macedo
En medio del fervor casi religioso de los políticos y sus militancias respecto a la importancia e influencia que el debate pueda tener en el resultado final del proceso electoral presidencial, millones de personas apenas saben que se llevará a cabo éste ejercicio, en tanto que el país se nos cae a pedazos.
En Veracruz quedó claro que no hay más poder que el de la delincuencia organizada, después del asesinato de la reportera Regina Martínez, los fotorreporteros Gabriel Huge, Esteban Rodríguez y Guillermo Luna así como Irasema Becerra (ex empleada de un periódico local) sufrieron las mismas consecuencias.
En Nuevo León la delincuencia organizada dejó, literalmente, colgados de un puente a nueve personas para horror de quienes vieron la imagen, que dicho sea de paso, no sólo llegó a los distintos medios sino que circuló en algunas redes sociales.
Los aumentos a las gasolinas parecen interminables y se reflejan directamente en el bolsillo de la población, basta que suba el precio unos cuantos centavos para que los transportistas exijan un aumento de varios pesos y con ello el precio de todos los productos.
Los salarios valen cada vez menos y la gente tiene que buscar hasta dos o tres trabajos para poder solventar los gastos familiares.
Las grandes televisoras nacionales, en manos de apenas dos personas, deciden mantener esquemas de baja calidad en sus producciones mientras una buen aparte de usuarios se tienen que conformar con esa penosísima oferta de entretenimiento porque el acceso a la televisión de paga se hace cada vez más complicada pese a los esquemas de competencia que surgen.
Los empresarios exigen que el gobierno actúe en pleno uso de sus facultades y detenga la circulación de piratería en prácticamente todo lo que se compra en el país, desde ropa hasta algunos artículos de consumo personal, pero no puede hacerlo porque de otra forma la población no tendría acceso a ello.
Lo importante es que nuestros políticos —de cualquier partido, que en esto todos son iguales— son y seguirán capaces de ignorar la situación del país para centrar su preocupación en quién va a ganar un simple, aburrido y sin sentido “debate” que (y que conste que escribo antes de que ocurra) apuesto que será sólo un “tianguis de ideas” que no llegará a nada… como tantos otros antes que éste.
Queda claro que cada quién tiene sus intereses y prioridades, la gente en lo suyo (comida, seguridad, empleo, paz) y los políticos también (poder, poder, poder, poder), sólo resta esperar que llegue el día en que las de la gente también sean, honestamente, las de los políticos… algún día.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Porque hay prioridades
J. Israel Martínez Macedo
En medio del fervor casi religioso de los políticos y sus militancias respecto a la importancia e influencia que el debate pueda tener en el resultado final del proceso electoral presidencial, millones de personas apenas saben que se llevará a cabo éste ejercicio, en tanto que el país se nos cae a pedazos.
En Veracruz quedó claro que no hay más poder que el de la delincuencia organizada, después del asesinato de la reportera Regina Martínez, los fotorreporteros Gabriel Huge, Esteban Rodríguez y Guillermo Luna así como Irasema Becerra (ex empleada de un periódico local) sufrieron las mismas consecuencias.
En Nuevo León la delincuencia organizada dejó, literalmente, colgados de un puente a nueve personas para horror de quienes vieron la imagen, que dicho sea de paso, no sólo llegó a los distintos medios sino que circuló en algunas redes sociales.
Los aumentos a las gasolinas parecen interminables y se reflejan directamente en el bolsillo de la población, basta que suba el precio unos cuantos centavos para que los transportistas exijan un aumento de varios pesos y con ello el precio de todos los productos.
Los salarios valen cada vez menos y la gente tiene que buscar hasta dos o tres trabajos para poder solventar los gastos familiares.
Las grandes televisoras nacionales, en manos de apenas dos personas, deciden mantener esquemas de baja calidad en sus producciones mientras una buen aparte de usuarios se tienen que conformar con esa penosísima oferta de entretenimiento porque el acceso a la televisión de paga se hace cada vez más complicada pese a los esquemas de competencia que surgen.
Los empresarios exigen que el gobierno actúe en pleno uso de sus facultades y detenga la circulación de piratería en prácticamente todo lo que se compra en el país, desde ropa hasta algunos artículos de consumo personal, pero no puede hacerlo porque de otra forma la población no tendría acceso a ello.
Lo importante es que nuestros políticos —de cualquier partido, que en esto todos son iguales— son y seguirán capaces de ignorar la situación del país para centrar su preocupación en quién va a ganar un simple, aburrido y sin sentido “debate” que (y que conste que escribo antes de que ocurra) apuesto que será sólo un “tianguis de ideas” que no llegará a nada… como tantos otros antes que éste.
Queda claro que cada quién tiene sus intereses y prioridades, la gente en lo suyo (comida, seguridad, empleo, paz) y los políticos también (poder, poder, poder, poder), sólo resta esperar que llegue el día en que las de la gente también sean, honestamente, las de los políticos… algún día.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 23 de abril de 2012
Las redes no mienten / Columna
De medios y otros demonios
Las redes no mienten
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales parecen estar jugando un factor primordial en las campañas electorales, los candidatos y sus equipos de campaña las han aprovechado para difundir información relevante por la imagen que han ganado ante la sociedad de que “las redes no mienten” y tienen razón pero no en el sentido en el que se dice.
En las redes se miente y se hace de manera muy constante, el problema radica en que las redes como los demás medios son sólo herramientas de la sociedad para la transmisión de información, por tanto dependen de la veracidad de quienes las usan más allá de la red en sí misma.
Prácticamente cada usuario es responsable de lo que publica, esto exime a las empresas encargadas de prestar el servicio de cualquier responsabilidad sobre la veracidad, o falta de ella, en la información que los usuarios del servicio comparten.
Los medios no son responsables de lo que en ellos retransmite a meno, claro, que la empresa que transmite sea la misma que cuenta con los derechos del canal de transmisión.
Para ser más claros y en un sentido un poco burdo, Televisa y Tv Azteca son responsables de lo que transmiten en sus canales porque son dueños de la señal y de lo que se produce para transmitirse en ella pero, por ejemplo, Telmex o Megafón no son responsables de lo que la gente dice por teléfono porque ellos sólo tienen la obligación de prestar el servicio de comunicación.
En internet las empresas de redes sociales hacen contratos en los que deslindan toda la responsabilidad de lo que se publica a los usuarios, limitando su actividad a ser un canal de comunicación, una herramienta, como el teléfono y no proveedor de información, como la televisión.
El problema es que la gente ha adquirido la percepción de que lo que dice y aparece en las redes sociales es cierto, los medios han contribuido a generar esa falsa imagen y como resultado las redes se convirtieron en entes “dignos de toda credibilidad” pero no lo son.
En estos tiempos electorales se ha dejado en manos de las redes la posibilidad de influir directamente en electorado y los partidos y estrategas de campaña lo saben y están usando pero se debe tener mucho cuidado en creerles porque si bien “las redes no mienten” sus usuarios sí, es más ni siquiera podemos saber si el usuario es quien realmente tuitea, así de dudosa es esta información.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Las redes no mienten
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales parecen estar jugando un factor primordial en las campañas electorales, los candidatos y sus equipos de campaña las han aprovechado para difundir información relevante por la imagen que han ganado ante la sociedad de que “las redes no mienten” y tienen razón pero no en el sentido en el que se dice.
En las redes se miente y se hace de manera muy constante, el problema radica en que las redes como los demás medios son sólo herramientas de la sociedad para la transmisión de información, por tanto dependen de la veracidad de quienes las usan más allá de la red en sí misma.
Prácticamente cada usuario es responsable de lo que publica, esto exime a las empresas encargadas de prestar el servicio de cualquier responsabilidad sobre la veracidad, o falta de ella, en la información que los usuarios del servicio comparten.
Los medios no son responsables de lo que en ellos retransmite a meno, claro, que la empresa que transmite sea la misma que cuenta con los derechos del canal de transmisión.
Para ser más claros y en un sentido un poco burdo, Televisa y Tv Azteca son responsables de lo que transmiten en sus canales porque son dueños de la señal y de lo que se produce para transmitirse en ella pero, por ejemplo, Telmex o Megafón no son responsables de lo que la gente dice por teléfono porque ellos sólo tienen la obligación de prestar el servicio de comunicación.
En internet las empresas de redes sociales hacen contratos en los que deslindan toda la responsabilidad de lo que se publica a los usuarios, limitando su actividad a ser un canal de comunicación, una herramienta, como el teléfono y no proveedor de información, como la televisión.
El problema es que la gente ha adquirido la percepción de que lo que dice y aparece en las redes sociales es cierto, los medios han contribuido a generar esa falsa imagen y como resultado las redes se convirtieron en entes “dignos de toda credibilidad” pero no lo son.
En estos tiempos electorales se ha dejado en manos de las redes la posibilidad de influir directamente en electorado y los partidos y estrategas de campaña lo saben y están usando pero se debe tener mucho cuidado en creerles porque si bien “las redes no mienten” sus usuarios sí, es más ni siquiera podemos saber si el usuario es quien realmente tuitea, así de dudosa es esta información.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 21 de abril de 2012
Significa… nada / Columna
De medios y otros demonios
Significa… nada
J. Israel Martínez Macedo
La encuesta de GEA-ISA arrojó un cambio en el segundo lugar de la contienda electoral presidencial colocando a Andrés Manuel López Obrador en segundo lugar y a Josefina Vázquez Mota en tercero pero ¿eso qué significa? La verdad: nada.
Y no es que el movimiento en las encuestas no tenga relevancia en el ámbito político en el que incluso ya hubo reacciones, tampoco que se menosprecie el avance del candidato de las izquierdas en su búsqueda de votos.
Significa que hay dos motivos por los que esta aseveración es contundente: el primero es tan obvio que parece haber pasado de largo y tiene que ver con el hecho de que la contienda no es por el segundo lugar sino por el primero; es decir, le servirá a los partidos para definir sus prerrogativas y recursos pero no para que alguno de estos candidatos logre ser llamado Presidente.
Aún más relevante es el segundo motivo: a la gente ya le da igual si gana uno u otro u otra. Esto no es gratuito, la falta de credibilidad en los políticos y ese mundo que han construido lo más lejos posible de la ciudadanía, ha generado tal desinterés que se teme que uno de los resultados de la elección es que la participación apenas supere 40 por ciento de los votantes registrados sin llegar a la mitad de ellos.
Hasta el momento ninguna encuesta ha preguntado (y si lo han hecho no lo harán público) ¿participará usted en elección del próximo 1 de julio donde se elegirá al Presidente de la República para el periodo 2012-2018? Lo cual es relevante porque nos pone en perspectiva de lo que realmente ocurre en el país.
Decir que Peña Nieto está por arriba de 50 por ciento de las preferencias, López Obrador con 25 puntos porcentuales y Vázquez Mota con 23 es hacernos creer que todo el país está involucrado con el proceso lo cual no es correcto o preciso.
Si la información que indica que, a lo mucho, la mitad del padrón acudirá a votar es correcta, estos porcentajes se refieren sólo a poco más de 42 millones de mexicanos que son los que en realidad tendrían la intención de votar.
Esto indica que la elección será definida por las estructuras y es ahí donde los priistas llevan la gran ventaja por lo que el cambio entre segundo y tercer lugar no implica absolutamente nada, a final de cuentas las militancias llevan mano en el peso específico para inclinar la balanza, al menos, en esta elección.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Significa… nada
J. Israel Martínez Macedo
La encuesta de GEA-ISA arrojó un cambio en el segundo lugar de la contienda electoral presidencial colocando a Andrés Manuel López Obrador en segundo lugar y a Josefina Vázquez Mota en tercero pero ¿eso qué significa? La verdad: nada.
Y no es que el movimiento en las encuestas no tenga relevancia en el ámbito político en el que incluso ya hubo reacciones, tampoco que se menosprecie el avance del candidato de las izquierdas en su búsqueda de votos.
Significa que hay dos motivos por los que esta aseveración es contundente: el primero es tan obvio que parece haber pasado de largo y tiene que ver con el hecho de que la contienda no es por el segundo lugar sino por el primero; es decir, le servirá a los partidos para definir sus prerrogativas y recursos pero no para que alguno de estos candidatos logre ser llamado Presidente.
Aún más relevante es el segundo motivo: a la gente ya le da igual si gana uno u otro u otra. Esto no es gratuito, la falta de credibilidad en los políticos y ese mundo que han construido lo más lejos posible de la ciudadanía, ha generado tal desinterés que se teme que uno de los resultados de la elección es que la participación apenas supere 40 por ciento de los votantes registrados sin llegar a la mitad de ellos.
Hasta el momento ninguna encuesta ha preguntado (y si lo han hecho no lo harán público) ¿participará usted en elección del próximo 1 de julio donde se elegirá al Presidente de la República para el periodo 2012-2018? Lo cual es relevante porque nos pone en perspectiva de lo que realmente ocurre en el país.
Decir que Peña Nieto está por arriba de 50 por ciento de las preferencias, López Obrador con 25 puntos porcentuales y Vázquez Mota con 23 es hacernos creer que todo el país está involucrado con el proceso lo cual no es correcto o preciso.
Si la información que indica que, a lo mucho, la mitad del padrón acudirá a votar es correcta, estos porcentajes se refieren sólo a poco más de 42 millones de mexicanos que son los que en realidad tendrían la intención de votar.
Esto indica que la elección será definida por las estructuras y es ahí donde los priistas llevan la gran ventaja por lo que el cambio entre segundo y tercer lugar no implica absolutamente nada, a final de cuentas las militancias llevan mano en el peso específico para inclinar la balanza, al menos, en esta elección.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 18 de abril de 2012
Por debajo de la “mesa” / Columna
De medios y otros demonios
Por debajo de la “mesa”
J. Israel Martínez Macedo
Los priistas, envalentonados en su soberbia, convocaron. Los panistas, incrédulos por la rendija que abrieron los punteros, aceptaron. El motivo taaaaan relevante que convocó a un “debate” entre los dos partidos con mayor número de seguidores en el país fue descubrir la intriga de si se cumplió, o no, un compromiso de campaña de Enrique Peña como gobernador.
La llamada “Mesa de la verdad” terminó convertida en el “Circo de lo superfluo” ante la falta de un asunto de trascendencia (verdadera trascendencia) para el país que pueda tratarse en éste, que debería ser un gran nivel de discusión.
Los dimes y diretes entre panistas y priistas terminaron en chisme de vecindad y jaloneo de lavandero. Tan responsables unos como otros, ambos llevaron a sus respectivas huestes justo con el mismo fin: si algo no sale bien, reventamos la discusión; y eso pasó.
Los priistas, preocupadísimos por las condiciones de seguridad que se estaban perdiendo, no se preocuparon por las mismas en lo que conllevaría realizar esta actividad en una de las vías más transitadas; sí, en plena calle, pues.
Los panistas, ocupados en su asunto de hacer tropezar a los tricolores, tampoco repararon en el tamaño de problema que se pudo haber generado si una vez más, perdían el control de la masa; como acostumbran.
Cada uno confiado en haber ganado. Unos por haber mostrado su civilidad y la irresponsabilidad de los otros. Los otros por haber dejado sin argumentos de defensa a los unos obligándolos a retirarse. En realidad ambos perdieron pues el termómetro de las redes sociales se encargó de hacerles saber que su actuar y decir se resumieron en chistes.
A final de cuentas el asunto se complicó, ya no sólo es descubrir si se cumplió el compromiso 127 sino, además, ¿dónde demonios está? Porque ahora resulta que se está confundiendo con otro más.
Es entendible que el PRI cayera en el juego albiazul, a final de cuentas están basando la campaña de Enrique Peña en que cumplió sus compromisos en el Estado de México (aunque habría que agregar aquí el famoso “haiga sido como haiga sido”, Felipe Calderón dixit), pero era innecesario, la campaña panista no había tenido impacto hasta que los priistas le soplaron a la brasa y se prendió el fogón, lo cual no quita que siga siendo un error.
Lo más lamentable es el nivel de debate que la contienda presidencial —en teoría la más importante del país— se encuentra sumida. Es preocupante que los postulantes a encabezar el Poder Ejecutivo y quienes seguramente serán contraparte en el Legislativo, no puedan discutir ni un tema tan baladí como es el saber si se cumplió o no un compromiso de campaña que nada afecta al desarrollo del país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Por debajo de la “mesa”
J. Israel Martínez Macedo
Los priistas, envalentonados en su soberbia, convocaron. Los panistas, incrédulos por la rendija que abrieron los punteros, aceptaron. El motivo taaaaan relevante que convocó a un “debate” entre los dos partidos con mayor número de seguidores en el país fue descubrir la intriga de si se cumplió, o no, un compromiso de campaña de Enrique Peña como gobernador.
La llamada “Mesa de la verdad” terminó convertida en el “Circo de lo superfluo” ante la falta de un asunto de trascendencia (verdadera trascendencia) para el país que pueda tratarse en éste, que debería ser un gran nivel de discusión.
Los dimes y diretes entre panistas y priistas terminaron en chisme de vecindad y jaloneo de lavandero. Tan responsables unos como otros, ambos llevaron a sus respectivas huestes justo con el mismo fin: si algo no sale bien, reventamos la discusión; y eso pasó.
Los priistas, preocupadísimos por las condiciones de seguridad que se estaban perdiendo, no se preocuparon por las mismas en lo que conllevaría realizar esta actividad en una de las vías más transitadas; sí, en plena calle, pues.
Los panistas, ocupados en su asunto de hacer tropezar a los tricolores, tampoco repararon en el tamaño de problema que se pudo haber generado si una vez más, perdían el control de la masa; como acostumbran.
Cada uno confiado en haber ganado. Unos por haber mostrado su civilidad y la irresponsabilidad de los otros. Los otros por haber dejado sin argumentos de defensa a los unos obligándolos a retirarse. En realidad ambos perdieron pues el termómetro de las redes sociales se encargó de hacerles saber que su actuar y decir se resumieron en chistes.
A final de cuentas el asunto se complicó, ya no sólo es descubrir si se cumplió el compromiso 127 sino, además, ¿dónde demonios está? Porque ahora resulta que se está confundiendo con otro más.
Es entendible que el PRI cayera en el juego albiazul, a final de cuentas están basando la campaña de Enrique Peña en que cumplió sus compromisos en el Estado de México (aunque habría que agregar aquí el famoso “haiga sido como haiga sido”, Felipe Calderón dixit), pero era innecesario, la campaña panista no había tenido impacto hasta que los priistas le soplaron a la brasa y se prendió el fogón, lo cual no quita que siga siendo un error.
Lo más lamentable es el nivel de debate que la contienda presidencial —en teoría la más importante del país— se encuentra sumida. Es preocupante que los postulantes a encabezar el Poder Ejecutivo y quienes seguramente serán contraparte en el Legislativo, no puedan discutir ni un tema tan baladí como es el saber si se cumplió o no un compromiso de campaña que nada afecta al desarrollo del país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de abril de 2012
Una broma de elecciones / Columna
De medios y otros demonios
Una broma de elecciones
J. Israel Martínez Macedo
Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.
PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Una broma de elecciones
J. Israel Martínez Macedo
Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.
PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de abril de 2012
El relanzamiento de Josefina / Columna
De medio y otros demonios
El relanzamiento de Josefina
J. Israel Martínez Macedo
Ya es de dominio popular, desde finales de la semana pasada, que Josefina Vázquez Mota cambiaría su estrategia de campaña a partir de este lunes buscando cambiar la tendencia a la baja que viene acumulando la candidata panista; no obstante, esto parece que será insuficiente para la panista.
La campaña inicial está plagada de errores, algunos de los cuales no podrán cambiarse pese a cualquier rediseño, por ejemplo el lema “Josefina diferente”: cualquier estudiante de comunicación o publicidad sabe o debe saber que lo “diferente” causa temor a la gente/consumidor y por lo tanto se busca evitar su uso en particular.
Así el “Josefina diferente” se mantendrá pese a lo malo que resulta para la imagen de la candidata. Agradeceremos que se acabe la cursilería barata y el mensaje que parecía buscar el voto de un sector que no suele ser el target del PAN: los grupos populares.
A pesar de todas las modificaciones que se puedan hacer a la campaña de la panista el problema sigue siendo el mismo, el enemigo está en casa y es muy grande. Vázquez Mota no es la candidata de los panistas, ellos se lo están haciendo saber y ella, parece, se ha dado cuenta.
En cuanto al contenido, a sus mensajes les falta contundencia, parecen hechos al vapor y sin una intención más allá que la de llenar un espacio en la televisión, el tono de la voz da flojera y sólo muestran a una mujer cansada y casi fastidiada de todo lo que está viviendo.
Dentro de lo negativo, el descrédito de la panista le ha ganado fama pero esos puntos en su contra deberá revertirlos con una nueva estrategia que, dicho sea de paso, deberá evitar situaciones como las fotos en las que se le ve haciendo ejercicio, quizás el equipo de campaña aún no entiende que se contiende por el puesto de líder de Estado y no de entrenador de fitness.
Dentro de los problemas que se deben resolver está el identificar y explotar una cualidad de la candidata, no significa que no las tenga pero hay cualidades que no sirven para una campaña política y el sólo hecho de ser mujer no sirve de mucho, al menos no en los tiempos modernos.
El cambio de estrategia debe ir acompañado de una depuración del equipo, es increíble que a nadie se le haya ocurrido registrar el dominio www.josefina.com.mx que direcciona todas sus entradas a una página del rival, Enrique Peña Nieto, o que no hayan previsto la cada vez más larga lista de errores.
El momento para recomponer el paso es adecuado para la panista pero de nada sirve si no va acompañado de un cambio estructural, de lo contrario el tercer lugar suena a un resultado lógico e inevitable.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El relanzamiento de Josefina
J. Israel Martínez Macedo
Ya es de dominio popular, desde finales de la semana pasada, que Josefina Vázquez Mota cambiaría su estrategia de campaña a partir de este lunes buscando cambiar la tendencia a la baja que viene acumulando la candidata panista; no obstante, esto parece que será insuficiente para la panista.
La campaña inicial está plagada de errores, algunos de los cuales no podrán cambiarse pese a cualquier rediseño, por ejemplo el lema “Josefina diferente”: cualquier estudiante de comunicación o publicidad sabe o debe saber que lo “diferente” causa temor a la gente/consumidor y por lo tanto se busca evitar su uso en particular.
Así el “Josefina diferente” se mantendrá pese a lo malo que resulta para la imagen de la candidata. Agradeceremos que se acabe la cursilería barata y el mensaje que parecía buscar el voto de un sector que no suele ser el target del PAN: los grupos populares.
A pesar de todas las modificaciones que se puedan hacer a la campaña de la panista el problema sigue siendo el mismo, el enemigo está en casa y es muy grande. Vázquez Mota no es la candidata de los panistas, ellos se lo están haciendo saber y ella, parece, se ha dado cuenta.
En cuanto al contenido, a sus mensajes les falta contundencia, parecen hechos al vapor y sin una intención más allá que la de llenar un espacio en la televisión, el tono de la voz da flojera y sólo muestran a una mujer cansada y casi fastidiada de todo lo que está viviendo.
Dentro de lo negativo, el descrédito de la panista le ha ganado fama pero esos puntos en su contra deberá revertirlos con una nueva estrategia que, dicho sea de paso, deberá evitar situaciones como las fotos en las que se le ve haciendo ejercicio, quizás el equipo de campaña aún no entiende que se contiende por el puesto de líder de Estado y no de entrenador de fitness.
Dentro de los problemas que se deben resolver está el identificar y explotar una cualidad de la candidata, no significa que no las tenga pero hay cualidades que no sirven para una campaña política y el sólo hecho de ser mujer no sirve de mucho, al menos no en los tiempos modernos.
El cambio de estrategia debe ir acompañado de una depuración del equipo, es increíble que a nadie se le haya ocurrido registrar el dominio www.josefina.com.mx que direcciona todas sus entradas a una página del rival, Enrique Peña Nieto, o que no hayan previsto la cada vez más larga lista de errores.
El momento para recomponer el paso es adecuado para la panista pero de nada sirve si no va acompañado de un cambio estructural, de lo contrario el tercer lugar suena a un resultado lógico e inevitable.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de abril de 2012
¿Qué vamos a comprar? / Columna
De medios y otros demonios
¿Qué vamos a comprar?
J. Israel Martínez Macedo
Durante los últimos meses hemos estado (sobre) saturados de mensajes acerca de política; aspirantes a candidatos, precandidatos, candidatos de todos tipos, colores y características; en radio, televisión, cine, prensa, espectaculares, autobuses, paraderos, internet y cuanto lugar se pueda no encontramos con su imagen sin posibilidad de evitarlo.
Además de ello no podemos hacer a un lado la gran cantidad de mensajes a favor y en contra de todos los participantes que circulan en las redes sociales: bromas de todo tipo, ataques, descalificaciones y defensas a ultranza y sin más lógica que el sentimiento de pertenencia asaltan a los usuarios voluntaria o involuntariamente.
En este ir y venir de insultos y propaganda, los ciudadanos votantes se hastían de la política y desdeñan las invitaciones de los institutos electorales locales y el federal, sólo ocupándose de la parte del proceso que le atañe directamente: obtener una credencial que sirva como identificación oficial vigente; fuera de ello, nada más.
La molestia que esta situación genera nos distrae de un asunto fundamental y trascendental en toda elección: ¿por quién vamos a votar? Los partidos, candidatos y sus publicistas se han enfocado en planificar y diseñar cualquier cantidad de estrategias para ganar pero sin una oferta clara.
Los procesos electorales se han convertido en un mercado, en la vendimia de ideas y promesas que todos sabemos que no nos van a cumplir pero que; sin embargo, se nos insiste en que será la plataforma en la que se basará el desarrollo nacional: patrañas.
No es nuevo que los candidatos sean presentados como productos, imágenes de aquello que quisiéramos tener como presidente, lo que no necesariamente signifique que consigamos sino sólo la ilusión de aquello que desearíamos obtener.
Una persona que nos gobierne, que pacifique el país, que nos lleve a un estadio de desarrollo constante, que mejore nuestra situación económica, laboral, educativa, social, de salud y; de paso, genere riqueza al país para llevarlo a ser una potencia en desarrollo. ¿Quién de los cuatro aspirantes tiene esa figura? Ninguno.
La propuesta que nos hacen los partidos en débil y sin sentido. El PRI le apuesta a un candidato cuyos principales atributos son la juventud y la belleza; el PAN lanza una propuesta que no cuenta con identidad propia y de la que su principal virtud (según lo venden) es ser una mujer que se ha forjado a sí misa; por su parte el PRD, y la izquierda en general, nos refritea su candidato de 2006, con la oferta de redención sobre los errores del pasado pero sin llevarlo a cabo en los hechos.
Tres productos que no cubren con la necesidad básica de lo que la población exige. Como resultado, terminaremos eligiendo (una vez más) un presidente de lo que sea para que haga lo que pueda (o lo que le deje hacer la oposición) mientras se reparten el gran pastel del erario los siguientes seis años. Compararemos nuevamente no lo que el país necesita, sino lo que le queda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
¿Qué vamos a comprar?
J. Israel Martínez Macedo
Durante los últimos meses hemos estado (sobre) saturados de mensajes acerca de política; aspirantes a candidatos, precandidatos, candidatos de todos tipos, colores y características; en radio, televisión, cine, prensa, espectaculares, autobuses, paraderos, internet y cuanto lugar se pueda no encontramos con su imagen sin posibilidad de evitarlo.
Además de ello no podemos hacer a un lado la gran cantidad de mensajes a favor y en contra de todos los participantes que circulan en las redes sociales: bromas de todo tipo, ataques, descalificaciones y defensas a ultranza y sin más lógica que el sentimiento de pertenencia asaltan a los usuarios voluntaria o involuntariamente.
En este ir y venir de insultos y propaganda, los ciudadanos votantes se hastían de la política y desdeñan las invitaciones de los institutos electorales locales y el federal, sólo ocupándose de la parte del proceso que le atañe directamente: obtener una credencial que sirva como identificación oficial vigente; fuera de ello, nada más.
La molestia que esta situación genera nos distrae de un asunto fundamental y trascendental en toda elección: ¿por quién vamos a votar? Los partidos, candidatos y sus publicistas se han enfocado en planificar y diseñar cualquier cantidad de estrategias para ganar pero sin una oferta clara.
Los procesos electorales se han convertido en un mercado, en la vendimia de ideas y promesas que todos sabemos que no nos van a cumplir pero que; sin embargo, se nos insiste en que será la plataforma en la que se basará el desarrollo nacional: patrañas.
No es nuevo que los candidatos sean presentados como productos, imágenes de aquello que quisiéramos tener como presidente, lo que no necesariamente signifique que consigamos sino sólo la ilusión de aquello que desearíamos obtener.
Una persona que nos gobierne, que pacifique el país, que nos lleve a un estadio de desarrollo constante, que mejore nuestra situación económica, laboral, educativa, social, de salud y; de paso, genere riqueza al país para llevarlo a ser una potencia en desarrollo. ¿Quién de los cuatro aspirantes tiene esa figura? Ninguno.
La propuesta que nos hacen los partidos en débil y sin sentido. El PRI le apuesta a un candidato cuyos principales atributos son la juventud y la belleza; el PAN lanza una propuesta que no cuenta con identidad propia y de la que su principal virtud (según lo venden) es ser una mujer que se ha forjado a sí misa; por su parte el PRD, y la izquierda en general, nos refritea su candidato de 2006, con la oferta de redención sobre los errores del pasado pero sin llevarlo a cabo en los hechos.
Tres productos que no cubren con la necesidad básica de lo que la población exige. Como resultado, terminaremos eligiendo (una vez más) un presidente de lo que sea para que haga lo que pueda (o lo que le deje hacer la oposición) mientras se reparten el gran pastel del erario los siguientes seis años. Compararemos nuevamente no lo que el país necesita, sino lo que le queda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 3 de marzo de 2012
De telenovela / Columna
De medios y otros demonios
De telenovela
J. Israel Martínez Macedo
Verdad o mentira, la información que publica el diario Reforma en su portada de ayer generó una respuesta inusitada por parte del equipo de Peña Nieto que hace pensar que los datos que revela la encuesta publicada la víspera por MILENIO es más real de lo que quisieran reconocer pero antes de validarla debemos entender lo que hay en juego.
Reforma publicó que como parte de la estrategia de campaña del equipo de Peña Nieto se propondría que, en horarios estelares, se presenten telenovelas que impulsen nuevos modelos de convivencia; ello como parte de un esquema general que pretende atacar al grupo femenino como principal eje rector.
La información está firmada como “Reforma Staff” —con lo que el medio se responsabiliza directamente de lo que el reportero haya escrito— y señala una serie de puntos y estrategias que el candidato priista deberá realizar para ganar el favor del voto femenino, entre otras, declarándose “El candidato de las mujeres”.
No es desconocido para nadie que el voto femenino es fundamental en las elecciones en México porque son el grupo que más ha acudido a las urnas en las últimas ocasiones, una estrategia dirigida a obtener su apoyo no sólo no es descabellada sino indispensable para ganar el 1 de julio.
De ser cierta la información que plantea Reforma, lo importante no sería si se propone hacer o no telenovelas con determinado perfil; lo preocupante radica en la intención de que el aspirante a Presidente de la República reconozca que desde su oficina se dictarán políticas de contenidos para los medios de comunicación.
No se trataría de una simple y absurda propuesta de campaña sino de una lamentable advertencia de ingerencia gubernamental en los contenidos de la televisión nacional. (Hecho que no dudamos que ocurra pero que, al menos nunca ha sido reconocido abiertamente por ninguno de los involucrados).
En respuesta el equipo peñista emitió un comunicado en el que señalan que ellos no conocen ni reconocen el documento publicado por el periódico (hasta aquí todo bien) pero agregan que son víctimas de una “Estrategia sistemática de desprestigio en contra de nuestro candidato”.
Destaca la línea porque suena lejana al discurso de “somos el primer lugar y nadie puede alcanzarnos” y empieza a sonar más en el tenor de “tenemos posibilidad de perder porque nos hacen trampa”. Los siete puntos de diferencia que la encuesta de GEA/ISA encontró y fueron publicados en MILENIO se ven más reales ahora.
No es desconocido que Reforma y Televisa tienen un conflicto derivado de la información que el primero ha publicado sobre Peña Nieto y que el segundo ha intentado defender. “Villano”, “víctima” y “héroe” son todo lo que una buena telenovela electoral necesita y es todo lo que nos están ofreciendo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
De telenovela
J. Israel Martínez Macedo
Verdad o mentira, la información que publica el diario Reforma en su portada de ayer generó una respuesta inusitada por parte del equipo de Peña Nieto que hace pensar que los datos que revela la encuesta publicada la víspera por MILENIO es más real de lo que quisieran reconocer pero antes de validarla debemos entender lo que hay en juego.
Reforma publicó que como parte de la estrategia de campaña del equipo de Peña Nieto se propondría que, en horarios estelares, se presenten telenovelas que impulsen nuevos modelos de convivencia; ello como parte de un esquema general que pretende atacar al grupo femenino como principal eje rector.
La información está firmada como “Reforma Staff” —con lo que el medio se responsabiliza directamente de lo que el reportero haya escrito— y señala una serie de puntos y estrategias que el candidato priista deberá realizar para ganar el favor del voto femenino, entre otras, declarándose “El candidato de las mujeres”.
No es desconocido para nadie que el voto femenino es fundamental en las elecciones en México porque son el grupo que más ha acudido a las urnas en las últimas ocasiones, una estrategia dirigida a obtener su apoyo no sólo no es descabellada sino indispensable para ganar el 1 de julio.
De ser cierta la información que plantea Reforma, lo importante no sería si se propone hacer o no telenovelas con determinado perfil; lo preocupante radica en la intención de que el aspirante a Presidente de la República reconozca que desde su oficina se dictarán políticas de contenidos para los medios de comunicación.
No se trataría de una simple y absurda propuesta de campaña sino de una lamentable advertencia de ingerencia gubernamental en los contenidos de la televisión nacional. (Hecho que no dudamos que ocurra pero que, al menos nunca ha sido reconocido abiertamente por ninguno de los involucrados).
En respuesta el equipo peñista emitió un comunicado en el que señalan que ellos no conocen ni reconocen el documento publicado por el periódico (hasta aquí todo bien) pero agregan que son víctimas de una “Estrategia sistemática de desprestigio en contra de nuestro candidato”.
Destaca la línea porque suena lejana al discurso de “somos el primer lugar y nadie puede alcanzarnos” y empieza a sonar más en el tenor de “tenemos posibilidad de perder porque nos hacen trampa”. Los siete puntos de diferencia que la encuesta de GEA/ISA encontró y fueron publicados en MILENIO se ven más reales ahora.
No es desconocido que Reforma y Televisa tienen un conflicto derivado de la información que el primero ha publicado sobre Peña Nieto y que el segundo ha intentado defender. “Villano”, “víctima” y “héroe” son todo lo que una buena telenovela electoral necesita y es todo lo que nos están ofreciendo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 18 de febrero de 2012
Intercampaña: el limbo / Columna
De medios y otros demonios
Intercampaña: el limbo
J. Israel Martínez Macedo
La reforma electoral de 2007 sigue dejando mucho qué desear. El IFE explicó los detalles del llamado periodo intercampañas que implica un lapso que arrancó el 16 de febrero y concluye el 29 de marzo en el que los candidatos no podrán hacer promoción del voto, ni organizar o participar en mítines, ni dar entrevistas que contengan planteamientos electorales o llamen al voto.
Luego de que el IFE termina sancionando o perdonando a los partidos según los criterios que consideran los consejeros, los candidatos y sus institutos políticos solicitaron al órgano electoral que detallara las reglas sobre lo que se puede y no se puede hacer.
El IFE respondió que ningún candidato podrá participar en un debate, mítines electorales, tampoco podrán dar entrevistas que contengan planteamientos electorales o que llamen explícitamente al voto, se suspenden los anuncios particulares de los candidatos y los partidos sólo podrán contar con tiempos para propaganda general.
A los medios, y sobre todo a los electrónicos, tampoco les quedó muy claro lo que los partidos y sus candidatos pueden y no pueden hacer, no obstante el IFE detalló que pueden buscar entrevistas con los candidatos, cuidando la no promoción de su imagen.
Los medios también pueden presentar notas informativas sobre los partidos, coaliciones, candidatos y precandidatos siempre y cuando sea con equidad, apego al interés periodístico y evitando hacer uso de los espacios de informativos para la venta de espacios publicitarios.
Se menciona, además, que antes del 1 de marzo deberán retirar la propaganda de bardas y espectaculares mientras que, a más tardar, el 20 de febrero deberán haber retirado todas las mantas y propaganda alusiva a los candidatos o precandidatos.
El IFE no especificó nada respecto a la propaganda oficial del gobierno federal, los estatales y los municipales, y sólo explicó que la propaganda genérica de los partidos (aquella que promueve a la institución sin mencionar candidatos) sí estará permitida durante este periodo.
El problema con la interpretación que el IFE hace de la ley no es garantía de nada en caso de que se presentara un recurso relacionado con alguna normatividad que los consejeros electorales haya podido haber malinterpretado.
Si un problema de esta índole llegara a los tribunales, la interpretación del IFE es sólo es, una interpretación a la ley por parte de instituto político, pero la única interpretación válida, la única con peso en un tribunal es la de la corte y el Trife que, dicho sea de paso, no han referido cómo debe entenderse este periodo.
Justificado o no, ante reglas poco claras, partidos y candidatos optarán por no salir a los medios o por jugarse el resultado y arriesgar mientras que los medios analizan con sus equipos legales qué sí y qué no se puede hacer. Una reforma hecha “con las patas” arroja estos resultados y no más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Intercampaña: el limbo
J. Israel Martínez Macedo
La reforma electoral de 2007 sigue dejando mucho qué desear. El IFE explicó los detalles del llamado periodo intercampañas que implica un lapso que arrancó el 16 de febrero y concluye el 29 de marzo en el que los candidatos no podrán hacer promoción del voto, ni organizar o participar en mítines, ni dar entrevistas que contengan planteamientos electorales o llamen al voto.
Luego de que el IFE termina sancionando o perdonando a los partidos según los criterios que consideran los consejeros, los candidatos y sus institutos políticos solicitaron al órgano electoral que detallara las reglas sobre lo que se puede y no se puede hacer.
El IFE respondió que ningún candidato podrá participar en un debate, mítines electorales, tampoco podrán dar entrevistas que contengan planteamientos electorales o que llamen explícitamente al voto, se suspenden los anuncios particulares de los candidatos y los partidos sólo podrán contar con tiempos para propaganda general.
A los medios, y sobre todo a los electrónicos, tampoco les quedó muy claro lo que los partidos y sus candidatos pueden y no pueden hacer, no obstante el IFE detalló que pueden buscar entrevistas con los candidatos, cuidando la no promoción de su imagen.
Los medios también pueden presentar notas informativas sobre los partidos, coaliciones, candidatos y precandidatos siempre y cuando sea con equidad, apego al interés periodístico y evitando hacer uso de los espacios de informativos para la venta de espacios publicitarios.
Se menciona, además, que antes del 1 de marzo deberán retirar la propaganda de bardas y espectaculares mientras que, a más tardar, el 20 de febrero deberán haber retirado todas las mantas y propaganda alusiva a los candidatos o precandidatos.
El IFE no especificó nada respecto a la propaganda oficial del gobierno federal, los estatales y los municipales, y sólo explicó que la propaganda genérica de los partidos (aquella que promueve a la institución sin mencionar candidatos) sí estará permitida durante este periodo.
El problema con la interpretación que el IFE hace de la ley no es garantía de nada en caso de que se presentara un recurso relacionado con alguna normatividad que los consejeros electorales haya podido haber malinterpretado.
Si un problema de esta índole llegara a los tribunales, la interpretación del IFE es sólo es, una interpretación a la ley por parte de instituto político, pero la única interpretación válida, la única con peso en un tribunal es la de la corte y el Trife que, dicho sea de paso, no han referido cómo debe entenderse este periodo.
Justificado o no, ante reglas poco claras, partidos y candidatos optarán por no salir a los medios o por jugarse el resultado y arriesgar mientras que los medios analizan con sus equipos legales qué sí y qué no se puede hacer. Una reforma hecha “con las patas” arroja estos resultados y no más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)