De medios y otros demonios
La “neuropolítica” del PRI
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana el New York Times informó sobre una estrategia de neuromarketing que, supuestamente, habría aplicado el PRI en 2012 durante el proceso electoral a la Presidencia de la República; la nota no tendría mayor relevancia si no es porque el INE (antes IFE) reveló que no tiene informes de tal hecho.
La nota del New York Times, titulada Neuropoltics, Where Campaigns Try to Read Your Mind (Neuropolítica, cuando las campañas intentan leer tu mente) busca explicar cómo es que la ciencia del cerebro se ha usado para la mercadotecnia política en el mundo, mencionando entre esos casos la elección presidencial mexicana de 2012.
En la nota se menciona que las empresas Neuropolitika del especialista del cerebro Jaime Romano Micha y Emotion Research Lab de Maria Pocovi, así como el especialista norteamericano en lectura facial, Dan Hill, colaboraron con el PRI en la elección presidencial de 2012 así como en otros casos.
Tristemente, el resultado de toda esta ciencia acumulada sirvió, según narra la propia nota, para hacerle notar al partido tricolor que el rival más peligroso de la contienda era Andrés Manuel López Obrador y que debía poner más atención a este que a Josefina Vázquez Mota… Lo que ya todo el país sabía sin necesidad de estudios de nuerociencia.
La nota no revela cuál fue el impacto real de los estudios de neuromarketing en la elección, de hecho los científicos cuestionan el valor de estos trabajos porque, dicen: metodológicamente es imposible saber si el resultado electoral habría sido distinto si no se aplicaran este tipo de estrategias en una campaña.
El verdadero problema que el PRI debe atender está relacionado con las declaraciones del consejero del INE, Marco Antonio Baños, quien asegura haber consultado sobre el tema a la Unidad Técnica de Fiscalización del instituto y haber recibido como respuesta que no existe reporte de servicios por las empresas Neuropolitika, Emotion Research Lab o el consultor Dan Hill.
Sin embargo, es posible que estos servicios se hayan subcontratado por las empresas encargadas de llevar la campaña presidencial del PRI quienes sí podrían aparecer en los registros del partido, aunque eso corresponde explicarlo a ellas.
El neuromarketing es una tendencia de la mercadotecnia que cobra cada vez más fuerza en sectores tan diversos como la publicidad o la cinematografía y no es extraño que la política se utilice estas estrategias como una forma de ganar votos.
Las campañas electorales son cada vez más complejas, sobre todo en ciertos niveles, por lo que el uso de neuromarketing no sorprende. Lo realmente importante es ¿por qué no se reportó la participación de estas empresas al entonces IFE? Esa es la cuestión.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta medios y elecciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta medios y elecciones. Mostrar todas las entradas
lunes, 9 de noviembre de 2015
lunes, 2 de febrero de 2015
La prueba de fuego / Columna
De medios y otros demonios
La prueba de fuego
J. Israel Martínez Macedo
El proceso electoral de 2015 implica muchos cambios a las reglas del juego electoral, tema que ha causado algunos resquemores entre los participantes quienes no quieren cometer errores que les cuesten la elección porque no solo se trata de lo que dice la ley sino, además, de cómo lo interprete el Instituto Nacional Electoral.
De inicio el INE se ha mostrado errático y disperso, con criterios poco claros en algunas de sus actuaciones como ocurrió con el anuncio que ordenó retirar casi inmediatamente después de la petición de Joaquín López-Doriga pero con retraso en solicitudes similares.
En este escenario adquiere valor y relevancia el cambio en las reglas que permitirá a los contendientes y sus partidos el uso de información negativa de los rivales como parte de las estrategias de campaña, siempre y cuando tengan elementos probatorios para poder realizarlos.
No se trata de regularizar las campañas negras, como algunos comentaron en su momento, sino de que los participantes del juego político sean candidatos y aspirantes con trayectorias impecables pero también que la ciudadania, los votantes, tengamos oportunidad de conocer lo positivo y lo negativo de los aspirantes a cargos de elección popular.
Aquí las redes sociales jugarán un papel predominante pues se han convertido en el terreno febril donde la información viaja a mayor velocidad con el menor nivel de cuestionamiento por parte de los usuarios, característica que ha metido en problemas a varios políticos y servidores públicos.
Ahora sí, los medios sociales estarán en el ojo del huracán con videos, fotografías y audios y con posibilidades reales de influir en los resultados electorales (dependiendo, claro, de las características del municipio o distrito) en tanto que los medios masivos (prensa, radio y televisión) se verán rezagados y a expensas de la información que provenga de las redes.
Esta situación no es coincidencia o resultado de algún tipo de inercia tecnológica sino de la falta de inversión de los medios en la preparación, capacitación y contratación de reporteros que no solo se limiten a asistir a las conferencias de prensa y replicar las declaraciones de los funcionarios.
Los reporteros dejaron de investigar, la tendencia a reportear las redes sociales ha dado como consecuencia que la búsqueda de información se limite al espacio de la red de redes o a la espera de filtraciones que cada vez serán más escasas dada la posibilidad de cualquier de informar.
Este proceso electoral será una prueba de fuego para los medios masivos que deberán demostrar que aún tienen algo que ofrecer a la ciudadanía y que no son solo replicadores de la información que aparezca en los medios sociales que, por el momento, parecen llevarles la delantera informativa.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La prueba de fuego
J. Israel Martínez Macedo
El proceso electoral de 2015 implica muchos cambios a las reglas del juego electoral, tema que ha causado algunos resquemores entre los participantes quienes no quieren cometer errores que les cuesten la elección porque no solo se trata de lo que dice la ley sino, además, de cómo lo interprete el Instituto Nacional Electoral.
De inicio el INE se ha mostrado errático y disperso, con criterios poco claros en algunas de sus actuaciones como ocurrió con el anuncio que ordenó retirar casi inmediatamente después de la petición de Joaquín López-Doriga pero con retraso en solicitudes similares.
En este escenario adquiere valor y relevancia el cambio en las reglas que permitirá a los contendientes y sus partidos el uso de información negativa de los rivales como parte de las estrategias de campaña, siempre y cuando tengan elementos probatorios para poder realizarlos.
No se trata de regularizar las campañas negras, como algunos comentaron en su momento, sino de que los participantes del juego político sean candidatos y aspirantes con trayectorias impecables pero también que la ciudadania, los votantes, tengamos oportunidad de conocer lo positivo y lo negativo de los aspirantes a cargos de elección popular.
Aquí las redes sociales jugarán un papel predominante pues se han convertido en el terreno febril donde la información viaja a mayor velocidad con el menor nivel de cuestionamiento por parte de los usuarios, característica que ha metido en problemas a varios políticos y servidores públicos.
Ahora sí, los medios sociales estarán en el ojo del huracán con videos, fotografías y audios y con posibilidades reales de influir en los resultados electorales (dependiendo, claro, de las características del municipio o distrito) en tanto que los medios masivos (prensa, radio y televisión) se verán rezagados y a expensas de la información que provenga de las redes.
Esta situación no es coincidencia o resultado de algún tipo de inercia tecnológica sino de la falta de inversión de los medios en la preparación, capacitación y contratación de reporteros que no solo se limiten a asistir a las conferencias de prensa y replicar las declaraciones de los funcionarios.
Los reporteros dejaron de investigar, la tendencia a reportear las redes sociales ha dado como consecuencia que la búsqueda de información se limite al espacio de la red de redes o a la espera de filtraciones que cada vez serán más escasas dada la posibilidad de cualquier de informar.
Este proceso electoral será una prueba de fuego para los medios masivos que deberán demostrar que aún tienen algo que ofrecer a la ciudadanía y que no son solo replicadores de la información que aparezca en los medios sociales que, por el momento, parecen llevarles la delantera informativa.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de enero de 2015
Elecciones y medios / Columna
De medios y otros demonios
Elecciones y medios
J. Israel Martínez Macedo
Los procesos electorales afectan todo en el sistema social, por obviedad, los medios no están exentos de ello, las perspectivas y situaciones son diversas y complejas, algunas responden a intereses personales, otras de grupo y, las menos, a la sociedad en su conjunto, para distinguirlas ejemplifiquemos algunas.
En el primer grupo —las personales— tenemos las columnas y editoriales que buscan posicionar a algún amigo, pariente, conocido o "cliente" (estos últimos suelen pagar mientras que los otros solo piden el favor) para que sean tomados en cuenta como candidatos.
Estos textos llevan una estructura muy simple: presentan a los otros aspirantes como problemáticos o poco preparados y luego exponen que la única opción para evitar el caos es la persona que ellos recomiendan.
Con una inocencia que enternece, estas columnas buscan posicionar a candidatos en las mentes de quienes tienen el poder de decisión, la última palabra sobre los candidatos que se presentarán en la contienda, sin entender que la repartición de esos lugares responde a otros intereses.
En segundo lugar —los que procuran asuntos de grupo— intentan posicionar ideologías o corrientes partidistas para preparar el terreno con miras a las campañas y facilitar la transmisión de mensajes y eslóganes.
En estos casos, los textos son de dos tipos, en unos se comienza por exponer problemas sociales para después culpar a los gobiernos destacando, evidentemente, el partido que los llevó a encabezar la administración para cerrar el comentario intentando convencer de que es necesario un cambio.
El otro modo es totalmente a la inversa: se destacan los avances que se han logrado en la administración y se resalta la observación de una necesaria continuidad. En ambos casos se colocan en la palestra los temas que cada partido abanderará y se minimizan los temas rivales.
Lo notorio en estos casos es que la tergiversación de los hechos es evidente. Los gobiernos no suelen ser tan malos o tan buenos como se trata de hacer la creer y la gente lo nota al momento de leer.
Por último, las que buscan atender los intereses de la sociedad, hacen notar que en este maremagno político hay situaciones que no deben pasar desapercibidas y que por más que estemos imbuidos en la dinámica electoral hay temas que no se nos deben olvidar.
Seguridad, justicia, bienestar social y económico, servicios, infraestructura; se tratan en muy pocos espacios sin propaganda y más como para recordar que el país, los estados y los municipios no se pueden detener solo porque los procesos electorales ya arrancaron.
Los medios transforman sus mensajes por el tiempo electoral y como ciudadanos debemos poder distinguirlos para evitar ser engañados al momento de sufragar. Tan simple como eso.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Elecciones y medios
J. Israel Martínez Macedo
Los procesos electorales afectan todo en el sistema social, por obviedad, los medios no están exentos de ello, las perspectivas y situaciones son diversas y complejas, algunas responden a intereses personales, otras de grupo y, las menos, a la sociedad en su conjunto, para distinguirlas ejemplifiquemos algunas.
En el primer grupo —las personales— tenemos las columnas y editoriales que buscan posicionar a algún amigo, pariente, conocido o "cliente" (estos últimos suelen pagar mientras que los otros solo piden el favor) para que sean tomados en cuenta como candidatos.
Estos textos llevan una estructura muy simple: presentan a los otros aspirantes como problemáticos o poco preparados y luego exponen que la única opción para evitar el caos es la persona que ellos recomiendan.
Con una inocencia que enternece, estas columnas buscan posicionar a candidatos en las mentes de quienes tienen el poder de decisión, la última palabra sobre los candidatos que se presentarán en la contienda, sin entender que la repartición de esos lugares responde a otros intereses.
En segundo lugar —los que procuran asuntos de grupo— intentan posicionar ideologías o corrientes partidistas para preparar el terreno con miras a las campañas y facilitar la transmisión de mensajes y eslóganes.
En estos casos, los textos son de dos tipos, en unos se comienza por exponer problemas sociales para después culpar a los gobiernos destacando, evidentemente, el partido que los llevó a encabezar la administración para cerrar el comentario intentando convencer de que es necesario un cambio.
El otro modo es totalmente a la inversa: se destacan los avances que se han logrado en la administración y se resalta la observación de una necesaria continuidad. En ambos casos se colocan en la palestra los temas que cada partido abanderará y se minimizan los temas rivales.
Lo notorio en estos casos es que la tergiversación de los hechos es evidente. Los gobiernos no suelen ser tan malos o tan buenos como se trata de hacer la creer y la gente lo nota al momento de leer.
Por último, las que buscan atender los intereses de la sociedad, hacen notar que en este maremagno político hay situaciones que no deben pasar desapercibidas y que por más que estemos imbuidos en la dinámica electoral hay temas que no se nos deben olvidar.
Seguridad, justicia, bienestar social y económico, servicios, infraestructura; se tratan en muy pocos espacios sin propaganda y más como para recordar que el país, los estados y los municipios no se pueden detener solo porque los procesos electorales ya arrancaron.
Los medios transforman sus mensajes por el tiempo electoral y como ciudadanos debemos poder distinguirlos para evitar ser engañados al momento de sufragar. Tan simple como eso.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 17 de junio de 2013
"Candigatos" ¿y cómo no? / Columna
De medios y otros demonios
"Candigatos" ¿y cómo no?
J. Israel Martínez Macedo
La última semana causó cierto furor en redes sociales y algunos medios el (¿)fenómeno(?) de animales que se presentan parodiando campañas políticas en la pelea por un puesto de elección popular; detonado, en buena parte, por la campaña del "candigato" Morris: un felino casero que sirvió para la mofa y cuya fama creció a partir de ser considerado un caso curioso en el proceso de renovación de la alcaldía de Xalapa.
El caso parece haberse sobredimensionado a partir, en buena medida, de la falta de experiencia y conocimiento del funcionamiento y forma en que se desarrolla la interactividad entre los usuarios de espacios como Facebook o Twitter.
La parodia de campañas político-electorales no es un fenómeno nuevo ni exclusivo (por ende, tampoco original) de México, simplemente en el proceso presidencial apareció la copia de una parodia peruana respecto a un personaje del ánime japonés como candidato, "Gokú" llegó a tener sus votantes e incluso su propio gabinete con el resto de los personajes de esa caricatura.
Si no había novedad en el caso ¿qué era lo noticioso? Se empezó a sospechar de que se tratara de una práctica distractora de algún partido político para generar baja participación ciudadana y dejar que sean las estructuras (los incondicionales) los que definan la elección.
Así se llegó a saber que el creador de la candidatura del gato Morris es un priísta que, según dice él, está cansado de que los políticos, viejos o nuevos por igual, solo prometan y no cumplan. Con lo que se retomó el punto de que estas parodias de candidaturas de animales sean una muestra del hartazgo de la gente con respecto a la vida política de país.
Llegó entonces la rasgadura de vestiduras. Se culpa a los ciudadanos de su poca seriedad con los temas que tienen que ver con el país, de su irresponsable manera de atender las cuestiones políticas y de la absurda manera en que esta democracia pueda consolidarse con tan poca cultura por parte los habitantes de este territorio... ¿En serió? ¿Es culpa de la gente?
¿Cómo tomar a los funcionarios y políticos en serio con toda la parafernalia que los "Fernández Noroñas", los "Panchos Cachondos", los "Jorges Kawaghis" o tantos otros que se la pasan haciendo de la política una broma y hasta una burla?
¿Cómo tomar en serio sus trabajos si se la pasan jugando a ser presentadores de espectáculos televisivos y ellos mismos no le dan la seriedad a su papel de dirigentes? ¿Cómo creer que en realidad están a la altura del encargo cuando se ponen a bailar con botargas quesque para incentivar a la población a participar en algún programa como si se gobernara solo a menores de jardín de niños?
La expresión de los candidatos animales o de personajes ficticios es un reflejo de lo que los propios políticos demuestran que es para ellos la democracia y el gobierno.
Ciudadanos y población en general responden al mismo nivel que los políticos demuestran con sus estrategias de comunicación que, en un afán de llegar a todos los públicos, infantilizan la política y generan la percepción que la gran mayoría de la gente tiene de esa labor: la política es una broma.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
"Candigatos" ¿y cómo no?
J. Israel Martínez Macedo
La última semana causó cierto furor en redes sociales y algunos medios el (¿)fenómeno(?) de animales que se presentan parodiando campañas políticas en la pelea por un puesto de elección popular; detonado, en buena parte, por la campaña del "candigato" Morris: un felino casero que sirvió para la mofa y cuya fama creció a partir de ser considerado un caso curioso en el proceso de renovación de la alcaldía de Xalapa.
El caso parece haberse sobredimensionado a partir, en buena medida, de la falta de experiencia y conocimiento del funcionamiento y forma en que se desarrolla la interactividad entre los usuarios de espacios como Facebook o Twitter.
La parodia de campañas político-electorales no es un fenómeno nuevo ni exclusivo (por ende, tampoco original) de México, simplemente en el proceso presidencial apareció la copia de una parodia peruana respecto a un personaje del ánime japonés como candidato, "Gokú" llegó a tener sus votantes e incluso su propio gabinete con el resto de los personajes de esa caricatura.
Si no había novedad en el caso ¿qué era lo noticioso? Se empezó a sospechar de que se tratara de una práctica distractora de algún partido político para generar baja participación ciudadana y dejar que sean las estructuras (los incondicionales) los que definan la elección.
Así se llegó a saber que el creador de la candidatura del gato Morris es un priísta que, según dice él, está cansado de que los políticos, viejos o nuevos por igual, solo prometan y no cumplan. Con lo que se retomó el punto de que estas parodias de candidaturas de animales sean una muestra del hartazgo de la gente con respecto a la vida política de país.
Llegó entonces la rasgadura de vestiduras. Se culpa a los ciudadanos de su poca seriedad con los temas que tienen que ver con el país, de su irresponsable manera de atender las cuestiones políticas y de la absurda manera en que esta democracia pueda consolidarse con tan poca cultura por parte los habitantes de este territorio... ¿En serió? ¿Es culpa de la gente?
¿Cómo tomar a los funcionarios y políticos en serio con toda la parafernalia que los "Fernández Noroñas", los "Panchos Cachondos", los "Jorges Kawaghis" o tantos otros que se la pasan haciendo de la política una broma y hasta una burla?
¿Cómo tomar en serio sus trabajos si se la pasan jugando a ser presentadores de espectáculos televisivos y ellos mismos no le dan la seriedad a su papel de dirigentes? ¿Cómo creer que en realidad están a la altura del encargo cuando se ponen a bailar con botargas quesque para incentivar a la población a participar en algún programa como si se gobernara solo a menores de jardín de niños?
La expresión de los candidatos animales o de personajes ficticios es un reflejo de lo que los propios políticos demuestran que es para ellos la democracia y el gobierno.
Ciudadanos y población en general responden al mismo nivel que los políticos demuestran con sus estrategias de comunicación que, en un afán de llegar a todos los públicos, infantilizan la política y generan la percepción que la gran mayoría de la gente tiene de esa labor: la política es una broma.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 5 de noviembre de 2012
Prensa, mucho qué aprender / Columna
De medios y otros demonios
Prensa, mucho qué aprender
J. Israel Martínez Macedo
Este 2012 nos otorga una posibilidad que muy pocas veces tenemos oportunidad de observar y es la concurrencia de las elecciones presidenciales mexicanas y las estadounidenses en un mismo año. La situación abre el espacio para varios comparativos y uno de ellos es la cobertura mediática de ambos procesos.
En el caso mexicano todo se centró en las encuestas preelectorales que dieron como resultado un fiasco en los resultados. Las distintas casas encuestadoras hicieron el ridículo en su intento por determinar las tendencias y tanto los partidos como la ciudadanía hizo público su reclamo por esta situación.
La credibilidad de los medios que cayeron en el juego de la “encuestitis” recibió un severo golpe y aunque ellos sólo fueron el mecanismo por el cual las encuestadoras informaban sobre los resultados de sus trabajos (eso sí, contratados por los mismos diarios, televisoras y radiodifusoras), los ciudadanos no distinguieron entre unos y otras.
El seguimiento de la actividad en redes sociales tanto de los candidatos como de sus seguidores y promotores (voluntarios y contratados por igual) fue simplemente desmesurada y en ocasiones abusiva, pese a que los datos estadísticos demuestran que la población que participa en estos espacios no alcanzaba a conformar un factor determinante, directamente, en el padrón electoral.
Los dimes y diretes de los candidatos ocupaban las principales notas de los diarios y noticieros que, imbuidos en la dinámica del “dice que dijo”, terminaron por darle más juego a las palabras que a las propuestas, a grado tal que es la fecha en que la gente no tiene claro qué fue lo que propusieron los contendientes.
La información sobre los distintos esquemas de votación en las elecciones concurrentes con los estados fue prácticamente nula y nunca hubo interés de las televisoras o radiodifusoras con presencia nacional en explicar a detalle esa situación.
En la campaña estadounidense el esquema informativo es otro y la dinámica también. Los reporteros andan detrás de los candidatos pero también de sus esposas, equipos de campaña, compañeros de coalición, etcétera.
Las redes sociales son cubiertas en cuanto a la información que puedan proveer con relevancia sobre las propuestas pero lejos de las descalificaciones de los seguidores de los candidatos sin importar su “alcurnia” política o artística.
Lo importante son las propuestas, la gente sabe por quién y por qué votará el día de mañana y conoce los mecanismos de votación en cada localidad de la unión americana.
La prensa mexicana quedó a deber y necesita aprender aún mucho de coberturas electorales, alejarse de esa tendencia sensacionalista que le caracterizó y comenzar a entender que el papel del medio es informar al ciudadano para que emita su voto… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Prensa, mucho qué aprender
J. Israel Martínez Macedo
Este 2012 nos otorga una posibilidad que muy pocas veces tenemos oportunidad de observar y es la concurrencia de las elecciones presidenciales mexicanas y las estadounidenses en un mismo año. La situación abre el espacio para varios comparativos y uno de ellos es la cobertura mediática de ambos procesos.
En el caso mexicano todo se centró en las encuestas preelectorales que dieron como resultado un fiasco en los resultados. Las distintas casas encuestadoras hicieron el ridículo en su intento por determinar las tendencias y tanto los partidos como la ciudadanía hizo público su reclamo por esta situación.
La credibilidad de los medios que cayeron en el juego de la “encuestitis” recibió un severo golpe y aunque ellos sólo fueron el mecanismo por el cual las encuestadoras informaban sobre los resultados de sus trabajos (eso sí, contratados por los mismos diarios, televisoras y radiodifusoras), los ciudadanos no distinguieron entre unos y otras.
El seguimiento de la actividad en redes sociales tanto de los candidatos como de sus seguidores y promotores (voluntarios y contratados por igual) fue simplemente desmesurada y en ocasiones abusiva, pese a que los datos estadísticos demuestran que la población que participa en estos espacios no alcanzaba a conformar un factor determinante, directamente, en el padrón electoral.
Los dimes y diretes de los candidatos ocupaban las principales notas de los diarios y noticieros que, imbuidos en la dinámica del “dice que dijo”, terminaron por darle más juego a las palabras que a las propuestas, a grado tal que es la fecha en que la gente no tiene claro qué fue lo que propusieron los contendientes.
La información sobre los distintos esquemas de votación en las elecciones concurrentes con los estados fue prácticamente nula y nunca hubo interés de las televisoras o radiodifusoras con presencia nacional en explicar a detalle esa situación.
En la campaña estadounidense el esquema informativo es otro y la dinámica también. Los reporteros andan detrás de los candidatos pero también de sus esposas, equipos de campaña, compañeros de coalición, etcétera.
Las redes sociales son cubiertas en cuanto a la información que puedan proveer con relevancia sobre las propuestas pero lejos de las descalificaciones de los seguidores de los candidatos sin importar su “alcurnia” política o artística.
Lo importante son las propuestas, la gente sabe por quién y por qué votará el día de mañana y conoce los mecanismos de votación en cada localidad de la unión americana.
La prensa mexicana quedó a deber y necesita aprender aún mucho de coberturas electorales, alejarse de esa tendencia sensacionalista que le caracterizó y comenzar a entender que el papel del medio es informar al ciudadano para que emita su voto… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 3 de marzo de 2012
De telenovela / Columna
De medios y otros demonios
De telenovela
J. Israel Martínez Macedo
Verdad o mentira, la información que publica el diario Reforma en su portada de ayer generó una respuesta inusitada por parte del equipo de Peña Nieto que hace pensar que los datos que revela la encuesta publicada la víspera por MILENIO es más real de lo que quisieran reconocer pero antes de validarla debemos entender lo que hay en juego.
Reforma publicó que como parte de la estrategia de campaña del equipo de Peña Nieto se propondría que, en horarios estelares, se presenten telenovelas que impulsen nuevos modelos de convivencia; ello como parte de un esquema general que pretende atacar al grupo femenino como principal eje rector.
La información está firmada como “Reforma Staff” —con lo que el medio se responsabiliza directamente de lo que el reportero haya escrito— y señala una serie de puntos y estrategias que el candidato priista deberá realizar para ganar el favor del voto femenino, entre otras, declarándose “El candidato de las mujeres”.
No es desconocido para nadie que el voto femenino es fundamental en las elecciones en México porque son el grupo que más ha acudido a las urnas en las últimas ocasiones, una estrategia dirigida a obtener su apoyo no sólo no es descabellada sino indispensable para ganar el 1 de julio.
De ser cierta la información que plantea Reforma, lo importante no sería si se propone hacer o no telenovelas con determinado perfil; lo preocupante radica en la intención de que el aspirante a Presidente de la República reconozca que desde su oficina se dictarán políticas de contenidos para los medios de comunicación.
No se trataría de una simple y absurda propuesta de campaña sino de una lamentable advertencia de ingerencia gubernamental en los contenidos de la televisión nacional. (Hecho que no dudamos que ocurra pero que, al menos nunca ha sido reconocido abiertamente por ninguno de los involucrados).
En respuesta el equipo peñista emitió un comunicado en el que señalan que ellos no conocen ni reconocen el documento publicado por el periódico (hasta aquí todo bien) pero agregan que son víctimas de una “Estrategia sistemática de desprestigio en contra de nuestro candidato”.
Destaca la línea porque suena lejana al discurso de “somos el primer lugar y nadie puede alcanzarnos” y empieza a sonar más en el tenor de “tenemos posibilidad de perder porque nos hacen trampa”. Los siete puntos de diferencia que la encuesta de GEA/ISA encontró y fueron publicados en MILENIO se ven más reales ahora.
No es desconocido que Reforma y Televisa tienen un conflicto derivado de la información que el primero ha publicado sobre Peña Nieto y que el segundo ha intentado defender. “Villano”, “víctima” y “héroe” son todo lo que una buena telenovela electoral necesita y es todo lo que nos están ofreciendo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
De telenovela
J. Israel Martínez Macedo
Verdad o mentira, la información que publica el diario Reforma en su portada de ayer generó una respuesta inusitada por parte del equipo de Peña Nieto que hace pensar que los datos que revela la encuesta publicada la víspera por MILENIO es más real de lo que quisieran reconocer pero antes de validarla debemos entender lo que hay en juego.
Reforma publicó que como parte de la estrategia de campaña del equipo de Peña Nieto se propondría que, en horarios estelares, se presenten telenovelas que impulsen nuevos modelos de convivencia; ello como parte de un esquema general que pretende atacar al grupo femenino como principal eje rector.
La información está firmada como “Reforma Staff” —con lo que el medio se responsabiliza directamente de lo que el reportero haya escrito— y señala una serie de puntos y estrategias que el candidato priista deberá realizar para ganar el favor del voto femenino, entre otras, declarándose “El candidato de las mujeres”.
No es desconocido para nadie que el voto femenino es fundamental en las elecciones en México porque son el grupo que más ha acudido a las urnas en las últimas ocasiones, una estrategia dirigida a obtener su apoyo no sólo no es descabellada sino indispensable para ganar el 1 de julio.
De ser cierta la información que plantea Reforma, lo importante no sería si se propone hacer o no telenovelas con determinado perfil; lo preocupante radica en la intención de que el aspirante a Presidente de la República reconozca que desde su oficina se dictarán políticas de contenidos para los medios de comunicación.
No se trataría de una simple y absurda propuesta de campaña sino de una lamentable advertencia de ingerencia gubernamental en los contenidos de la televisión nacional. (Hecho que no dudamos que ocurra pero que, al menos nunca ha sido reconocido abiertamente por ninguno de los involucrados).
En respuesta el equipo peñista emitió un comunicado en el que señalan que ellos no conocen ni reconocen el documento publicado por el periódico (hasta aquí todo bien) pero agregan que son víctimas de una “Estrategia sistemática de desprestigio en contra de nuestro candidato”.
Destaca la línea porque suena lejana al discurso de “somos el primer lugar y nadie puede alcanzarnos” y empieza a sonar más en el tenor de “tenemos posibilidad de perder porque nos hacen trampa”. Los siete puntos de diferencia que la encuesta de GEA/ISA encontró y fueron publicados en MILENIO se ven más reales ahora.
No es desconocido que Reforma y Televisa tienen un conflicto derivado de la información que el primero ha publicado sobre Peña Nieto y que el segundo ha intentado defender. “Villano”, “víctima” y “héroe” son todo lo que una buena telenovela electoral necesita y es todo lo que nos están ofreciendo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 25 de febrero de 2012
Y líbranos del TEPJF / Columna
De medios y otros demonios
Y líbranos del TEPJF
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó al Instituto Federal Electoral (IFE) sancionar al PRI, a las televisoras y al boxeador Juan Manuel Márquez, inmediatamente se dijo que era acto que atenta contra libertad de expresión —y efectivamente lo es— pero no sólo eso, es una determinación que expresa una mala interpretación de la ley y genera un antecedente legal de consecuencias inimaginables porque viola la territorialidad de la ley mexicana.
El magistrado del TEPJF ponente del caso Márquez, Salvador Olimpo Nava Gomar, dijo que en el artículo 41 de la Constitución se indica que nadie puede hacer propaganda electoral para beneficiar a un partido, pero la interpretación es equivocada: la ley es muy precisa al decir que nadie puede contratar publicidad. Evidente Juan Manuel Márquez no le pagó a nadie para colocar el logotipo del PRI en su calzoncillo la noche de la pelea contra Pacquiao.
El texto a que refiere el magistrado se encuentra en el Apartado A y dice a la letra: “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
La legislación no refiere y menos sanciona nada respecto a que el ciudadano pueda expresar libremente en un acto público su preferencia política ni indica que pueda tener responsabilidad legal si es que dicho acto fuera transmitido o retransmitido por los medios de comunicación, que fue lo que realmente ocurrió.
No sólo eso. En el derecho existe un principio de territorialidad que tiene que ver con principios básicos del Estado como la soberanía. Dicho principio señala que, en términos generales, la ley es aplicable a los delitos cometidos en territorio del Estado o sometidos a su jurisdicción, nada más, en otras palabras, sólo puede sancionar hechos ocurridos en territorio nacional.
Los magistrados del TEPJF están sancionando a Juan Manuel Márquez por portar el logotipo de un partido político en una pelea ocurrida en Las Vegas, Estados Unidos: fuera del territorio nacional.
Lo que sí prohíbe la Constitución es la transmisión de publicidad contratada en el extranjero, pero al no haber contrato se están violando dos principios legales básicos en cualquier Estado democrático: libertad de expresión y territorialidad.
El TEPJD se erigió en tremenda corte y en este “tremendo caso” a sentado precedentes peligrosos, a saber: Se puede aplicar la ley mexicana a conacionales aunque la acción a sancionar se realice en el extranjero además de que se entiende que todo acto de libre expresión mediática está supeditado a una contratación (aunque no haya pruebas de ello) y por eso puede y debe ser sancionado. “Y ahora ¿quién podrá defendernos?”.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Y líbranos del TEPJF
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó al Instituto Federal Electoral (IFE) sancionar al PRI, a las televisoras y al boxeador Juan Manuel Márquez, inmediatamente se dijo que era acto que atenta contra libertad de expresión —y efectivamente lo es— pero no sólo eso, es una determinación que expresa una mala interpretación de la ley y genera un antecedente legal de consecuencias inimaginables porque viola la territorialidad de la ley mexicana.
El magistrado del TEPJF ponente del caso Márquez, Salvador Olimpo Nava Gomar, dijo que en el artículo 41 de la Constitución se indica que nadie puede hacer propaganda electoral para beneficiar a un partido, pero la interpretación es equivocada: la ley es muy precisa al decir que nadie puede contratar publicidad. Evidente Juan Manuel Márquez no le pagó a nadie para colocar el logotipo del PRI en su calzoncillo la noche de la pelea contra Pacquiao.
El texto a que refiere el magistrado se encuentra en el Apartado A y dice a la letra: “Ninguna otra persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio y televisión dirigida a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
La legislación no refiere y menos sanciona nada respecto a que el ciudadano pueda expresar libremente en un acto público su preferencia política ni indica que pueda tener responsabilidad legal si es que dicho acto fuera transmitido o retransmitido por los medios de comunicación, que fue lo que realmente ocurrió.
No sólo eso. En el derecho existe un principio de territorialidad que tiene que ver con principios básicos del Estado como la soberanía. Dicho principio señala que, en términos generales, la ley es aplicable a los delitos cometidos en territorio del Estado o sometidos a su jurisdicción, nada más, en otras palabras, sólo puede sancionar hechos ocurridos en territorio nacional.
Los magistrados del TEPJF están sancionando a Juan Manuel Márquez por portar el logotipo de un partido político en una pelea ocurrida en Las Vegas, Estados Unidos: fuera del territorio nacional.
Lo que sí prohíbe la Constitución es la transmisión de publicidad contratada en el extranjero, pero al no haber contrato se están violando dos principios legales básicos en cualquier Estado democrático: libertad de expresión y territorialidad.
El TEPJD se erigió en tremenda corte y en este “tremendo caso” a sentado precedentes peligrosos, a saber: Se puede aplicar la ley mexicana a conacionales aunque la acción a sancionar se realice en el extranjero además de que se entiende que todo acto de libre expresión mediática está supeditado a una contratación (aunque no haya pruebas de ello) y por eso puede y debe ser sancionado. “Y ahora ¿quién podrá defendernos?”.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de mayo de 2011
Serán 45 largos días / Columna
De medios y otros demonios
Serán 45 largos días
J. Israel Martínez Macedo
Si de por sí, muchos comerciales sobre la credencial 03 y el salir a votar el 3 de julio ya comienzan a cansar a la población, peor aún cuando comience el bombardeo audiovisual de los candidatos, sus partidos y sus coaliciones.
Claudia Hidalgo nos informa en esta misma edición que en 62 estaciones de radio y canales de televisión se deberán transmitir —sí, es obligación— 267 mil 840 anuncios con una duración de 30 segundos cada uno, lo que equivale a cuatro cada minuto.
La buena noticia es que las campañas sólo durarán 45 días, tras lo cual el hartazgo político se verá reflejado en las urnas con el nivel de abstención, aunque a ello se debe sumar la decepción con las autoridades y partidos así como el desinterés resultado del aislamiento de lo político y su restricción de acceso a los ciudadanos.
Precisamente este hecho es el que obliga a los candidatos y sus publicistas a innovar, a generar campañas publicitarias interesantes y en series breves para no cansar al posible electorado no militante que aún mantenga una leve intensión de acudir alas urnas.
Al momento de escribir estas líneas, se preveía la opción de que existiera un debate semanal, si a eso le sumamos el tiempo de campañas más la presencia de los candidatos en la mayor cantidad de municipios posibles (la apuesta es por visitas distritales o regionales) lo que genera un cansancio en el objeto de las campañas.
El riesgo de saturación es altísimo y por ello se necesitan propuestas que llamen la atención pero que sean frescas y no desgasten al electorado, quien logre la mezcla exacta entere estos elementos podrán asegurar el voto de los indecisos que podrían inclinar su preferencia sólo por no tenerlos tan “hasta el gorro de política”.
Las redes sociales serán otra arena de cuidado. Si bien los partidos, las coaliciones y los candidatos tienen ciertas restricciones en su uso (aunque oficialmente no están contempladas en la ley y las tratan de controlar gracias a ciertas ambigüedades) el hecho es que los ciudadanos no están impedidos a usarlas y ahí está el punto, todos pueden opinar y hacer lo que quieran en su espacio de Twitter o Facebook o cualquier otro, la lucha será entre militancias y seguidores pero también de uno que otro “bot” infiltrado entre los perfiles.
Anuncios en televisión y radio, invasión de las redes sociales, páginas web y espectaculares se traducen en la saturación de un electorado, de antemano, cansado del ambiente político-electoral auguran 45 días que parecerán interminables, habrá que desarrollar un amplio espectro de paciencia… pero en verdad muy amplio.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)