De medios y otros demonios
Internet: la tiranía del buen hacer
J. Israel Martínez Macedo
Escribió George Orwell: “No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura”; la máxima —pública desde 1949—, mantiene vigencia para explicar un fenómeno evidente en Internet: la “tiranía del buen hacer”.
Cada que participamos en las redes sociales atestiguamos cómo la revolución de ideas que significó Internet, ha derivado en una dictadura del pensamiento donde satanizar y castigar cualquier diferencia de juicio se vuelve la normalidad.
Dos ejemplos: Anonymous, un grupo de hackers que nació para la defensa de la libre expresión en Internet, se ha vuelto uno de los dictadores más estrictos de la red; en días pasados exigió que se retirara de YouTube una broma en la que un exconcursante del Big Brother británico finge un secuestro y ejecución para engañar a otro exparticipante.
Lanzar una advertencia de ese nivel por un contenido que, a criterio de Anonymous, es inapropiado; basta para considerarlo un primer caso en el que el propio grupo ha corrompido sus ideales transformándose justo en lo que repudiaba.
Guardando las proporciones, en México, se observa algo similar en fondo aunque la forma sea distinta: los autodenominados “Supercívicos” y la evolución de su manera de actuar, a lo que describiría como “tiranía de la decencia”.
En 2013 este grupo copió la dinámica (creada por Televisa con Víctor Trujillo y su personaje Brozo) de poner a cuadro a comediantes para hacer crítica social; nació así en canal 52MX (de grupo MVS) “Houston tenemos un programa”.
El proyecto no gustó en la televisión pero tuvo cierta acogida en YouTube dado que, al inicio, denunciaba abusos de autoridad de funcionarios del gobierno del DF.
El programa siguió en Internet y la evolución de estos “paladines del buen hacer” los llevó de la vigilancia de las autoridades a la persecución de todo y de todos, una especie de Gran Hermano de la región 4 en la que pareciera que la cámara de un celular garantiza el derecho de enjuiciar y castigar con la exhibición pública a cualquiera que no actúe “como lo marcan las normas”.
Sin mayor impacto que lo que se ve en el programa y reproduce en las redes, los Supercívicos muestran en qué se está transformando Internet: la simulación de un cambio que deja tranquilas a las buenas conciencias pero que no influye en la dinámica social fuera del ciberespacio.
Somos testigos del nacimiento de múltiples tiranías en Internet que se justifican en una revolución del pensamiento y la libertad de expresión pero que en realidad solo establecen la dictadura de criterios impuestos unilateralmente y que peligrosamente se autolegitiman en pobre crítica de los espacios en que se reproducen.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta Anonymous. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Anonymous. Mostrar todas las entradas
lunes, 7 de diciembre de 2015
sábado, 21 de enero de 2012
La guerra de los bits / Columna
De medios y otros demonios
La guerra de los bits
J. Israel Martínez Macedo
Cuando se hablaba de la posibilidad de que ocurriera una batalla de magnitudes mundiales se sospechaba del petróleo o, con todos los problemas climáticos, del agua pero nunca de algo como la libertad de expresión y los derechos de autor, dos temas que se unen gracias a los recientes acontecimientos en materia de internet y manejo de la información.
Para los que aún no estén enterados: el FBI cerró uno de los principales sitios para compartir archivos libremente: Megaupload y comenzó con la detención de sus fundadores y principales administradores acusándolos de piratería, con lo que desató una reacción en cadena de proporciones inimaginables.
De inicio el grupo Anonymous informó que, el jueves en la noche, habían deshabilitado los sitios: justice.gov, universalmusic.com, riaa.org, mpaa.org, copyright.gov, hadopi.fr, wmg.com, usdoj.gov, bmi.com y por supuesto fbi.gov; las páginas gubernamentales fueron reestablecidas el viernes por la mañana.
Además existe el temor (fundado o no) de que el siguiente objetivo del FBI sean páginas como Facebook, Twitter o YouTube dado que en ellas los usuarios también comparten videos, música o archivos que podrían estar bajo la protección de los derechos de autor.
La libertad de expresión y el derecho de autor protegen, básicamente, lo mismo: las ideas. En el caso de la libertad de expresión se procura el derecho a comunicar lo que cada quien piensa mientras que el derecho de autor resguarda la posibilidad de usufructuar esa idea e impedir que otro se apropie de ella obteniendo un beneficio para sí.
En este caso, Anonymous acusa un intento del gobierno de estados unidos parta evitar que se comparta de manera libre la información que circula por Megaupload mientras que el FBI indica que debe proteger el derecho de autor cuya propiedad está en manos de grandes corporativos del entretenimiento.
En qué terminará este enfrentamiento, es difícil saberlo. La complejidad de batallas con estas características radica en que no se trata de quién tiene el mejor armamento sino de quién conoce y maneja mejor el lenguaje de programación para hacer daño o defenderse del rival.
El caso va más allá de lo que aquí someramente se ha descrito pero una cosa es cierta: después de lo que ha ocurrido y las propuestas de leyes SOPA, PIPA, Sinde, Döring, entre otras que buscan regular contenidos bajo el argumento de derechos de autor y que amenazan a abrir el cajón de la censura, el internet ya no será el mismo, la guerra de los bits ya comenzó.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La guerra de los bits
J. Israel Martínez Macedo
Cuando se hablaba de la posibilidad de que ocurriera una batalla de magnitudes mundiales se sospechaba del petróleo o, con todos los problemas climáticos, del agua pero nunca de algo como la libertad de expresión y los derechos de autor, dos temas que se unen gracias a los recientes acontecimientos en materia de internet y manejo de la información.
Para los que aún no estén enterados: el FBI cerró uno de los principales sitios para compartir archivos libremente: Megaupload y comenzó con la detención de sus fundadores y principales administradores acusándolos de piratería, con lo que desató una reacción en cadena de proporciones inimaginables.
De inicio el grupo Anonymous informó que, el jueves en la noche, habían deshabilitado los sitios: justice.gov, universalmusic.com, riaa.org, mpaa.org, copyright.gov, hadopi.fr, wmg.com, usdoj.gov, bmi.com y por supuesto fbi.gov; las páginas gubernamentales fueron reestablecidas el viernes por la mañana.
Además existe el temor (fundado o no) de que el siguiente objetivo del FBI sean páginas como Facebook, Twitter o YouTube dado que en ellas los usuarios también comparten videos, música o archivos que podrían estar bajo la protección de los derechos de autor.
La libertad de expresión y el derecho de autor protegen, básicamente, lo mismo: las ideas. En el caso de la libertad de expresión se procura el derecho a comunicar lo que cada quien piensa mientras que el derecho de autor resguarda la posibilidad de usufructuar esa idea e impedir que otro se apropie de ella obteniendo un beneficio para sí.
En este caso, Anonymous acusa un intento del gobierno de estados unidos parta evitar que se comparta de manera libre la información que circula por Megaupload mientras que el FBI indica que debe proteger el derecho de autor cuya propiedad está en manos de grandes corporativos del entretenimiento.
En qué terminará este enfrentamiento, es difícil saberlo. La complejidad de batallas con estas características radica en que no se trata de quién tiene el mejor armamento sino de quién conoce y maneja mejor el lenguaje de programación para hacer daño o defenderse del rival.
El caso va más allá de lo que aquí someramente se ha descrito pero una cosa es cierta: después de lo que ha ocurrido y las propuestas de leyes SOPA, PIPA, Sinde, Döring, entre otras que buscan regular contenidos bajo el argumento de derechos de autor y que amenazan a abrir el cajón de la censura, el internet ya no será el mismo, la guerra de los bits ya comenzó.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de diciembre de 2011
Información privada en lugares públicos / Columna
De medios y otros demonios
Información privada en lugares públicos
J. Israel Martínez Macedo
El cierre de 2011 nos deja con una gran duda respecto a las redes sociales y la información que manejamos en ellas. Imágenes fotográficas, mensajes privadas, conversaciones, archivos de texto, ideas, proyectos, sueños, emociones, información personal que voluntariamente compartimos con la idea de que nadie más la puede ver ¿en serio?
Dos noticias, independientes una de la otra, tendrían mucho qué ver en este asunto y nos dimensionarían el tamaño de problema al que nos estamos enfrentando respecto al uso de información.
Primero, Max Schrems, un estudiante de derecho descubrió que luego de tres años de estar en Facebook la empresa de redes sociales cuenta con información (mil 222 páginas con datos personales divididos en 57 categorías como aficiones, gustos, opiniones religiosas, entre otras) y no sólo eso, la empresa no borra los datos que el usuario decide eliminar sino que, básicamente, sólo los oculta de la vista pero se mantienen en su base de datos por tiempo indefinido.
La segunda tiene que ver con el grupo Anonymous y su más reciente ataque a los clientes del instituto de seguridad estadounidense Stratford. Los hackers de esta organización extrajeron 200 gigabytes de información sobre los clientes de esta empresa y, de diversas cuentas robaron un millón de dólares mismos que fueron depositados a instituciones de asistencia social y amenazó con continuar con estas acciones durante la semana.
Las leyes sobre manejo de información difieren dependiendo de cada país, en algunos procuran la protección de los datos personales mientras que en otros esta medida no es muy estricta y queda en responsabilidad de las empresas el adecuado manejo de estos.
Sin embargo pocas por no decir que ninguna regulación considera la información que las empresas pueden mantener o no independientemente del interés de los usuarios. Éstas se protegen con un contrato en el que el usuario cede los derechos del manejo de la información a la empresa sin que existan garantías sobre la seguridad.
Más aún, como queda probado, no hay quien pueda garantizar la protección de los datos y por tanto siempre existe un riesgo de vulnerabilidad para todos los usuarios.
¿No es tan grave? Trate de recordar alguna conversación comprometedora a través del chat de Facebook que quedó guardada en su inbox y que después haya querido borrar. Datos enviados por mensaje privado como números telefónicos direcciones y varios etcéteras.
La privacidad es un tema fundamental para estas empresas que deben hacerse responsables de aquello que los usuarios les confiamos, forma parte de nuestras vidas; pero igualmente nosotros debemos exigir que así lo hagan.
Grupos como Anonymous continuarán buscando atacar a estas agrupaciones, es parte de su esencia, de tal manera que todo se reduce a la necesidad (básica en estos días) de aprender a manejar la información que se comparte y la que no debe ser compartida, de lo contrario el riesgo de encontrarse expuestos es, en verdad, mayúscula.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Información privada en lugares públicos
J. Israel Martínez Macedo
El cierre de 2011 nos deja con una gran duda respecto a las redes sociales y la información que manejamos en ellas. Imágenes fotográficas, mensajes privadas, conversaciones, archivos de texto, ideas, proyectos, sueños, emociones, información personal que voluntariamente compartimos con la idea de que nadie más la puede ver ¿en serio?
Dos noticias, independientes una de la otra, tendrían mucho qué ver en este asunto y nos dimensionarían el tamaño de problema al que nos estamos enfrentando respecto al uso de información.
Primero, Max Schrems, un estudiante de derecho descubrió que luego de tres años de estar en Facebook la empresa de redes sociales cuenta con información (mil 222 páginas con datos personales divididos en 57 categorías como aficiones, gustos, opiniones religiosas, entre otras) y no sólo eso, la empresa no borra los datos que el usuario decide eliminar sino que, básicamente, sólo los oculta de la vista pero se mantienen en su base de datos por tiempo indefinido.
La segunda tiene que ver con el grupo Anonymous y su más reciente ataque a los clientes del instituto de seguridad estadounidense Stratford. Los hackers de esta organización extrajeron 200 gigabytes de información sobre los clientes de esta empresa y, de diversas cuentas robaron un millón de dólares mismos que fueron depositados a instituciones de asistencia social y amenazó con continuar con estas acciones durante la semana.
Las leyes sobre manejo de información difieren dependiendo de cada país, en algunos procuran la protección de los datos personales mientras que en otros esta medida no es muy estricta y queda en responsabilidad de las empresas el adecuado manejo de estos.
Sin embargo pocas por no decir que ninguna regulación considera la información que las empresas pueden mantener o no independientemente del interés de los usuarios. Éstas se protegen con un contrato en el que el usuario cede los derechos del manejo de la información a la empresa sin que existan garantías sobre la seguridad.
Más aún, como queda probado, no hay quien pueda garantizar la protección de los datos y por tanto siempre existe un riesgo de vulnerabilidad para todos los usuarios.
¿No es tan grave? Trate de recordar alguna conversación comprometedora a través del chat de Facebook que quedó guardada en su inbox y que después haya querido borrar. Datos enviados por mensaje privado como números telefónicos direcciones y varios etcéteras.
La privacidad es un tema fundamental para estas empresas que deben hacerse responsables de aquello que los usuarios les confiamos, forma parte de nuestras vidas; pero igualmente nosotros debemos exigir que así lo hagan.
Grupos como Anonymous continuarán buscando atacar a estas agrupaciones, es parte de su esencia, de tal manera que todo se reduce a la necesidad (básica en estos días) de aprender a manejar la información que se comparte y la que no debe ser compartida, de lo contrario el riesgo de encontrarse expuestos es, en verdad, mayúscula.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 3 de diciembre de 2011
"Anonymous" y la renuncia / Columna
De medios y otros demonios
“Anonymous” y la renuncia
J. Israel Martínez Macedo
Evidentemente detrás de la renuncia de Humberto Moreira a la presidencia nacional del PRI se encuentra la decisión de Enrique Peña Nieto y el grupo que representa en aras de no tener el más mínimo elemento que ponga en riesgo la elección presidencial de 2012; sin embargo, este hecho podría ser la punta del iceberg de una fractura en el PRI, como revelaría una presunta conversación hecha pública por el grupo de hackers “Anonymous Hispano”.
El sábado 26 de noviembre, a través de la cuenta en Twitter @anonopshispano el grupo había publicado “Exigimos a Elba Esther Gordillo y Humberto Moreira confirmar autenticidad de este texto hackeado #OpCorrupcion http://goo.gl/4n4Hn”.
Se trata de lo que parece ser un correo electrónico enviado por la cuenta cen-pri@hotmail.com dirigido a prensa@pri.org.mx bajo el subject “Elba Conversación con Moreira” con fecha sábado 23 de junio de 2011 a las 16:06 horas; que contiene una presunta conversación entre Elba Esther Gordillo y Humberto Moreira.
El contenido del correo es:
“Peña No Moreira Si Fabio No Moreira Si
“Elba: Mira Humberto No quiero a Mario Fabio es una Politico de Alcantarilla
“Humberto: si Maestra
“Elba:Con tu Hermano en la Gobernatura y mi Apoyo no necesitas mas
“Humberto: Entiendo Maestra
“Elba: Pero Quiero que me des algunas cosas Humberto
“Humberto: Si Maestra
“Elba: Dejalos pensar que va a ser uno de Ellos Peña o Mario Inclusive usa a Beatriz para que todos piensen otra cosa pero quiero que vayas tu como unidad . esta bien Humberto
“Humberto:Si Maestra
“Elba: Mis Gentes se encargaran de esas ratas
“Humberto : Si Maestra
“Elba: Vas Muy Bien Humberto te Felicito.
“Humberto: Necesito que me apoye Maestra Si Peña llega a la silla esto valio madres
“Elba:Claro por eso te voy a apoyar
“Humberto: Gracias Maestra
“Con el Lic. Humberto Moreira Valdez si Ganamos la Presidencia di no a Peña y .F Beltrones y di si a una alianza con la Maestra Elba Esther Gracias.
“This message was sent to prensa@pri.org.mx from:
“Partido Revolucionario Institucional | Insurgentes Norte 59 Col. Buenavista, Del. Cuauhtémoc | DISTRITO FEDERAL, MÉXICO 06359”
Entre que son peras o manzanas, es un hecho que Moreira cayó de la gracia de Peña Nieto y su grupo, ¿hasta dónde es cierta la conversación? Sólo Moreira y Gordillo lo saben. ¿Hasta dónde influyó ésta conversación, entre otras cosas, para la renuncia del coahuilense? Sólo lo sabe peña y su grupo. ¿Hasta dónde podría fracturarse el PRI en caso de ser cierto el contenido de la conversación? Eso, nadie lo sabe… aún.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
“Anonymous” y la renuncia
J. Israel Martínez Macedo
Evidentemente detrás de la renuncia de Humberto Moreira a la presidencia nacional del PRI se encuentra la decisión de Enrique Peña Nieto y el grupo que representa en aras de no tener el más mínimo elemento que ponga en riesgo la elección presidencial de 2012; sin embargo, este hecho podría ser la punta del iceberg de una fractura en el PRI, como revelaría una presunta conversación hecha pública por el grupo de hackers “Anonymous Hispano”.
El sábado 26 de noviembre, a través de la cuenta en Twitter @anonopshispano el grupo había publicado “Exigimos a Elba Esther Gordillo y Humberto Moreira confirmar autenticidad de este texto hackeado #OpCorrupcion http://goo.gl/4n4Hn”.
Se trata de lo que parece ser un correo electrónico enviado por la cuenta cen-pri@hotmail.com dirigido a prensa@pri.org.mx bajo el subject “Elba Conversación con Moreira” con fecha sábado 23 de junio de 2011 a las 16:06 horas; que contiene una presunta conversación entre Elba Esther Gordillo y Humberto Moreira.
El contenido del correo es:
“Peña No Moreira Si Fabio No Moreira Si
“Elba: Mira Humberto No quiero a Mario Fabio es una Politico de Alcantarilla
“Humberto: si Maestra
“Elba:Con tu Hermano en la Gobernatura y mi Apoyo no necesitas mas
“Humberto: Entiendo Maestra
“Elba: Pero Quiero que me des algunas cosas Humberto
“Humberto: Si Maestra
“Elba: Dejalos pensar que va a ser uno de Ellos Peña o Mario Inclusive usa a Beatriz para que todos piensen otra cosa pero quiero que vayas tu como unidad . esta bien Humberto
“Humberto:Si Maestra
“Elba: Mis Gentes se encargaran de esas ratas
“Humberto : Si Maestra
“Elba: Vas Muy Bien Humberto te Felicito.
“Humberto: Necesito que me apoye Maestra Si Peña llega a la silla esto valio madres
“Elba:Claro por eso te voy a apoyar
“Humberto: Gracias Maestra
“Con el Lic. Humberto Moreira Valdez si Ganamos la Presidencia di no a Peña y .F Beltrones y di si a una alianza con la Maestra Elba Esther Gracias.
“This message was sent to prensa@pri.org.mx from:
“Partido Revolucionario Institucional | Insurgentes Norte 59 Col. Buenavista, Del. Cuauhtémoc | DISTRITO FEDERAL, MÉXICO 06359”
Entre que son peras o manzanas, es un hecho que Moreira cayó de la gracia de Peña Nieto y su grupo, ¿hasta dónde es cierta la conversación? Sólo Moreira y Gordillo lo saben. ¿Hasta dónde influyó ésta conversación, entre otras cosas, para la renuncia del coahuilense? Sólo lo sabe peña y su grupo. ¿Hasta dónde podría fracturarse el PRI en caso de ser cierto el contenido de la conversación? Eso, nadie lo sabe… aún.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 2 de noviembre de 2011
Información VS balas / Columna
De medios y otros demonios
Información VS balas
J. Israel Martínez Macedo
Luego de que un integrante del grupo Anonymous desapareciera en Veracruz, presuntamente a manos de Los Zetas, la organización anunció represalias contra el grupo delincuencial, se desistió del embate y, ahora, rectifica y decide llevarlo a cabo con advertencias.
El grupo emitió un comunicado en su blog http://anonopsibero.blogspot.com/ en el que explica que la rectificación es motivada por el apoyo que recibieron luego de anunciar su retirada en entrevista con MILENIO el 30 de octubre pasado.
La organización explicó que “debemos tener presente que estamos del lado del pueblo, y que no podemos dejar al pueblo de lado, sobre todo en momentos críticos como el que se vive actualmente”.
Continúa: “Todo esto se veía venir y es inevitable. Estamos todos en el mismo buque, y seguiremos a flote, o nos hundiremos. No obstante, recomendamos a todo aquel que no confíe lo suficiente en sus habilidades abstenerse de participar en esta operación. Exhortamos a todo aquel que no esté correctamente protegido a deslindarse inmediatamente de esta operación, y hacerlo público, ya que es una operación extremadamente riesgosa en la que existe un peligro inminente y verosímil de pérdida de vidas humanas en cantidad”.
Además, señalan “¿Tenemos miedo? Claro. ¿Tememos por nuestras vidas? Evidentemente. No obstante, creemos que es tiempo de decir alto y basta a la terrible situación provocada por la falsedad de los gobiernos y la falta de escrúpulos de personas a las que no les importa el bienestar de sus congéneres y han provocado una deplorable situación de ruina y desencanto en lugares como México, un país que se encuentra al borde del colapso”.
El grupo reconoce el hashtag #OpCartel para hablar del tema y menciona algunas medidas de seguridad como no participar si no se está correctamente protegido “por muy emocionante que pienses que sea […] es una operación riesgosa en la que peligra tu vida y la de los tuyos”.
Piden no identificarse como miembro de Anonymous ni usar la máscara de Guy Fawkes (la misma de la película “V de Venganza”) en lugares públicos o de manera que se pueda identificar, además de no comprarla y mucho menos por correo, además de no hablar de la organización.
Señala que si se tiene información relativa al narcotráfico hay que hacerla llegar a la página http://anonopsibero.blogspot.com/p/opcartel-denuncias-anonimas.html o por correo a través de una cuenta creada con ese único fin.
La propuesta es combatir las balas con información. Advierten que hay muchos intereses en juego y que se puede generar más violencia. ¿Cómo reaccionará la sociedad ante esto? Es difícil saberlo porque con un nivel de hartazgo tan elevado, como hay en México, todo puede suceder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Información VS balas
J. Israel Martínez Macedo
Luego de que un integrante del grupo Anonymous desapareciera en Veracruz, presuntamente a manos de Los Zetas, la organización anunció represalias contra el grupo delincuencial, se desistió del embate y, ahora, rectifica y decide llevarlo a cabo con advertencias.
El grupo emitió un comunicado en su blog http://anonopsibero.blogspot.com/ en el que explica que la rectificación es motivada por el apoyo que recibieron luego de anunciar su retirada en entrevista con MILENIO el 30 de octubre pasado.
La organización explicó que “debemos tener presente que estamos del lado del pueblo, y que no podemos dejar al pueblo de lado, sobre todo en momentos críticos como el que se vive actualmente”.
Continúa: “Todo esto se veía venir y es inevitable. Estamos todos en el mismo buque, y seguiremos a flote, o nos hundiremos. No obstante, recomendamos a todo aquel que no confíe lo suficiente en sus habilidades abstenerse de participar en esta operación. Exhortamos a todo aquel que no esté correctamente protegido a deslindarse inmediatamente de esta operación, y hacerlo público, ya que es una operación extremadamente riesgosa en la que existe un peligro inminente y verosímil de pérdida de vidas humanas en cantidad”.
Además, señalan “¿Tenemos miedo? Claro. ¿Tememos por nuestras vidas? Evidentemente. No obstante, creemos que es tiempo de decir alto y basta a la terrible situación provocada por la falsedad de los gobiernos y la falta de escrúpulos de personas a las que no les importa el bienestar de sus congéneres y han provocado una deplorable situación de ruina y desencanto en lugares como México, un país que se encuentra al borde del colapso”.
El grupo reconoce el hashtag #OpCartel para hablar del tema y menciona algunas medidas de seguridad como no participar si no se está correctamente protegido “por muy emocionante que pienses que sea […] es una operación riesgosa en la que peligra tu vida y la de los tuyos”.
Piden no identificarse como miembro de Anonymous ni usar la máscara de Guy Fawkes (la misma de la película “V de Venganza”) en lugares públicos o de manera que se pueda identificar, además de no comprarla y mucho menos por correo, además de no hablar de la organización.
Señala que si se tiene información relativa al narcotráfico hay que hacerla llegar a la página http://anonopsibero.blogspot.com/p/opcartel-denuncias-anonimas.html o por correo a través de una cuenta creada con ese único fin.
La propuesta es combatir las balas con información. Advierten que hay muchos intereses en juego y que se puede generar más violencia. ¿Cómo reaccionará la sociedad ante esto? Es difícil saberlo porque con un nivel de hartazgo tan elevado, como hay en México, todo puede suceder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)