De medios y otros demonios
Telecom, nos tomaron el pelo
J. Israel Martínez Macedo
El debate sobre la Ley de Telecomunicaciones sufrió un giro inesperado, justo cuando Televisa daba la batalla de su vida utilizando a sus títeres en el Congreso para mantener su poder monopólico disfrazado de oligopolio, Carlos Slim daba cátedra de elegancia en los negocios y anunciaba la venta de activos de América Móvil para terminar con la declaratoria de preponderancia.
La medida, que sorprendió a propios y extraños, es resultado de la reforma que generó la declaratoria que obliga a quienes controlen el mercado de las telecomunicaciones a compartir sus recursos para impulsar la competencia en el sector.
A la par que se hacía una legislación secundaria a modo para Televisa y sus filiales a cambio de no denunciar en sus espacios televisivos los alcances reales de la nueva ley respecto a privacidad y manejo de información personal, cercana al espionaje de la población sin reserva alguna; Slim determinaba romper la preponderancia.
El movimiento de América Móvil es hábil porque al dejar de cumplir los criterios que marca la ley para ser declarado preponderante, elimina también la posibilidad de que sus competidores crezcan a sus expensas.
Los negocios que ya se planeaban para ser operador móvil virtual de telefonía (MVNO) como el que proponía Purificación Carpinteyro a José Gutiérrez Becerril se vendrían abajo porque ya no podrían utilizar la infraestructura de Slim, deberán hacer una inversión mayor para construir sus propias instalaciones.
Cada quien en su estilo, las dos más grandes empresas de telecomunicaciones del país lograrán evadir la declaratoria de preponderancia; con ello, habrán dejado sin efecto una de las principales intenciones de la reforma y anulando la posibilidad de crecimiento y desarrollo en el sector.
En tanto, en la superficie, los medios “críticos” están más interesados en ver cómo pueden obtener una rebanada mayor del pastel a través de la transmisión de mensajes incendiarios sobre lo que esta ocurriendo; por debajo de la visibilidad, los legisladores aprueban leyes secundarias que atentan la privacidad.
La geolocalización de personas quedó al arbitrio de quien sea que pueda ser considerado como “instancias de seguridad” (así de ambiguo) sin que ningún juez deba estar enterado, sin que haya un objetivo o fundamento preciso para realizarlo.
Además de que los datos personales quedan comprometidos, la legislación de telecomunicaciones nos tiene muchas otras “sorpresitas” que tristemente iremos descubriendo en el camino de su aplicación y que de ningún modo se compensarán con larga distancia a precio de llamadas locales o reducciones mínimas en el costo de los malos servicios, Sí, nos volvieron a tomar el pelo y ni cuenta nos dimos.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta Ley de Telecomunicaciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ley de Telecomunicaciones. Mostrar todas las entradas
lunes, 14 de julio de 2014
lunes, 7 de julio de 2014
La ley del ocio / Columna
De medios y otros demonios
La ley del ocio
J. Israel Martínez Macedo
La ley de telecomunicaciones es el tema obligado de la semana porque el proceso para su aprobación en el Senado y ahora su discusión en la Cámara de Diputados con el mismo fin, ha dejado más dudas que certidumbres en la ciudadanía.
Los debates públicos al respecto, en los medios de comunicación, han estado influidos por el interés (individual y de grupo) de quienes controlan estos espacios, ya sea como empresarios o siendo comentaristas de las noticias al respecto.
Aunado a ello la discusión sobre los alcances y limitaciones de la ley se ha visto, por llamarlo de algún modo, "contaminada" por los intereses políticos y económicos de los partidos y sus grupos haciendo más grande la confusión respecto a sus bondades y perjuicios.
Es cierto que el dictamen aprobado por el Senado y en revisión por los diputados tiene sus bemoles que advierten riesgos en la interpretación de la ley al momento de su aplicación y que, incluso, amenazan con la posibilidad de que sus disposiciones terminen en la Suprema Corte de Justicia de la Nación para su aclaración.
Los escándalos vinculados a las propuestas de negocio posibles después de la aprobación de la ley, advirtieron sobre los modos. Si esa fue la punta del iceberg las negociaciones, por debajo del océano de intereses, los niveles de propuesta rebasan lo insospechado.
Por fin, alguien entendió que el debate debía ser llevado al terreno de los intereses ciudadanos y comenzó a difundirse el beneficio que se tendrá de ya no pagar las llamadas de larga distancia nacional y considerarlas como locales.
Además se comprende la mejora de otros servicios como la portabilidad pero el sólo en el terreno de la telefonía, resta una visión más clara de las ventajas para las audiencias de radio y televisión e, incluso, para quienes contratan servicios de programación televisiva de paga.
Como toda ley, el dictamen aprobado aún es perfectible y requerirá mejoras una vez que se haya aplicado en la práctica, razón por la cual es necesario mantener la vigilancia constante una vez que los diputados hayan determinado su publicación.
Aunque los actores principales (gobierno y empresas de medios) no hayan podido o querido comunicarlo correctamente, la ley de telecomunicaciones regulará un espacio muy importante para el mexicano moderno: el tiempo de ocio.
Resta esperar la puesta en marcha de este modelo legislativo y estar atentos para hacer las adecuaciones necesarias en aras de mejores servicios a costos más accesibles para la población en general que vuelvan a poner a México en los primeros lugares del sector.
Por cierto: ¿supieron del descenso de nuestro país en el tema del desarrollo digital respecto a otros? ¿No? Bueno, lo platicamos la próxima semana. Ah, y no era penal.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La ley del ocio
J. Israel Martínez Macedo
La ley de telecomunicaciones es el tema obligado de la semana porque el proceso para su aprobación en el Senado y ahora su discusión en la Cámara de Diputados con el mismo fin, ha dejado más dudas que certidumbres en la ciudadanía.
Los debates públicos al respecto, en los medios de comunicación, han estado influidos por el interés (individual y de grupo) de quienes controlan estos espacios, ya sea como empresarios o siendo comentaristas de las noticias al respecto.
Aunado a ello la discusión sobre los alcances y limitaciones de la ley se ha visto, por llamarlo de algún modo, "contaminada" por los intereses políticos y económicos de los partidos y sus grupos haciendo más grande la confusión respecto a sus bondades y perjuicios.
Es cierto que el dictamen aprobado por el Senado y en revisión por los diputados tiene sus bemoles que advierten riesgos en la interpretación de la ley al momento de su aplicación y que, incluso, amenazan con la posibilidad de que sus disposiciones terminen en la Suprema Corte de Justicia de la Nación para su aclaración.
Los escándalos vinculados a las propuestas de negocio posibles después de la aprobación de la ley, advirtieron sobre los modos. Si esa fue la punta del iceberg las negociaciones, por debajo del océano de intereses, los niveles de propuesta rebasan lo insospechado.
Por fin, alguien entendió que el debate debía ser llevado al terreno de los intereses ciudadanos y comenzó a difundirse el beneficio que se tendrá de ya no pagar las llamadas de larga distancia nacional y considerarlas como locales.
Además se comprende la mejora de otros servicios como la portabilidad pero el sólo en el terreno de la telefonía, resta una visión más clara de las ventajas para las audiencias de radio y televisión e, incluso, para quienes contratan servicios de programación televisiva de paga.
Como toda ley, el dictamen aprobado aún es perfectible y requerirá mejoras una vez que se haya aplicado en la práctica, razón por la cual es necesario mantener la vigilancia constante una vez que los diputados hayan determinado su publicación.
Aunque los actores principales (gobierno y empresas de medios) no hayan podido o querido comunicarlo correctamente, la ley de telecomunicaciones regulará un espacio muy importante para el mexicano moderno: el tiempo de ocio.
Resta esperar la puesta en marcha de este modelo legislativo y estar atentos para hacer las adecuaciones necesarias en aras de mejores servicios a costos más accesibles para la población en general que vuelvan a poner a México en los primeros lugares del sector.
Por cierto: ¿supieron del descenso de nuestro país en el tema del desarrollo digital respecto a otros? ¿No? Bueno, lo platicamos la próxima semana. Ah, y no era penal.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de abril de 2014
El debate de la ley / Columna
De medios y otros demonios
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 14 de abril de 2014
Cobertura equitativa / Columna
De medios y otros demonios
Cobertura equitativa
J. Israel Martínez Macedo
Hace un par de semanas comenzó la atención especial que los medios masivos han dado a la legislación secundaria en telecomunicaciones, coincidentemente, al mismo tiempo que el tema de las autodefensas michoacanas y la inseguridad han perdido fuerza mediática.
Comentábamos hace una semana que los medios, principalmente los electrónicos, estaban demasiado concentrados en las concesiones y reglamentación vinculada a su operación, además de los alcances reales que tendrá el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
Esta semana pudimos observar que el asunto subió de nivel derivado del intento de regular los contenidos con una redacción engañosa y falaz que advierte la posibilidad de previa censura por parte del gobierno (lo que evidentemente violaría el séptimo constitucional).
Al mismo tiempo, la inseguridad en el país aumentó. Tamaulipas está al borde de un esquema de Estado fallido (por decir lo menos), el Edomex no encuentra la salida y el cambio reciente en la Secretaría de Seguridad Ciudadana no da muestras de dar resultados al corto plazo y en Michoacán el llamado al desarme de las autodefensas amenaza con desestabilizar la región de nueva cuenta.
Ante este escenario la redacción de la legislación secundaria no parece accidental sino premeditada buscando generar ese preciso efecto de causar la distracción de los medios.
El periodismo debe su razón de ser a la obligación ética de los periodistas de informar y analizar los temas de interés colectivo. En este sentido la libertad de expresión y la seguridad pública compiten por la atención de los medios en la agenda informativa pero con cierta desventaja para el segundo tema.
Los medios (y los periodistas que trabajan en ellos) parecen poner más atención en los asuntos que parecen afectarlos más directamente —el caso de la libertad de expresión— que el que mantiene a la sociedad en un permanente estado de pánico y que ha llegado a generar situaciones de histeria colectiva.
La libertad de expresión es un tema toral en las sociedades democráticas que no debe tolerar simulaciones gubernamentales en las que se afecta a la sociedad mientras se "festeja" a los periodistas.
De igual modo la sociedad no tolera simulaciones de los medios que hacen como que informan pero que en realidad ocultan o distraen de los temas de relevancia para las personas por cuidar sus intereses personales o de grupo y no los de la ciudadanía.
El camino que están eligiendo los medios es riesgoso, sin darse cuenta están cayendo en el descrédito de la sociedad para regocijo de un gobierno autoritario que, sin percibirlo, aumenta el malestar de la población al no encontrar eco de sus problemas cotidianos en los medios.
Los temas propios de los medios interesan a la ciudadanía pero no como los que afectan a la sociedad en general, tan importantes unos como los otros.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Cobertura equitativa
J. Israel Martínez Macedo
Hace un par de semanas comenzó la atención especial que los medios masivos han dado a la legislación secundaria en telecomunicaciones, coincidentemente, al mismo tiempo que el tema de las autodefensas michoacanas y la inseguridad han perdido fuerza mediática.
Comentábamos hace una semana que los medios, principalmente los electrónicos, estaban demasiado concentrados en las concesiones y reglamentación vinculada a su operación, además de los alcances reales que tendrá el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
Esta semana pudimos observar que el asunto subió de nivel derivado del intento de regular los contenidos con una redacción engañosa y falaz que advierte la posibilidad de previa censura por parte del gobierno (lo que evidentemente violaría el séptimo constitucional).
Al mismo tiempo, la inseguridad en el país aumentó. Tamaulipas está al borde de un esquema de Estado fallido (por decir lo menos), el Edomex no encuentra la salida y el cambio reciente en la Secretaría de Seguridad Ciudadana no da muestras de dar resultados al corto plazo y en Michoacán el llamado al desarme de las autodefensas amenaza con desestabilizar la región de nueva cuenta.
Ante este escenario la redacción de la legislación secundaria no parece accidental sino premeditada buscando generar ese preciso efecto de causar la distracción de los medios.
El periodismo debe su razón de ser a la obligación ética de los periodistas de informar y analizar los temas de interés colectivo. En este sentido la libertad de expresión y la seguridad pública compiten por la atención de los medios en la agenda informativa pero con cierta desventaja para el segundo tema.
Los medios (y los periodistas que trabajan en ellos) parecen poner más atención en los asuntos que parecen afectarlos más directamente —el caso de la libertad de expresión— que el que mantiene a la sociedad en un permanente estado de pánico y que ha llegado a generar situaciones de histeria colectiva.
La libertad de expresión es un tema toral en las sociedades democráticas que no debe tolerar simulaciones gubernamentales en las que se afecta a la sociedad mientras se "festeja" a los periodistas.
De igual modo la sociedad no tolera simulaciones de los medios que hacen como que informan pero que en realidad ocultan o distraen de los temas de relevancia para las personas por cuidar sus intereses personales o de grupo y no los de la ciudadanía.
El camino que están eligiendo los medios es riesgoso, sin darse cuenta están cayendo en el descrédito de la sociedad para regocijo de un gobierno autoritario que, sin percibirlo, aumenta el malestar de la población al no encontrar eco de sus problemas cotidianos en los medios.
Los temas propios de los medios interesan a la ciudadanía pero no como los que afectan a la sociedad en general, tan importantes unos como los otros.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 25 de marzo de 2013
Compromisos ¿con quién? / Columna
De medios y otros demonios
Compromisos ¿con quién?
J. Israel Martínez Macedo
La reforma a la Ley de Telecomunicaciones ha generado un interés muy particular entre la población porque, pese a lo técnico que se vuelve el tema en algunos puntos, la población está atenta a un minúsculo, pero no por ello menos importante, fragmento: el reparto de las concesiones.
Este hecho se debe, en buena medida a que los mismos reporteros de la fuente legislativa se encuentran lejos de la comprensión de la ley y se han visto obligados a una constante en la cobertura de algunos temas álgidos: dedicarse a replicar lo que unos y otros diputados digan.
Al buscar información al respecto, el ciudadano interesado encontrará las versiones de Ricardo Monreal, Manlio Fabio Beltrones, Luis Alberto Villarreal y, por supuesto, Purificación Carpinteyro quien ha aprovechado su paso por las empresas y dependencias relacionadas con el sector para opinar con todo el peso de la especialista y convencer a los menos doctos con sus argumentos.
El debate en los medios se ha centrado en la parte publicitaria, la que vende periódicos o gana la atención de radioescuchas y televidentes: la curiosidad para saber si el Telmex de Slim, la Televisa de Azcárraga o la Tv Azteca de Salinas Pliego se convierte en el gran ganador o el gran perdedor de la reforma.
Las preguntas de los reporteros sobre el tema se centran en la pequeña parte que concierne a las concesiones de radio y televisión, a la lucha que Televisa y Tv Azteca sostienen para evitar enfrentarse en un mano a mano con el coloso de las telecomunicaciones en Latinoamérica.
Es evidente (así dejó constancia esta misma semana con la adquisición de los derechos de transmisión de los Juegos Olímpicos) que Carlos Slim está en otra liga. Mientras Azcárraga y Salinas Pliego pelean por los pesos que representa su negocio en México, Slim mueve los dólares para beneficiarse de sus negocios a nivel mundial.
Es ahí, en este pequeño detalle, donde puede radicar el verdadero meollo de la negociación para la aprobación de la Ley de Telecomunicaciones. Si bien los interesados directos de la reforma se habían entrampado en la negociación por estar involucrados en el mismo interés, la salida encontrada sería definir los interese de cada uno.
La posible respuesta pudo encontrarse en dejar que los peces sigan peleando con peces y los tiburones con tiburones, es decir, sacar a Slim del negocio de la televisión a cambio de mantenerlo en el asunto de las telecomunicaciones, que, dicho sea de paso, es el más jugoso.
Separar los dos ámbitos permitirá no sólo que la ley reformada salga adelante, sino que además ocurrirá en una semana donde nadie o muy pocos verán lo que ocurre. Más allá de esto, hay intereses en juego que hay que cubrir y no podemos olvidar que Peña, como presidente electo, visitó varios países, entre ellos España, para ofrecer oportunidades de negocios en México. Es muy posible que esta reforma sea parte de la necesidad de cumplir dicha promesa.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Compromisos ¿con quién?
J. Israel Martínez Macedo
La reforma a la Ley de Telecomunicaciones ha generado un interés muy particular entre la población porque, pese a lo técnico que se vuelve el tema en algunos puntos, la población está atenta a un minúsculo, pero no por ello menos importante, fragmento: el reparto de las concesiones.
Este hecho se debe, en buena medida a que los mismos reporteros de la fuente legislativa se encuentran lejos de la comprensión de la ley y se han visto obligados a una constante en la cobertura de algunos temas álgidos: dedicarse a replicar lo que unos y otros diputados digan.
Al buscar información al respecto, el ciudadano interesado encontrará las versiones de Ricardo Monreal, Manlio Fabio Beltrones, Luis Alberto Villarreal y, por supuesto, Purificación Carpinteyro quien ha aprovechado su paso por las empresas y dependencias relacionadas con el sector para opinar con todo el peso de la especialista y convencer a los menos doctos con sus argumentos.
El debate en los medios se ha centrado en la parte publicitaria, la que vende periódicos o gana la atención de radioescuchas y televidentes: la curiosidad para saber si el Telmex de Slim, la Televisa de Azcárraga o la Tv Azteca de Salinas Pliego se convierte en el gran ganador o el gran perdedor de la reforma.
Las preguntas de los reporteros sobre el tema se centran en la pequeña parte que concierne a las concesiones de radio y televisión, a la lucha que Televisa y Tv Azteca sostienen para evitar enfrentarse en un mano a mano con el coloso de las telecomunicaciones en Latinoamérica.
Es evidente (así dejó constancia esta misma semana con la adquisición de los derechos de transmisión de los Juegos Olímpicos) que Carlos Slim está en otra liga. Mientras Azcárraga y Salinas Pliego pelean por los pesos que representa su negocio en México, Slim mueve los dólares para beneficiarse de sus negocios a nivel mundial.
Es ahí, en este pequeño detalle, donde puede radicar el verdadero meollo de la negociación para la aprobación de la Ley de Telecomunicaciones. Si bien los interesados directos de la reforma se habían entrampado en la negociación por estar involucrados en el mismo interés, la salida encontrada sería definir los interese de cada uno.
La posible respuesta pudo encontrarse en dejar que los peces sigan peleando con peces y los tiburones con tiburones, es decir, sacar a Slim del negocio de la televisión a cambio de mantenerlo en el asunto de las telecomunicaciones, que, dicho sea de paso, es el más jugoso.
Separar los dos ámbitos permitirá no sólo que la ley reformada salga adelante, sino que además ocurrirá en una semana donde nadie o muy pocos verán lo que ocurre. Más allá de esto, hay intereses en juego que hay que cubrir y no podemos olvidar que Peña, como presidente electo, visitó varios países, entre ellos España, para ofrecer oportunidades de negocios en México. Es muy posible que esta reforma sea parte de la necesidad de cumplir dicha promesa.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 18 de marzo de 2013
Telecomunicaciones, ¿estamos listos? / Columna
De medios y otros demonios
Telecomunicaciones, ¿estamos listos?
J. Israel Martínez Macedo
La reforma en materia de Telecomunicaciones ha generado gran interés en la opinión pública, en gran medida, por el anuncio respecto a que pondrá freno a Televisa, Tv Azteca y Telmex, de Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego y Carlos Slim pero también advierte algunos cambios menos llamativos a nivel popular pero igualmente trascendentales.
Inicialmente se habla de una reforma que abarca distintos aspectos, desde la incorporación a los artículos 6 y 7 constitucionales de nuevos elementos que favorecerán la transparencia y la libertad de expresión, hasta la prohibición de la “publicidad integrada”, tan útil en el regreso priista a la Presidencia.
La propuesta ha generado distintas reacciones, llega con el respaldo popular que le pudo generar la imagen de que romperá con los beneficios (muchos o pocos) de las dos grandes televisoras así como el que ha conseguido Telmex.
La regulación en materia de telecomunicaciones sigue siendo un asunto que afecta o altera a unos pocos pero que nos compete a muchos. México ha entrado tarde a los cambios necesarios para que el sector sea competitivo a nivel mundial y, por lo mismo, estos no pueden esperar.
Recordemos que la transición de la Televisión Digital Terrestre (TDT) se lleva a cabo por un decreto presidencial y no por un mecanismo planificado en el congreso; lo mismo ocurre con la banda de 2.5 ghz, que se mantienen en litigio debido a que el gobierno federal la había malbaratado para tratar de recuperarla después de que se supiera que es la ideal para la transmisión de telefonía de nueva generación.
Históricamente el asunto de las telecomunicaciones en México se ha convertido en un asunto complejo que requiere de gran especialización, un asunto y debate al que la gran mayoría de los legisladores le han sacado la vuelta e incluso han votado con pleno desconocimiento de causa.
La iniciativa presidencial pinta bien en el papel con ideas interesantes como la de la creación de un Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), aunque aparezcan en ella dos o tres bemoles innecesarios, tal es el caso del “candado” que le permite al Ejecutivo un “derecho de vía” a través de la “opinión no vinculante” en el otorgamiento, revocación y autorización de concesiones.
Se dice que la propuesta podría ser aprobada en fast track, sin más discusiones ni debates pero tampoco se puede caer en la inocencia de creer que los cabilderos y representantes de los medios en la legislatura federal que están ahí precisamente para impedir que se aprueben iniciativas que afecten los intereses de las grandes empresas de medios.
Hay que esperar a ver cómo avanza la propuesta y, si llega a concretarse, qué tanto de ella llega a ser aprobado y qué no; con lo que las reglas del juego de las telecomunicaciones habrán cambiado en el país lo que ocasionará nuevos esquemas para su uso manejo y explotación; un asunto para el que, siendo honestos, pocos, muy pocos están preparados.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Telecomunicaciones, ¿estamos listos?
J. Israel Martínez Macedo
La reforma en materia de Telecomunicaciones ha generado gran interés en la opinión pública, en gran medida, por el anuncio respecto a que pondrá freno a Televisa, Tv Azteca y Telmex, de Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego y Carlos Slim pero también advierte algunos cambios menos llamativos a nivel popular pero igualmente trascendentales.
Inicialmente se habla de una reforma que abarca distintos aspectos, desde la incorporación a los artículos 6 y 7 constitucionales de nuevos elementos que favorecerán la transparencia y la libertad de expresión, hasta la prohibición de la “publicidad integrada”, tan útil en el regreso priista a la Presidencia.
La propuesta ha generado distintas reacciones, llega con el respaldo popular que le pudo generar la imagen de que romperá con los beneficios (muchos o pocos) de las dos grandes televisoras así como el que ha conseguido Telmex.
La regulación en materia de telecomunicaciones sigue siendo un asunto que afecta o altera a unos pocos pero que nos compete a muchos. México ha entrado tarde a los cambios necesarios para que el sector sea competitivo a nivel mundial y, por lo mismo, estos no pueden esperar.
Recordemos que la transición de la Televisión Digital Terrestre (TDT) se lleva a cabo por un decreto presidencial y no por un mecanismo planificado en el congreso; lo mismo ocurre con la banda de 2.5 ghz, que se mantienen en litigio debido a que el gobierno federal la había malbaratado para tratar de recuperarla después de que se supiera que es la ideal para la transmisión de telefonía de nueva generación.
Históricamente el asunto de las telecomunicaciones en México se ha convertido en un asunto complejo que requiere de gran especialización, un asunto y debate al que la gran mayoría de los legisladores le han sacado la vuelta e incluso han votado con pleno desconocimiento de causa.
La iniciativa presidencial pinta bien en el papel con ideas interesantes como la de la creación de un Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), aunque aparezcan en ella dos o tres bemoles innecesarios, tal es el caso del “candado” que le permite al Ejecutivo un “derecho de vía” a través de la “opinión no vinculante” en el otorgamiento, revocación y autorización de concesiones.
Se dice que la propuesta podría ser aprobada en fast track, sin más discusiones ni debates pero tampoco se puede caer en la inocencia de creer que los cabilderos y representantes de los medios en la legislatura federal que están ahí precisamente para impedir que se aprueben iniciativas que afecten los intereses de las grandes empresas de medios.
Hay que esperar a ver cómo avanza la propuesta y, si llega a concretarse, qué tanto de ella llega a ser aprobado y qué no; con lo que las reglas del juego de las telecomunicaciones habrán cambiado en el país lo que ocasionará nuevos esquemas para su uso manejo y explotación; un asunto para el que, siendo honestos, pocos, muy pocos están preparados.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
miércoles, 6 de junio de 2007
Sí se pudo / Columna
De medios y otros demonios
Sí se pudo
J. Israel Martínez Macedo
La llamada Ley Televisa terminó su andar en la sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en una decisión que no debió dar mucho gusto a las televisoras nacionales.
El argumento de los magistrados fue contundente y sin ambigüedades: la Ley de Radio y Televisión, aprobada al fast track hace un año, simplemente es inconstitucional.
La corte fue precisa al señalar que el hecho de que las concesiones se otorgaran por subasta pública como mecanismo de selección, así como el plazo fijo de vigencia por 20 años sólo benefician las prácticas monopólicas y dejan sin oportunidad a aquellos que no cuenten conlos recursos multimillonarios para participar en las pujas.
La llamada Ley Televisa iba en contra, nada más y nada menos, según los ministros de la Suprema Corte, de los artículos 6 y 7 constitucionales, que garantizan el acceso de equitativo a los medios de comunicación, la libertad de expresión y el acceso a la información.
Pero la determinación de los ministros de la Suprema Corte no paró ahí, luego de un breve receso, se dispuso la discusión sobre la prestación de otros servicios por parte de quienes otorgan el de telecomunicaciones, la decisión fue unánime: inconstitucionalidad. Los motivos: favorecen el monopolio e impide la igualdad y equidad de participación en este tipo de negocios en perjuicio de quienes no cuentan con una concesión.
Ahora, las aguas vuelven al cauce, diputados federales y senadores deberán volver a formular propuestas para una nueva Ley de Radio y Televisión que garantice que considere los postulados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para respetar la igualdad, equidad y evite las prácticas monópolicas.
El tiempo es suficiente para retomar los trabajos que se habían ignorado con la aprobación relámpago de la Ley Televisa, será hasta el periodo Septiembre-Diciembre cuando los senadores y diputados puedan presentar nuevas propuestas a discusión.
Por lo pronto sólo resta esperar que a futuro la decisión de la corte no sea sólo aplazar los interéses de las televisoras.
La decisión de la corte llega en el momento justo cuando la libertad de expresión está por ser conmemorada. Y qué mejor forma de celebrar que con el reconocimietno de ese derecho por parte de la SCJN.
imartinez@edomex.milenio.com
Sí se pudo
J. Israel Martínez Macedo
La llamada Ley Televisa terminó su andar en la sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en una decisión que no debió dar mucho gusto a las televisoras nacionales.
El argumento de los magistrados fue contundente y sin ambigüedades: la Ley de Radio y Televisión, aprobada al fast track hace un año, simplemente es inconstitucional.
La corte fue precisa al señalar que el hecho de que las concesiones se otorgaran por subasta pública como mecanismo de selección, así como el plazo fijo de vigencia por 20 años sólo benefician las prácticas monopólicas y dejan sin oportunidad a aquellos que no cuenten conlos recursos multimillonarios para participar en las pujas.
La llamada Ley Televisa iba en contra, nada más y nada menos, según los ministros de la Suprema Corte, de los artículos 6 y 7 constitucionales, que garantizan el acceso de equitativo a los medios de comunicación, la libertad de expresión y el acceso a la información.
Pero la determinación de los ministros de la Suprema Corte no paró ahí, luego de un breve receso, se dispuso la discusión sobre la prestación de otros servicios por parte de quienes otorgan el de telecomunicaciones, la decisión fue unánime: inconstitucionalidad. Los motivos: favorecen el monopolio e impide la igualdad y equidad de participación en este tipo de negocios en perjuicio de quienes no cuentan con una concesión.
Ahora, las aguas vuelven al cauce, diputados federales y senadores deberán volver a formular propuestas para una nueva Ley de Radio y Televisión que garantice que considere los postulados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para respetar la igualdad, equidad y evite las prácticas monópolicas.
El tiempo es suficiente para retomar los trabajos que se habían ignorado con la aprobación relámpago de la Ley Televisa, será hasta el periodo Septiembre-Diciembre cuando los senadores y diputados puedan presentar nuevas propuestas a discusión.
Por lo pronto sólo resta esperar que a futuro la decisión de la corte no sea sólo aplazar los interéses de las televisoras.
La decisión de la corte llega en el momento justo cuando la libertad de expresión está por ser conmemorada. Y qué mejor forma de celebrar que con el reconocimietno de ese derecho por parte de la SCJN.
imartinez@edomex.milenio.com
lunes, 28 de mayo de 2007
¿Hasta cuándo? / Columna
De medios y otros demonios
¿Hasta cuándo?
J. Israel Martínez Macedo
Complicada semana la que vivieron los medios de comunicación. Entre debates cupulares por la aprobación o rechazo definitivo a las reforma de las leyes de Telecomunicaciones y Radio y Televisión, la Organización Editorial Mexicana (OEM) cedió ante el temor de que alguno de sus empleados del diario Cambio de Sonora sea agredido por la delincuencia organizada.
Como si no fuera suficiente, el diario Tabasco Hoy encontró en el portón de entrada de sus instalaciones, en el interior de una nevera o hielera, la cabeza del delegado municipal de Nacajuca en aquella entidad del sureste mexicano, y cuyo cuerpo había sido encontrado un día antes.
La decisión del cierre de Cambio Sonora, se derivó luego de un segundo ataque a las instalaciones del medio con granadas de fragmentación, por lo que el dueño del periódico y presidente de la OEM, Mario Vázquez Raña, tomó la determinación de cerrar el periódico por un mes, en espera de que al término de ese lapso se obtengan las condiciones para reabrirlo.
En entrevista con Monitor, Roberto Gutiérrez Torres, director de Cambio de Sonora, comentó que buscarán directamente al gobernador de la entidad, Eduardo Bours Castelo, para pedirle que brinde la protección necesaria, pues a pesar de un primer ataque, las autoridades ignoraron la petición de seguridad y ni un solo policía vigilaba en los alrededores, facilitando así la segunda agresión.
La cabeza dejada en Tabasco Hoy no puede tomarse como un hecho aislado, y tampoco descartarse como una amenaza al medio. El periódico es uno de los más populares de la entidad, con presencia espontánea a nivel nacional, y se caracteriza por tener una línea editorial abierta y sin censura, con lo que no se descarta la posibilidad de que haya sido una advertencia en contra del medio y sus reporteros.
Coincidentemente -aunque dicen los que saben que en política no hay coincidencias- el presidente de la Comisión de Radio y Televisión del Senado de la República, el perredista Carlos Sotelo, propuso modificaciones al código penal federal y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para sancionar con entre cinco y 10 años de prisión y de 300 hasta 3 mil días multa a quien, por cualquier medio, obstaculice el ejercicio de las libertades de expresión y prensa.
La propuesta colocaría como delito federal las agresiones a periodistas con lo que éstas quedarían fuera de la jurisdicción de los organismos de procuración de justicia de las respectivas entidades.
El senador comentó a los medios que la misma sanción deberá aplicarse para quien atente por las vías físicas, psicológicas, violentas o económicas, en contra de los medios de comunicación o de periodistas en el desempeño de su labor profesional, con la intención de impedir, obstruir, evitar o distorsionar la información de noticias e informaciones.
En el estado de México, específicamente en Santiago Tianguisteco, el reportero Tomás Mejía González, fue golpeado por policías municipales bajo instrucciones de la síndico procurador, Erika Peña Morales, cuando cubría el embargo del que el ayuntamiento era objeto por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El periodismo, como oficio o profesión, es hoy por hoy uno de los más peligrosos en su ejercicio, a pesar de ello ni siquiera está reconocida como actividad profesional en la Secretaría de Hacienda aunque sus propios empleados consideren que debería ser considerado “de alto riesgo”.
A pesar de ello, la pugna empresarial siempre es por la posibilidad de obtener concesiones o publicidad de los distintos órdenes de gobierno, hasta el momento no hay ninguna pugna, al estilo de la que algunos senadores y ex senadores llevan por las reformas a las leyes de Telecomunicaciones y Radio y Televisión, en defensa de las garantías de seguridad de reporteros fotógrafos y en general de quienes practicamos el oficio.
La pelea y los reclamos siguen siendo única y exclusivamente de quienes día a día se enfrentan a las agresiones, ataques, desapariciones, ejecuciones y atentados de que son objeto los miembros de los medios de comunicación, mientras la pregunta hacia diputados locales y federales, senadores y autoridades de los distintos órdenes del Ejecutivo, sigue en el aire: ¿hasta cuándo?
imartinez@edomex.milenio.com
¿Hasta cuándo?
J. Israel Martínez Macedo
Complicada semana la que vivieron los medios de comunicación. Entre debates cupulares por la aprobación o rechazo definitivo a las reforma de las leyes de Telecomunicaciones y Radio y Televisión, la Organización Editorial Mexicana (OEM) cedió ante el temor de que alguno de sus empleados del diario Cambio de Sonora sea agredido por la delincuencia organizada.
Como si no fuera suficiente, el diario Tabasco Hoy encontró en el portón de entrada de sus instalaciones, en el interior de una nevera o hielera, la cabeza del delegado municipal de Nacajuca en aquella entidad del sureste mexicano, y cuyo cuerpo había sido encontrado un día antes.
La decisión del cierre de Cambio Sonora, se derivó luego de un segundo ataque a las instalaciones del medio con granadas de fragmentación, por lo que el dueño del periódico y presidente de la OEM, Mario Vázquez Raña, tomó la determinación de cerrar el periódico por un mes, en espera de que al término de ese lapso se obtengan las condiciones para reabrirlo.
En entrevista con Monitor, Roberto Gutiérrez Torres, director de Cambio de Sonora, comentó que buscarán directamente al gobernador de la entidad, Eduardo Bours Castelo, para pedirle que brinde la protección necesaria, pues a pesar de un primer ataque, las autoridades ignoraron la petición de seguridad y ni un solo policía vigilaba en los alrededores, facilitando así la segunda agresión.
La cabeza dejada en Tabasco Hoy no puede tomarse como un hecho aislado, y tampoco descartarse como una amenaza al medio. El periódico es uno de los más populares de la entidad, con presencia espontánea a nivel nacional, y se caracteriza por tener una línea editorial abierta y sin censura, con lo que no se descarta la posibilidad de que haya sido una advertencia en contra del medio y sus reporteros.
Coincidentemente -aunque dicen los que saben que en política no hay coincidencias- el presidente de la Comisión de Radio y Televisión del Senado de la República, el perredista Carlos Sotelo, propuso modificaciones al código penal federal y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para sancionar con entre cinco y 10 años de prisión y de 300 hasta 3 mil días multa a quien, por cualquier medio, obstaculice el ejercicio de las libertades de expresión y prensa.
La propuesta colocaría como delito federal las agresiones a periodistas con lo que éstas quedarían fuera de la jurisdicción de los organismos de procuración de justicia de las respectivas entidades.
El senador comentó a los medios que la misma sanción deberá aplicarse para quien atente por las vías físicas, psicológicas, violentas o económicas, en contra de los medios de comunicación o de periodistas en el desempeño de su labor profesional, con la intención de impedir, obstruir, evitar o distorsionar la información de noticias e informaciones.
En el estado de México, específicamente en Santiago Tianguisteco, el reportero Tomás Mejía González, fue golpeado por policías municipales bajo instrucciones de la síndico procurador, Erika Peña Morales, cuando cubría el embargo del que el ayuntamiento era objeto por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
El periodismo, como oficio o profesión, es hoy por hoy uno de los más peligrosos en su ejercicio, a pesar de ello ni siquiera está reconocida como actividad profesional en la Secretaría de Hacienda aunque sus propios empleados consideren que debería ser considerado “de alto riesgo”.
A pesar de ello, la pugna empresarial siempre es por la posibilidad de obtener concesiones o publicidad de los distintos órdenes de gobierno, hasta el momento no hay ninguna pugna, al estilo de la que algunos senadores y ex senadores llevan por las reformas a las leyes de Telecomunicaciones y Radio y Televisión, en defensa de las garantías de seguridad de reporteros fotógrafos y en general de quienes practicamos el oficio.
La pelea y los reclamos siguen siendo única y exclusivamente de quienes día a día se enfrentan a las agresiones, ataques, desapariciones, ejecuciones y atentados de que son objeto los miembros de los medios de comunicación, mientras la pregunta hacia diputados locales y federales, senadores y autoridades de los distintos órdenes del Ejecutivo, sigue en el aire: ¿hasta cuándo?
imartinez@edomex.milenio.com
miércoles, 16 de mayo de 2007
Cofetel y reformas / Columna
De medios y otros demonios
Cofetel y reformas
J. Israel Martínez Macedo
En días recientes, una resolución del juez federal Miguel Alvarado Esquivel amenaza la estabilidad de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) por el nombramiento de dos de sus comisionados, Eduardo Ruiz Vega y Gerardo Francisco González Abarca, pues se le ordena a la dependencia del Ejecutivo dejar sin validez dicho nombramiento y otorgárselos a Rafael del Villar Alrich y Gonzalo Martínez Pous.
El hecho no es menor, la Cofetel realizará este año la revisión del espectro radiofónico del país para tener un mapeo y control de estaciones y así poder acelerar los procedimientos para definir sobre concesiones y permisos de una forma más rápida.
La situación afecta al estado de México en donde algunas solicitudes se encuentran en proceso y deberán esperar a que termine el trabajo de revisión de la Cofetel para poder saber si es posible recibir la concesión o el permiso para iniciar transmisiones.
Algunas de ellas se quedaron con la solicitud en la mano, tras el anuncio de la Cofetel en el sentido de que este año no se otorgará ni una concesión o permiso para poder realizar la revisión correspondiente, mientras que otras que sí alcanzaron a entregar la solicitud, igualmente tendrán que esperar.
El proceso legal de los consejeros de la Cofetel podría ampliarse por tiempo indefinido despendiendo de las acciones legales que los implicados decidan realizar.
Según El Universal, Rafael del Villar y Gonzalo Martínez podrían desistirse de ocupar sus cargos en la Cofetel, en parte debido a que actualmente se desempeñan como subsecretario de Transportes y jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, respectivamente.
De ser así, el asunto no pasará a mayores pues bastará con notificarle al juez del desistimiento, para que éste a su vez de por acatada la sentencia y los consejeros Eduardo Ruiz y Gerardo francisco González continúen sus labores, quedando todo en caso que sentará bases para que el Senado no vuelva a cometer el mismo error.
Ello dejaría también sin efecto una posible apelación del Senado en el sentido de contar con la facultad de poder ratificar o no, los nombramientos de los comisionados de la Cofetel que, según el fallo del juez Alvarado Esquivel, sólo es competencia del Ejecutivo Federal, aunque un desistimiento dejaría sin acción un posible amparo al considerar que la sentencia se ha cumplido.
PARÉNTESIS
El debate de las leyes federales de Telecomunicaciones y Radio y Televisión se pone cada vez más intenso.
Ayer los senadores que se opusieron a la aprobación de dichas leyes comparecieron ante ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para explicar los motivos por los cuales consideran que ambos ordenamientos son anticonstitucionales.
Los ex senadores fueron acompañados por legisladores en activo quienes se sumaron a la causa por que la Suprema Corte considere inconstitucional la llamada “Ley Televisa” y quede así, sin efecto alguno.
El principal argumento de los ex senadores gira en torno a la aprobación de una ley que, afirman, sólo favorece al duopolio creado por Televisa y Tv Azteca perjudicando al resto de la población.
Manuel Bartlett detalla que a pesar del tiempo que tenían discutiendo las reformas, algunos diputados y senadores del PRI y PAN optaron por votarla a favor, en parte, por temor a que las televisoras pudieran afectar su imagen y terminar con ello las carreras políticas de los temerosos.
Bartlett afirma que en una “comunicación amistosa” Emilio Gamboa le comentó que debían tener cuidado con la ley pues las televisoras podrían acabar con las carreras políticas de cualquiera de ellos.
Señala a demás que la ley fue redactada por técnicos jurídicos de las televisoras y que apareció en la Cámara de Diputados sin revisión alguna, para ser votada en siete minutos en el pleno de la misma.
De igual forma le ley llegó al Senado, la Cofetel compareció y alegó que las reformas aprobadas constituían un retroceso y que favorecían los monopolios existentes.
El momento de la aprobación se mezcló con los tiempos electorales para presidente, diputados y senadores, con lo que muchos de los que estaban en funciones y con aspiraciones a algún otro cargo ni siquiera revisaron la ley que se votaría y se dejaron llevar por las indicaciones de sus líderes parlamentarios.
Ante tal situación sólo queda esperar que la Suprema Corte intervenga declarando inconstitucionales las reformas y regrese la ley para su debate en las cámaras y se frene el crecimiento de los monopolios en los medios.
PUNTO Y APARTE
Las series de Televisa, por lo menos las primeras dos, dejaron mucho que desear, en el caso de “El Pantera” algunos fans del cómic comentaron que la historia se modificó sustancialmente, y que por lo tanto pierde interés, sin embargo esperaban más, por lo menos del primer capítulo, aunque le otorgan el beneficio de la duda para los siguientes lunes.
En el caso de “Sexo y Otros Secretos”, la serie puede magnificar los estereotipos que muchas mujeres mexicanas han tratado de romper a lo largo de años de luchas para ser reconocidas como algo más que “objetos sexuales”, sin embargo situaciones más o menos cercanas a algunas realidades del México actual.
imartinez@edomex.milenio.com
Cofetel y reformas
J. Israel Martínez Macedo
En días recientes, una resolución del juez federal Miguel Alvarado Esquivel amenaza la estabilidad de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) por el nombramiento de dos de sus comisionados, Eduardo Ruiz Vega y Gerardo Francisco González Abarca, pues se le ordena a la dependencia del Ejecutivo dejar sin validez dicho nombramiento y otorgárselos a Rafael del Villar Alrich y Gonzalo Martínez Pous.
El hecho no es menor, la Cofetel realizará este año la revisión del espectro radiofónico del país para tener un mapeo y control de estaciones y así poder acelerar los procedimientos para definir sobre concesiones y permisos de una forma más rápida.
La situación afecta al estado de México en donde algunas solicitudes se encuentran en proceso y deberán esperar a que termine el trabajo de revisión de la Cofetel para poder saber si es posible recibir la concesión o el permiso para iniciar transmisiones.
Algunas de ellas se quedaron con la solicitud en la mano, tras el anuncio de la Cofetel en el sentido de que este año no se otorgará ni una concesión o permiso para poder realizar la revisión correspondiente, mientras que otras que sí alcanzaron a entregar la solicitud, igualmente tendrán que esperar.
El proceso legal de los consejeros de la Cofetel podría ampliarse por tiempo indefinido despendiendo de las acciones legales que los implicados decidan realizar.
Según El Universal, Rafael del Villar y Gonzalo Martínez podrían desistirse de ocupar sus cargos en la Cofetel, en parte debido a que actualmente se desempeñan como subsecretario de Transportes y jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, respectivamente.
De ser así, el asunto no pasará a mayores pues bastará con notificarle al juez del desistimiento, para que éste a su vez de por acatada la sentencia y los consejeros Eduardo Ruiz y Gerardo francisco González continúen sus labores, quedando todo en caso que sentará bases para que el Senado no vuelva a cometer el mismo error.
Ello dejaría también sin efecto una posible apelación del Senado en el sentido de contar con la facultad de poder ratificar o no, los nombramientos de los comisionados de la Cofetel que, según el fallo del juez Alvarado Esquivel, sólo es competencia del Ejecutivo Federal, aunque un desistimiento dejaría sin acción un posible amparo al considerar que la sentencia se ha cumplido.
PARÉNTESIS
El debate de las leyes federales de Telecomunicaciones y Radio y Televisión se pone cada vez más intenso.
Ayer los senadores que se opusieron a la aprobación de dichas leyes comparecieron ante ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para explicar los motivos por los cuales consideran que ambos ordenamientos son anticonstitucionales.
Los ex senadores fueron acompañados por legisladores en activo quienes se sumaron a la causa por que la Suprema Corte considere inconstitucional la llamada “Ley Televisa” y quede así, sin efecto alguno.
El principal argumento de los ex senadores gira en torno a la aprobación de una ley que, afirman, sólo favorece al duopolio creado por Televisa y Tv Azteca perjudicando al resto de la población.
Manuel Bartlett detalla que a pesar del tiempo que tenían discutiendo las reformas, algunos diputados y senadores del PRI y PAN optaron por votarla a favor, en parte, por temor a que las televisoras pudieran afectar su imagen y terminar con ello las carreras políticas de los temerosos.
Bartlett afirma que en una “comunicación amistosa” Emilio Gamboa le comentó que debían tener cuidado con la ley pues las televisoras podrían acabar con las carreras políticas de cualquiera de ellos.
Señala a demás que la ley fue redactada por técnicos jurídicos de las televisoras y que apareció en la Cámara de Diputados sin revisión alguna, para ser votada en siete minutos en el pleno de la misma.
De igual forma le ley llegó al Senado, la Cofetel compareció y alegó que las reformas aprobadas constituían un retroceso y que favorecían los monopolios existentes.
El momento de la aprobación se mezcló con los tiempos electorales para presidente, diputados y senadores, con lo que muchos de los que estaban en funciones y con aspiraciones a algún otro cargo ni siquiera revisaron la ley que se votaría y se dejaron llevar por las indicaciones de sus líderes parlamentarios.
Ante tal situación sólo queda esperar que la Suprema Corte intervenga declarando inconstitucionales las reformas y regrese la ley para su debate en las cámaras y se frene el crecimiento de los monopolios en los medios.
PUNTO Y APARTE
Las series de Televisa, por lo menos las primeras dos, dejaron mucho que desear, en el caso de “El Pantera” algunos fans del cómic comentaron que la historia se modificó sustancialmente, y que por lo tanto pierde interés, sin embargo esperaban más, por lo menos del primer capítulo, aunque le otorgan el beneficio de la duda para los siguientes lunes.
En el caso de “Sexo y Otros Secretos”, la serie puede magnificar los estereotipos que muchas mujeres mexicanas han tratado de romper a lo largo de años de luchas para ser reconocidas como algo más que “objetos sexuales”, sin embargo situaciones más o menos cercanas a algunas realidades del México actual.
imartinez@edomex.milenio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)