De medios y otros demonios
Leyendo las campañas locales
J. Israel Martínez Macedo
Comenzaron las campañas locales en el Estado de México y con ellas una gran discrepancia entre una y otras, no sólo en materia de las propuestas a la población votante, también en calidad y capacidad creativa; que de hacen dudar de la seriedad con que cada partido se toma sus posibilidades.
Los partidos recurren, al menos en el arranque, a campañas que involucran la presencia de sus candidatos en recorridos terrestres, casa por casa, dándose a conocer con los votantes en reuniones con pocas personas para tener un mejor impacto.
Sumado a ello los ya tradicionales espectaculares así como a la pinta de bardas que previamente fueron apartadas para el momento en que la ley permita la difusión de candidatos y que tanta controversia causaron durante las sesiones del IEEM por acusaciones sobre no permitir una competencia justa.
También se encuentran los conocidos artículos promocionales, playeras, llaveros, cilindros para el agua, y cualquier otro que pueda servir para colocar la imagen o el nombre de los candidatos con miras a que los votantes la recuerden en el momento de acudir a las urnas.
En las redes sociales difunden sus propuestas y dejan espacio para que los militantes manifiesten su apoyo pero no logran impactar o darse a conocer en sectores en los que no hay internet, clases bajas en las que el uso de estos medios de comunicación no es tan común.
Aprovechando los tiempos en radio y televisión locales, las propuestas difieren mucho unas de otras. Los priistas apostaron por comerciales para promocionar conjuntamente a alcaldes y diputados locales, quizá por una cuestión de ahorro en su elaboración, los panistas usaron su tiempo en televisión para difundir un anuncio mal producido y peor realizado que no abona en absoluto y que, para rematar, cierra con la frase “mensaje dirigido a la militancia” o sea que los votantes favor de no hacer caso.
Las izquierdas han cedido la totalidad de sus espacios en radio y televisión para la campaña federal, es notable que no aparezca un solo anuncio para llamar al voto de sus candidatos locales por lo que tendrán que depender de su capacidad de diálogo y alcance terrestre.
¿Qué se puede leer de esto? Que el priismo le apuesta a mantener los municipios que y atiene y, de ser posible, ampliar el número de ellos. Que el panismo sigue tratando de averiguar qué pasa y se contentará con competir y quizás ganar en cuatro o cinco localidades mientras que las cúpulas de las izquierdas ya se repartieron las plurinominales así que lo demás es ganancia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta IEEM. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta IEEM. Mostrar todas las entradas
domingo, 27 de mayo de 2012
lunes, 30 de enero de 2012
2012 sin creatividad / Columna
De medios y otros demonios
2012 sin creatividad
J. Israel Martínez Macedo
Está bien que una cosa es la propaganda y otra la publicidad y que no es lo mismo la mercadotecnia política que la comercial pero que tristeza da ver los comerciales de los partidos, los aspirantes a las candidaturas y las instituciones electorales (IFE, IEEM, TRIFE y TRIEEM) en radio y televisión. Falta de creatividad, originalidad, discurso y contenido propositivo, son la constante en todos ellos.
Uno puede ver en los anuncios publicitarios comerciales el uso de técnicas audiovisuales y hasta discursivas como parte de las estrategias de mercadotecnia para generar en los televidentes y radioescuchas la necesidad de consumir uno u otro producto o, al menos, para llamar la atención de estos a lo que el anunciante les ofrece.
Pero las instituciones que estarán participando de una u otra forma en la contienda electoral de este año, parece, optaron por hacer ellos mismos sus anuncios, agarraron una cámara casera y salieron a hacer cualquier cosa sólo para no desaprovechar los minutos que el IFE haya tenido a bien concederles por obra y gracia de la reforma electoral.
Estamos de acuerdo en que una cosa es que dicho ajuste legal, que impide que nadie más que el IFE determine quién sí y quién no puede salir a hacer promoción política en los medios, y otra muy diferente que los publicistas y coordinadores de campañas no tengan la más remota de qué quieren decir a la ciudadanía o sus militancias.
Por ejemplo: en los comerciales del PRI destaca esos terribles y nefastos signos de interrogación, no dejan más que claro que con ellos no sabemos (ni podremos saber) qué esperar. Además, dan por descontado que necesiten el voto, ya se sienten ganadores porque “El PRI lo demostrará gobernando”.
En el PAN no hay una sola idea de qué ofrezca el partido y es que su tiempo se ha ido en mostrar las campañas de sus aspirantes a la candidatura. La de Josefina Vázquez Mota que de plano cometió el error de nombrarla “candidata”. La de Cordero que busca jalar agua de donde sea y la de Creel que de plano sólo dice que ya lo dejaron colgado una vez y que, nomás por eso, ahora voten por él.
En el PRD y las izquierdas las cosas no son muy diferentes. Es un hecho —y se nota en pantalla— que María Rojo es una gran actriz, que domina el escenario y que logra motivar al espectador, pero un discurso vacío, hueco, sin contenido no es más que un desperdicio de actriz, en este momento, para una contienda que lucirá reñida. Cuando realmente tenga algo qué decir, su imagen estará tan vista que a nadie le interesará.
Y qué decir de las instituciones electorales. El IFE tiene tantos mensajes que no queda claro qué pretende decir. Por un lado los informativos para contar con la credencial el día de la elección, por el otro los que lo autoelogian y más bien parecen buscar justificar el dispendio para el proceso, mientras los tribunales sólo atinan a decir que están listos —faltaba más— para garantizar la legalidad del proceso, en el peor de los casos reciclando anuncios de hace años.
Si el camino es ese, lo único garantizado para 2012 es el desinterés de la gente que definitivamente no encuentra un mensaje que le llame la atención y le haga decidir su voto.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
2012 sin creatividad
J. Israel Martínez Macedo
Está bien que una cosa es la propaganda y otra la publicidad y que no es lo mismo la mercadotecnia política que la comercial pero que tristeza da ver los comerciales de los partidos, los aspirantes a las candidaturas y las instituciones electorales (IFE, IEEM, TRIFE y TRIEEM) en radio y televisión. Falta de creatividad, originalidad, discurso y contenido propositivo, son la constante en todos ellos.
Uno puede ver en los anuncios publicitarios comerciales el uso de técnicas audiovisuales y hasta discursivas como parte de las estrategias de mercadotecnia para generar en los televidentes y radioescuchas la necesidad de consumir uno u otro producto o, al menos, para llamar la atención de estos a lo que el anunciante les ofrece.
Pero las instituciones que estarán participando de una u otra forma en la contienda electoral de este año, parece, optaron por hacer ellos mismos sus anuncios, agarraron una cámara casera y salieron a hacer cualquier cosa sólo para no desaprovechar los minutos que el IFE haya tenido a bien concederles por obra y gracia de la reforma electoral.
Estamos de acuerdo en que una cosa es que dicho ajuste legal, que impide que nadie más que el IFE determine quién sí y quién no puede salir a hacer promoción política en los medios, y otra muy diferente que los publicistas y coordinadores de campañas no tengan la más remota de qué quieren decir a la ciudadanía o sus militancias.
Por ejemplo: en los comerciales del PRI destaca esos terribles y nefastos signos de interrogación, no dejan más que claro que con ellos no sabemos (ni podremos saber) qué esperar. Además, dan por descontado que necesiten el voto, ya se sienten ganadores porque “El PRI lo demostrará gobernando”.
En el PAN no hay una sola idea de qué ofrezca el partido y es que su tiempo se ha ido en mostrar las campañas de sus aspirantes a la candidatura. La de Josefina Vázquez Mota que de plano cometió el error de nombrarla “candidata”. La de Cordero que busca jalar agua de donde sea y la de Creel que de plano sólo dice que ya lo dejaron colgado una vez y que, nomás por eso, ahora voten por él.
En el PRD y las izquierdas las cosas no son muy diferentes. Es un hecho —y se nota en pantalla— que María Rojo es una gran actriz, que domina el escenario y que logra motivar al espectador, pero un discurso vacío, hueco, sin contenido no es más que un desperdicio de actriz, en este momento, para una contienda que lucirá reñida. Cuando realmente tenga algo qué decir, su imagen estará tan vista que a nadie le interesará.
Y qué decir de las instituciones electorales. El IFE tiene tantos mensajes que no queda claro qué pretende decir. Por un lado los informativos para contar con la credencial el día de la elección, por el otro los que lo autoelogian y más bien parecen buscar justificar el dispendio para el proceso, mientras los tribunales sólo atinan a decir que están listos —faltaba más— para garantizar la legalidad del proceso, en el peor de los casos reciclando anuncios de hace años.
Si el camino es ese, lo único garantizado para 2012 es el desinterés de la gente que definitivamente no encuentra un mensaje que le llame la atención y le haga decidir su voto.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 9 de julio de 2011
Una gran derrota de 43% / Columna
De medios y otros demonios
Una gran derrota de 43%
J. Israel Martínez Macedo
Aunque el proceso electoral 2011 del Estado de México aún no concluye (falta por resolver las quejas que se presenten en los tribunales) el recuento de votos concluyó oficializando lo que, desde que aparecieron los datos del PREP, se hacía notar: la participación ciudadana fue de apenas 43 por ciento, una de las más bajas en la historia.
Independiente del ganador de la contienda, podemos declarar perdedores a todos los partidos participantes así como al propio Instituto Electoral, que no pudieron generar interés entre los habitantes para participar en la elección.
Pese a ello, los triunfadores priistas se vanagloriaron por la amplia ventaja que obtuvieron de 62 por ciento de los votantes contra 21 puntos porcentuales de su rival más cercano, Alejandro Encinas. No obstante, en términos reales, su gran ventaja se reduce a apenas 27 por ciento del padrón electoral o, dicho de otro modo, los priistas sólo consiguieron el apoyo de poco más de una cuarta parte de la población votante de la entidad.
La rebatinga de media semana llevó a los priistas a argumentar que “no importa”, en el sistema mexicano se gana con un solo voto. Tienen razón, pero ganar con un margen tan pequeño de participación no pone en tela de juicio al vencedor, sino la forma y arrastre real de cada partido y candidato.
Para nadie es desconocido que el priismo cuenta con la mejor y más grande estructura política de la entidad con una de las militancias más abultada, las cifras exactas (si existen) muy seguramente sólo las debe tener la dirigencia del partido pero cabe la pregunta ¿cuántos de esos 2.7 millones de votantes son militantes que ya tenían comprometido su voto desde el primer día de la elección?
Lo mismo ocurre con los otros partidos: ¿El nivel de participación se debe a la estructura que lograron acumular/perder en el transcurso de los últimos meses/años previos a la elección o la consiguieron con la campaña?
Pese a las quejas sobre la publicación diaria de las encuestas de posicionamiento y su impacto en el electorado, algo podemos obtener de ellas y es que después de los primeros 15 días de campaña no hubo modificación sustancial en la tendencia, los movimientos oscilaban entre más/menos un punto porcentual, si el margen de error aceptable está entre más/menos tres, la tendencia al cambio es prácticamente inexistente.
La duda es si vale la pena gastar tanto dinero (un tope de 203 millones de pesos multiplicado por tres) para campañas que se definen en sólo 15 días. Campañas que además no lograron levantar interés entre los votantes que simplemente prefirieron no desperdiciar su domingo en una visita a la casilla correspondiente.
¿Urge cambiar la forma de hacer política? ¿El electorado ya aprendió a recompensar/castigar a los partidos a través de los resultados que arrojan sus representantes en el poder? ¿Estamos en situación de hacer campañas extremadamente cortas ampliando la participación de los medios electrónicos y reduciendo los costos? Preguntas que requieren respuestas honestas si es verdad que nuestra transición se acerca cada vez más a una democracia real.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
domingo, 26 de junio de 2011
Las TIC en la política / Columna
De medios y otros demonios
Las TIC en la política
J. Israel Martínez Macedo
Qué tiempos aquellos, cuando los partidos políticos podían hacer de las suyas a placer en plena impunidad y sin que hubiera forma de comprobar absolutamente nada; cuando los candidatos sólo tenían que preocuparse de no llegar antes que sus acarreados y los gobiernos podían meter la mano libremente en el proceso de selección de sus sucesores.
Para malestar de algunos, diversión de muchos, enojo de otros, indignación de todos y ocupación del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) las tecnologías de la información y comunicación (TIC) han mostrado la evidencia contundente de que aquellos mitos y leyendas que se contaban cual si fueran cuentos de fantasmas chocarreros son más reales de lo que parecen.
Conforme la tecnología mejora, desplaza rápidamente modelos anteriores que se vuelven de más fácil acceso para los compradores; esto implica un avance constante en modelos de telefonía celular, computadores móviles, cámaras fotográficas, entre muchos otros etcéteras que además ya están diseñados para un más sencillo acceso a internet.
Como resultado de ello: las evidencias de aquellas inconfensables y aún más inaceptables actividades “alternas” de campaña se vuelven más comunes, en tanto que los organizadores de este tipo de actividades se ven sorprendidos por militantes opositores o ciudadanos bienintencionados que captan en fotografía y video esos bonitos momentos de la campaña.
Así ocurrió en este proceso electoral. Imposible olvidar a las camionetas de
Tampoco se puede olvidar aquella otra en la que se observa a un elemento de la misma ASE entregando en mano de desconocidos unas despensas que fueron trasladadas en una camioneta de alguna policía municipal que seguramente no se requería para la vigilancia de la localidad.
¿Qué tal aquella otra en la que un joven hombre enfundado en playera amarilla va solicitando credenciales de elector a los ancianos y señoras que se le acercan a pedirle una tarjeta de esas que dicen es re “cumplidora”?
Y mi favorito: el video “montado” tomado en clase por alumnos de una escuela secundaria (seguramente ficticia) en la que, muy probablemente dentro del plan de estudios escolar, se indica la realización de actividades manuales que fomenten la habilidad psicomotora de los educandos a través de embadurnar palos de madera y pegarles banderitas de… qué-importa-lo-que-sea.
Sin duda las TIC han tomado por sorpresa a más de un jefe de campaña, pero sobre a todo a los consejeros electorales que deberán determinar qué hacer con toda esa evidencia, claro, si es que algún también bienintencionado representante de partido las presenta como evidencia de algo. O ¿no?
Twitter: Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 25 de junio de 2011
Quién ganó los “debates” / Columna
De medios y otros demonios
Quién ganó los “debates”
J. Israel Martínez Macedo
Concluyó el último “debate” entre los candidatos a la gubernatura del Estado de México con más dudas que respuestas. Como se esperaba nada tuvo de interesante, ni siquiera se presentó el esperado revés que la oposición prometió que se daría en algún momento, simplemente no llegó jamás y su participación terminó en un simple “talk show”.
El esquema evidentemente no cambiaría y como reza el refrán: “segundas partes nunca han sido buenas”, evidentemente en esta ocasión no fue la excepción. La participación de Adriana Pérez Cañedo se llevó la noche por la forma en que llevó el programa.
La prueba es que las redes sociales se fueron sobre ella. A favor o en contra, las opiniones acerca de que si había sido un ridículo el pedirles que se miraran a los ojos o si la forma en que cuestionó a los candidatos era la adecuada se volvió el tema más sonado del ejercicio que se llevó a cabo en el IEEM.
La realidad es que la expectativa de algo interesante se murió desde la primera parte, ahí se vería si habría algún cambio y ninguno de los aspirantes mostró algo que tuviera lo suficiente para modificar la tendencia y tampoco que dejara ver que hubiera intención de tomar la elección en serio.
Los aspirantes se dedicaron a descalificarse unos a otros como si lo que estuviera en juego fuera la jefatura de grupo de primero “A” en alguna escuela secundaria, ninguno se vio propositivo y para nada se notó alguna intención de cambiar las cosas.
Este proceso electoral deja mucho qué pensar y repensar a los políticos, no sólo mexiquenses sino del país. Los propios partidos reconocen y temen que esta sea la elección con mayor nivel de abstencionismo y tienen motivos para hacerlo.
No se trata sólo de un problema del IEEM, sino de todos los involucrados en el juego de la política. Para algunos, dirán, es benéfico pues al no haber participación ciudadana las estructuras definirán la elección. Pero quién podrá gobernar sin el apoyo de la sociedad, las instituciones se debilitan y el sistema empieza a dar muestras de debilidad. Un escenario muy peligroso en realidad.
Respecto al debate una cosa sí debe ser dicha: nadie mencionó la transmisión que realizó el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense para todos los demás canales que quisieran sumarse a la misma y eso es un punto a favor de la producción y todo el personal que trabajo en la realización.
Cuando se anunciaron las reglas de los ejercicios, la oposición dudaba de que la transmisión que realizara Mexiquense fuera imparcial. La realidad de las cosas es que la transmisión fue tan bien hecha que nadie lo notó, nadie se quejó, nadie reclamó ni una sola toma, lo que debe ser tomado como un reconocimiento al trabajo hecho.
Si me preguntan quién ganó en ambos ejercicios, mi respuesta sería, sin duda: el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense que se mantuvo al nivel de la exigencia, no intentó ser protagonista y permitió que quienes tuvieran que mostrarse lo hicieran. Enhorabuena para ellos, lástima de candidatos (los tres).
Twitter: Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 7 de mayo de 2011
Consejeros en la encrucijada / Columna
De medios y otros demonios
Consejeros en la encrucijada
J. Israel Martínez Macedo
Entre que son peras o son manzanas lo de la validez de la residencia de Alejandro Encinas en Texcoco, el candidato de las “izquierdas” —sí, muchas— presentó su equipo de campaña en el Distrito Federal. Más allá de que si Luis Sánchez será su coordinador en serio o sólo por guardar las apariencias, el hecho de no hacerlo en el Estado de México es de llamar la atención.
Uno de los grandes pensadores de la política mexicana —sí, en algún tiempo la política se pensaba—, Jesús Reyes Heroles, señalaba que en este “juego” del poder “la forma es fondo” y la forma en que el candidato perredista presenta a su equipo deja mucho qué pensar sobre el fondo de las cosas que están pasando entre las “izquierdas”.
Presuntamente el anuncio se hace en el Distrito Federal: 1. Para atraer los reflectores de los medios nacionales (como si los medios nacionales no tuvieran a sus corresponsales más que atentos de las actividades de los aspirantes a la gubernatura) y 2. Para evitar que se les pueda acusar de actos anticipados de campaña o alguna situación similar al no estar en jurisdicción de las leyes estatales.
Como sea, la realidad es que la militancia perredista mexiquense se siente y percibe desplazada por el candidato y su equipo impuestos por Andrés Manuel López Obrador al que —lo ha dicho fuerte y quedito— no le interesa ganar sino el resultado del “experimento” que representa para su Morena para 2012.
Claro que hay unas “izquierdas” comprometidas con López Obrador, es un grupo de incondicionales que se ha plegado a los designios del tabasqueño y que se ha mantenido ahí por convicción, conveniencia o compromiso; pero no representa una fuerza real en la base por lo que les urge hacer creer —aparentar— que todos van unidos.
El caso es que poco a poco se arma una endeble estructura que abusa, ocasionalmente, de no observar las formas y con ello caen de nuevo en los errores de años anteriores.
Resta esperar el asunto de la residencia de Encinas en Texcoco ya que se tiene el antecedente —posiblemente funesto para su causa— de haber votado en la casilla número 669 colocada en la delegación Coyoacan (DF) el 6 de julio de 2009 con lo que habría constancia de que no cumple los tres años de residencia en la entidad, requisito CONSTITUCIONAL para la candidatura.
Por supuesto está el asunto de los ataques y descalificaciones del PRD y PT a los consejeros del IEEM que, más allá de pretender sacarlos, busca frenar esa posibilidad de “bajar” a Encinas de la contienda. Con los consejeros minimizados, la presión de la alianza “izquierdista” se hace más eficiente.
En el asunto de la residencia quienes se encuentran entre la espada y la pared son los consejeros: pueden aceptar el registro ignorando
PARÉNTESIS
Te conocí poco, apenas, pero siempre fuiste un ejemplo de que esto no es un oficio sino un arte, no es un trabajo sino una pasión, no es un pasatiempo sino una vida que bien vale la pena vivir. Descansa en paz Flaco.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de mayo de 2011
Con cronómetro en mano / Columna
De medios y otros demonios
Con cronómetro en mano
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los puntos más delicados de la reforma política más reciente fue el tiempo de los partidos en los medios electrónicos de comunicación y la prohibición para que ningún ciudadano, empresa, organización, similar o conexo pueda expresar libremente su postura —a favor o en contra— de cualquier candidato.
Tras el debate y los oídos sordos de los políticos que prácticamente lanzaron el mensaje “nadie se meta en nuestra elección” el IFE informó el 25 de febrero la repartición de los minutos y segundos que los institutos electorales, partidos políticos, tribunales electorales y hasta
El tema del tiempo en radio y televisión parecería menor de no tratarse de un pueblo que no lee, que no cuestiona, que ha sido educado (sin importar el color de la administración a cargo) para escuchar y obedecer sin chistar.
Los partidos saben que el instituto electoral estará monitoreando su presencia en los medios electrónicos y contará hasta el último segundo, las sanciones por incumplimiento son elevadas pero ojo, ninguna que afecte de fondo los intereses de los partidos.
Esto significa que existe una amplia posibilidad de que los partidos puedan hacer como que perdieron el control del tiempo que contrataban para promocionar a sus candidatos y pagar una futura multa y que, a final de cuentas, sólo es dinero.
En contraparte, los oponentes estarán al pendiente de los tiempos para poder presentar sus respectivas denuncias y poder usarla aunque sea como argumento para justificar la derrota o para descalificar a los demás contendientes.
Pero hay un tiempo que no está regulado y que seguramente también será parte del argumento de ganadores y perdedores: el tiempo que los noticieros de radio y televisión dediquen a la información sobre las actividades y campañas de los respectivos candidatos.
Evidentemente que las televisoras y radiodifusoras (o los programas que compran espacios para transmisión) tienen una tendencia de apoyo a uno u otro candidato, y no nos espantemos, es una tendencia normal en todas las democracias del mundo (nadie duda de que la cadena Fox es republicana ni ella tiene empacho en hacerlo saber, por ejemplo).
La duda es si optarán por la equidad en los tiempos de presentación de notas o se aferrarán a su ideología y deseo de “colaborar” en el triunfo de su apuesta. En España, por ejemplo el PP llevará a
Es posible que la replica del caso se presente en el Estado de México y precisamente en el proceso electoral contra los noticieros de televisión y radio, por lo que la equidad en la exposición informativa será punto de observación. Para los partidos será una más de sus acusaciones, pero para los medios ¿están dispuestos a ceder su imagen de objetividad y con ella parte de su (en algunos caso mermada) credibilidad? La política no pierde, ¿el medio sí?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 29 de septiembre de 2008
Me niego a votar en 2009 / Columna
De medios y otros demonios
Me niego a votar en 2009
J. Israel Martínez Macedo
En el transcurso de las últimas semanas hemos sido testigos en el Estado de México de la preparación de una gran obra que no tiene símil en el país desde que se había logrado la ciudadanización de los órganos electorales en México, es lo que podríamos llamar, con el perdón de García Márquez: la crónica de un descrédito anunciado.
Y ha sido así: con la lectura diaria y cotidiana de los anuncios hechos por la Legislatura local, por la decisión de desintegrar -aún sin justificación lógica, clara y contundente- un Consejo que entró de relevo y que salvó una elección que, se temía, sería un total y rotundo fracaso.
Lejos del periodo electoral fueron cuestionados sobre su permanencia en el organismo, a pesar de eso lograron reducir costos y reinvirtieron ese dinero en la profesionalización de un Instituto que se transforma una vez más, aunque ahora en sucursal de los partidos políticos -el que usted quiera tricolor, blanquiazul, aurinegro, naranja, verde, morado o el color que sea; da igual-.
No es más, y por tiempo indefinido, un órgano ciudadano.
Hoy más que nunca para poder participar en la política, aún en cuestiones electorales, debe el aspirante pertenecer a un coto de poder, jugar su juego y acostumbrarse a él para perpetuarlo hasta el cansancio.
Curiosamente previo a la elección anterior ocurrió lo mismo: consejeros “ciudadanos” -entrecomillo porque hoy se encuentran amparados bajo las ínfulas de algún poder o partido- hicieron (porque lo ejecutaron después de todo) del Instituto Electoral un negocio. Fueron detectados y eso les costó el puesto a ellos y a sus compañeros, que si bien no participaron en la turbia negociación con Cartonera Plástica, tampoco actuaron decididamente para sancionarla. En la omisión llevaron la penitencia.
Nuevamente previo a una elección se enturbia el ambiente de la manera más burda y soez -lo que no puede ser entendido de otra forma que un insulto a la inteligencia de cualquier votante-, se enloda un proceso que aún no arranca, los partidos ocupan el lugar de los ciudadanos y hacen evidentes sus negociaciones por debajo de la mesa.
Ninguno respinga, nadie se queja, sólo se amedrentan unos a otros para ver qué pueden obtener para sí. Los partidos orquestan el golpe y los restantes guardan el silencio de la complicidad, de la colusión, de la conformidad.
Y en el hastío del engaño, de la farsa, de la impostura… del cinismo; es ahí donde no queda más remedio que tomar la única opción ciudadana que dejan como rescoldo de un derecho usurpado y mancillado: Me niego a votar por ellos.
Me resisto a ser parte de un juego político del que sólo interesamos como legitimadores de sus “amarres” -carne de cañón, pues-. El domingo 5 de julio de 2009 me apersonaré en la casilla que me corresponde, tomaré mis papeletas, las cancelaré con dos rayas paralelas de arriba abajo como muestra de mi desaprobación a todos por igual, doblaré las hojas, las introduciré en la urna correspondiente y dejaré que me entinten el dedo y marquen mi credencial de elector. No permitiré que me roben, también, mi derecho a votar.
israel.martinez@milenio.com
Me niego a votar en 2009
J. Israel Martínez Macedo
En el transcurso de las últimas semanas hemos sido testigos en el Estado de México de la preparación de una gran obra que no tiene símil en el país desde que se había logrado la ciudadanización de los órganos electorales en México, es lo que podríamos llamar, con el perdón de García Márquez: la crónica de un descrédito anunciado.
Y ha sido así: con la lectura diaria y cotidiana de los anuncios hechos por la Legislatura local, por la decisión de desintegrar -aún sin justificación lógica, clara y contundente- un Consejo que entró de relevo y que salvó una elección que, se temía, sería un total y rotundo fracaso.
Lejos del periodo electoral fueron cuestionados sobre su permanencia en el organismo, a pesar de eso lograron reducir costos y reinvirtieron ese dinero en la profesionalización de un Instituto que se transforma una vez más, aunque ahora en sucursal de los partidos políticos -el que usted quiera tricolor, blanquiazul, aurinegro, naranja, verde, morado o el color que sea; da igual-.
No es más, y por tiempo indefinido, un órgano ciudadano.
Hoy más que nunca para poder participar en la política, aún en cuestiones electorales, debe el aspirante pertenecer a un coto de poder, jugar su juego y acostumbrarse a él para perpetuarlo hasta el cansancio.
Curiosamente previo a la elección anterior ocurrió lo mismo: consejeros “ciudadanos” -entrecomillo porque hoy se encuentran amparados bajo las ínfulas de algún poder o partido- hicieron (porque lo ejecutaron después de todo) del Instituto Electoral un negocio. Fueron detectados y eso les costó el puesto a ellos y a sus compañeros, que si bien no participaron en la turbia negociación con Cartonera Plástica, tampoco actuaron decididamente para sancionarla. En la omisión llevaron la penitencia.
Nuevamente previo a una elección se enturbia el ambiente de la manera más burda y soez -lo que no puede ser entendido de otra forma que un insulto a la inteligencia de cualquier votante-, se enloda un proceso que aún no arranca, los partidos ocupan el lugar de los ciudadanos y hacen evidentes sus negociaciones por debajo de la mesa.
Ninguno respinga, nadie se queja, sólo se amedrentan unos a otros para ver qué pueden obtener para sí. Los partidos orquestan el golpe y los restantes guardan el silencio de la complicidad, de la colusión, de la conformidad.
Y en el hastío del engaño, de la farsa, de la impostura… del cinismo; es ahí donde no queda más remedio que tomar la única opción ciudadana que dejan como rescoldo de un derecho usurpado y mancillado: Me niego a votar por ellos.
Me resisto a ser parte de un juego político del que sólo interesamos como legitimadores de sus “amarres” -carne de cañón, pues-. El domingo 5 de julio de 2009 me apersonaré en la casilla que me corresponde, tomaré mis papeletas, las cancelaré con dos rayas paralelas de arriba abajo como muestra de mi desaprobación a todos por igual, doblaré las hojas, las introduciré en la urna correspondiente y dejaré que me entinten el dedo y marquen mi credencial de elector. No permitiré que me roben, también, mi derecho a votar.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 15 de septiembre de 2008
Imágenes del estado / Columna
De medios y otros demonios
Imágenes del estado
J. Israel Martínez Macedo
Dos son los hechos que esta semana hicieron que el territorio mexiquense ocupara los titulares de los medios nacionales: los 24 ejecutados encontrados en La Marquesa y la renuncia del presidente del IEEM, José Núñez Castañeda.
En el primer caso la noticia recorrió, incluso, las fronteras y se posicionó en el imaginario como una sanguinolenta masacre, inexplicable para los ojos del mundo sin el contexto del avance de la delincuencia organizada y el narcotráfico.
La delincuencia igual pudo deshacerse de los cuerpos en cualquier paraje del territorio nacional, cualquiera. La pregunta entonces sería: ¿por qué en La Marquesa? ¿Qué tiene este lugar para ser considerado por la delincuencia organizada como cementerio de rivales?
Después de este hecho es posible confirmar las declaraciones de los distintos actores políticos: el país no está en guerra. Eso es evidente, el Estado apenas estará dando una ligera batalla.
Sin embargo, es de llamar la atención la rapidez de reacción: apenas el viernes se encontraron los cuerpos y la medianoche del sábado ya había “presuntos responsables”. Supongo que nada tiene que ver que el gobierno del Distrito Federal anunciara en la semana la detención de quienes han sido señalados como asesinos del hijo del empresario Alejandro Martí.
Los cuestionamientos radican en si la eficiencia tiene que ver con las ambiciones electorales de los funcionarios-políticos o en una verdadera tendencia policíaca a dar, por fin, la pelea y devolver la tranquilidad a los habitantes.
Si el asunto se ha resuelto por cuestiones políticas, queda evidencia entonces de que cuando se lo proponen las instituciones de seguridad y justicia funcionan, será entonces una prueba de que todo radica en lo que sea que signifique esa mítica frase sacada del Diccionario Mexicano de Demagogia: “voluntad política”.
Y si la duda es mayúscula sobre los motivos que hicieron mover el engranaje de la procuración de justicia en el centro del país, aquella sobre la renuncia de Núñez Castañeda al frente del IEEM no se queda atrás.
Aunque los politiqueros -porque los verdaderos políticos supieron guardar sana distancia al respecto- intentaron utilizar la salida del presidente del IEEM con cualquier clase y cantidad de argumentos absurdos -como aquel de que se iba porque perdía su coto de poder en el organismo-, la percepción es la misma: los partidos-poder no perdonan que una institución sea ciudadana y pueda adquirir más fuerza que la suya.
A todas luces el IEEM se partidiza más y se ciudadaniza menos cada minuto que se acerca la elección de 2009, la reforma electoral fue diseñada para que sean los partidos quienes tomen el control a través de la Cámara de Diputados.
La decisión de Núñez Castañeda ha sido aplaudida por algunos y vituperada por otros, lo que no puede negarse es que hace ver muy mal a los diputados de la LVI Legislatura que se notan más preocupados por servir a su partido que a su pueblo.
DESDE INTERNET
A petición popular -ese pretexto siempre aplica- regresa la encuesta en http://jisraelmartinez.blogspot.com, esta semana con la pregunta “¿Qué te genera la situación de violencia en el país?” y como opciones: “Miedo, Risa, Preocupación, Ira, Coraje, Decepción”. En cuanto a TV por internet se presenta la propuesta del canal japonés Yomiuri Daily News. Y para los fans de la foto, un rollover de National Geographic que muestra una imagen diferente cada día.
israel.martinez@milenio.com
Imágenes del estado
J. Israel Martínez Macedo
Dos son los hechos que esta semana hicieron que el territorio mexiquense ocupara los titulares de los medios nacionales: los 24 ejecutados encontrados en La Marquesa y la renuncia del presidente del IEEM, José Núñez Castañeda.
En el primer caso la noticia recorrió, incluso, las fronteras y se posicionó en el imaginario como una sanguinolenta masacre, inexplicable para los ojos del mundo sin el contexto del avance de la delincuencia organizada y el narcotráfico.
La delincuencia igual pudo deshacerse de los cuerpos en cualquier paraje del territorio nacional, cualquiera. La pregunta entonces sería: ¿por qué en La Marquesa? ¿Qué tiene este lugar para ser considerado por la delincuencia organizada como cementerio de rivales?
Después de este hecho es posible confirmar las declaraciones de los distintos actores políticos: el país no está en guerra. Eso es evidente, el Estado apenas estará dando una ligera batalla.
Sin embargo, es de llamar la atención la rapidez de reacción: apenas el viernes se encontraron los cuerpos y la medianoche del sábado ya había “presuntos responsables”. Supongo que nada tiene que ver que el gobierno del Distrito Federal anunciara en la semana la detención de quienes han sido señalados como asesinos del hijo del empresario Alejandro Martí.
Los cuestionamientos radican en si la eficiencia tiene que ver con las ambiciones electorales de los funcionarios-políticos o en una verdadera tendencia policíaca a dar, por fin, la pelea y devolver la tranquilidad a los habitantes.
Si el asunto se ha resuelto por cuestiones políticas, queda evidencia entonces de que cuando se lo proponen las instituciones de seguridad y justicia funcionan, será entonces una prueba de que todo radica en lo que sea que signifique esa mítica frase sacada del Diccionario Mexicano de Demagogia: “voluntad política”.
Y si la duda es mayúscula sobre los motivos que hicieron mover el engranaje de la procuración de justicia en el centro del país, aquella sobre la renuncia de Núñez Castañeda al frente del IEEM no se queda atrás.
Aunque los politiqueros -porque los verdaderos políticos supieron guardar sana distancia al respecto- intentaron utilizar la salida del presidente del IEEM con cualquier clase y cantidad de argumentos absurdos -como aquel de que se iba porque perdía su coto de poder en el organismo-, la percepción es la misma: los partidos-poder no perdonan que una institución sea ciudadana y pueda adquirir más fuerza que la suya.
A todas luces el IEEM se partidiza más y se ciudadaniza menos cada minuto que se acerca la elección de 2009, la reforma electoral fue diseñada para que sean los partidos quienes tomen el control a través de la Cámara de Diputados.
La decisión de Núñez Castañeda ha sido aplaudida por algunos y vituperada por otros, lo que no puede negarse es que hace ver muy mal a los diputados de la LVI Legislatura que se notan más preocupados por servir a su partido que a su pueblo.
DESDE INTERNET
A petición popular -ese pretexto siempre aplica- regresa la encuesta en http://jisraelmartinez.blogspot.com, esta semana con la pregunta “¿Qué te genera la situación de violencia en el país?” y como opciones: “Miedo, Risa, Preocupación, Ira, Coraje, Decepción”. En cuanto a TV por internet se presenta la propuesta del canal japonés Yomiuri Daily News. Y para los fans de la foto, un rollover de National Geographic que muestra una imagen diferente cada día.
israel.martinez@milenio.com
sábado, 9 de agosto de 2008
La reforma electoral y los medios / Columna
De medios y otros demonios
La reforma electoral y los medios
J. Israel Martínez Macedo
El Instituto Electoral del Estado de México realizó un foro para compartir experiencias sobre la aplicación de las nuevas disposiciones derivadas de la reforma electoral federal, un evento al que acudieron consejeros del IFE y de los órganos electorales de Nayarit, Hidalgo Coahuila, Guerrero y por supuesto los directores y consejeros locales.
Entre los principales temas a debate se trató el asunto de la relación partidos y medios de comunicación, los funcionarios electorales se preguntaban por qué el IFE no se respaldaba en los órganos locales para el monitoreo u otras cuestiones.
Una cosa quedó clara y es que la reforma electoral está realizada a gusto y complacencia de los partidos políticos y no pensando en los ciudadanos, de lo contrario no se encuentra explicación en que el IFE o el IEEM o cualquier otro órgano electoral “ciudadano” no haya defendido el derecho de los ciudadanos (con dinero o sin él) a participar en el debate político en los medios.
El ejemplo más claro lo acabamos de ver en Estados Unidos, un comercial que le dio la vuelta al mundo es el de Paris Hilton respondiendo, muy en su estilo, al precandidato republicano a la presidencia de su país, John McCain luego de que éste hiciera referencia de la vida que lleva la millonaria.
Hilton, con el poder económico de su familia como respaldo pudo sin mayor problema responder a las declaraciones de McCain sin mayor conflicto, en México, si un político atacara, digamos, a Carlos Slim en una conferencia o en un spot publicitario, simplemente el hombre más rico del país se quedaría con las ganas de responder porque la ley se lo prohíbe.
Además los consejeros, promotores y defensores de la reforma aseguran que ahora habrá más equidad en la repartición de tiempo a los partidos, pero qué pasará con los candidatos que vayan apoyados por dos partidos que no van en alianza, tiene derecho a hacer uso de los tiempos de ambos y por ende salir más veces en televisión que los demás, ¿cuál equidad?
La reforma electoral está hecha justo a la medida de los partidos y el costo será la cada vez más evidente lejanía y desinterés de los ciudadanos para con sus instituciones políticas, lo que conviene a los más organismos más grandes ya que las decisiones terminaran definiéndose por la cantidad de estructura que puedan llevar a las urnas.
Los mismos consejeros del IFE reconocen que hay cosas que la Ley no alcanza a regular, como el caso de las entrevistas pagadas en televisión y radio de las cuales no hay registros, es decir, con pagos sin factura.
Tangencialmente la reforma electoral tocó un punto olvidado y que hasta ahora había pasado inadvertido por todos: las concesiones y permisos. Ahora que el IFE necesita saber cuál es la cantidad de emisoras de radio y televisión así como su cobertura, resulta que los viejos mapas de la RTC y Cofetel ni siquiera coinciden entre sí, mucho menos con la realidad.
Dicho de otro modo, la reforma electoral desnuda la ineficacia en la regulación de los medios electrónicos en el país, pero también -y lo más grave- desampara al ciudadano al dejarlo fuera del debate político en los medios de comunicación que no son propiedad de los empresarios sino que son meras concesiones o permisos del gobierno para ser utilizados. Para ser más concreto, la reforma elimina el derecho de los ciudadanos de hacer uso de la propiedad del Estado, así de simple.
PARÉNTESIS
Por puro ocio, ¿alguien sabe qué hace un gobierno organizando un seminario sobre los más novedoso en campañas electorales a menos de un año de que se lleve a cabo un proceso en la entidad? Ya lo dice el viejo y conocido refrán “No hagas cosas buenas…”.
israel.martinez@milenio.com
La reforma electoral y los medios
J. Israel Martínez Macedo
El Instituto Electoral del Estado de México realizó un foro para compartir experiencias sobre la aplicación de las nuevas disposiciones derivadas de la reforma electoral federal, un evento al que acudieron consejeros del IFE y de los órganos electorales de Nayarit, Hidalgo Coahuila, Guerrero y por supuesto los directores y consejeros locales.
Entre los principales temas a debate se trató el asunto de la relación partidos y medios de comunicación, los funcionarios electorales se preguntaban por qué el IFE no se respaldaba en los órganos locales para el monitoreo u otras cuestiones.
Una cosa quedó clara y es que la reforma electoral está realizada a gusto y complacencia de los partidos políticos y no pensando en los ciudadanos, de lo contrario no se encuentra explicación en que el IFE o el IEEM o cualquier otro órgano electoral “ciudadano” no haya defendido el derecho de los ciudadanos (con dinero o sin él) a participar en el debate político en los medios.
El ejemplo más claro lo acabamos de ver en Estados Unidos, un comercial que le dio la vuelta al mundo es el de Paris Hilton respondiendo, muy en su estilo, al precandidato republicano a la presidencia de su país, John McCain luego de que éste hiciera referencia de la vida que lleva la millonaria.
Hilton, con el poder económico de su familia como respaldo pudo sin mayor problema responder a las declaraciones de McCain sin mayor conflicto, en México, si un político atacara, digamos, a Carlos Slim en una conferencia o en un spot publicitario, simplemente el hombre más rico del país se quedaría con las ganas de responder porque la ley se lo prohíbe.
Además los consejeros, promotores y defensores de la reforma aseguran que ahora habrá más equidad en la repartición de tiempo a los partidos, pero qué pasará con los candidatos que vayan apoyados por dos partidos que no van en alianza, tiene derecho a hacer uso de los tiempos de ambos y por ende salir más veces en televisión que los demás, ¿cuál equidad?
La reforma electoral está hecha justo a la medida de los partidos y el costo será la cada vez más evidente lejanía y desinterés de los ciudadanos para con sus instituciones políticas, lo que conviene a los más organismos más grandes ya que las decisiones terminaran definiéndose por la cantidad de estructura que puedan llevar a las urnas.
Los mismos consejeros del IFE reconocen que hay cosas que la Ley no alcanza a regular, como el caso de las entrevistas pagadas en televisión y radio de las cuales no hay registros, es decir, con pagos sin factura.
Tangencialmente la reforma electoral tocó un punto olvidado y que hasta ahora había pasado inadvertido por todos: las concesiones y permisos. Ahora que el IFE necesita saber cuál es la cantidad de emisoras de radio y televisión así como su cobertura, resulta que los viejos mapas de la RTC y Cofetel ni siquiera coinciden entre sí, mucho menos con la realidad.
Dicho de otro modo, la reforma electoral desnuda la ineficacia en la regulación de los medios electrónicos en el país, pero también -y lo más grave- desampara al ciudadano al dejarlo fuera del debate político en los medios de comunicación que no son propiedad de los empresarios sino que son meras concesiones o permisos del gobierno para ser utilizados. Para ser más concreto, la reforma elimina el derecho de los ciudadanos de hacer uso de la propiedad del Estado, así de simple.
PARÉNTESIS
Por puro ocio, ¿alguien sabe qué hace un gobierno organizando un seminario sobre los más novedoso en campañas electorales a menos de un año de que se lleve a cabo un proceso en la entidad? Ya lo dice el viejo y conocido refrán “No hagas cosas buenas…”.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de agosto de 2008
El circo parlamentario / Columna
De medios y otros demonios
El circo parlamentario
J. Israel Martínez Macedo
Vaya situación la que se vivió en el Estado de México con las negociaciones para seleccionar y aprobar a los consejeros del IEEM e ITAIPEM en la Legislatura local, en donde los hechos dejaron evidencia de la negociación al interior en la aprobación de unos a cambio de los otros.
En el IEEM la discusión se generó por la propuesta y posterior aprobación de Sayonara Flores Palacios, que no tendría mayor problema de no tratarse de la esposa del ex vocero del PRD en la Legislatura, Domitilo Posadas Ocampo.
En tanto para el ITAIPEM el problema es que Luis Alberto Domínguez González quedó al frente del organismo a pesar de las acusaciones de PRD y PT de que el funcionario tiene “clara cercanía con el PAN”.
Después de todo tanto la terna propuesta al IEEM como la del ITAIPEM se aprobaron y santo remedio, sin embargo huele a problemas futuros y posiciones de presión específicas en momentos muy complicados para la sociedad, en los que el descrédito de las instituciones se incrementa a una velocidad sólo equiparable a la de la inflación.
Ambos organismos son severamente cuestionados, el IEEM por la forma de actuar de los consejeros, el ITAIPEM por una legislación timorata que no se atreve a abrir expedientes “complicados” y consejeros que no exigen, a nombre de los ciudadanos que se supone representan, el ejercicio pleno del acceso a la información.
Después de mucho moverle, cacarear, salirse de las comparecencias y hacer un verdadero circo parlamentario queda evidencia de que los partidos mantienen el control de las demás instituciones y la sociedad es lo último en lo que se piensa, Maquiavelo deberá estar verdaderamente orgulloso de los príncipes que tenemos por políticos.
DESDE INTERNET
En el blog se planteó la pregunta: “¿Qué se te hace más interesante para atender en agosto?” las opciones eran: El asunto de Pemex, Las olimpiadas, Los informes de los presidentes municipales y Cualquier otra cosa; si usted e como la mayoría de los participantes, entonces pensó inmediatamente que la última fue la respuesta ganadora y tiene razón.
Ello es una muestra del desgaste político de la sociedad, cansada y hastiada de debates, dimes y diretes entre políticos y partidos que poco a poco consiguen su objetivo monroeniano “la política para los políticos”.
Para esta semana la pregunta es muy sencilla y confronta uno de los más recientes planteamientos político-sociales: “¿Confías en las instituciones?” con la evidencia de que un sí o un no será todo lo que se podrá responder.
En cuanto al canal de televisión por internet para esta semana, una propuesta de corte cultural (en el estilo mexicano) pero con gran calidad tecnológica que, como he dicho antes augura el futuro de lo que podría llamar la cibertelevisión, se trata del canal de la Universidad Politécnica de Valencia que presenta una propuesta de calidad tecnológica, con contenidos totalmente académicos y un buen ejemplo de lo que un canal o estación universitario debe transmitir.
israel.martinez@milenio.com
El circo parlamentario
J. Israel Martínez Macedo
Vaya situación la que se vivió en el Estado de México con las negociaciones para seleccionar y aprobar a los consejeros del IEEM e ITAIPEM en la Legislatura local, en donde los hechos dejaron evidencia de la negociación al interior en la aprobación de unos a cambio de los otros.
En el IEEM la discusión se generó por la propuesta y posterior aprobación de Sayonara Flores Palacios, que no tendría mayor problema de no tratarse de la esposa del ex vocero del PRD en la Legislatura, Domitilo Posadas Ocampo.
En tanto para el ITAIPEM el problema es que Luis Alberto Domínguez González quedó al frente del organismo a pesar de las acusaciones de PRD y PT de que el funcionario tiene “clara cercanía con el PAN”.
Después de todo tanto la terna propuesta al IEEM como la del ITAIPEM se aprobaron y santo remedio, sin embargo huele a problemas futuros y posiciones de presión específicas en momentos muy complicados para la sociedad, en los que el descrédito de las instituciones se incrementa a una velocidad sólo equiparable a la de la inflación.
Ambos organismos son severamente cuestionados, el IEEM por la forma de actuar de los consejeros, el ITAIPEM por una legislación timorata que no se atreve a abrir expedientes “complicados” y consejeros que no exigen, a nombre de los ciudadanos que se supone representan, el ejercicio pleno del acceso a la información.
Después de mucho moverle, cacarear, salirse de las comparecencias y hacer un verdadero circo parlamentario queda evidencia de que los partidos mantienen el control de las demás instituciones y la sociedad es lo último en lo que se piensa, Maquiavelo deberá estar verdaderamente orgulloso de los príncipes que tenemos por políticos.
DESDE INTERNET
En el blog se planteó la pregunta: “¿Qué se te hace más interesante para atender en agosto?” las opciones eran: El asunto de Pemex, Las olimpiadas, Los informes de los presidentes municipales y Cualquier otra cosa; si usted e como la mayoría de los participantes, entonces pensó inmediatamente que la última fue la respuesta ganadora y tiene razón.
Ello es una muestra del desgaste político de la sociedad, cansada y hastiada de debates, dimes y diretes entre políticos y partidos que poco a poco consiguen su objetivo monroeniano “la política para los políticos”.
Para esta semana la pregunta es muy sencilla y confronta uno de los más recientes planteamientos político-sociales: “¿Confías en las instituciones?” con la evidencia de que un sí o un no será todo lo que se podrá responder.
En cuanto al canal de televisión por internet para esta semana, una propuesta de corte cultural (en el estilo mexicano) pero con gran calidad tecnológica que, como he dicho antes augura el futuro de lo que podría llamar la cibertelevisión, se trata del canal de la Universidad Politécnica de Valencia que presenta una propuesta de calidad tecnológica, con contenidos totalmente académicos y un buen ejemplo de lo que un canal o estación universitario debe transmitir.
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)