De medios y otros demonios
La “neuropolítica” del PRI
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana el New York Times informó sobre una estrategia de neuromarketing que, supuestamente, habría aplicado el PRI en 2012 durante el proceso electoral a la Presidencia de la República; la nota no tendría mayor relevancia si no es porque el INE (antes IFE) reveló que no tiene informes de tal hecho.
La nota del New York Times, titulada Neuropoltics, Where Campaigns Try to Read Your Mind (Neuropolítica, cuando las campañas intentan leer tu mente) busca explicar cómo es que la ciencia del cerebro se ha usado para la mercadotecnia política en el mundo, mencionando entre esos casos la elección presidencial mexicana de 2012.
En la nota se menciona que las empresas Neuropolitika del especialista del cerebro Jaime Romano Micha y Emotion Research Lab de Maria Pocovi, así como el especialista norteamericano en lectura facial, Dan Hill, colaboraron con el PRI en la elección presidencial de 2012 así como en otros casos.
Tristemente, el resultado de toda esta ciencia acumulada sirvió, según narra la propia nota, para hacerle notar al partido tricolor que el rival más peligroso de la contienda era Andrés Manuel López Obrador y que debía poner más atención a este que a Josefina Vázquez Mota… Lo que ya todo el país sabía sin necesidad de estudios de nuerociencia.
La nota no revela cuál fue el impacto real de los estudios de neuromarketing en la elección, de hecho los científicos cuestionan el valor de estos trabajos porque, dicen: metodológicamente es imposible saber si el resultado electoral habría sido distinto si no se aplicaran este tipo de estrategias en una campaña.
El verdadero problema que el PRI debe atender está relacionado con las declaraciones del consejero del INE, Marco Antonio Baños, quien asegura haber consultado sobre el tema a la Unidad Técnica de Fiscalización del instituto y haber recibido como respuesta que no existe reporte de servicios por las empresas Neuropolitika, Emotion Research Lab o el consultor Dan Hill.
Sin embargo, es posible que estos servicios se hayan subcontratado por las empresas encargadas de llevar la campaña presidencial del PRI quienes sí podrían aparecer en los registros del partido, aunque eso corresponde explicarlo a ellas.
El neuromarketing es una tendencia de la mercadotecnia que cobra cada vez más fuerza en sectores tan diversos como la publicidad o la cinematografía y no es extraño que la política se utilice estas estrategias como una forma de ganar votos.
Las campañas electorales son cada vez más complejas, sobre todo en ciertos niveles, por lo que el uso de neuromarketing no sorprende. Lo realmente importante es ¿por qué no se reportó la participación de estas empresas al entonces IFE? Esa es la cuestión.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta partidos políticos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta partidos políticos. Mostrar todas las entradas
lunes, 9 de noviembre de 2015
lunes, 16 de febrero de 2015
Spots, más de lo mismo / Columna
De medios y otros demonios
Spots, más de lo mismo
J. Israel Martínez Macedo
A partir de este jueves 19 de febrero habrá nuevos anuncios publicitarios (spots) de los partidos políticos en la televisión nacional; a través de ellos, vamos conociendo las ofertas de los institutos para atraer nuestro voto o afecto.
El anuncio “Cambiemos el rumbo v2” de los albiazules comienza mencionando tres puntos como negativos: violencia, economía y corrupción, además de enfatizar que “México no está contento”. Después maneja el tema de la esperanza, de la alegría y la felicidad a través de “la acción” para cerrar con su eslogan “Cambiemos el rumbo con buenas ideas” y el nombre del partido.
El PRI lanza su apuesta por “la felicidad”, su anuncio “Posicionamiento 2” comienza señalando que en el partido “queremos lo mismo que tú”, presenta las ya conocidas pequeñas historias de distintos sectores en las que se ve felicidad, no se habla de problemas sociales sino personales “que nos dejen a los nietos” o “nuestra primera casa” son los temas centrales.
El tricolor contará con un segundo anuncio a nivel nacional denominado “Aplausos” llama la atención la aparición de un actor que supone ser extranjero hablando en inglés sobre los mexicanos y otro actor muy parecido físicamente a Raúl Salinas cuando se habla del “ingenio del trabajador mexicano”, todo ello para justificar una admiración de los priistas a los mexicanos y cerrar con el eslogan “trabajamos por lo que más quieres”.
El PRD llevará a pantalla su victimización de partido. Los anuncios “Queremos ser tu voz 2c” y “Tu voz es nuestra voz 2” salen al aire con un mensaje ya conocido a partir de la publicidad que ganaron luego de que Joaquín López-Dóriga se quejara por el uso de su imagen; ahora, en su lugar, está la palabra “censura” en mayúsculas, para el primer anuncio, y los logotipos de Televisa y Telmex, para el segundo. El enfoque, lo de siempre: todo está mal y solo nosotros podemos hacerlo bien.
El súperparodiado “Turquesa jóvenes 2” sale del aire para darle paso a otro sector con “Mujeres 1” si bien ya no escucharemos el “a huevo” que tanto llamó la atención, ahora tendremos que “una madre soltera se rompe la madre” como principal recurso para llamar la atención.
Para Morena todo es López Obrador, el dueño del partido es la única imagen a cuadro. Continúa con su anuncio “Inicial”, en pantalla desde julio del año pasado, al que le suma “El camino”, lleno de clichés a través de refranes para venderse como “la esperanza de México”.
Los demás partidos PT, Movimiento Ciudadano, Verde, Encuentro Social y el Humanista se centran en mensajes para atraer partidarios sin propuestas concretas, más bien, a través de buscar algún tipo de empatía con ellos pero sin más.
Así estaremos viendo a partir de esta semana: más de lo mismo.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Spots, más de lo mismo
J. Israel Martínez Macedo
A partir de este jueves 19 de febrero habrá nuevos anuncios publicitarios (spots) de los partidos políticos en la televisión nacional; a través de ellos, vamos conociendo las ofertas de los institutos para atraer nuestro voto o afecto.
El anuncio “Cambiemos el rumbo v2” de los albiazules comienza mencionando tres puntos como negativos: violencia, economía y corrupción, además de enfatizar que “México no está contento”. Después maneja el tema de la esperanza, de la alegría y la felicidad a través de “la acción” para cerrar con su eslogan “Cambiemos el rumbo con buenas ideas” y el nombre del partido.
El PRI lanza su apuesta por “la felicidad”, su anuncio “Posicionamiento 2” comienza señalando que en el partido “queremos lo mismo que tú”, presenta las ya conocidas pequeñas historias de distintos sectores en las que se ve felicidad, no se habla de problemas sociales sino personales “que nos dejen a los nietos” o “nuestra primera casa” son los temas centrales.
El tricolor contará con un segundo anuncio a nivel nacional denominado “Aplausos” llama la atención la aparición de un actor que supone ser extranjero hablando en inglés sobre los mexicanos y otro actor muy parecido físicamente a Raúl Salinas cuando se habla del “ingenio del trabajador mexicano”, todo ello para justificar una admiración de los priistas a los mexicanos y cerrar con el eslogan “trabajamos por lo que más quieres”.
El PRD llevará a pantalla su victimización de partido. Los anuncios “Queremos ser tu voz 2c” y “Tu voz es nuestra voz 2” salen al aire con un mensaje ya conocido a partir de la publicidad que ganaron luego de que Joaquín López-Dóriga se quejara por el uso de su imagen; ahora, en su lugar, está la palabra “censura” en mayúsculas, para el primer anuncio, y los logotipos de Televisa y Telmex, para el segundo. El enfoque, lo de siempre: todo está mal y solo nosotros podemos hacerlo bien.
El súperparodiado “Turquesa jóvenes 2” sale del aire para darle paso a otro sector con “Mujeres 1” si bien ya no escucharemos el “a huevo” que tanto llamó la atención, ahora tendremos que “una madre soltera se rompe la madre” como principal recurso para llamar la atención.
Para Morena todo es López Obrador, el dueño del partido es la única imagen a cuadro. Continúa con su anuncio “Inicial”, en pantalla desde julio del año pasado, al que le suma “El camino”, lleno de clichés a través de refranes para venderse como “la esperanza de México”.
Los demás partidos PT, Movimiento Ciudadano, Verde, Encuentro Social y el Humanista se centran en mensajes para atraer partidarios sin propuestas concretas, más bien, a través de buscar algún tipo de empatía con ellos pero sin más.
Así estaremos viendo a partir de esta semana: más de lo mismo.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 3 de diciembre de 2012
Responsabilidad compartida / Columna
De medios y otros demonios
Responsabilidad compartida
J. Israel Martínez Macedo
Lo triste de este sábado 1 de diciembre no es que el priismo regrese a Los Pinos con un gabinete salinista o que el panismo haya sido un gran fraude para el país dilapidando el capital político que se le entregó en 2000 o que el perredismo no haya sido capaz de integrarse como una izquierda real suficientemente sólida para imponer los intereses nacionales a los caprichos personales de un “mesías tropical”.
Los triste es que a pesar de las ofertas sigamos sin opciones para elegir y, lo más triste aún, que en vez de exigir mayor nivel seamos nosotros quienes nos rebajemos al juego de las quejas de siempre, los insultos baratos, las manifestaciones insulsas y las descalificaciones fáciles creyendo que con eso haremos que los políticos cambien al país tomando la postura cómoda y comodina de que nuestro papel en la democracia se circunscribe y limita al voto.
Seamos responsables. Los sombrerazos no solucionan nada ni significan algo. No nos engañemos, si queremos un cambio en este país, es necesario empezar por nosotros: por no robar, por no pasarnos los altos, por no engañar, por no mentir para beneficiarnos de los demás.
La frase de Joseph de Maistre “Cada nación tiene el gobierno que se merece” no tienen nada qué ver la calidad moral del pueblo sino con la actitud que éste asume sobre la determinación de su propio destino.
Mientras sigamos dejando que la política sea un asunto de cada seis años y no una cuestión de la vida pública y cotidiana seguiremos repitiendo la historia una y otra vez, estamos condenados a ello.
Lamentarse no sirve de nada. Vale la pena preguntarnos ¿Qué estamos haciendo para que el cambio real, de fondo, en México ocurra? ¿Sólo nos quejamos y nos manifestamos para sentirnos involucrados y preocupados en las cosas del país o realmente nos ocupamos en hacer cosas que beneficien a la sociedad?
PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, Morena... están integrados por la misma clase política. Si esperamos que el cambio ocurra sólo votando por uno o por otro, tenemos por garantía decepciones infinitas y constantes.
¿Cuánta gente que se queja del sistema de gobierno cobra su beca, salario o dádiva cada quincena? ¿Cuántos de estos “intelectuales de café soluble” (término genial que le tomo prestado a mi gran amiga Nancy Hernández) sabemos que son muy “revolucionarios” en su cuenta de Facebook o Twitter, despotrican contra el gobierno, sus acciones y decisiones, para presentarse a trabajar en su oficina al día siguiente y cobrar su “bien ganado salario”?
Los discursos pueden ir y venir pero la reflexión es simple. ¿De quién es la culpa de que el país lleve el curso que tiene? ¿De los políticos que dirigen o de los gobernados que se dejan llevar? ¿De la minoría que actúa en su beneficio o de la mayoría que no se ocupa o se engaña a sí misma? Un simple cambio de administración y ya nos deja mucho, en verdad, mucho qué pensar; no de ellos sino de nosotros.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Responsabilidad compartida
J. Israel Martínez Macedo
Lo triste de este sábado 1 de diciembre no es que el priismo regrese a Los Pinos con un gabinete salinista o que el panismo haya sido un gran fraude para el país dilapidando el capital político que se le entregó en 2000 o que el perredismo no haya sido capaz de integrarse como una izquierda real suficientemente sólida para imponer los intereses nacionales a los caprichos personales de un “mesías tropical”.
Los triste es que a pesar de las ofertas sigamos sin opciones para elegir y, lo más triste aún, que en vez de exigir mayor nivel seamos nosotros quienes nos rebajemos al juego de las quejas de siempre, los insultos baratos, las manifestaciones insulsas y las descalificaciones fáciles creyendo que con eso haremos que los políticos cambien al país tomando la postura cómoda y comodina de que nuestro papel en la democracia se circunscribe y limita al voto.
Seamos responsables. Los sombrerazos no solucionan nada ni significan algo. No nos engañemos, si queremos un cambio en este país, es necesario empezar por nosotros: por no robar, por no pasarnos los altos, por no engañar, por no mentir para beneficiarnos de los demás.
La frase de Joseph de Maistre “Cada nación tiene el gobierno que se merece” no tienen nada qué ver la calidad moral del pueblo sino con la actitud que éste asume sobre la determinación de su propio destino.
Mientras sigamos dejando que la política sea un asunto de cada seis años y no una cuestión de la vida pública y cotidiana seguiremos repitiendo la historia una y otra vez, estamos condenados a ello.
Lamentarse no sirve de nada. Vale la pena preguntarnos ¿Qué estamos haciendo para que el cambio real, de fondo, en México ocurra? ¿Sólo nos quejamos y nos manifestamos para sentirnos involucrados y preocupados en las cosas del país o realmente nos ocupamos en hacer cosas que beneficien a la sociedad?
PRI, PAN, PRD, PT, Convergencia, Nueva Alianza, Morena... están integrados por la misma clase política. Si esperamos que el cambio ocurra sólo votando por uno o por otro, tenemos por garantía decepciones infinitas y constantes.
¿Cuánta gente que se queja del sistema de gobierno cobra su beca, salario o dádiva cada quincena? ¿Cuántos de estos “intelectuales de café soluble” (término genial que le tomo prestado a mi gran amiga Nancy Hernández) sabemos que son muy “revolucionarios” en su cuenta de Facebook o Twitter, despotrican contra el gobierno, sus acciones y decisiones, para presentarse a trabajar en su oficina al día siguiente y cobrar su “bien ganado salario”?
Los discursos pueden ir y venir pero la reflexión es simple. ¿De quién es la culpa de que el país lleve el curso que tiene? ¿De los políticos que dirigen o de los gobernados que se dejan llevar? ¿De la minoría que actúa en su beneficio o de la mayoría que no se ocupa o se engaña a sí misma? Un simple cambio de administración y ya nos deja mucho, en verdad, mucho qué pensar; no de ellos sino de nosotros.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 18 de junio de 2012
El voto nulo / Columna
De medios y otros demonios
El voto nulo
J. Israel Martínez Macedo
Durante semanas las campañas electorales se han enfocado, básicamente, en hacer perder a los contendientes rivales más allá de obtener un voto para sí; militantes, simpatizantes y fanáticos de los candidatos se han concentrado en la denostación sin hacer, si quiera, el intento de promover sus propuestas.
Como resultado hay una buena parte de la población cansada de todo lo que se refiera al proceso electoral y, más aún, deseosa que se terminen las campañas y se concluya con todo esto (aunque lejos de ello pasaríamos a una etapa más complicada: la del desconocimiento del ganador).
Dentro de este esquema y en la dinámica de apasionamientos, el voto nulo es uno de los mecanismos que también son atacados por muchos de los seguidores porque afectan sus intereses y los de su candidato.
El voto nulo también es un voto, es una expresión que indica que hay deseo de participación pero ninguna de las propuestas que los partidos presentan cubre con las expectativas de lo que el votante espera de un candidato a gobernarle.
Es una muestra de molestia en las urnas, tan válida como salir a las calles a gritar contra todos los candidatos y partidos, con la diferencia de que hay registro en acta del número de personas que piensan así.
Panistas y perredistas acusan que el voto nulo beneficia al PRI porque es el partido que tiene más estructura y, votando nulo, adquiere más peso cada voto a favor del tricolor. A través de ese argumento buscan convencer a quienes piensan anular para votar por ellos con tal de que el PRI no gane, pero el argumento no es del todo cierto.
La elección no se trata hacer perder al otro, consiste en manifestar quién de los contendientes creemos que puede representarnos y, si pensamos que ninguno “llena los zapatos”, evidentemente tenemos derecho a expresarlo en las urnas.
Ninguno de los votantes que opten por el voto nulo tiene la culpa de que el PAN, el PRD y un sinnúmero de partidos se acuerden de generar militancia sólo seis meses antes de cada jornada electoral; tampoco tienen la culpa de que estos partidos no muestren interés en ampliar su estructura durante cinco años y medio y luego, de repente, vengan a acusarnos a nosotros porque ellos no hicieron su trabajo.
El voto nulo es una opción electoral válida y reconocida por la ley, pone de manifiesto que hay interés en participar en el juego democrático pero que los partidos no tuvieron la capacidad de presentarnos contendientes a la altura de nuestras aspiraciones.
Las opciones están ahí, cada partido tiene las suyas pero si no cumplen con nuestra expectativa tenemos derecho a decírselos anulando nuestro voto y nadie tiene por qué venir a acusarnos de su derrota. Si pierden, será por su inacción, su desdén de cinco años y medio, pero sobre todo por su falta de sensibilidad con las necesidades de la gente anteponiendo su hambre de poder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El voto nulo
J. Israel Martínez Macedo
Durante semanas las campañas electorales se han enfocado, básicamente, en hacer perder a los contendientes rivales más allá de obtener un voto para sí; militantes, simpatizantes y fanáticos de los candidatos se han concentrado en la denostación sin hacer, si quiera, el intento de promover sus propuestas.
Como resultado hay una buena parte de la población cansada de todo lo que se refiera al proceso electoral y, más aún, deseosa que se terminen las campañas y se concluya con todo esto (aunque lejos de ello pasaríamos a una etapa más complicada: la del desconocimiento del ganador).
Dentro de este esquema y en la dinámica de apasionamientos, el voto nulo es uno de los mecanismos que también son atacados por muchos de los seguidores porque afectan sus intereses y los de su candidato.
El voto nulo también es un voto, es una expresión que indica que hay deseo de participación pero ninguna de las propuestas que los partidos presentan cubre con las expectativas de lo que el votante espera de un candidato a gobernarle.
Es una muestra de molestia en las urnas, tan válida como salir a las calles a gritar contra todos los candidatos y partidos, con la diferencia de que hay registro en acta del número de personas que piensan así.
Panistas y perredistas acusan que el voto nulo beneficia al PRI porque es el partido que tiene más estructura y, votando nulo, adquiere más peso cada voto a favor del tricolor. A través de ese argumento buscan convencer a quienes piensan anular para votar por ellos con tal de que el PRI no gane, pero el argumento no es del todo cierto.
La elección no se trata hacer perder al otro, consiste en manifestar quién de los contendientes creemos que puede representarnos y, si pensamos que ninguno “llena los zapatos”, evidentemente tenemos derecho a expresarlo en las urnas.
Ninguno de los votantes que opten por el voto nulo tiene la culpa de que el PAN, el PRD y un sinnúmero de partidos se acuerden de generar militancia sólo seis meses antes de cada jornada electoral; tampoco tienen la culpa de que estos partidos no muestren interés en ampliar su estructura durante cinco años y medio y luego, de repente, vengan a acusarnos a nosotros porque ellos no hicieron su trabajo.
El voto nulo es una opción electoral válida y reconocida por la ley, pone de manifiesto que hay interés en participar en el juego democrático pero que los partidos no tuvieron la capacidad de presentarnos contendientes a la altura de nuestras aspiraciones.
Las opciones están ahí, cada partido tiene las suyas pero si no cumplen con nuestra expectativa tenemos derecho a decírselos anulando nuestro voto y nadie tiene por qué venir a acusarnos de su derrota. Si pierden, será por su inacción, su desdén de cinco años y medio, pero sobre todo por su falta de sensibilidad con las necesidades de la gente anteponiendo su hambre de poder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 4 de febrero de 2012
La foto del PAN / Columna
De medios y otros demonios
La foto del PAN
J. Israel Martínez Macedo
Este domingo el Partido Acción Nacional (PAN) decidirá quién será su representante en las urnas para la contienda presidencial del 1 de julio, los militantes del blanquiazul deberán demostrar la fuerza que se supone tienen pero, además, se verán reflejados en la fotografía de una elección interna que mostrará la verdadera cara de este instituto político.
Por muchos años la militancia panista mantenía su fe en un estilo propio de hacer política, quizás como justificación ante la derrota o como una forma de publicidad basada en una imagen de pulcritud y decencia, los miembros de este partido se jactaban de que, al menos, ellos no incurrían en corruptelas como ocurría en el PRI o el PRD.
Pero tal parece que los tiempos cambian y que aquel discurso de puritanismo panista es cosa del pasado. Las denuncias y grabaciones que muestran presuntos actos de coacción del voto en Sonora y Puebla indican que el camino está trazado y el destino sellado.
El panismo sucumbió ante los nuevos tiempos y las viejas formas. Es víctima de sí mismo y su incapacidad de cambiar un sistema anquilosado y enquistado en el México que, decían y prometían, ya no sería nunca más. Fueron vencidos por los “usos y costumbres” de la política mexicana y como resultado obtienen un partido idéntico al que combatieron desde el origen de su existencia.
Orgullosos de su historia, los panistas recurrían a las imágenes del pasado para sostener sus luchas del presente. Basaban sus argumentos de partido en ideales de lealtad, responsabilidad, compromiso y compañerismo que se esfuman en el surgimiento de un nuevo PAN sediento de poder y hambriento de un hueso que les permita mantener sus negocios personales bajo el cobijo del aparato estatal en cualquiera de sus niveles.
Los referentes a Manuel Gómez Morín y Manuel Clouthier “Maquío” como los rostros que personificaban sus más altas ambiciones se perdieron en el pragmatismo del poder amparado en la imagen de un Vicente Fox exhibido por propia voz y de un Felipe Calderón que perdió la brújula derivado de dos fatales jugadas del destino.
Este domingo el panismo definirá el rumbo para la contienda en la que enfrentará a un sólido PRI y a una izquierda que da muestras de haber evolucionado y en pleno desarrollo con base en un cambio de discurso que parece funcionarle; pero no sólo eso.
Llevarán a cabo su proceso y ahí se verán reflejados en su realidad y actualidad. Será también una imagen fotográfica y sin retoque de aquello en lo que se han convertido, de lo que quisieron ser y no son… de lo que pudieron ser y no supieron cómo.
Después del domingo habrán caído los argumentos, las respuestas y los discursos. El PAN se verá a sí mismo sin tapujos. Claro, como ocurre con la foto de la credencial del IFE, seguramente no les gustará lo que vean y posiblemente hasta la negarán, pero no hay de otra: les guste o no, así son.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La foto del PAN
J. Israel Martínez Macedo
Este domingo el Partido Acción Nacional (PAN) decidirá quién será su representante en las urnas para la contienda presidencial del 1 de julio, los militantes del blanquiazul deberán demostrar la fuerza que se supone tienen pero, además, se verán reflejados en la fotografía de una elección interna que mostrará la verdadera cara de este instituto político.
Por muchos años la militancia panista mantenía su fe en un estilo propio de hacer política, quizás como justificación ante la derrota o como una forma de publicidad basada en una imagen de pulcritud y decencia, los miembros de este partido se jactaban de que, al menos, ellos no incurrían en corruptelas como ocurría en el PRI o el PRD.
Pero tal parece que los tiempos cambian y que aquel discurso de puritanismo panista es cosa del pasado. Las denuncias y grabaciones que muestran presuntos actos de coacción del voto en Sonora y Puebla indican que el camino está trazado y el destino sellado.
El panismo sucumbió ante los nuevos tiempos y las viejas formas. Es víctima de sí mismo y su incapacidad de cambiar un sistema anquilosado y enquistado en el México que, decían y prometían, ya no sería nunca más. Fueron vencidos por los “usos y costumbres” de la política mexicana y como resultado obtienen un partido idéntico al que combatieron desde el origen de su existencia.
Orgullosos de su historia, los panistas recurrían a las imágenes del pasado para sostener sus luchas del presente. Basaban sus argumentos de partido en ideales de lealtad, responsabilidad, compromiso y compañerismo que se esfuman en el surgimiento de un nuevo PAN sediento de poder y hambriento de un hueso que les permita mantener sus negocios personales bajo el cobijo del aparato estatal en cualquiera de sus niveles.
Los referentes a Manuel Gómez Morín y Manuel Clouthier “Maquío” como los rostros que personificaban sus más altas ambiciones se perdieron en el pragmatismo del poder amparado en la imagen de un Vicente Fox exhibido por propia voz y de un Felipe Calderón que perdió la brújula derivado de dos fatales jugadas del destino.
Este domingo el panismo definirá el rumbo para la contienda en la que enfrentará a un sólido PRI y a una izquierda que da muestras de haber evolucionado y en pleno desarrollo con base en un cambio de discurso que parece funcionarle; pero no sólo eso.
Llevarán a cabo su proceso y ahí se verán reflejados en su realidad y actualidad. Será también una imagen fotográfica y sin retoque de aquello en lo que se han convertido, de lo que quisieron ser y no son… de lo que pudieron ser y no supieron cómo.
Después del domingo habrán caído los argumentos, las respuestas y los discursos. El PAN se verá a sí mismo sin tapujos. Claro, como ocurre con la foto de la credencial del IFE, seguramente no les gustará lo que vean y posiblemente hasta la negarán, pero no hay de otra: les guste o no, así son.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de enero de 2012
2012 sin creatividad / Columna
De medios y otros demonios
2012 sin creatividad
J. Israel Martínez Macedo
Está bien que una cosa es la propaganda y otra la publicidad y que no es lo mismo la mercadotecnia política que la comercial pero que tristeza da ver los comerciales de los partidos, los aspirantes a las candidaturas y las instituciones electorales (IFE, IEEM, TRIFE y TRIEEM) en radio y televisión. Falta de creatividad, originalidad, discurso y contenido propositivo, son la constante en todos ellos.
Uno puede ver en los anuncios publicitarios comerciales el uso de técnicas audiovisuales y hasta discursivas como parte de las estrategias de mercadotecnia para generar en los televidentes y radioescuchas la necesidad de consumir uno u otro producto o, al menos, para llamar la atención de estos a lo que el anunciante les ofrece.
Pero las instituciones que estarán participando de una u otra forma en la contienda electoral de este año, parece, optaron por hacer ellos mismos sus anuncios, agarraron una cámara casera y salieron a hacer cualquier cosa sólo para no desaprovechar los minutos que el IFE haya tenido a bien concederles por obra y gracia de la reforma electoral.
Estamos de acuerdo en que una cosa es que dicho ajuste legal, que impide que nadie más que el IFE determine quién sí y quién no puede salir a hacer promoción política en los medios, y otra muy diferente que los publicistas y coordinadores de campañas no tengan la más remota de qué quieren decir a la ciudadanía o sus militancias.
Por ejemplo: en los comerciales del PRI destaca esos terribles y nefastos signos de interrogación, no dejan más que claro que con ellos no sabemos (ni podremos saber) qué esperar. Además, dan por descontado que necesiten el voto, ya se sienten ganadores porque “El PRI lo demostrará gobernando”.
En el PAN no hay una sola idea de qué ofrezca el partido y es que su tiempo se ha ido en mostrar las campañas de sus aspirantes a la candidatura. La de Josefina Vázquez Mota que de plano cometió el error de nombrarla “candidata”. La de Cordero que busca jalar agua de donde sea y la de Creel que de plano sólo dice que ya lo dejaron colgado una vez y que, nomás por eso, ahora voten por él.
En el PRD y las izquierdas las cosas no son muy diferentes. Es un hecho —y se nota en pantalla— que María Rojo es una gran actriz, que domina el escenario y que logra motivar al espectador, pero un discurso vacío, hueco, sin contenido no es más que un desperdicio de actriz, en este momento, para una contienda que lucirá reñida. Cuando realmente tenga algo qué decir, su imagen estará tan vista que a nadie le interesará.
Y qué decir de las instituciones electorales. El IFE tiene tantos mensajes que no queda claro qué pretende decir. Por un lado los informativos para contar con la credencial el día de la elección, por el otro los que lo autoelogian y más bien parecen buscar justificar el dispendio para el proceso, mientras los tribunales sólo atinan a decir que están listos —faltaba más— para garantizar la legalidad del proceso, en el peor de los casos reciclando anuncios de hace años.
Si el camino es ese, lo único garantizado para 2012 es el desinterés de la gente que definitivamente no encuentra un mensaje que le llame la atención y le haga decidir su voto.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
2012 sin creatividad
J. Israel Martínez Macedo
Está bien que una cosa es la propaganda y otra la publicidad y que no es lo mismo la mercadotecnia política que la comercial pero que tristeza da ver los comerciales de los partidos, los aspirantes a las candidaturas y las instituciones electorales (IFE, IEEM, TRIFE y TRIEEM) en radio y televisión. Falta de creatividad, originalidad, discurso y contenido propositivo, son la constante en todos ellos.
Uno puede ver en los anuncios publicitarios comerciales el uso de técnicas audiovisuales y hasta discursivas como parte de las estrategias de mercadotecnia para generar en los televidentes y radioescuchas la necesidad de consumir uno u otro producto o, al menos, para llamar la atención de estos a lo que el anunciante les ofrece.
Pero las instituciones que estarán participando de una u otra forma en la contienda electoral de este año, parece, optaron por hacer ellos mismos sus anuncios, agarraron una cámara casera y salieron a hacer cualquier cosa sólo para no desaprovechar los minutos que el IFE haya tenido a bien concederles por obra y gracia de la reforma electoral.
Estamos de acuerdo en que una cosa es que dicho ajuste legal, que impide que nadie más que el IFE determine quién sí y quién no puede salir a hacer promoción política en los medios, y otra muy diferente que los publicistas y coordinadores de campañas no tengan la más remota de qué quieren decir a la ciudadanía o sus militancias.
Por ejemplo: en los comerciales del PRI destaca esos terribles y nefastos signos de interrogación, no dejan más que claro que con ellos no sabemos (ni podremos saber) qué esperar. Además, dan por descontado que necesiten el voto, ya se sienten ganadores porque “El PRI lo demostrará gobernando”.
En el PAN no hay una sola idea de qué ofrezca el partido y es que su tiempo se ha ido en mostrar las campañas de sus aspirantes a la candidatura. La de Josefina Vázquez Mota que de plano cometió el error de nombrarla “candidata”. La de Cordero que busca jalar agua de donde sea y la de Creel que de plano sólo dice que ya lo dejaron colgado una vez y que, nomás por eso, ahora voten por él.
En el PRD y las izquierdas las cosas no son muy diferentes. Es un hecho —y se nota en pantalla— que María Rojo es una gran actriz, que domina el escenario y que logra motivar al espectador, pero un discurso vacío, hueco, sin contenido no es más que un desperdicio de actriz, en este momento, para una contienda que lucirá reñida. Cuando realmente tenga algo qué decir, su imagen estará tan vista que a nadie le interesará.
Y qué decir de las instituciones electorales. El IFE tiene tantos mensajes que no queda claro qué pretende decir. Por un lado los informativos para contar con la credencial el día de la elección, por el otro los que lo autoelogian y más bien parecen buscar justificar el dispendio para el proceso, mientras los tribunales sólo atinan a decir que están listos —faltaba más— para garantizar la legalidad del proceso, en el peor de los casos reciclando anuncios de hace años.
Si el camino es ese, lo único garantizado para 2012 es el desinterés de la gente que definitivamente no encuentra un mensaje que le llame la atención y le haga decidir su voto.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 9 de julio de 2011
Una gran derrota de 43% / Columna
De medios y otros demonios
Una gran derrota de 43%
J. Israel Martínez Macedo
Aunque el proceso electoral 2011 del Estado de México aún no concluye (falta por resolver las quejas que se presenten en los tribunales) el recuento de votos concluyó oficializando lo que, desde que aparecieron los datos del PREP, se hacía notar: la participación ciudadana fue de apenas 43 por ciento, una de las más bajas en la historia.
Independiente del ganador de la contienda, podemos declarar perdedores a todos los partidos participantes así como al propio Instituto Electoral, que no pudieron generar interés entre los habitantes para participar en la elección.
Pese a ello, los triunfadores priistas se vanagloriaron por la amplia ventaja que obtuvieron de 62 por ciento de los votantes contra 21 puntos porcentuales de su rival más cercano, Alejandro Encinas. No obstante, en términos reales, su gran ventaja se reduce a apenas 27 por ciento del padrón electoral o, dicho de otro modo, los priistas sólo consiguieron el apoyo de poco más de una cuarta parte de la población votante de la entidad.
La rebatinga de media semana llevó a los priistas a argumentar que “no importa”, en el sistema mexicano se gana con un solo voto. Tienen razón, pero ganar con un margen tan pequeño de participación no pone en tela de juicio al vencedor, sino la forma y arrastre real de cada partido y candidato.
Para nadie es desconocido que el priismo cuenta con la mejor y más grande estructura política de la entidad con una de las militancias más abultada, las cifras exactas (si existen) muy seguramente sólo las debe tener la dirigencia del partido pero cabe la pregunta ¿cuántos de esos 2.7 millones de votantes son militantes que ya tenían comprometido su voto desde el primer día de la elección?
Lo mismo ocurre con los otros partidos: ¿El nivel de participación se debe a la estructura que lograron acumular/perder en el transcurso de los últimos meses/años previos a la elección o la consiguieron con la campaña?
Pese a las quejas sobre la publicación diaria de las encuestas de posicionamiento y su impacto en el electorado, algo podemos obtener de ellas y es que después de los primeros 15 días de campaña no hubo modificación sustancial en la tendencia, los movimientos oscilaban entre más/menos un punto porcentual, si el margen de error aceptable está entre más/menos tres, la tendencia al cambio es prácticamente inexistente.
La duda es si vale la pena gastar tanto dinero (un tope de 203 millones de pesos multiplicado por tres) para campañas que se definen en sólo 15 días. Campañas que además no lograron levantar interés entre los votantes que simplemente prefirieron no desperdiciar su domingo en una visita a la casilla correspondiente.
¿Urge cambiar la forma de hacer política? ¿El electorado ya aprendió a recompensar/castigar a los partidos a través de los resultados que arrojan sus representantes en el poder? ¿Estamos en situación de hacer campañas extremadamente cortas ampliando la participación de los medios electrónicos y reduciendo los costos? Preguntas que requieren respuestas honestas si es verdad que nuestra transición se acerca cada vez más a una democracia real.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de febrero de 2009
¡No tienen madre! / Columna
De medios y otros demonios
¡No tienen madre!
J. Israel Martínez Macedo
Aquella frase acuñada por Nelson Vargas al referirse a la incapacidad de las autoridades para dar con el paradero de su hija “¡No tienen madre!” apenas aplica para los políticos que, en plena crisis económica -cuando nos encontramos más que preocupados por la falta de dinero, trabajo, seguridad pública y una larga lista de etcéteras-; se ponen a lloriquear por ser víctimas de sus propias burradas.
Por meses fraguaron cómo hacer para que nadie se metiera en su proceso electoral, para que nadie que no pertenezca a la clase política se entrometa en una elección que es de todos los mexicanos, para evitar que se haga uso de los medios e “influenciar” a la gente para que vote por uno u otro; legislaron -para no variar- con las patas y ahí está el resultado.
Imagine usted la cara de diputados, senadores y dirigentes de partidos políticos cuando apareció el primer bloque durante el Super Bowl o en el juego de futbol de su equipo favorito: ojos desorbitados, boca abierta, las manos tensas, tensas; y la misma pregunta en la cabeza de todos “What?”.
Si el IFE pidió, o no, que se hiciera de esa manera, es intrascendente. La Ley deja abierta la posibilidad de la transmisión en cualquier horario y formato siempre y cuando se respeten los tiempos del Estado. Todavía se pusieron muy machitos cuando los concesionarios explicaron que el tiempo en horario estelar es más caro y hoy, que tienen los mejores tiempos y la atención de todo el país, resulta que no los quieren.
Sí, es cierto. Es incómodo reventarse tres, cuatro o hasta seis minutos de corrido de pura propaganda, más aún cuando los spots son pésimos y lo que le sigue; de mala calidad, con el mismo esquema del que presentaron en 1994; en el colmo de la burla: el PRI recicla su eslogan ochentero “Primero México”, el PRD presenta una campaña como para telesecundaria, el PAN su ya tradicional chantaje “antes/ahora” y los del IFE que deben ser como de “foxilandia” porque en la vida real, nadie, ningún ciudadano es así.
De plano, para llorar cada que aparecen los avisos de que el bloque va a durar “X” cantidad de minutos y uno le cambia de canal y ahí está otro, y ni para dónde huir en la televisión abierta, pero también es cierto, así tienen mayor impacto.
“¡Noooooooooooo!, cinco minutos de partidos políticos, ¡noooooooo!” grita mi sobrina de ocho años frente al televisor y la entiendo perfectamente, casi podría decir que 100 millones de mexicanos gritamos lo mismo o quisimos (queremos) hacerlo.
Que no nos vengan ahora con que las televisoras y los concesionarios son las brujas del cuento. Si hay malestar no es por las empresas de medios, es por políticos que no responden, no dan resultados, legislan a conveniencia de los partidos y no de la población, por esos que “coincidentemente” son ellos, nadie más que ellos.
Que se dejen de lloriqueos. El hartazgo de los ciudadanos es ocasionado por ellos, no por las televisoras. Las empresas cumplen la ley, a pesar de eso el IFE, en respuesta a la petición de sus amos los partidos, las va a sancionar con una de esas marranadas/politicadas que acostumbran inventándose algún pretexto.
Les dieron una cucharada de su propia sopa y no les gustó el sabor, por eso presionan a unos consejeros electorales débiles y sumisos para que “se haga su voluntad así en el IFE como en la tele”.
Ojalá que las televisoras no cedan y se amparen. Los anuncios son molestos pero por lo menos uno ya sabe que tiene tres, cuatro o hasta seis minutos para ir al baño, preparar palomitas o hacer cualquier cosa antes que seguirles el juego. O usted, ¿qué opina?
israel.martinez@milenio.com
¡No tienen madre!
J. Israel Martínez Macedo
Aquella frase acuñada por Nelson Vargas al referirse a la incapacidad de las autoridades para dar con el paradero de su hija “¡No tienen madre!” apenas aplica para los políticos que, en plena crisis económica -cuando nos encontramos más que preocupados por la falta de dinero, trabajo, seguridad pública y una larga lista de etcéteras-; se ponen a lloriquear por ser víctimas de sus propias burradas.
Por meses fraguaron cómo hacer para que nadie se metiera en su proceso electoral, para que nadie que no pertenezca a la clase política se entrometa en una elección que es de todos los mexicanos, para evitar que se haga uso de los medios e “influenciar” a la gente para que vote por uno u otro; legislaron -para no variar- con las patas y ahí está el resultado.
Imagine usted la cara de diputados, senadores y dirigentes de partidos políticos cuando apareció el primer bloque durante el Super Bowl o en el juego de futbol de su equipo favorito: ojos desorbitados, boca abierta, las manos tensas, tensas; y la misma pregunta en la cabeza de todos “What?”.
Si el IFE pidió, o no, que se hiciera de esa manera, es intrascendente. La Ley deja abierta la posibilidad de la transmisión en cualquier horario y formato siempre y cuando se respeten los tiempos del Estado. Todavía se pusieron muy machitos cuando los concesionarios explicaron que el tiempo en horario estelar es más caro y hoy, que tienen los mejores tiempos y la atención de todo el país, resulta que no los quieren.
Sí, es cierto. Es incómodo reventarse tres, cuatro o hasta seis minutos de corrido de pura propaganda, más aún cuando los spots son pésimos y lo que le sigue; de mala calidad, con el mismo esquema del que presentaron en 1994; en el colmo de la burla: el PRI recicla su eslogan ochentero “Primero México”, el PRD presenta una campaña como para telesecundaria, el PAN su ya tradicional chantaje “antes/ahora” y los del IFE que deben ser como de “foxilandia” porque en la vida real, nadie, ningún ciudadano es así.
De plano, para llorar cada que aparecen los avisos de que el bloque va a durar “X” cantidad de minutos y uno le cambia de canal y ahí está otro, y ni para dónde huir en la televisión abierta, pero también es cierto, así tienen mayor impacto.
“¡Noooooooooooo!, cinco minutos de partidos políticos, ¡noooooooo!” grita mi sobrina de ocho años frente al televisor y la entiendo perfectamente, casi podría decir que 100 millones de mexicanos gritamos lo mismo o quisimos (queremos) hacerlo.
Que no nos vengan ahora con que las televisoras y los concesionarios son las brujas del cuento. Si hay malestar no es por las empresas de medios, es por políticos que no responden, no dan resultados, legislan a conveniencia de los partidos y no de la población, por esos que “coincidentemente” son ellos, nadie más que ellos.
Que se dejen de lloriqueos. El hartazgo de los ciudadanos es ocasionado por ellos, no por las televisoras. Las empresas cumplen la ley, a pesar de eso el IFE, en respuesta a la petición de sus amos los partidos, las va a sancionar con una de esas marranadas/politicadas que acostumbran inventándose algún pretexto.
Les dieron una cucharada de su propia sopa y no les gustó el sabor, por eso presionan a unos consejeros electorales débiles y sumisos para que “se haga su voluntad así en el IFE como en la tele”.
Ojalá que las televisoras no cedan y se amparen. Los anuncios son molestos pero por lo menos uno ya sabe que tiene tres, cuatro o hasta seis minutos para ir al baño, preparar palomitas o hacer cualquier cosa antes que seguirles el juego. O usted, ¿qué opina?
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de febrero de 2009
Política ¿guácala? / Columna
De medios y otros demonios
Política ¿guácala?
J. Israel Martínez Macedo
Hablar de política actualmente da flojera. El tema está tan viciado que lo último que alguien quiere es hablar de eso. Además ¿para qué? De todas maneras, gane quien gane, el que pierde siempre es el sufrido pueblo que sólo vota. Y por si fuera poco el IFE nos enjareta la publicidad oficial encadenada en televisión nacional y aunque le cambies: ves propaganda porque la ves; y ni qué decir de la interrupción a medio partido, no hay que ser, eso no se le hace a un guerrero.
Pero ¿en serio es tan aburrida la política o sólo nos la presentan como esa cosa sacralizada de la que sólo hablan los expertos? ¿Es posible que la política nos divierta?
Llegamos a un punto en el que a todos los que no tenemos una ganancia directa o indirecta nos da igual quién gane o pierda, “mientras no robe mucho y salpique para todos” qué importa quién sea el nuevo presidente municipal o diputado.
Pero en realidad sí es divertida la política, es un verdadero circo de tres pistas en el que no se puede uno perder absolutamente nada. Ya sé que estará pensando “ahora sí se nos deschavetó el Mega”, pero no, ahí le va:
En el Edomex el PRI hizo alianza con los mini partidos y les impuso sus reglas, entre otras, sólo podrán ser candidatos los militantes del tricolor. Imagínese la cara que hicieron, sobre todo los verdeecologistas y los aliancistas cuando les dijeron eso. Se les debieron caer los calzones. Hay quienes estuvieron trabajando sus municipios desde hace tres años y hoy le deben regalar esos votos al PRI.
¿Y qué me dice de los taxistas aquellos del oriente de la entidad? Se salieron del PRI para unirse al PVEM porque ya estaban hartos de que los usaran como carne de cañón y luego no les cumplieran sus promesas y ahora ¡tengan!: de todas formas van con los tricolores, seguro que más de un priista debe atacarse de la risa al usar uno de estos autos de alquiler (literalmente).
En el PRD los chismes están mejor que en lavadero de vecindad, así que para evitarse problemas y desgreñaderos decidieron irse por acuerdo del Consejo Político, o como quien dice, ni le hagan que ustedes no deciden. Total que después de todo el lío el asunto va a quedar en un apretón de manos cupular y si no les gusta pues ahí hay espacio en otros lados.
Como “El Peje” que vuelve a las andadas con el PT y Convergencia. Sacó del ropero un traje viejo que no usaba desde que era Jefe de Gobierno del DF y se encontró ahí unos discursos: que si ustedes los ricos y nosotros los pobres, que sí los malos hijos de su espuria elección y nosotros los legítimos salvadores de la patria. Y total que sus fans están más felices que pubertos en concierto de RBD, aunque honestamente ya no va a alcanzar la misma altura de otros tiempos.
En el PAN, fieles a su costumbre, todo se lleva por debajo de la mesa generando unas intrigas dignas de Catalina Creel, con todo y parche, en Cuna de Lobos y en algunos casos, tan de risa, que podrían ser el estelar de Canal 13. Por ejemplo, lo que ocurrió con Rubén Mendoza, a quien nadie le hizo el feo (valga la redundancia) hasta que estuvo con los dos pies fuera del partido. O como con Juan Carlos Núñez que mientras esté presente es el señor presidente estatal, pero en cuanto se va es el tal por cual que no da la talla.
Por eso digo que esto de la política y el proceso electoral es divertido. Hasta dan ganas de preparar unas palomitas y sentarse a ver cómo se dan hasta con la cubeta y por debajo de la lengua, eso sí, como dice Doña Margara Francisca “con todo respeto”.
Así que, estimado lector, disfrute, goce de estos líos entre políticos, le invito a escoger al de su preferencia o al que más gordo le caiga y grítele como hacen los narradores de las luchas gabachas “¡Pégale que no soy yo!”. O usted ¿qué opina?
israel.martinez@milenio.com
Política ¿guácala?
J. Israel Martínez Macedo
Hablar de política actualmente da flojera. El tema está tan viciado que lo último que alguien quiere es hablar de eso. Además ¿para qué? De todas maneras, gane quien gane, el que pierde siempre es el sufrido pueblo que sólo vota. Y por si fuera poco el IFE nos enjareta la publicidad oficial encadenada en televisión nacional y aunque le cambies: ves propaganda porque la ves; y ni qué decir de la interrupción a medio partido, no hay que ser, eso no se le hace a un guerrero.
Pero ¿en serio es tan aburrida la política o sólo nos la presentan como esa cosa sacralizada de la que sólo hablan los expertos? ¿Es posible que la política nos divierta?
Llegamos a un punto en el que a todos los que no tenemos una ganancia directa o indirecta nos da igual quién gane o pierda, “mientras no robe mucho y salpique para todos” qué importa quién sea el nuevo presidente municipal o diputado.
Pero en realidad sí es divertida la política, es un verdadero circo de tres pistas en el que no se puede uno perder absolutamente nada. Ya sé que estará pensando “ahora sí se nos deschavetó el Mega”, pero no, ahí le va:
En el Edomex el PRI hizo alianza con los mini partidos y les impuso sus reglas, entre otras, sólo podrán ser candidatos los militantes del tricolor. Imagínese la cara que hicieron, sobre todo los verdeecologistas y los aliancistas cuando les dijeron eso. Se les debieron caer los calzones. Hay quienes estuvieron trabajando sus municipios desde hace tres años y hoy le deben regalar esos votos al PRI.
¿Y qué me dice de los taxistas aquellos del oriente de la entidad? Se salieron del PRI para unirse al PVEM porque ya estaban hartos de que los usaran como carne de cañón y luego no les cumplieran sus promesas y ahora ¡tengan!: de todas formas van con los tricolores, seguro que más de un priista debe atacarse de la risa al usar uno de estos autos de alquiler (literalmente).
En el PRD los chismes están mejor que en lavadero de vecindad, así que para evitarse problemas y desgreñaderos decidieron irse por acuerdo del Consejo Político, o como quien dice, ni le hagan que ustedes no deciden. Total que después de todo el lío el asunto va a quedar en un apretón de manos cupular y si no les gusta pues ahí hay espacio en otros lados.
Como “El Peje” que vuelve a las andadas con el PT y Convergencia. Sacó del ropero un traje viejo que no usaba desde que era Jefe de Gobierno del DF y se encontró ahí unos discursos: que si ustedes los ricos y nosotros los pobres, que sí los malos hijos de su espuria elección y nosotros los legítimos salvadores de la patria. Y total que sus fans están más felices que pubertos en concierto de RBD, aunque honestamente ya no va a alcanzar la misma altura de otros tiempos.
En el PAN, fieles a su costumbre, todo se lleva por debajo de la mesa generando unas intrigas dignas de Catalina Creel, con todo y parche, en Cuna de Lobos y en algunos casos, tan de risa, que podrían ser el estelar de Canal 13. Por ejemplo, lo que ocurrió con Rubén Mendoza, a quien nadie le hizo el feo (valga la redundancia) hasta que estuvo con los dos pies fuera del partido. O como con Juan Carlos Núñez que mientras esté presente es el señor presidente estatal, pero en cuanto se va es el tal por cual que no da la talla.
Por eso digo que esto de la política y el proceso electoral es divertido. Hasta dan ganas de preparar unas palomitas y sentarse a ver cómo se dan hasta con la cubeta y por debajo de la lengua, eso sí, como dice Doña Margara Francisca “con todo respeto”.
Así que, estimado lector, disfrute, goce de estos líos entre políticos, le invito a escoger al de su preferencia o al que más gordo le caiga y grítele como hacen los narradores de las luchas gabachas “¡Pégale que no soy yo!”. O usted ¿qué opina?
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)