De medios y otros demonios
El circo parlamentario
J. Israel Martínez Macedo
Vaya situación la que se vivió en el Estado de México con las negociaciones para seleccionar y aprobar a los consejeros del IEEM e ITAIPEM en la Legislatura local, en donde los hechos dejaron evidencia de la negociación al interior en la aprobación de unos a cambio de los otros.
En el IEEM la discusión se generó por la propuesta y posterior aprobación de Sayonara Flores Palacios, que no tendría mayor problema de no tratarse de la esposa del ex vocero del PRD en la Legislatura, Domitilo Posadas Ocampo.
En tanto para el ITAIPEM el problema es que Luis Alberto Domínguez González quedó al frente del organismo a pesar de las acusaciones de PRD y PT de que el funcionario tiene “clara cercanía con el PAN”.
Después de todo tanto la terna propuesta al IEEM como la del ITAIPEM se aprobaron y santo remedio, sin embargo huele a problemas futuros y posiciones de presión específicas en momentos muy complicados para la sociedad, en los que el descrédito de las instituciones se incrementa a una velocidad sólo equiparable a la de la inflación.
Ambos organismos son severamente cuestionados, el IEEM por la forma de actuar de los consejeros, el ITAIPEM por una legislación timorata que no se atreve a abrir expedientes “complicados” y consejeros que no exigen, a nombre de los ciudadanos que se supone representan, el ejercicio pleno del acceso a la información.
Después de mucho moverle, cacarear, salirse de las comparecencias y hacer un verdadero circo parlamentario queda evidencia de que los partidos mantienen el control de las demás instituciones y la sociedad es lo último en lo que se piensa, Maquiavelo deberá estar verdaderamente orgulloso de los príncipes que tenemos por políticos.
DESDE INTERNET
En el blog se planteó la pregunta: “¿Qué se te hace más interesante para atender en agosto?” las opciones eran: El asunto de Pemex, Las olimpiadas, Los informes de los presidentes municipales y Cualquier otra cosa; si usted e como la mayoría de los participantes, entonces pensó inmediatamente que la última fue la respuesta ganadora y tiene razón.
Ello es una muestra del desgaste político de la sociedad, cansada y hastiada de debates, dimes y diretes entre políticos y partidos que poco a poco consiguen su objetivo monroeniano “la política para los políticos”.
Para esta semana la pregunta es muy sencilla y confronta uno de los más recientes planteamientos político-sociales: “¿Confías en las instituciones?” con la evidencia de que un sí o un no será todo lo que se podrá responder.
En cuanto al canal de televisión por internet para esta semana, una propuesta de corte cultural (en el estilo mexicano) pero con gran calidad tecnológica que, como he dicho antes augura el futuro de lo que podría llamar la cibertelevisión, se trata del canal de la Universidad Politécnica de Valencia que presenta una propuesta de calidad tecnológica, con contenidos totalmente académicos y un buen ejemplo de lo que un canal o estación universitario debe transmitir.
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta ITAIPEM. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ITAIPEM. Mostrar todas las entradas
lunes, 4 de agosto de 2008
lunes, 9 de junio de 2008
Propuesta opaca para la Ley de Transparencia / Columna
De medios y otros demonios
Propuesta opaca para la Ley de Transparencia
J. Israel Martínez Macedo
El tema de la transparencia y el acceso a la información será recurrente en las próximas semanas, una reforma a la ley estatal se avecina y amenaza con hacer retroceder la ya de por sí deficiente legislación actual. Aunque se anuncia una revisión concienzuda a la propuesta del Ejecutivo estatal, los indicios auguran una aprobación sin el más mínimo remilgo de nadie, ni siquiera del ITAIPEM.
Por el contrario, el organismo ha puesto a disposición en su página de internet un link denominado “Iniciativas de Reforma de Ley en Materia de Transparencia” en el que aparecen las propuestas del Ejecutivo estatal para modificar el artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México y el cambio de nombre y enmiendas a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información estatal.
A pesar de que el link indica “Iniciativas” se puede uno pasar la vida buscando la propuesta del PAN que no forma parte de lo que ITAIPEM permite que veamos como propuestas para reformar.
Si algún interesado desconoce la primera iniciativa de reforma, la que se refiere al artículo 5 de la Constitución estatal, no se preocupe, remítase al artículo Sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus fracciones I a VII, es lo mismo, con pequeños ajustes para no decir Federación o leyes y sólo referirse al entorno estatal, y agregarle que la Legislatura será quien establezca un órgano autónomo para garantizar el acceso a la información pública y además proteja los datos personales, por lo demás, es lo mismo.
En la segunda, de entrada se le cambia a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México para agregarle las palabras “y Municipios”, lo cual parece una adición minúscula, pero en realidad implica la obligatoriedad de éstos para atender los lineamientos que se indican.
Hay algunos cambios que son dignos de observarse con lupa y que amenazan con alejar la transparencia, por ejemplo en la actual ley la fracción V del artículo 2 señala como información pública: “Toda aquella que esté en posesión de los Sujetos Obligados, en ejercicio de sus atribuciones”, la modificación propuesta por el Ejecutivo señala que pretende que la información pública sea: “La contenida en los documentos que los sujetos obligados generen en el ejercicio de sus atribuciones” dicho de otro modo, ahora sólo los documentos serán información pública, pero además sólo aquellos que genere la dependencia, por lo que se puede alegar no entregar aquella que esté en posesión de los sujetos obligados, pero que no se haya generado en esa dependencia, porque así lo indica la ley.
La reforma al artículo 4 permitirá que las solicitudes se hagan de manera anónima pues no habrá necesidad de acreditar personalidad ni interés jurídico, en tanto que el artículo 8 ya amenaza con sanciones administrativas, penales y civiles a quien habiendo tenido acceso a información confidencial la haga pública aún después de haber abandonado su labor.
Además se pretende que las resoluciones de las responsabilidades resultantes de las auditorías hechas por las distintas contralorías queden fuera de la información pública de oficio.
Destaca y será importante considerarlo porque es el principal retroceso de la propuesta del gobierno estatal, que actualmente la ley obliga a las “unidades de información” a entregar la información solicitada en 10 días hábiles, equivalentes a dos semanas, y se puede ampliar siete días hábiles más, es decir un total máximo de tres semanas y media.
La propuesta del Ejecutivo indica que ahora las “unidades de información” podrán tener 20 días hábiles para resolver las solicitudes, esto equivale a cuatro semanas, es decir un mes, pero por si fuera poco, aún se les otorga una ampliación de 20 días hábiles más, es decir otro mes.
Nada más alejado de la transparencia que retrasar el acceso a la información hasta por dos meses después de haberla solicitado, pero además podría darse una violación al artículo Sexto Constitucional federal que en su Fracción IV señala que “Se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos”, la Real Academia Española dice que expedito significa: “Desembarazado, libre de todo estorbo / Pronto a obrar”.
La reforma no sólo no es expedita, sino obstruye el rápido acceso a la información, violando lo indicado por nuestra Carta Magna.
El análisis de las propuestas de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México debe hacerse a conciencia, es mucho lo que está en juego, no tanto para los reporteros a quienes la ley nos facilita el trabajo pero no dependemos de ella para obtener información, en cambio los ciudadanos sí, son ellos quienes deben exigir que sea una ley moderna, actual, que agilice los trámites y garantice imparcialidad.
A nivel federal vendrá también una reforma, los mensajes sobre transparencia por parte del presidente Felipe Calderón ponen en la palestra el tema, dicen que si quieres esconder algo, no hay nada mejor que hacerlo a la vista de todos, ¿será ésta la estrategia del gobierno federal para esconder una ley mordaza en la reforma a la ley federal?
DESDE INTERNET
Esta semana el tema de la encuesta puesta en el blog coincidió con la realizada por el Gabinete de Comunicación Estratégica del gobierno federal, y los resultados fueron muy similares. En la página de internet se preguntó “Hasta el momento quién ha tenido mejor desempeño al frente de su administración: Felipe Calderón, Enrique Peña, Marcelo Ebrard, o ninguno de los tres”.
Los resultados dejaron en primer lugar al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, con 40 por ciento de los votos, el segundo sitio, ninguno de los tres con 25 por ciento, el tercer lugar fue para Marcelo Ebrard con 20 por ciento y en cuarto sitio el presidente Felipe Calderón.
El gobernador se encuentra en los cuernos de la luna en materia de popularidad, eso indica que los spots del gobierno estatal le están rindiendo frutos, pero debe ser cuidadoso y recordar que hace seis años, la situación era muy similar, pero en color amarillo.
Para esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com “¿Cómo crees que deba resolverse el asunto de Pemex?” las opciones son: “Con un plebiscito a la nación, nuestra opinión cuenta / Que decidan los especialistas, son quienes más deben saber del tema / Que decidan los legisladores, para eso votamos por ellos / No me interesa lo que pase con Pemex, hay cosas más importantes”. Hagamos opinión juntos.
israel.martinez@milenio.com
Propuesta opaca para la Ley de Transparencia
J. Israel Martínez Macedo
El tema de la transparencia y el acceso a la información será recurrente en las próximas semanas, una reforma a la ley estatal se avecina y amenaza con hacer retroceder la ya de por sí deficiente legislación actual. Aunque se anuncia una revisión concienzuda a la propuesta del Ejecutivo estatal, los indicios auguran una aprobación sin el más mínimo remilgo de nadie, ni siquiera del ITAIPEM.
Por el contrario, el organismo ha puesto a disposición en su página de internet un link denominado “Iniciativas de Reforma de Ley en Materia de Transparencia” en el que aparecen las propuestas del Ejecutivo estatal para modificar el artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México y el cambio de nombre y enmiendas a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información estatal.
A pesar de que el link indica “Iniciativas” se puede uno pasar la vida buscando la propuesta del PAN que no forma parte de lo que ITAIPEM permite que veamos como propuestas para reformar.
Si algún interesado desconoce la primera iniciativa de reforma, la que se refiere al artículo 5 de la Constitución estatal, no se preocupe, remítase al artículo Sexto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en sus fracciones I a VII, es lo mismo, con pequeños ajustes para no decir Federación o leyes y sólo referirse al entorno estatal, y agregarle que la Legislatura será quien establezca un órgano autónomo para garantizar el acceso a la información pública y además proteja los datos personales, por lo demás, es lo mismo.
En la segunda, de entrada se le cambia a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México para agregarle las palabras “y Municipios”, lo cual parece una adición minúscula, pero en realidad implica la obligatoriedad de éstos para atender los lineamientos que se indican.
Hay algunos cambios que son dignos de observarse con lupa y que amenazan con alejar la transparencia, por ejemplo en la actual ley la fracción V del artículo 2 señala como información pública: “Toda aquella que esté en posesión de los Sujetos Obligados, en ejercicio de sus atribuciones”, la modificación propuesta por el Ejecutivo señala que pretende que la información pública sea: “La contenida en los documentos que los sujetos obligados generen en el ejercicio de sus atribuciones” dicho de otro modo, ahora sólo los documentos serán información pública, pero además sólo aquellos que genere la dependencia, por lo que se puede alegar no entregar aquella que esté en posesión de los sujetos obligados, pero que no se haya generado en esa dependencia, porque así lo indica la ley.
La reforma al artículo 4 permitirá que las solicitudes se hagan de manera anónima pues no habrá necesidad de acreditar personalidad ni interés jurídico, en tanto que el artículo 8 ya amenaza con sanciones administrativas, penales y civiles a quien habiendo tenido acceso a información confidencial la haga pública aún después de haber abandonado su labor.
Además se pretende que las resoluciones de las responsabilidades resultantes de las auditorías hechas por las distintas contralorías queden fuera de la información pública de oficio.
Destaca y será importante considerarlo porque es el principal retroceso de la propuesta del gobierno estatal, que actualmente la ley obliga a las “unidades de información” a entregar la información solicitada en 10 días hábiles, equivalentes a dos semanas, y se puede ampliar siete días hábiles más, es decir un total máximo de tres semanas y media.
La propuesta del Ejecutivo indica que ahora las “unidades de información” podrán tener 20 días hábiles para resolver las solicitudes, esto equivale a cuatro semanas, es decir un mes, pero por si fuera poco, aún se les otorga una ampliación de 20 días hábiles más, es decir otro mes.
Nada más alejado de la transparencia que retrasar el acceso a la información hasta por dos meses después de haberla solicitado, pero además podría darse una violación al artículo Sexto Constitucional federal que en su Fracción IV señala que “Se establecerán mecanismos de acceso a la información y procedimientos de revisión expeditos”, la Real Academia Española dice que expedito significa: “Desembarazado, libre de todo estorbo / Pronto a obrar”.
La reforma no sólo no es expedita, sino obstruye el rápido acceso a la información, violando lo indicado por nuestra Carta Magna.
El análisis de las propuestas de reforma a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México debe hacerse a conciencia, es mucho lo que está en juego, no tanto para los reporteros a quienes la ley nos facilita el trabajo pero no dependemos de ella para obtener información, en cambio los ciudadanos sí, son ellos quienes deben exigir que sea una ley moderna, actual, que agilice los trámites y garantice imparcialidad.
A nivel federal vendrá también una reforma, los mensajes sobre transparencia por parte del presidente Felipe Calderón ponen en la palestra el tema, dicen que si quieres esconder algo, no hay nada mejor que hacerlo a la vista de todos, ¿será ésta la estrategia del gobierno federal para esconder una ley mordaza en la reforma a la ley federal?
DESDE INTERNET
Esta semana el tema de la encuesta puesta en el blog coincidió con la realizada por el Gabinete de Comunicación Estratégica del gobierno federal, y los resultados fueron muy similares. En la página de internet se preguntó “Hasta el momento quién ha tenido mejor desempeño al frente de su administración: Felipe Calderón, Enrique Peña, Marcelo Ebrard, o ninguno de los tres”.
Los resultados dejaron en primer lugar al gobernador mexiquense, Enrique Peña Nieto, con 40 por ciento de los votos, el segundo sitio, ninguno de los tres con 25 por ciento, el tercer lugar fue para Marcelo Ebrard con 20 por ciento y en cuarto sitio el presidente Felipe Calderón.
El gobernador se encuentra en los cuernos de la luna en materia de popularidad, eso indica que los spots del gobierno estatal le están rindiendo frutos, pero debe ser cuidadoso y recordar que hace seis años, la situación era muy similar, pero en color amarillo.
Para esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com “¿Cómo crees que deba resolverse el asunto de Pemex?” las opciones son: “Con un plebiscito a la nación, nuestra opinión cuenta / Que decidan los especialistas, son quienes más deben saber del tema / Que decidan los legisladores, para eso votamos por ellos / No me interesa lo que pase con Pemex, hay cosas más importantes”. Hagamos opinión juntos.
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)