De medios y otros demonios
Otra de Loret
J. Israel Martínez Macedo
Lamentable, triste y de pena ajena fue lo que intentó ser una entrevista de Carlos Loret de Mola a Minerva Salazar, mujer que está en recuperación luego de haber sobrevivido a la caída de un espectacular sobre su vehículo en Metepec.
Las fallas del presentador de noticias en este sentido no son nuevas, ya en ocasiones anteriores su impericia le han ganado hashtags de las redes sociales como #MientoComoLoret o #PreguntoComoLoret.
Puede decirse que la falta de capacidad del conductor del noticiero matutino de Televisa quedó, nuevamente, demostrada en cámara y, como decían los clásicos: “en vivo y a todo color”.
Eso no justifica el tono soberbio con el que titula el comunicado con el que intento exculparse “Agradezco sus comentarios. Los malos, muy malos y buenos”; como burlándose de quienes en las redes sociales lo acabaron a memes y chistes.
No obstante, dicho comunicado deja, también, muy mal parados a los médicos de Minerva Salazar quienes, según Loret, autorizaron que se llevara a cabo la entrevista a pesar de que es evidente que la señora no estaba en condiciones para realizarla.
Es cierto que, en estricto sentido, los médicos no pusieron en riesgo su vida al autorizar salir en vivo pero también es cierto que no velaron por su bienestar y su tranquilidad.
Lo grave aquí es que Carlos Loret justifica la entrevista porque pensó que sería de interés para su audiencia después de toda la difusión y alcance que tuvo la imagen de video en que se observa cómo ocurrió el accidente.
Es este argumento el que evidencia su desconocimiento sobre la profesión que tristemente despedaza cada mañana: la información que el periodista debe buscar debe ser aquella de interés público, la de interés de la audiencia.
Aunque parece no haber gran diferencia entre una y otra cosa, en realidad la hay y mucha: los temas de interés público son aquellos que afectan o involucran a la sociedad o una parte de ella; los temas de interés de la audiencia afectan o involucran las cuestiones comerciales de la empresa de medios.
Los intereses de las audiencias son tema para las empresas de medios porque están preocupadas (en el caso de Televisa, muy preocupadas) en satisfacer sus gustos y necesidades para seguir vendiendo publicidad.
La salud de la mujer es un tema de interés público que vale la pena informar pero sin la necesidad de exhibición a nivel nacional, un simple reporte de los médicos era más que suficiente.
Además queda el otro asunto: ¿no hubo nadie en el gobierno estatal y en la Secretaría de Salud que tuviera la cordura y el criterio para no autorizar la entrevista o a ese nivel ha llegado el ansia de fama e imagen? Y ese sí es un tema de interés público.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta ética periodística. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ética periodística. Mostrar todas las entradas
lunes, 14 de marzo de 2016
lunes, 15 de diciembre de 2014
Noticias que no lo son / Columna
De medios y otros demonios
Noticias que no lo son
J. Israel Martínez Macedo
Un fenómeno muy interesante ocurre “en nuestras narices” de una forma tan natural que hace que casi no lo notemos: Cada vez es más común que la gente se informe sobre lo que pasa a su alrededor a través de sus redes sociales y cada vez menos mediante la búsqueda de páginas web o medios tradicionales (prensa, radio o televisión).
La trascendencia de este hecho no es menor. En realidad, se vuelve complejo comprender la relevancia de esta situación dado que implica varios factores como la percepción individual y su impacto en lo social, la falsa idea de estar informado, la credibilidad de los medios y el impacto que tiene todo esto en la vida cotidiana.
La razón de elegir esta manera de informarnos es más simple de explicar: se trata de la forma más fácil de hacernos de información que presumimos confiable a partir de la fuente que la pueda estar emitiendo.
Equiparando con la vida fuera de internet, es como si hubiera una persona que nos está llevando las noticias que podrían sernos más interesantes hasta la puerta de nuestras casas y sin necesidad de comprar todo el periódico o escuchar el programa completo de radio o televisión.
Esa comodidad tiene un costo: la veracidad.
Las redes sociales comenzaron a llenarse de páginas que suplantan nombres de medios reconocidos como CNN o El Universal. Un fenómeno distinto al de la página de bromas “El Deforma” que si bien en su origen confundió a más de un medio con información de entretenimiento en formato periodístico, hoy es claramente identificada como tal.
Las páginas que suplantan identidad crean noticias que parecen ser reales, las construyen con cierto nivel de verosimilitud pero con ideas totalmente falsas, sacadas de la imaginación de sus autores.
El resultado es un alto grado de información que suele confundir a los usuarios de las redes que, en la dinámica de la rapidez, no verifican los datos sino que los consumen tal cual los reciben juzgando su confiabilidad a partir de que la fuente es similar a lo que conocen.
El nivel de desinformación que estos medios pueden generar es aún desconocido; no obstante, es innegable que construyen una percepción tergiversada de los hechos que se convierte, al menos de forma momentánea, en lo que la gente entiende como real.
En ese entorno, se pierde la confianza en lo que se encuentra en las redes (convertidas, prácticamente, en el único medio para estar informado) y se genera un desgano respecto a lo que pasa en la sociedad dejando a merced de quien sea la construcción de una opinión pública.
La pregunta obligada es: ¿quién puede estar interesado en que esta situación ocurra? La respuesta es más complicada pero básicamente cualquiera que esté interesado en influir en ella, es decir, cualquiera.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Noticias que no lo son
J. Israel Martínez Macedo
Un fenómeno muy interesante ocurre “en nuestras narices” de una forma tan natural que hace que casi no lo notemos: Cada vez es más común que la gente se informe sobre lo que pasa a su alrededor a través de sus redes sociales y cada vez menos mediante la búsqueda de páginas web o medios tradicionales (prensa, radio o televisión).
La trascendencia de este hecho no es menor. En realidad, se vuelve complejo comprender la relevancia de esta situación dado que implica varios factores como la percepción individual y su impacto en lo social, la falsa idea de estar informado, la credibilidad de los medios y el impacto que tiene todo esto en la vida cotidiana.
La razón de elegir esta manera de informarnos es más simple de explicar: se trata de la forma más fácil de hacernos de información que presumimos confiable a partir de la fuente que la pueda estar emitiendo.
Equiparando con la vida fuera de internet, es como si hubiera una persona que nos está llevando las noticias que podrían sernos más interesantes hasta la puerta de nuestras casas y sin necesidad de comprar todo el periódico o escuchar el programa completo de radio o televisión.
Esa comodidad tiene un costo: la veracidad.
Las redes sociales comenzaron a llenarse de páginas que suplantan nombres de medios reconocidos como CNN o El Universal. Un fenómeno distinto al de la página de bromas “El Deforma” que si bien en su origen confundió a más de un medio con información de entretenimiento en formato periodístico, hoy es claramente identificada como tal.
Las páginas que suplantan identidad crean noticias que parecen ser reales, las construyen con cierto nivel de verosimilitud pero con ideas totalmente falsas, sacadas de la imaginación de sus autores.
El resultado es un alto grado de información que suele confundir a los usuarios de las redes que, en la dinámica de la rapidez, no verifican los datos sino que los consumen tal cual los reciben juzgando su confiabilidad a partir de que la fuente es similar a lo que conocen.
El nivel de desinformación que estos medios pueden generar es aún desconocido; no obstante, es innegable que construyen una percepción tergiversada de los hechos que se convierte, al menos de forma momentánea, en lo que la gente entiende como real.
En ese entorno, se pierde la confianza en lo que se encuentra en las redes (convertidas, prácticamente, en el único medio para estar informado) y se genera un desgano respecto a lo que pasa en la sociedad dejando a merced de quien sea la construcción de una opinión pública.
La pregunta obligada es: ¿quién puede estar interesado en que esta situación ocurra? La respuesta es más complicada pero básicamente cualquiera que esté interesado en influir en ella, es decir, cualquiera.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 29 de septiembre de 2014
Dilemas éticos / Columna
De medios y otros demonios
Dilemas éticos
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los principios básicos que todo estudiante de periodismo debe aprender en las universidades es que replicar una filtración sin investigarla o verificarla convierte al reportero en vocero de quien filtra.
No se trata de negarse a publicar los anónimos que puedan ser escandalosos, se trata de verificar su autenticidad y ser capaces de distinguir cuál es la intención de quien filtra los datos: ¿se trata de un interés netamente periodístico, de una venganza o de propaganda disfrazada?
El reportero profesional debe ser capaz de distinguir la intención de la fuente que le está filtrando la información, es parte de su trabajo (la más importante quizás): verificar, verificar, verificar es la esencia de la profesión.
Por eso es de extrañar lo ocurrido con Carmen Aristegui y el video enviado "anónimamente" sobre los vínculos entre el reportero de Televisa, Eliseo Caballero y el líder de los Templario, Servando Gómez "La Tuta.
Así lo reconoció al presentar la nota en su portal: "Al frente, imprimieron el símbolo del cártel de 'Los Caballeros Templarios' y pusieron el siguiente mensaje: // Sra. Aristegui: // Le mandamos un regalito contra sus amigos de Televisa hace unos días. No ha sacado nada. Este material va a salir. Esperamos que sea por su programa” (sic)".
El consultorio ético de Javier Darío Restrepo, responde a la pregunta sobre el actuar del reportero en la investigación: "es un imperativo ético la selección de las fuentes de acuerdo con criterios de independencia y de idoneidad; manejar las informaciones como material que debe ser descontaminado de imprecisiones, errores e intentos de manipulación".
Situación distinta de la publicación de fotografías en el caso Tlatlaya, recibidas por la agencia MVT y publicadas por La Jornada; aquí el interés periodístico legítimo de la sociedad amerita la difusión del material porque es, por sí mismo, evidencia de un hecho controversial sobre la actuación de los militares.
Ante este hecho el mismo consultorio ético ha mencionado que este tipo de imágenes ayudan a aclarar los temas y encontrar la verdad periodística y la gente deb verlas (por muy crudas que estas sean) para hacerse su propio criterio.
Lejos de cualquier apasionamiento pro o anti gubernamental, es válido y necesario cuestionar si la informante "Julia" es una fuente legítima para acusar de fusilamiento a los soldados: ¿verificó el reportero si ella no forma parte del grupo delincuencial abatido? De ser así, el caso es totalmente otro.
Publicar información periodística es un asunto serio y delicado, como dice el propio Javier Darío Restrepo "De la responsabilidad ante el público resulta el deber de seleccionar las informaciones en función del bien público y no bajo el propósito de incrementar la circulación o el raiting, o con intenciones partidistas o de grupo", así de simple.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Dilemas éticos
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los principios básicos que todo estudiante de periodismo debe aprender en las universidades es que replicar una filtración sin investigarla o verificarla convierte al reportero en vocero de quien filtra.
No se trata de negarse a publicar los anónimos que puedan ser escandalosos, se trata de verificar su autenticidad y ser capaces de distinguir cuál es la intención de quien filtra los datos: ¿se trata de un interés netamente periodístico, de una venganza o de propaganda disfrazada?
El reportero profesional debe ser capaz de distinguir la intención de la fuente que le está filtrando la información, es parte de su trabajo (la más importante quizás): verificar, verificar, verificar es la esencia de la profesión.
Por eso es de extrañar lo ocurrido con Carmen Aristegui y el video enviado "anónimamente" sobre los vínculos entre el reportero de Televisa, Eliseo Caballero y el líder de los Templario, Servando Gómez "La Tuta.
Así lo reconoció al presentar la nota en su portal: "Al frente, imprimieron el símbolo del cártel de 'Los Caballeros Templarios' y pusieron el siguiente mensaje: // Sra. Aristegui: // Le mandamos un regalito contra sus amigos de Televisa hace unos días. No ha sacado nada. Este material va a salir. Esperamos que sea por su programa” (sic)".
El consultorio ético de Javier Darío Restrepo, responde a la pregunta sobre el actuar del reportero en la investigación: "es un imperativo ético la selección de las fuentes de acuerdo con criterios de independencia y de idoneidad; manejar las informaciones como material que debe ser descontaminado de imprecisiones, errores e intentos de manipulación".
Situación distinta de la publicación de fotografías en el caso Tlatlaya, recibidas por la agencia MVT y publicadas por La Jornada; aquí el interés periodístico legítimo de la sociedad amerita la difusión del material porque es, por sí mismo, evidencia de un hecho controversial sobre la actuación de los militares.
Ante este hecho el mismo consultorio ético ha mencionado que este tipo de imágenes ayudan a aclarar los temas y encontrar la verdad periodística y la gente deb verlas (por muy crudas que estas sean) para hacerse su propio criterio.
Lejos de cualquier apasionamiento pro o anti gubernamental, es válido y necesario cuestionar si la informante "Julia" es una fuente legítima para acusar de fusilamiento a los soldados: ¿verificó el reportero si ella no forma parte del grupo delincuencial abatido? De ser así, el caso es totalmente otro.
Publicar información periodística es un asunto serio y delicado, como dice el propio Javier Darío Restrepo "De la responsabilidad ante el público resulta el deber de seleccionar las informaciones en función del bien público y no bajo el propósito de incrementar la circulación o el raiting, o con intenciones partidistas o de grupo", así de simple.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 17 de marzo de 2014
México y su periodismo / Columna
De medios y otros demonios
México y su periodismo
J. Israel Martínez Macedo
La organización no gubernamental Article 19 presentará este martes su informe anual 2013 sobre la situación del periodismo y la libertad de expresión en México. De antemano podemos decir que la expectativa no es nada buena.
Nuestro país se ha convertido en uno de los más peligrosos para el ejercicio de la profesión y, sin duda alguna, el número uno en la lista de naciones que no están en guerra.
Si la tendencia de los reportes anteriores no varía, los principales agresores serán: las autoridades locales y estatales seguidos de la delincuencia organizada y un amplio porcentaje de casos que no pueden ser atribuidos porque se realizan desde el anonimato.
En este mismo espacio hemos dicho muchas veces que las agresiones a los periodistas son solo la punta del iceberg de un problema mucho mayor de inseguridad y violencia que se registra en el país y que afecta a toda la población y no únicamente a los reporteros o medios.
El hecho de que la violencia haya escalado y se mantenga por tanto tiempo sin que las autoridades den muestra de tener capacidad, ya no digamos para revertir la situación, sino de poder poner un alto a la delincuencia genera un foco rojo social.
Acostumbrarse a una vida de miedo, de inseguridad, de violencia; parece ser la única respuesta que está encontrando la ciudadanía y no podemos, no debemos permitir que esto suceda.
Las autodefensas en Michoacán son resultado de llevar ese sentimiento de desesperación a un grado extremo, en los pueblos y algunas ciudades las amenazas de linchamiento se vuelven realidad con mayor regularidad y constancia sin que los encargados de la seguridad puedan dar respuestas.
El periodismo no puede ni debe quedarse al margen de toda esta situación, es necesario pensarlo y repensarlo desde una nueva perspectiva, más amplia y completa que incluya líneas editoriales más claras y honestas.
En plena crisis de seguridad el periodismo no puede limitarse a la denuncia, queja y exigencia de solución; debe replantearse a sí mismo y repensar la validez de un modelo de negocio que antepone la supervivencia del medio al bienestar de la sociedad.
En este panorama el silencio se vuelve igualmente cómplice y, por tanto, comparsa de la delincuencia y la autoridad que, por impotencia o interés, no cumple con su función de brindar seguridad a los ciudadanos.
Hoy más que nunca se requiere un mejor periodismo, uno que le devuelva su carácter social al oficio que, junto con el país, parece también haber perdido el rumbo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
México y su periodismo
J. Israel Martínez Macedo
La organización no gubernamental Article 19 presentará este martes su informe anual 2013 sobre la situación del periodismo y la libertad de expresión en México. De antemano podemos decir que la expectativa no es nada buena.
Nuestro país se ha convertido en uno de los más peligrosos para el ejercicio de la profesión y, sin duda alguna, el número uno en la lista de naciones que no están en guerra.
Si la tendencia de los reportes anteriores no varía, los principales agresores serán: las autoridades locales y estatales seguidos de la delincuencia organizada y un amplio porcentaje de casos que no pueden ser atribuidos porque se realizan desde el anonimato.
En este mismo espacio hemos dicho muchas veces que las agresiones a los periodistas son solo la punta del iceberg de un problema mucho mayor de inseguridad y violencia que se registra en el país y que afecta a toda la población y no únicamente a los reporteros o medios.
El hecho de que la violencia haya escalado y se mantenga por tanto tiempo sin que las autoridades den muestra de tener capacidad, ya no digamos para revertir la situación, sino de poder poner un alto a la delincuencia genera un foco rojo social.
Acostumbrarse a una vida de miedo, de inseguridad, de violencia; parece ser la única respuesta que está encontrando la ciudadanía y no podemos, no debemos permitir que esto suceda.
Las autodefensas en Michoacán son resultado de llevar ese sentimiento de desesperación a un grado extremo, en los pueblos y algunas ciudades las amenazas de linchamiento se vuelven realidad con mayor regularidad y constancia sin que los encargados de la seguridad puedan dar respuestas.
El periodismo no puede ni debe quedarse al margen de toda esta situación, es necesario pensarlo y repensarlo desde una nueva perspectiva, más amplia y completa que incluya líneas editoriales más claras y honestas.
En plena crisis de seguridad el periodismo no puede limitarse a la denuncia, queja y exigencia de solución; debe replantearse a sí mismo y repensar la validez de un modelo de negocio que antepone la supervivencia del medio al bienestar de la sociedad.
En este panorama el silencio se vuelve igualmente cómplice y, por tanto, comparsa de la delincuencia y la autoridad que, por impotencia o interés, no cumple con su función de brindar seguridad a los ciudadanos.
Hoy más que nunca se requiere un mejor periodismo, uno que le devuelva su carácter social al oficio que, junto con el país, parece también haber perdido el rumbo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de mayo de 2012
Coberturas del #YoSoy132 / Columna
De medios y otros demonios
Coberturas del #YoSoy132
J. Israel Martínez Macedo
Las manifestaciones y marchas en contra y a favor de los candidatos están tomando un camino poco claro. Por un lado es evidente el radicalismo en el que se ha caído mientras que por el otro los militantes de los distintos partidos fomentan estas manifestaciones de odio para ver qué pueden sacar.
El llamado de los estudiantes universitarios es poco claro y comienzan a vislumbrarse divisiones: los de la Ibero (Más de 131) piden no votar por Peña Nieto, los del ITAM (#Yosoy132) se desmarcan y dicen que sólo piden la democratización de los medios.
En cualquier caso, se sumó a una especie de moda en la que hablar y pensar mal del PRI y su candidato se considera bien visto, de personas pensantes y con criterio; y apoyarlo o dar muestra de otorgarle el beneficio de la duda es considerado negativo, estúpido y retrógrada.
La exigencia de medios democratizados también se contaminó de esta “moda” por lo que estos sectores de la sociedad sesgaron su medición de la información bajo esa misma medida: quienes digan algo que suene medianamente positivo sobre Peña son vendidos y todos aquellos que lo ataquen son honestos y plurales.
Tanto hay quienes dejan de informar como quienes exacerban los sucesos incurriendo los primeros en la autocensura por cuestiones mercantiles mientras que los otros caen en el llamado “periodismo militante” donde la información pasa por el filtro de la tendencia del reportero o el medio pero, además, bajo una mascarada de objetividad.
Juan Carlos Pérez Salazar, escribió al respecto en el blog de la BBC Mundo el 13 de marzo de este año (mucho antes de que ocurriera lo que ya vemos en México) “En algunos periodistas jóvenes he observado cómo esa posición se filtra a lo que informan de manera casi inconsciente: con calificativos, ángulos amañados y un discurso en el que de antemano se les declara culpables”.
Explica: “una cosa es romper un compromiso de imparcialidad y otra muy diferente hacer un periodismo deliberadamente militante”.
Después de un muy completo análisis concluye: “Ahora, tras casi 25 años de experiencia y meteduras de pata, creo que es posible hacer un periodismo apasionado (es difícil no apasionarse cuando se cubre algún hecho en el que hay víctimas inocentes) e imaginativo (en el mundo digital es clave ofrecer ángulos y tratamientos distintos), pero imparcial”.
En las coberturas que hemos visto, escuchado y leído sobre lo que ocurre en torno al #YoSoy132 (y sus derivados) ¿estamos informando imparcialmente o estamos haciendo periodismo militante? ¿Se censura por vender o se miente por agradar? Y sobre todo ¿estamos siendo imparciales? Preguntas cruciales para el recientemente vapuleado periodismo mexicano.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Coberturas del #YoSoy132
J. Israel Martínez Macedo
Las manifestaciones y marchas en contra y a favor de los candidatos están tomando un camino poco claro. Por un lado es evidente el radicalismo en el que se ha caído mientras que por el otro los militantes de los distintos partidos fomentan estas manifestaciones de odio para ver qué pueden sacar.
El llamado de los estudiantes universitarios es poco claro y comienzan a vislumbrarse divisiones: los de la Ibero (Más de 131) piden no votar por Peña Nieto, los del ITAM (#Yosoy132) se desmarcan y dicen que sólo piden la democratización de los medios.
En cualquier caso, se sumó a una especie de moda en la que hablar y pensar mal del PRI y su candidato se considera bien visto, de personas pensantes y con criterio; y apoyarlo o dar muestra de otorgarle el beneficio de la duda es considerado negativo, estúpido y retrógrada.
La exigencia de medios democratizados también se contaminó de esta “moda” por lo que estos sectores de la sociedad sesgaron su medición de la información bajo esa misma medida: quienes digan algo que suene medianamente positivo sobre Peña son vendidos y todos aquellos que lo ataquen son honestos y plurales.
Tanto hay quienes dejan de informar como quienes exacerban los sucesos incurriendo los primeros en la autocensura por cuestiones mercantiles mientras que los otros caen en el llamado “periodismo militante” donde la información pasa por el filtro de la tendencia del reportero o el medio pero, además, bajo una mascarada de objetividad.
Juan Carlos Pérez Salazar, escribió al respecto en el blog de la BBC Mundo el 13 de marzo de este año (mucho antes de que ocurriera lo que ya vemos en México) “En algunos periodistas jóvenes he observado cómo esa posición se filtra a lo que informan de manera casi inconsciente: con calificativos, ángulos amañados y un discurso en el que de antemano se les declara culpables”.
Explica: “una cosa es romper un compromiso de imparcialidad y otra muy diferente hacer un periodismo deliberadamente militante”.
Después de un muy completo análisis concluye: “Ahora, tras casi 25 años de experiencia y meteduras de pata, creo que es posible hacer un periodismo apasionado (es difícil no apasionarse cuando se cubre algún hecho en el que hay víctimas inocentes) e imaginativo (en el mundo digital es clave ofrecer ángulos y tratamientos distintos), pero imparcial”.
En las coberturas que hemos visto, escuchado y leído sobre lo que ocurre en torno al #YoSoy132 (y sus derivados) ¿estamos informando imparcialmente o estamos haciendo periodismo militante? ¿Se censura por vender o se miente por agradar? Y sobre todo ¿estamos siendo imparciales? Preguntas cruciales para el recientemente vapuleado periodismo mexicano.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 14 de mayo de 2012
Mal y de malas / Columna
De medios y otros demonios
Mal y de malas
J. Israel Martínez Macedo
El diario Reforma publicó pruebas de lo que todos ya sabíamos: durante la administración de Enrique Peña Nieto el gobierno mexiquense contrató espacios publicitarios para comentarios en informativos nacionales.
Como marcan los cánones se rasgaron las vestiduras y antes del análisis, el escándalo ya había politizado el asunto sin reflexionar lo que esta información y otras más, vinculadas al tema, representan.
Tener las facturas sólo era la mitad del trabajo de investigación. La información descontextualizada no nos permite saber si la acción del gobierno mexiquense es excepción o regla. No sabemos si lo mismo pasa en otros gobiernos o entidades, si el DF, Morelos, Hidalgo, Guerrero, Michoacán o cualquier otra entidad distribuye de esta manera el pago a medios, si gastan lo mismo o más o menos, de ser así ¿qué sería lo noticioso?
Por otra parte nos lleva a cuestionar, evidentemente, la labor de los comentaristas de radio y televisión, no sólo para las menciones políticas sino para las publicitarias en general. Alguna vez pregunté a un locutor si en verdad le gustaba el producto que anunciaba en su programa diciendo que era lo mejor del mundo, su respuesta fue: “no, sabe del asco pero es publicidad”.
¿Qué tan ético es decir que se prefiere un sabor, una marca o un político, por encima de otro, cuando esto no es cierto sólo por estrategia de ventas del medio? Esta situación nos lanza de lleno a los motivos de la información. En estos casos netamente comerciales pero ¿qué hay de aquellos que escudados en la máscara del periodista hacen propaganda? ¿Los que participan y hasta encabezan mítines a favor o en contra de un político y luego se enrollan en la bandera del “buen periodismo” para continuar su ataque disfrazado de “crítica libre”?
Asistir a eventos organizados por el FJR o por Morena para hablar mal de López Obrador o Peña Nieto es, en esencia, lo mismo. Usan su imagen de periodista para golpear a uno u otro. Igualmente condenable.
Ni qué decir de lo ocurrido con los diarios de la OEM. El candidato priista fue vapuleado y repelido en la UIA pero el encabezado en todos los periódicos de Vázquez Raña fue: “Éxito de Peña en la Ibero pese a intento orquestado de boicot”, un intento de manipulación abierto y descarado.
La sociedad ha cambiado, la política parece estar cambiando y ¿los medios? ¿Dónde se quedaron en esta transformación? ¿En el limbo entre lo informativo y lo comercial? ¿Y el periodismo? ¿Si nos aplaude un grupo somos buenos y si nos rechaza somos malos? Y si a eso se le suman las agresiones…
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mal y de malas
J. Israel Martínez Macedo
El diario Reforma publicó pruebas de lo que todos ya sabíamos: durante la administración de Enrique Peña Nieto el gobierno mexiquense contrató espacios publicitarios para comentarios en informativos nacionales.
Como marcan los cánones se rasgaron las vestiduras y antes del análisis, el escándalo ya había politizado el asunto sin reflexionar lo que esta información y otras más, vinculadas al tema, representan.
Tener las facturas sólo era la mitad del trabajo de investigación. La información descontextualizada no nos permite saber si la acción del gobierno mexiquense es excepción o regla. No sabemos si lo mismo pasa en otros gobiernos o entidades, si el DF, Morelos, Hidalgo, Guerrero, Michoacán o cualquier otra entidad distribuye de esta manera el pago a medios, si gastan lo mismo o más o menos, de ser así ¿qué sería lo noticioso?
Por otra parte nos lleva a cuestionar, evidentemente, la labor de los comentaristas de radio y televisión, no sólo para las menciones políticas sino para las publicitarias en general. Alguna vez pregunté a un locutor si en verdad le gustaba el producto que anunciaba en su programa diciendo que era lo mejor del mundo, su respuesta fue: “no, sabe del asco pero es publicidad”.
¿Qué tan ético es decir que se prefiere un sabor, una marca o un político, por encima de otro, cuando esto no es cierto sólo por estrategia de ventas del medio? Esta situación nos lanza de lleno a los motivos de la información. En estos casos netamente comerciales pero ¿qué hay de aquellos que escudados en la máscara del periodista hacen propaganda? ¿Los que participan y hasta encabezan mítines a favor o en contra de un político y luego se enrollan en la bandera del “buen periodismo” para continuar su ataque disfrazado de “crítica libre”?
Asistir a eventos organizados por el FJR o por Morena para hablar mal de López Obrador o Peña Nieto es, en esencia, lo mismo. Usan su imagen de periodista para golpear a uno u otro. Igualmente condenable.
Ni qué decir de lo ocurrido con los diarios de la OEM. El candidato priista fue vapuleado y repelido en la UIA pero el encabezado en todos los periódicos de Vázquez Raña fue: “Éxito de Peña en la Ibero pese a intento orquestado de boicot”, un intento de manipulación abierto y descarado.
La sociedad ha cambiado, la política parece estar cambiando y ¿los medios? ¿Dónde se quedaron en esta transformación? ¿En el limbo entre lo informativo y lo comercial? ¿Y el periodismo? ¿Si nos aplaude un grupo somos buenos y si nos rechaza somos malos? Y si a eso se le suman las agresiones…
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de abril de 2012
Más responsabilidad ética / Columna
De medios y otros demonios
Más responsabilidad ética
J. Israel Martínez Macedo
El lunes pasado el Ejecutivo mexiquense envió a la Legislatura local una propuesta para derogar los delitos de injurias, calumnias y difamación del Código Penal del Estado de México bajo el argumento de que no se persiga a nadie penalmente por ejercer su libertad de expresión.
La medida tiene los mismos tintes que tuvo cuando en 2007 el gobierno de Felipe Calderón hizo lo propio del Código Penal Federal y hace un año el Senado hizo lo propio con la Ley de Delitos de Imprenta. En ese entonces, al igual que ahora, hubo grupos que aplaudieron la medida no obstante que no abona en nada al ejercicio del buen periodismo.
La despenalización de los delitos de injurias, calumnias y difamación no es una invitación o permiso para que pseudoperiodistas se dediquen a inventar chismes para presionar a funcionarios o personajes públicos con el objetivo de recibir “apoyo de publicidad” para sus medios —eso aquí ni pasa—.
La despenalización suele ser una iniciativa que aplauden las organizaciones de defensa de periodistas o derechos humanos dado que muchos políticos y servidores públicos la utilizaban para tomar represalias contra reporteros que investigan y denuncian casos de corrupción o malos manejos en el ejercicio del poder.
La sola denuncia implicaba que los reporteros pasaran unos días o meses en prisión dado el esquema judicial mexicano en el que, mientras se llevaba a cabo el juicio, se les consideraba presuntos culpables. Al final el juez resolvía que no existían elementos de prueba en su contra pero mientras tanto los políticos evidenciados ya habían cobrado su venganza.
Por este lado se reconoce que la eliminación de estos delitos cierra la puerta a este tipo de represalias contra reporteros que se dedican a la investigación de actos de corrupción y abusos de poder.
En contraparte, la eliminación de estos delitos deja en manos de los reporteros y periodistas del estado una obligación ética mayor: la de cuidar y vigilar que en el ejercicio de la profesión no se incurra en abusos ni presiones inventando cosas que se traten de hacer pasar por hechos periodísticos.
Ahora se requiere de los reporteros —nuevos y viejos por igual— un mayor compromiso con la labor que realizan, un mejor desempeño pero también un mayor repudio a aquellos que utilizan el medio como mecanismo de presión para consolidar sus negocios personales —tengan o no que ver con el periodismo—… aunque de esos hay varios.
PARÉNTESIS
Es una pena que la violencia contra periodistas no cese en el país. Este sábado en Veracruz asesinaron a la reportera de Proceso, Regina Martínez; las procuradurías estatal y federal no tienen idea de quién pudo cometer el crimen. Suena, lamentablemente, a un caso que se sumará a la impunidad que es lo único que sabemos no cambia en materia de seguridad en este país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Más responsabilidad ética
J. Israel Martínez Macedo
El lunes pasado el Ejecutivo mexiquense envió a la Legislatura local una propuesta para derogar los delitos de injurias, calumnias y difamación del Código Penal del Estado de México bajo el argumento de que no se persiga a nadie penalmente por ejercer su libertad de expresión.
La medida tiene los mismos tintes que tuvo cuando en 2007 el gobierno de Felipe Calderón hizo lo propio del Código Penal Federal y hace un año el Senado hizo lo propio con la Ley de Delitos de Imprenta. En ese entonces, al igual que ahora, hubo grupos que aplaudieron la medida no obstante que no abona en nada al ejercicio del buen periodismo.
La despenalización de los delitos de injurias, calumnias y difamación no es una invitación o permiso para que pseudoperiodistas se dediquen a inventar chismes para presionar a funcionarios o personajes públicos con el objetivo de recibir “apoyo de publicidad” para sus medios —eso aquí ni pasa—.
La despenalización suele ser una iniciativa que aplauden las organizaciones de defensa de periodistas o derechos humanos dado que muchos políticos y servidores públicos la utilizaban para tomar represalias contra reporteros que investigan y denuncian casos de corrupción o malos manejos en el ejercicio del poder.
La sola denuncia implicaba que los reporteros pasaran unos días o meses en prisión dado el esquema judicial mexicano en el que, mientras se llevaba a cabo el juicio, se les consideraba presuntos culpables. Al final el juez resolvía que no existían elementos de prueba en su contra pero mientras tanto los políticos evidenciados ya habían cobrado su venganza.
Por este lado se reconoce que la eliminación de estos delitos cierra la puerta a este tipo de represalias contra reporteros que se dedican a la investigación de actos de corrupción y abusos de poder.
En contraparte, la eliminación de estos delitos deja en manos de los reporteros y periodistas del estado una obligación ética mayor: la de cuidar y vigilar que en el ejercicio de la profesión no se incurra en abusos ni presiones inventando cosas que se traten de hacer pasar por hechos periodísticos.
Ahora se requiere de los reporteros —nuevos y viejos por igual— un mayor compromiso con la labor que realizan, un mejor desempeño pero también un mayor repudio a aquellos que utilizan el medio como mecanismo de presión para consolidar sus negocios personales —tengan o no que ver con el periodismo—… aunque de esos hay varios.
PARÉNTESIS
Es una pena que la violencia contra periodistas no cese en el país. Este sábado en Veracruz asesinaron a la reportera de Proceso, Regina Martínez; las procuradurías estatal y federal no tienen idea de quién pudo cometer el crimen. Suena, lamentablemente, a un caso que se sumará a la impunidad que es lo único que sabemos no cambia en materia de seguridad en este país.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de marzo de 2011
Vale la pena intentar / Columna
De medios y otros demonios
Vale la pena intentar
J. Israel Martínez Macedo
El Acuerdo para
El asunto llegó casi de inmediato a las redes sociales y especialmente a Twitter, donde los usuarios dejaron ver su apoyo y malestar por el anuncio de presentar un acuerdo que sugiera el manejo informativo del delicado tema de la violencia en México.
Ni tardos ni perezosos, se apersonaron quienes desde la comodidad de su escritorio descalificaron la propuesta. Acusaron intento de censura y control mediático por parte del gobierno y un montón de etcéteras que acostumbran usar cuando se trata de descalificar; quienes reportan las balaceras desde el lugar de los hechos opinaron diferente.
Al revisar el documento se observa que los cuatro principios rectores son: “El respeto a las libertades de expresión y prensa. La independencia editorial de cada medio de comunicación. La obligación de los medios para informar con profesionalismo. La responsabilidad social de los medios sobre lo que informan”.
En cuanto a sus objetivos: busca evitar que los medios sirvan para los fines de propagación del terror por parte de la delincuencia organizada y, en consecuencia, evitar convertirse en instrumentos de la propaganda criminal; proteger la identidad de las víctimas; establecer mecanismos de protección a periodistas; promover la legalidad, combatir la corrupción e impulsar la participación ciudadana; también pretende sumar al mayor número de medios al acuerdo así como generar mecanismos para dar seguimiento a su cumplimiento.
El malestar de algunos con el documento puede radicar en los 10 puntos que señala como criterios editoriales: 1 Tomar postura en contra [de la violencia]; 2 No convertirse en vocero involuntario de la delincuencia organizada; 3 Dimensionar adecuadamente la información; 4 Atribuir responsabilidades explícitamente; 5 No prejuzgar culpables; 6 Cuidar a las víctimas y a los menores de edad; 7 Alentar la participación y la denuncia ciudadana. 8 Proteger a los periodistas; 9. Solidarizarse ante cualquier amenaza o acción contra reporteros o medios; y 10 No interferir en el combate a la delincuencia.
El acuerdo es, como lo expresaron los medios extranjeros, un código de ética para los periodistas mexicanos. Desde mi punto de vista el problema sería si, como lo plantean los senadores, se permite que se eleve a rango de ley y entonces se obligue a los medios a seguirlo.
Su esencia es la libertad con responsabilidad: libertad de suscribirlo, responsabilidad al informar. Quizá esta segunda parte es la que incomoda pero vale la pena intentarlo, no sólo por un mejor periodismo sino por un México más seguro.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de junio de 2007
Ataques o compromisos / Columna
De medios y otros demonios
Ataques o compromisos
J. Israel Martínez Macedo
Hace unos días comentaba en este mismo espacio sobre las agresiones que los medios de comunicación en todo el país han sufrido en aras, decía yo, de la defensa a la libertad de opinión y porque los reporteros están tocando “fibras sensibles” o del narco o del poder.
Al respecto recibí un correo de parte de un compañero reportero quien pidió omitir su nombre por temor a represalias o ataques como los que se viven día a día, sin embargo por eso mismo considero indispensable destacar un hecho que, en aras de exaltar el oficio, se hace pasar inadvertido.
En la colaboración anterior hablaba del ataque a Tabasco Hoy y decía que es un medio que tenía fama de contar con una línea de libertad. Nada más equivocado.
El correo recibido me corregía del error e indicaba que en Tabasco Hoy si a alguien se protege es al político que va “al día con los pagos”. En el correo, el compañero reportero reivindica a este espacio:
“Lo de la cabeza arrojada a las afueras del diario no es el primer acto intimidatorio contra el periódico, hace 4 meses el reportero Rodolfo Rincón desapareció sin que hasta la fecha se tengan noticias de su paradero.
“Usted menciona que el periódico tiene una línea editorial libre de censura y abierta, lamento informarle que eso es una mentira. Yo trabajé en Tabasco Hoy y me consta que el periódico recibía dinero por parte de los presidentes municipales y del gobernador para no hablar mal de ellos.
“Ahora, tengo mis dudas de que el acto de la cabeza sea sólo por el hecho de ser periodistas, es bien sabido que el hermano del dueño quiso ser el candidato del PRI y no lo consiguió, la relación con el gobernador actual no es del todo buena.
“Si bien le aclaro que rechazo todo atentado contra la libertad de expresión y los periodistas honestos que la ejercen, sería bueno investigar cuántos de los atentados, secuestros, golpizas y demás no son por el hecho de ser reporteros, sino por los malos manejos que dichos profesionistas hacen con su trabajo.
“En el caso concreto del Tabasco Hoy, me consta el hecho de que varios reporteros tenían intereses de otro tipo en sus fuentes, además de recibir el ‘chayote’ correspondiente”.
Luego de entablar conversación con el reportero que emite esta información, detalla que se trata de hechos de años pasados, que en ese entonces el director era Héctor Tapia y que por temor al mismo y sus “conocidos” era que pedía no publicar su nombre.
El reportero siempre se encuentra en posibilidad de ser corrompido, la fórmula es perfecta: bajos sueldos e información privilegiada. Sin embargo corresponde a la ética de cada uno dejarse seducir, o no, por los embates de quienes desean tener una o dos plumas -de cualquier calibre- a sus servicios.
En el curso de “Actualización Periodística” que impartieron reporteros de Proceso en la capital mexiquense hace ya algunos ayeres, Gerardo Albarrán de Alba mencionó que efectivamente el reportero puede caer en la tentación de aceptar dinero o dádivas por hacer su trabajo, sin embargo el riesgo también es mayúsculo si el “cliente” no se siente satisfecho. El reportero y el medio que incurren en esas prácticas no esta vendiendo únicamente su nombre, sino también su vida.
Valdría la pena que los medios eliminaran la máscara de mártires para ponerse la del reportero investigador cuyo deber es cuestionarlo todo. En ese sentido, debe preguntarse si los ataques a todos los medios y todos los reporteros tienen que ver con una defensa a ultranza de la información, o si responde a la defensa de intereses personales y de grupo en negocios individuales.
No es desconocido para quienes nos desenvolvemos en este oficio que existen, son reales, quienes cobran a cambio de asegurar la defensa o el ataque de un político usando el medio. Hoy no sólo se juega el prestigio -lo que a algunos no les importa-, también está en riesgo el trabajo -por lo menos en los medios serios- e incluso, y en grado extremo, la vida.
PARÉNTESIS
Vaya una felicitación a Diana Macilla Álvarez y Sergio Cuauhtémoc Sánchez-Hidalgo García, coordinadora de Información y reportero gráfico de MILENIO Estado de México, por ser dignos merecedores de la presea “Manuel Buendía Téllezgirón” de la Asociación de Periodistas del Valle de Toluca (APVT), enhorabuena compañeros.
imartinez@edomex.milenio.com
Ataques o compromisos
J. Israel Martínez Macedo
Hace unos días comentaba en este mismo espacio sobre las agresiones que los medios de comunicación en todo el país han sufrido en aras, decía yo, de la defensa a la libertad de opinión y porque los reporteros están tocando “fibras sensibles” o del narco o del poder.
Al respecto recibí un correo de parte de un compañero reportero quien pidió omitir su nombre por temor a represalias o ataques como los que se viven día a día, sin embargo por eso mismo considero indispensable destacar un hecho que, en aras de exaltar el oficio, se hace pasar inadvertido.
En la colaboración anterior hablaba del ataque a Tabasco Hoy y decía que es un medio que tenía fama de contar con una línea de libertad. Nada más equivocado.
El correo recibido me corregía del error e indicaba que en Tabasco Hoy si a alguien se protege es al político que va “al día con los pagos”. En el correo, el compañero reportero reivindica a este espacio:
“Lo de la cabeza arrojada a las afueras del diario no es el primer acto intimidatorio contra el periódico, hace 4 meses el reportero Rodolfo Rincón desapareció sin que hasta la fecha se tengan noticias de su paradero.
“Usted menciona que el periódico tiene una línea editorial libre de censura y abierta, lamento informarle que eso es una mentira. Yo trabajé en Tabasco Hoy y me consta que el periódico recibía dinero por parte de los presidentes municipales y del gobernador para no hablar mal de ellos.
“Ahora, tengo mis dudas de que el acto de la cabeza sea sólo por el hecho de ser periodistas, es bien sabido que el hermano del dueño quiso ser el candidato del PRI y no lo consiguió, la relación con el gobernador actual no es del todo buena.
“Si bien le aclaro que rechazo todo atentado contra la libertad de expresión y los periodistas honestos que la ejercen, sería bueno investigar cuántos de los atentados, secuestros, golpizas y demás no son por el hecho de ser reporteros, sino por los malos manejos que dichos profesionistas hacen con su trabajo.
“En el caso concreto del Tabasco Hoy, me consta el hecho de que varios reporteros tenían intereses de otro tipo en sus fuentes, además de recibir el ‘chayote’ correspondiente”.
Luego de entablar conversación con el reportero que emite esta información, detalla que se trata de hechos de años pasados, que en ese entonces el director era Héctor Tapia y que por temor al mismo y sus “conocidos” era que pedía no publicar su nombre.
El reportero siempre se encuentra en posibilidad de ser corrompido, la fórmula es perfecta: bajos sueldos e información privilegiada. Sin embargo corresponde a la ética de cada uno dejarse seducir, o no, por los embates de quienes desean tener una o dos plumas -de cualquier calibre- a sus servicios.
En el curso de “Actualización Periodística” que impartieron reporteros de Proceso en la capital mexiquense hace ya algunos ayeres, Gerardo Albarrán de Alba mencionó que efectivamente el reportero puede caer en la tentación de aceptar dinero o dádivas por hacer su trabajo, sin embargo el riesgo también es mayúsculo si el “cliente” no se siente satisfecho. El reportero y el medio que incurren en esas prácticas no esta vendiendo únicamente su nombre, sino también su vida.
Valdría la pena que los medios eliminaran la máscara de mártires para ponerse la del reportero investigador cuyo deber es cuestionarlo todo. En ese sentido, debe preguntarse si los ataques a todos los medios y todos los reporteros tienen que ver con una defensa a ultranza de la información, o si responde a la defensa de intereses personales y de grupo en negocios individuales.
No es desconocido para quienes nos desenvolvemos en este oficio que existen, son reales, quienes cobran a cambio de asegurar la defensa o el ataque de un político usando el medio. Hoy no sólo se juega el prestigio -lo que a algunos no les importa-, también está en riesgo el trabajo -por lo menos en los medios serios- e incluso, y en grado extremo, la vida.
PARÉNTESIS
Vaya una felicitación a Diana Macilla Álvarez y Sergio Cuauhtémoc Sánchez-Hidalgo García, coordinadora de Información y reportero gráfico de MILENIO Estado de México, por ser dignos merecedores de la presea “Manuel Buendía Téllezgirón” de la Asociación de Periodistas del Valle de Toluca (APVT), enhorabuena compañeros.
imartinez@edomex.milenio.com
domingo, 29 de octubre de 2006
Ética y profesionalismo / Columna
De medios y otros demonios
Ética y profesionalismo
J Israel Martínez Macedo
Para Andrés Garay Albujar, académico de la Universidad de Piura, un buen profesional debe ser, al mismo tiempo una buena persona. Aparentemente la idea nada tiene que ver con el quehacer del profesional de la Comunicación, sin embargo en el cuarto y último punto de la ponencia presentada en la V Cumbre Iberoamericana de Comunicadores se demuestra que tiene más, mucho más que ver de lo que se intuye.
En los medios informativos existe una frase que ejemplifica: “el periódico es lo que su reporteros -y en general todos quienes participan en el proceso diario de informar- hacen de él”.
En muchos de ellos, principalmente en los locales, los reporteros se quejan de que son los medios los que no les permiten hacer más, mientras que platicando con algunos otros editores, la queja es que los reporteros no se esfuerzan por hacer algo más que cumplir con su cuota de notas y normalmente ésta se llena con declaraciones o boletines “revolcados”.
Como en todo hay sus honrosas excepciones, desafortunadamente las menos. Una proporción de este asunto indica que el 99 por ciento de los reporteros cubre apenas un uno por ciento de la información, mientras el restante uno por ciento de informadores se dedica a investigar el 99 por ciento restante de material informativo.
Me refiero al caso de quienes nos insertamos en los medios informativos por ser, además del área más cercana, la más vista de la función del comunicador; sin embargo en la publicidad, mercadotecnia, comunicación organizacional, y en general cualquier otra, con sus particularidades, el fenómeno es el mismo.
Era de esperar que en la discusión sobre la formación de comunicadores se retomara el tema de la formación de personas. Tal parece que en algunas universidades e instituciones de educación superior se olvida que están preparando seres humanos, no máquinas.
El sistema económico parece exigir la formación de máquinas, las escuelas responden con programas que apuntan en esa dirección. Sin embargo el costo es alto, profesionales con un nivel ético bajo. “No importa cómo pero hay que lograr el objetivo fijado”.
Como lo menciona Maricruz Castro en su libro “Ética y discurso periodístico: ¿una vuelta al humanismo?” ser profesionales éticos significa ser capaces de “acallar el ruido de la vida contemporánea, aplacar las presiones, suspender momentáneamente el movimiento circundante para poder cuestionarse sobre nuestras ideas y nuestro comportamiento. Dicho en palabras de Gabriel García Márquez, la ética es compañera inseparable del quehacer profesional “como el zumbido al moscardón”.
Sin embargo, a pesar de la importancia de la ética pocas, casi ninguna, de las curriculas de Comunicación en las distintas universidades incluyen alguna materia enfocada en la reflexión de este tema relacionado con la labor profesional de los futuros comunicadores, es así que queda en manos de cada uno de estos forjarse su propia ética profesional, sin más esquema que su formación familiar.
PARÉNTESIS
En el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense las cosas no pintan bien, el reporte económico indica que “los dineros” apenas ajustarán para el cierre de año. Y el presupuesto para el 2007 no asoma mejoría.
Lejos están los días del pago de un estudio y análisis de la programación de televisión mexiquense por 40 mil 250 pesos, habrá que ver si una vez más se pagarán 711 mil 200 pesos en diciembre para el servicio de comedor o los 22 mil 425 que costó la animación del logotipo del Sistema.
Mientras esos gastos “necesarios” se siguen haciendo, habrá freelances que sigan ganado alrededor de 100 pesos el turno de cuatro horas, y también habrá los recomendados que ganarán dos mil pesos por programa de una hora o hasta cápsulas de dos minutos.
Lo importante es que ya hicieron lo necesario para quedar “Tablas” con “Lolita”. Aunque hay que pensar por qué una dependencia del gobierno mexiquense con un área de finanzas que lleva las cuentas en orden contrata un “servicio de evaluación fiscal” a un particular por un monto de 86 mil 250 pesos.
imartinez@edomex.milenio.com
Ética y profesionalismo
J Israel Martínez Macedo
Para Andrés Garay Albujar, académico de la Universidad de Piura, un buen profesional debe ser, al mismo tiempo una buena persona. Aparentemente la idea nada tiene que ver con el quehacer del profesional de la Comunicación, sin embargo en el cuarto y último punto de la ponencia presentada en la V Cumbre Iberoamericana de Comunicadores se demuestra que tiene más, mucho más que ver de lo que se intuye.
En los medios informativos existe una frase que ejemplifica: “el periódico es lo que su reporteros -y en general todos quienes participan en el proceso diario de informar- hacen de él”.
En muchos de ellos, principalmente en los locales, los reporteros se quejan de que son los medios los que no les permiten hacer más, mientras que platicando con algunos otros editores, la queja es que los reporteros no se esfuerzan por hacer algo más que cumplir con su cuota de notas y normalmente ésta se llena con declaraciones o boletines “revolcados”.
Como en todo hay sus honrosas excepciones, desafortunadamente las menos. Una proporción de este asunto indica que el 99 por ciento de los reporteros cubre apenas un uno por ciento de la información, mientras el restante uno por ciento de informadores se dedica a investigar el 99 por ciento restante de material informativo.
Me refiero al caso de quienes nos insertamos en los medios informativos por ser, además del área más cercana, la más vista de la función del comunicador; sin embargo en la publicidad, mercadotecnia, comunicación organizacional, y en general cualquier otra, con sus particularidades, el fenómeno es el mismo.
Era de esperar que en la discusión sobre la formación de comunicadores se retomara el tema de la formación de personas. Tal parece que en algunas universidades e instituciones de educación superior se olvida que están preparando seres humanos, no máquinas.
El sistema económico parece exigir la formación de máquinas, las escuelas responden con programas que apuntan en esa dirección. Sin embargo el costo es alto, profesionales con un nivel ético bajo. “No importa cómo pero hay que lograr el objetivo fijado”.
Como lo menciona Maricruz Castro en su libro “Ética y discurso periodístico: ¿una vuelta al humanismo?” ser profesionales éticos significa ser capaces de “acallar el ruido de la vida contemporánea, aplacar las presiones, suspender momentáneamente el movimiento circundante para poder cuestionarse sobre nuestras ideas y nuestro comportamiento. Dicho en palabras de Gabriel García Márquez, la ética es compañera inseparable del quehacer profesional “como el zumbido al moscardón”.
Sin embargo, a pesar de la importancia de la ética pocas, casi ninguna, de las curriculas de Comunicación en las distintas universidades incluyen alguna materia enfocada en la reflexión de este tema relacionado con la labor profesional de los futuros comunicadores, es así que queda en manos de cada uno de estos forjarse su propia ética profesional, sin más esquema que su formación familiar.
PARÉNTESIS
En el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense las cosas no pintan bien, el reporte económico indica que “los dineros” apenas ajustarán para el cierre de año. Y el presupuesto para el 2007 no asoma mejoría.
Lejos están los días del pago de un estudio y análisis de la programación de televisión mexiquense por 40 mil 250 pesos, habrá que ver si una vez más se pagarán 711 mil 200 pesos en diciembre para el servicio de comedor o los 22 mil 425 que costó la animación del logotipo del Sistema.
Mientras esos gastos “necesarios” se siguen haciendo, habrá freelances que sigan ganado alrededor de 100 pesos el turno de cuatro horas, y también habrá los recomendados que ganarán dos mil pesos por programa de una hora o hasta cápsulas de dos minutos.
Lo importante es que ya hicieron lo necesario para quedar “Tablas” con “Lolita”. Aunque hay que pensar por qué una dependencia del gobierno mexiquense con un área de finanzas que lleva las cuentas en orden contrata un “servicio de evaluación fiscal” a un particular por un monto de 86 mil 250 pesos.
imartinez@edomex.milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)