Libertad de expresión y tolerancia / Columna

De medios y otros demonios

Libertad de expresión y tolerancia

J. Israel Martínez Macedo

En México cada 7 de junio se conmemora el Día de la Libertad de Expresión (además del día internacional que se celebra el 5 de marzo); comúnmente políticos, gobernantes y -este año en particular- hasta candidatos de diversas corrientes buscan agradar a los reporteros con una máscara de pluralidad, respeto y reconocimiento a nuestra labor, en muchos, muchísimos casos: nada más falso.
El tema es complejo, hablar de libertad de expresión implica tratar un asunto del que todos tenemos una opinión muy particular y básicamente distinta de los demás. Los límites de la libre expresión, sus alcances y los ataques a la misma suelen ser tópico de debates encarnizados por, paradójicamente, intentar imponer la visión personal a la del resto.
No pretendo hablar doctamente sobre sus orígenes, evolución y situación actual -como obligaría un tratamiento, digamos, más académico-; sino hacer una reflexión sobre ese binomio que, entiendo, debería ser inseparable y que; sin embargo, rara vez se considera como tal: libre expresión de las ideas-tolerancia al pensamiento diferente al propio.
Es curioso observar cómo este fin de semana todos los partidos y muchos gobiernos conmemoraron el día, los mismos que pugnan ante los institutos electorales para que se elimine un spot, se baje un video o página de internet, se sancione a un funcionario por hablar o se multe a una empresa por hacer pública la opinión de un grupo de la sociedad que difiere de la de ellos.
¿Ya se nos olvidó que la reforma electoral del año pasado y aplicada en este proceso impide a cualquier ciudadano, grupo e incluso partido, candidato y gobernante expresarse públicamente en los medios electrónicos masivos? ¿Será posible borrar de la historia que esa reforma fue aprobada por los mismos partidos a través de sus diputados y senadores -y dije bien “sus” porque ahí quedó claro que “nuestros” no fueron-?
Parafraseando a un ex presidente mexicano: “la intolerancia al pensamiento ajeno es la guerra”. Lo es porque no comprendemos la necesidad del binomio como unidad. Exigimos, pugnamos y hasta nos enredamos en la bandera de los derechos humanos para lanzarnos por el balcón de la victimización y gritar a los cuatro vientos ¡censura!, pero no dudamos en aplicar ésta cuando la expresión refiere una opinión distinta a la nuestra.
La guerra que la sociedad civil le hace a la sociedad política se manifiesta en una petición para cancelar cada boleta el próximo 5 de julio justificada en la decepción, la falta de resultados, la insultante evidencia de protección a “sus” intereses -como grupos políticos e individuos- y no a los “nuestros” -como pueblo que conforma este país-.
El movimiento ha sido rápidamente descalificado, politizado y hasta ridiculizado pero, en definitiva: no es ilegal. La ley permite anular el voto -sólo faltó que eso también nos lo quitaran con la reforma- porque, precisamente, es una manera de expresar “nuestro” descontento con los gobernantes que previamente fueron candidatos y que no cumplieron; no por eso se debe obligar a todos a aplicar el voto nulo, menos descalificarlos por no querer formar parte de ese movimiento, eso sería caer en la intolerancia a otro tipo de expresión y nos pondría, como ciudadanos, al mismo nivel de “ellos”.
La unidad del binomio libre expresión-tolerancia no es nueva, mucho menos moderna, fue expresada por Voltaire hace ya varias décadas: “Podría no estar de acuerdo con lo que piensas, pero defendería hasta la muerte tu derecho a expresarlo” ¿defenderíamos alguna expresión contraria a nuestro pensamiento? Usted, ¿qué opina?

israel.martinez@milenio.com

¿Celebración o recordatorio? / Columna

De medios y otros demonios

¿Celebración o recordatorio?

J. Israel Martínez Macedo

El próximo sábado 7 de junio se conmemorará en México otro aniversario más del Día la Libertad de Expresión, a pesar de que la ONU ha declarado como Día Internacional de la Libertad de Expresión el 3 de mayo, pero ¿por qué mantener la celebración de un día que más bien fue ideado para agradecer al presidente en turno las dádivas a la prensa?
Me explico: La celebración surge un 7 de junio de 1951, cuando los directores de los principales medios del país (128 directores fueron congregados) se vieron las caras en una cena organizada por el entonces dueño de la cadena conocida como “Los Soles”, el coronel José García Valseca, con el único objetivo de darle las gracias al presidente Miguel Alemán Valdez por las dádivas concedidas durante su periodo y justificadas en la celeridad para resolver una escasez de papel.
Al año siguiente (1952) el mismo García Valseca propuso la invención del 7 de junio como Día de la Libertad de Prensa. Y así se ha mantenido hasta nuestros días en muchos sitios del país, en algunos casos, transformado en el Día de la Libertad de Expresión.
El “festejo” de esta fecha nació de la zalamería, del aplauso fácil, de la dependencia y sumisión del gobierno que sexenio tras sexenio hizo y deshizo con los medios, especialmente con los impresos.
El 7 de junio debe ser recordado, no como un día en que se festeje el derecho a la libre expresión, sino como una mancha en los anales del periodismo mexicanos, de aquello que debe ser conocido para nunca más repetirse.

PARÉNTESIS
Hace una semana Radio Mexiquense inició sus transmisiones por FM y los resultado son muy buenos, aunque existen pequeños detalles que se hacen sensibles en la transmisión:
La programación es correcta para el público de la frecuencia modulada, es ágil y equilibrada en cuanto a los tiempos de voz y música se refiere, es amena y no abandona su esencia cultural.
Sólo dos minucias: el formato de los noticieros, sobre todo el de la mañana, debería ser más ligero, hoy en día la gente busca programas informativos más relajados, menos sobrios, y sus conductores tienen ese potencial, pero como que no se sueltan a hacerlo; y segundo, el programa “Al aire lo del aire, lo del aire” tiene todo el perfil de programa nocturno, es decir, en la mañana se busca agilidad, en la noche parsimonia, tranquilidad, y eso es lo que el programa transmite, por lo que podría tener más radioescuchas en ese horario.
En el “Efecto cafeína” no encuentro explicación lógica a hacer todo el programa en vivo, es decir, hay cosas que se pueden grabar con anticipación y evitar dislates de lectura de parte de las colaboradoras, eso subiría la calidad del mismo. Por lo que toca a la barra vespertina, ni qué decir, prácticamente impecable, en tanto que la nocturna sí requiere de una buena manita de gato.
En cuanto a los locutores se nota inmediatamente quiénes tienen experiencia al aire y quiénes no, en la mañana Sandra García se come vivo a Luis López, de quien se pueda llevar un registro de desatinos que tienen que ser corregidos por su compañera. Las colaboradoras del espacio necesitan tranquilizarse más y mejorar su lectura en voz alta, transmiten sus nervios al aire.
Después las emisiones se equilibran hasta la noche cuando Luis López ya no tiene quién le haga notar errores en el uso del lenguaje (en una emisión, si no mal recuerdo matutina, llego a decir que “Betsy Pencanins no puede ser mejor para interpretar un blues”, quiero suponer que trató de decir que nadie como ella para ese género, y no que la cantante no puede mejorar al cantar blues).
Es una muy buena propuesta, se les puede escuchar sin cansancio todo el día, con voces jóvenes y propositivas y en su gran mayoría, comentarios sólidos.

israel.martinez@milenio.com