De medios y otros demonios
Experiencias de 2014
J. Israel Martínez Macedo
Para tranquilidad de muchos y respiro de otros llegan las dos últimas semanas de 2014, un año de altibajos que comenzó con buenas y prometedoras expectativas pero que terminó con un panorama de miedo que solo augura preocupaciones para 2015.
En el ámbito de la comunicación el tema se centró en las telecomunicaciones. Los debates giraban en torno a la posibilidad de una tercer cadena de televisión como esquema necesario para intentar romper con el duopolio mediático, que a su vez (y en teoría) implica ampliar la oferta informativa nacional y observar una perspectiva distinta de las cosas.
En los hechos, y según se pudo ver a lo largo del año, la realidad será diferente. Los grupos y personajes que anuncian participar de la licitación son totalmente cercanos a los círculos del poder y en nada garantizan apertura informativa sino, por el contrario; anuncian una tercer opción plegada y sumisa.
Al mismo tiempo que estos alineados participantes esperan saber quién será el agraciado beneficiario de un extraordinario negocio de medios; otro al que se le ha negado ese derecho decidió aprovechar los vacíos legales para abrir la oferta con excelentes resultados.
Carlos Slim se lanzó a la caza de internet y de esquemas alternativos de transmisión, su canal de noticias Uno Tv gana terreno en el ciberespacio, posicionándose como opción real en el panorama informativo.
La participación de Slim en dicho sector coincide con la pérdida de credibilidad de varios medios digitales que en la búsqueda de facilitar las actividades comerciales cedieron su autonomía informativa.
Mención especial merece lo ocurrido en el espacio del espectáculo deportivo. Por primera vez en la historia de la televisión se rompió con el duopolio y se pudo transmitir una final completa (los dos partidos que la involucran) lejos de las pantallas de Televisa o Tv Azteca.
Se demostró que no es necesario esperar a la autorización de nadie para romper con el duopolio en tanto se opere con audacia y confianza en los resultados que se presentan.
La experiencia de Slim puede ser benéfica para los empresarios de los medios si estos son capaces de entender que los objetivos a largo plazo requieren paciencia para su consolidación; los golpes de timón terminan por llevar la nave a ningún lugar y dejarla varada en el océano de la información.
Sin duda, el primer semestre de 2014 arroja una lección para todos en los medios que muy pocos han sabido leer. Hoy más que nunca, y cada vez más, el negocio se resume en tres cosas: contenidos de calidad, contenidos de calidad y contenidos de calidad. Ahí está el futuro.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta Tv Azteca. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tv Azteca. Mostrar todas las entradas
lunes, 22 de diciembre de 2014
lunes, 28 de abril de 2014
El debate de la ley / Columna
De medios y otros demonios
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 10 de marzo de 2014
Preponderancia y política / Columna
De medios y otros demonios
Preponderancia y política
J. Israel Martínez Macedo
La noticia corrió como reguero de pólvora en los informativos de radio y en los medios digitales; no obstante las redes sociales estaban más ocupadas con el gobierno del Estado de México y su decisión (poco clara) de cancelar el Hell and Heaven Metal Fest 2014: Los grupos Carso-Inbursa y Televisa fueron declarados agentes económicos preponderantes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Los especialistas en el tema, "desfilaron" por los distintos espacios de radio y medios digitales sólo para repetir las generalidades de la ley y decir que aún resta ver el alcance real de la medidas así como las reacciones de ambas empresas para afrontar su nueva clasificación.
Falta mucho en este camino de poner en orden el sector telecomunicaciones pero es un hecho que nada está dejado al azar y, aunque las empresas podrían ampararse, la ley contempla que no se pueden suspender las acciones indicadas por el IFT derivadas de la consideración de preponderancia.
Es de llamar la atención cómo las medidas del gobierno federal, vistas de forma aislada, pueden enviar distintos mensajes entendidos rápidamente por la ciudadanía como una manera de poner control y orden en asuntos que parecían haberse dejado de lado durante las administraciones panistas.
Recordemos cómo Elba Esther Gordillo tuvo a raya a Vicente Fox y Felipe Calderón a través del control que tenía del sindicato de maestros; recién llegada la actual administración, "La Maestra" terminó tras las rejas acusada de defraudación fiscal.
El siguiente golpe mediático fue la recaptura de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo" quien había logrado evadirse de un penal de máxima seguridad en Jalisco durante la administración de Vicente Fox; hecho que resonó en todo el mundo a unas horas de que se dio a conocer.
También vale la pena hacer memoria respecto a cómo Grupo Televisa llegó a manipular imágenes en noticieros para, literalmente, borrar de la escena al entonces secretario de Gobernación Santiago Creel.
Con un esquema electoral basado en la imagen, Televisa logró erigirse como la empresa especializada en este tema para decidir quién, cómo y cuándo sería el candidato que, posteriormente (o esa era, al parecer, la idea) le "pagaría" el favor a la empresa con contratos y prebendas.
La determinación del IFT suena a una llamada de atención a los distintos actores políticos, sociales y empresariales del país que no entendieron el mensaje de las detenciones de "La Maestra" y "El Chapo".
El mensaje parece ser que el gobierno está retomando el control del país para que el Ejecutivo pueda actuar y operar sus planes y proyectos de manera cómoda y tranquila con la sabida consecuencia para aquel que se interponga: el nuevo PRI, tan igual al de siempre.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Preponderancia y política
J. Israel Martínez Macedo
La noticia corrió como reguero de pólvora en los informativos de radio y en los medios digitales; no obstante las redes sociales estaban más ocupadas con el gobierno del Estado de México y su decisión (poco clara) de cancelar el Hell and Heaven Metal Fest 2014: Los grupos Carso-Inbursa y Televisa fueron declarados agentes económicos preponderantes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Los especialistas en el tema, "desfilaron" por los distintos espacios de radio y medios digitales sólo para repetir las generalidades de la ley y decir que aún resta ver el alcance real de la medidas así como las reacciones de ambas empresas para afrontar su nueva clasificación.
Falta mucho en este camino de poner en orden el sector telecomunicaciones pero es un hecho que nada está dejado al azar y, aunque las empresas podrían ampararse, la ley contempla que no se pueden suspender las acciones indicadas por el IFT derivadas de la consideración de preponderancia.
Es de llamar la atención cómo las medidas del gobierno federal, vistas de forma aislada, pueden enviar distintos mensajes entendidos rápidamente por la ciudadanía como una manera de poner control y orden en asuntos que parecían haberse dejado de lado durante las administraciones panistas.
Recordemos cómo Elba Esther Gordillo tuvo a raya a Vicente Fox y Felipe Calderón a través del control que tenía del sindicato de maestros; recién llegada la actual administración, "La Maestra" terminó tras las rejas acusada de defraudación fiscal.
El siguiente golpe mediático fue la recaptura de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo" quien había logrado evadirse de un penal de máxima seguridad en Jalisco durante la administración de Vicente Fox; hecho que resonó en todo el mundo a unas horas de que se dio a conocer.
También vale la pena hacer memoria respecto a cómo Grupo Televisa llegó a manipular imágenes en noticieros para, literalmente, borrar de la escena al entonces secretario de Gobernación Santiago Creel.
Con un esquema electoral basado en la imagen, Televisa logró erigirse como la empresa especializada en este tema para decidir quién, cómo y cuándo sería el candidato que, posteriormente (o esa era, al parecer, la idea) le "pagaría" el favor a la empresa con contratos y prebendas.
La determinación del IFT suena a una llamada de atención a los distintos actores políticos, sociales y empresariales del país que no entendieron el mensaje de las detenciones de "La Maestra" y "El Chapo".
El mensaje parece ser que el gobierno está retomando el control del país para que el Ejecutivo pueda actuar y operar sus planes y proyectos de manera cómoda y tranquila con la sabida consecuencia para aquel que se interponga: el nuevo PRI, tan igual al de siempre.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 24 de febrero de 2014
Producir o morir / Columna
De medios y otros demonios
Producir o morir
J. Israel Martínez Macedo
Varios son los temas que se encuentran en el tintero y de los cuales hay un elemento en común: el manejo y uso de los contenidos producidos por las empresas de medios.
En primer lugar está la lucha a dos de tres caídas sin límite de tiempo en relevos de parejas entre el duopolio Televisa-Tv Azteca y los retadores que se presentan como contendientes al nivel, Telmex-Dish (MVS).
El primer round es para los retadores. El Ifetel determinó que Dish puede retransmitir, sin pago alguno por derechos de contenido, la señal de los canales 2, 5, 7 y 13 por considerar que tienen cobertura superior a 50 por ciento del espectro nacional. Dicho de otro modo, Dish (y cualquier otro) puede usar esa señal para ofrecerla a sus clientes sin pagar un centavo a Televisa o Tv Azteca.
Ahora la pelea pasará al terreno de la competencia y la preponderancia. Por un lado, Dish pide que se determine si Televisa tiene preponderancia mientras que, por el otro, la empresa de Azcárraga solicita que se verifique la alianza Telmex-Dish por considerar que se rompe el principio de sana competencia.
Cambiando el canal, en Venezuela, CNN en español enfrentó la expulsión de sus reporteros porque al gobierno de Nicolás Maduro no le gustó la cobertura informativa sobre las manifestaciones estudiantiles y los muertos en la represión de estas.
Nada que espante tomando en cuenta que ya desde el régimen de Hugo Chávez los oficialistas realizan ataques sistemáticos y constantes a los medios que difunden información que no va de acuerdo a sus intereses.
CNN decidió no correr riesgos pero mantener la información a través de las redes sociales. El gobierno venezolano terminó por ceder ante el medio, este domingo, y regresar las credenciales de prensa a la reportera de CNN para continuar con las coberturas sin mediar explicación.
Por último, la detención de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo". Noticia del momento en redes sociales, también, dejó ver que en algunos casos, sobre todo de medios electrónicos, los comentaristas de noticias no están listos o conscientes del tratamiento informativo realizado.
Sin rectificar que se trata del delincuente más buscado del mundo (era el segundo, después del asesinado Bin Laden) algunos comentarios incluso llegaban a proyectarlo como un próspero empresario de la industria del crimen que había logrado evadir la acción de la justicia por 13 años (casi un héroe).
En su afán de espectacularidad, los medios dieron tratamiento de rock star al delincuente; llegando al grado de, incluso, victimizarlo como resultado de un sistema que lo orilló, de ser un humilde campesino a entrar al crimen organizado.
El paradigma mediático ha dejado de ser el alcance de transmisión y se mueve al ámbito de los contenidos. Como empresas o en su labor social, los medios deben tomarse un tiempo para reflexionar sobre este punto y si están listos para esta nueva era con contenidos propios y de calidad. Producir o morir parece ser el nuevo paradigma.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Producir o morir
J. Israel Martínez Macedo
Varios son los temas que se encuentran en el tintero y de los cuales hay un elemento en común: el manejo y uso de los contenidos producidos por las empresas de medios.
En primer lugar está la lucha a dos de tres caídas sin límite de tiempo en relevos de parejas entre el duopolio Televisa-Tv Azteca y los retadores que se presentan como contendientes al nivel, Telmex-Dish (MVS).
El primer round es para los retadores. El Ifetel determinó que Dish puede retransmitir, sin pago alguno por derechos de contenido, la señal de los canales 2, 5, 7 y 13 por considerar que tienen cobertura superior a 50 por ciento del espectro nacional. Dicho de otro modo, Dish (y cualquier otro) puede usar esa señal para ofrecerla a sus clientes sin pagar un centavo a Televisa o Tv Azteca.
Ahora la pelea pasará al terreno de la competencia y la preponderancia. Por un lado, Dish pide que se determine si Televisa tiene preponderancia mientras que, por el otro, la empresa de Azcárraga solicita que se verifique la alianza Telmex-Dish por considerar que se rompe el principio de sana competencia.
Cambiando el canal, en Venezuela, CNN en español enfrentó la expulsión de sus reporteros porque al gobierno de Nicolás Maduro no le gustó la cobertura informativa sobre las manifestaciones estudiantiles y los muertos en la represión de estas.
Nada que espante tomando en cuenta que ya desde el régimen de Hugo Chávez los oficialistas realizan ataques sistemáticos y constantes a los medios que difunden información que no va de acuerdo a sus intereses.
CNN decidió no correr riesgos pero mantener la información a través de las redes sociales. El gobierno venezolano terminó por ceder ante el medio, este domingo, y regresar las credenciales de prensa a la reportera de CNN para continuar con las coberturas sin mediar explicación.
Por último, la detención de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo". Noticia del momento en redes sociales, también, dejó ver que en algunos casos, sobre todo de medios electrónicos, los comentaristas de noticias no están listos o conscientes del tratamiento informativo realizado.
Sin rectificar que se trata del delincuente más buscado del mundo (era el segundo, después del asesinado Bin Laden) algunos comentarios incluso llegaban a proyectarlo como un próspero empresario de la industria del crimen que había logrado evadir la acción de la justicia por 13 años (casi un héroe).
En su afán de espectacularidad, los medios dieron tratamiento de rock star al delincuente; llegando al grado de, incluso, victimizarlo como resultado de un sistema que lo orilló, de ser un humilde campesino a entrar al crimen organizado.
El paradigma mediático ha dejado de ser el alcance de transmisión y se mueve al ámbito de los contenidos. Como empresas o en su labor social, los medios deben tomarse un tiempo para reflexionar sobre este punto y si están listos para esta nueva era con contenidos propios y de calidad. Producir o morir parece ser el nuevo paradigma.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de diciembre de 2013
La victoria de Slim / Columna
De medios y otros demonios
La victoria de Slim
J. Israel Martínez Macedo
La transmisión de la final de futbol desde León, Guanajuato, por televisión de paga e internet rompió con un mito que abrazaba al deporte más popular de México: las empresas futboleras debían restringirse a elegir entre Televisa y Tv Azteca para la venta de los derechos de transmisión de los partidos.
La situación entre las dos televisoras con respecto a la transmisión de sus partidos funcionaba, prácticamente, como un monopolio. El duopolio se había puesto de acuerdo para repartirse las sedes de tal modo que siempre se contará con la misma cantidad de partidos de la que cada cual tendría los derechos.
El duopolio controlaba los precios de transmisión, una situación extraña e irregular, en términos económicos, se presentaba en el negocio de la transmisión futbolística: el comprador le definía al vendedor el precio en el que adquiriría el producto.
El problema es que los equipos no tenían posibilidad alguna, si no aceptaban el precio nadie vería sus encuentros y, con ello, perderían la posibilidad de cobrar ingresos por publicidad en los estadios, entre otros extras que se vinculan a la difusión de la marca a partir de los encuentros deportivos.
La distribución era simple: cada equipo de la división de ascenso (se cual sea) debe acoplarse al esquema en el que un año será transmitido por Televisa y el que llegue al año siguiente lo será por Tv Azteca.
El pretexto para eliminar a la competencia era que sólo estás dos empresas tienen concesión para transmitir por televisión abierta nacional. Las televisoras tenían "amarrados" a los empresarios del deporte de las patadas sin una aparente posibilidad de romper estás condiciones. Hasta que ascendió León.
Cuando los "Panzas Verdes" regresaron al máximo circuito notaron que la oferta de Tv Azteca era muy inferior al valor de su franquicia, decidieron no aceptar y abrieron la oferta a otras empresas. Fox Sports, ajeno al pacto del duopolio, alzó la mano y adquirió los derechos. Ahí se rompió el abuso de las televisoras.
Televisa, por su parte, se había mantenido ajeno a los conflictos hasta que León llegó a la final y Fox Sports tenía la mitad de las ganancias, pero más aún, para los equipos es negocio transmitir por señal de paga.
Comenzó la lluvia de ataques por parte de Televisa como una manera presión para que se notara que no habría posibilidad de que cientos de mexicanos vieran el encuentro. Ahí entró la genialidad de Carlos Slim, decidió transmitir por internet abriendo la señal a UnoTv y YouTube para que el partido pudiera seguirse hasta por un teléfono celular.
La gente siguió el partido y el negocio, según estimaciones, fue de 60 millones de pesos solo por publicidad. Slim abrió una ventana a los equipos ante el cierre de puertas de las televisoras y, de paso, inaugura una nueva era en temas de televisión al llevar la final a los espacios públicos de internet.
La de Slim es una victoria sobre las televisoras que ahora deberán subir la apuesta para mantener los derechos de los juegos en los estadios del país pero no sólo eso, si funciona, habrá demostrado con hechos que un tercer participante es benéfico para la gente y así, la tercer cadena de televisión abierta podría caer en sus manos. Ganar, ganar para Slim. Por cierto: Felicidades al campeón León.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La victoria de Slim
J. Israel Martínez Macedo
La transmisión de la final de futbol desde León, Guanajuato, por televisión de paga e internet rompió con un mito que abrazaba al deporte más popular de México: las empresas futboleras debían restringirse a elegir entre Televisa y Tv Azteca para la venta de los derechos de transmisión de los partidos.
La situación entre las dos televisoras con respecto a la transmisión de sus partidos funcionaba, prácticamente, como un monopolio. El duopolio se había puesto de acuerdo para repartirse las sedes de tal modo que siempre se contará con la misma cantidad de partidos de la que cada cual tendría los derechos.
El duopolio controlaba los precios de transmisión, una situación extraña e irregular, en términos económicos, se presentaba en el negocio de la transmisión futbolística: el comprador le definía al vendedor el precio en el que adquiriría el producto.
El problema es que los equipos no tenían posibilidad alguna, si no aceptaban el precio nadie vería sus encuentros y, con ello, perderían la posibilidad de cobrar ingresos por publicidad en los estadios, entre otros extras que se vinculan a la difusión de la marca a partir de los encuentros deportivos.
La distribución era simple: cada equipo de la división de ascenso (se cual sea) debe acoplarse al esquema en el que un año será transmitido por Televisa y el que llegue al año siguiente lo será por Tv Azteca.
El pretexto para eliminar a la competencia era que sólo estás dos empresas tienen concesión para transmitir por televisión abierta nacional. Las televisoras tenían "amarrados" a los empresarios del deporte de las patadas sin una aparente posibilidad de romper estás condiciones. Hasta que ascendió León.
Cuando los "Panzas Verdes" regresaron al máximo circuito notaron que la oferta de Tv Azteca era muy inferior al valor de su franquicia, decidieron no aceptar y abrieron la oferta a otras empresas. Fox Sports, ajeno al pacto del duopolio, alzó la mano y adquirió los derechos. Ahí se rompió el abuso de las televisoras.
Televisa, por su parte, se había mantenido ajeno a los conflictos hasta que León llegó a la final y Fox Sports tenía la mitad de las ganancias, pero más aún, para los equipos es negocio transmitir por señal de paga.
Comenzó la lluvia de ataques por parte de Televisa como una manera presión para que se notara que no habría posibilidad de que cientos de mexicanos vieran el encuentro. Ahí entró la genialidad de Carlos Slim, decidió transmitir por internet abriendo la señal a UnoTv y YouTube para que el partido pudiera seguirse hasta por un teléfono celular.
La gente siguió el partido y el negocio, según estimaciones, fue de 60 millones de pesos solo por publicidad. Slim abrió una ventana a los equipos ante el cierre de puertas de las televisoras y, de paso, inaugura una nueva era en temas de televisión al llevar la final a los espacios públicos de internet.
La de Slim es una victoria sobre las televisoras que ahora deberán subir la apuesta para mantener los derechos de los juegos en los estadios del país pero no sólo eso, si funciona, habrá demostrado con hechos que un tercer participante es benéfico para la gente y así, la tercer cadena de televisión abierta podría caer en sus manos. Ganar, ganar para Slim. Por cierto: Felicidades al campeón León.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de marzo de 2013
Confrontación ¿de verdad? / Columna
De medios y otros demonios
Confrontación ¿de verdad?
J. Israel Martínez Macedo
En estos días The Wall Street Journal publicó un artículo en el que señala que los legisladores preparan una reforma que busca reducir el poder de los tres hombres más poderosos en materia de medios de comunicación en México: Carlos Slim, Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego.
La información apunta a que en próximos días podríamos estar escuchando sobre una reforma que lanzaría la carrera por la licitación de dos cadenas televisivas más, aunado a cambios en las telecomunicaciones para que la competencia en México sea real.
Las reformas a la legislación en materia de medios siempre son asuntos que causan interés en México; primero porque las empresas involucradas fijan su postura en pantalla, radio o impresos de su propiedad para moldear la opinión pública según sus intereses; segundo porque se procura cuidar que no haya algún intento de generar censura en dichos espacios.
En el primer caso debemos ser conscientes de que los medios en México son también (y en su mayoría) un negocio, contrario a lo que ocurre en otros países del mundo donde los medios públicos tienen el mismo o más peso que los privados, en nuestro país la hegemonía mediática está cargada del lado de la iniciativa privada.
No obstante este hecho, la realidad es que las producciones nacionales son de muy baja calidad de contenidos respecto a lo que vemos en el extranjero, nuestros medios se anquilosaron en la década de los 80 o 90 sin posibilidad ni interés en una evolución a cualquier lado.
La técnica de producción y el uso de las tecnologías han avanzado conforme el tiempo pero el tratamiento de la información se detuvo en el tiempo y ello los pone en una notoria desventaja en la tendencia mundial que indica que el futuro de los medios está, precisamente, en la originalidad y autenticidad del contenido.
Por eso para ellos es sustancial que una reforma de medios sea a modo, no les interesa competir en el mundo global si en lo local siguen teniendo un nicho de mercado asegurado. Quizá el único que espere que en realidad lo hagan competir es Slim, de quien su historia ha demostrado que se crece ante la competencia.
Aún resta esperar que se presente esta iniciativa y seguir de cerca su desarrollo hasta que se concrete pero una cosa es clara, sería inocente pensar que no hay personeros de los dueños de los medios negociando los intereses de sus jefes para que al ver la luz la iniciativa ya incluya el cuidado de este sector, así funciona, al menos en México.
PARÉNTESIS
El rector de la UAEM rindió su último informe, dicho sea de paso, la labor desempeñada fue muy buena, la institución creció en lo académico y en la infraestructura; ahora viene el proceso de relevo y las sorpresas podrían estar a la orden del día, los cabildeos llegan a los más altos niveles y todo puede suceder, una cosa es segura: nada está escrito aún.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Confrontación ¿de verdad?
J. Israel Martínez Macedo
En estos días The Wall Street Journal publicó un artículo en el que señala que los legisladores preparan una reforma que busca reducir el poder de los tres hombres más poderosos en materia de medios de comunicación en México: Carlos Slim, Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego.
La información apunta a que en próximos días podríamos estar escuchando sobre una reforma que lanzaría la carrera por la licitación de dos cadenas televisivas más, aunado a cambios en las telecomunicaciones para que la competencia en México sea real.
Las reformas a la legislación en materia de medios siempre son asuntos que causan interés en México; primero porque las empresas involucradas fijan su postura en pantalla, radio o impresos de su propiedad para moldear la opinión pública según sus intereses; segundo porque se procura cuidar que no haya algún intento de generar censura en dichos espacios.
En el primer caso debemos ser conscientes de que los medios en México son también (y en su mayoría) un negocio, contrario a lo que ocurre en otros países del mundo donde los medios públicos tienen el mismo o más peso que los privados, en nuestro país la hegemonía mediática está cargada del lado de la iniciativa privada.
No obstante este hecho, la realidad es que las producciones nacionales son de muy baja calidad de contenidos respecto a lo que vemos en el extranjero, nuestros medios se anquilosaron en la década de los 80 o 90 sin posibilidad ni interés en una evolución a cualquier lado.
La técnica de producción y el uso de las tecnologías han avanzado conforme el tiempo pero el tratamiento de la información se detuvo en el tiempo y ello los pone en una notoria desventaja en la tendencia mundial que indica que el futuro de los medios está, precisamente, en la originalidad y autenticidad del contenido.
Por eso para ellos es sustancial que una reforma de medios sea a modo, no les interesa competir en el mundo global si en lo local siguen teniendo un nicho de mercado asegurado. Quizá el único que espere que en realidad lo hagan competir es Slim, de quien su historia ha demostrado que se crece ante la competencia.
Aún resta esperar que se presente esta iniciativa y seguir de cerca su desarrollo hasta que se concrete pero una cosa es clara, sería inocente pensar que no hay personeros de los dueños de los medios negociando los intereses de sus jefes para que al ver la luz la iniciativa ya incluya el cuidado de este sector, así funciona, al menos en México.
PARÉNTESIS
El rector de la UAEM rindió su último informe, dicho sea de paso, la labor desempeñada fue muy buena, la institución creció en lo académico y en la infraestructura; ahora viene el proceso de relevo y las sorpresas podrían estar a la orden del día, los cabildeos llegan a los más altos niveles y todo puede suceder, una cosa es segura: nada está escrito aún.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 21 de enero de 2013
Derechos de "Oro" / Columna
De medios y otros demonios
Derechos de "Oro"
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los grandes mitos, de las más relevantes leyendas urbanas, de las más importantes teorías del “compló” (AMLOve dixit) de los medios en México es que Televisa no tiene el menor empacho en violar la ley, la que sea, aunque destacan las que tienen que ver con medios, concesiones y sí: derechos de autor.
Quienes gustan de buscar motivos para mantenerse distraídos de lo que pasa en el país y además dar la apariencia de intelectuales entre sus amigos, no escatiman palabras de insulto para la empresa cuando ésta se ve involucrada en algo que no parece, por decir lo menos, claro.
Eso le ha ganado a la televisora de San Ángel una fama de corrupción y manejos oscuros al amparo del sistema que, si bien parecen no incomodar a la empresa, tampoco le genera algún tipo de orgullo, sobre todo en un mundo donde el prestigio de las marcas tiene un valor extra.
Los “clientes” de la televisora, su mercado meta, no son un grupo que destaque por ser crítico o pensante respecto a los contenidos de la empresa y por lo tanto consumen sus programas sin importar lo que se diga y piensa en tanto siga brindando entretenimiento.
Por su parte, Televisa no busca producciones de gran calidad sino fórmulas que le garanticen un nivel de audiencia para vender comerciales y así obtener grandes ganancias por esos programas que resultan, relativamente baratos.
Para equilibrar y enmascarar, la empresa mexicana compra programas de cierto nivel, ya sean nacionales o extranjeros, y si no puede adquirirlos para su transmisión en formato original, los rehace al estilo “made in Televisa” para ofrecerlo a sus televidentes.
Así fue como “Oro” llegó a las pantallas de la televisora. Un documental de futbol que cuenta la historia de cómo el único grupo exitoso del futbol mexicano logró el sueño olímpico de la medalla áurea y la manera en que estos muchachos llenaron de alegría a una nación urgida de historias de triunfo.
Así el documental se transmitió sin contratiempos y con los consabidos comerciales de siempre sin que hubiera mayor problema hasta que llegó el momento más importante de la historia, el gol de Oribe Peralta.
La narración original estaba en voz de Christian Martinolli de Tv Azteca pero en la edición que difundió Televisa lo hace en la de Enrique “El Perro” Bermúdez. Un cambio que parece menor pero que modifica el sentido emocional y sentimental del concepto.
Como suele ocurrir, la empresa no emitirá una postura, el creador no hablará sobre el tema o si acaso dirá que se hizo sin su autorización y todo continuará como siempre, sumando una “anécdota” más al villano favorito del mexicano mientras las autoridades continúan dejando hacer y dejando pasar, total solamente se afectan la propiedad intelectual de alguien… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Derechos de "Oro"
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los grandes mitos, de las más relevantes leyendas urbanas, de las más importantes teorías del “compló” (AMLOve dixit) de los medios en México es que Televisa no tiene el menor empacho en violar la ley, la que sea, aunque destacan las que tienen que ver con medios, concesiones y sí: derechos de autor.
Quienes gustan de buscar motivos para mantenerse distraídos de lo que pasa en el país y además dar la apariencia de intelectuales entre sus amigos, no escatiman palabras de insulto para la empresa cuando ésta se ve involucrada en algo que no parece, por decir lo menos, claro.
Eso le ha ganado a la televisora de San Ángel una fama de corrupción y manejos oscuros al amparo del sistema que, si bien parecen no incomodar a la empresa, tampoco le genera algún tipo de orgullo, sobre todo en un mundo donde el prestigio de las marcas tiene un valor extra.
Los “clientes” de la televisora, su mercado meta, no son un grupo que destaque por ser crítico o pensante respecto a los contenidos de la empresa y por lo tanto consumen sus programas sin importar lo que se diga y piensa en tanto siga brindando entretenimiento.
Por su parte, Televisa no busca producciones de gran calidad sino fórmulas que le garanticen un nivel de audiencia para vender comerciales y así obtener grandes ganancias por esos programas que resultan, relativamente baratos.
Para equilibrar y enmascarar, la empresa mexicana compra programas de cierto nivel, ya sean nacionales o extranjeros, y si no puede adquirirlos para su transmisión en formato original, los rehace al estilo “made in Televisa” para ofrecerlo a sus televidentes.
Así fue como “Oro” llegó a las pantallas de la televisora. Un documental de futbol que cuenta la historia de cómo el único grupo exitoso del futbol mexicano logró el sueño olímpico de la medalla áurea y la manera en que estos muchachos llenaron de alegría a una nación urgida de historias de triunfo.
Así el documental se transmitió sin contratiempos y con los consabidos comerciales de siempre sin que hubiera mayor problema hasta que llegó el momento más importante de la historia, el gol de Oribe Peralta.
La narración original estaba en voz de Christian Martinolli de Tv Azteca pero en la edición que difundió Televisa lo hace en la de Enrique “El Perro” Bermúdez. Un cambio que parece menor pero que modifica el sentido emocional y sentimental del concepto.
Como suele ocurrir, la empresa no emitirá una postura, el creador no hablará sobre el tema o si acaso dirá que se hizo sin su autorización y todo continuará como siempre, sumando una “anécdota” más al villano favorito del mexicano mientras las autoridades continúan dejando hacer y dejando pasar, total solamente se afectan la propiedad intelectual de alguien… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de enero de 2012
Lo que se viene para 2012 / Columna
De medios y otros demonios
Lo que se viene para 2012
J. Israel Martínez Macedo
El de 2012 es un año que genera muchas expectativas en los distintos rubros de la comunicación, en México y a nivel mundial. El proceso electoral venidero promete nuevas estrategias en el manejo de medios, el periodismo (al menos en México) continuará como una de las profesiones más peligrosas.
La tendencia de 2011 en materia de periodismo en México continúa con lo que se ha visto en 2010 y 2009: agresiones, ataques y muerte. La situación no es exclusiva, es resultado de la incapacidad de todos los niveles de gobierno para brindar garantías a la población sumado a un sistema judicial deficiente.
En el Estado de México se trabaja en una legislación en la materia pero las propuestas vigentes y en discusión en la Cámara de Diputados carecen de elementos para garantizar mejores condiciones para la disciplina y sólo buscan dar gusto a los reporteros y sus asociaciones
Las elecciones son un factor que siempre genera interés en materia de comunicación. Los publicistas deben crear estrategias que les permitan mantener o remontar (según sea el caso) las ventajas que inicialmente tienen sus candidatos.
En territorio mexiquense siempre es interesante ver cómo las estrategias buscan anclar a los contendientes locales para diputados y alcaldes a las imágenes y propuestas de la presidencial, no obstante se presentan ideas que abonan o destruyen y en eso deberán tener cuidado los partidos.
En materia de producción audiovisual en México estamos en el hoyo. No se ve por dónde surja una propuesta para hacer televisión de calidad, que no trate a los televidentes como tontos o ignorantes. La solución puede ser la tercer propuesta de señal abierta nacional que venga a poner presión sobre Televisa y Tv Azteca pero se vislumbra complicado dado el antecedente con la televisora del Ajusco.
En el Estado de México las televisoras continúan siendo canales alternos de sus filiales nacionales, mientras que los realmente locales no son una propuesta de interés para la población, incluso Mexiquense se enfrentará a las acusaciones de Porfirio Muñoz Ledo de censura por sacarlo del aire previo al año electoral.
En radio la tendencia de cierre de 2011 abre un interesante panorama para 2012 porque la gente parece buscar compañía e información a través en este medio. Los esquemas de “más música y menos voz” se ven rebasados derivado de la interacción que las redes sociales permiten. Sabiéndola explotar, ésta puede generarle un impulso importante.
En lo estatal, Mexiquense le apuesta a producciones enfocadas en un público joven o por lo menos así lo reflejan sus programas que no sólo son formato sino fondo. En la radio comercial Los 40 Principales seguirá siendo lo que en el DF quieran, que a su vez son lo que Grupo Prisa dicta desde España, Ultra cierra el año con una propuesta por demás interesante pero con un proceso evolutivo que habla de un trabajo que podría consolidarse en 2012; Radiorama tuvo un desarrollo importante en la entidad pero aún no muy perceptible, mientras que Acir parece apostar por la continuidad.
Sin duda las nuevas tecnologías seguirán siendo tendencia, sobre todo en materia de manejo de redes sociales pero ello también representa un gran reto para los medios porque se encuentran en proceso de descifrar este nuevo esquema informativo. Sin grandes anuncios espectaculares, este año que arranca promete para aquellos medios que le apuesten a la creatividad, la tecnología está aquí, el reto para este año es encontrar la mejor manera de usarla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Lo que se viene para 2012
J. Israel Martínez Macedo
El de 2012 es un año que genera muchas expectativas en los distintos rubros de la comunicación, en México y a nivel mundial. El proceso electoral venidero promete nuevas estrategias en el manejo de medios, el periodismo (al menos en México) continuará como una de las profesiones más peligrosas.
La tendencia de 2011 en materia de periodismo en México continúa con lo que se ha visto en 2010 y 2009: agresiones, ataques y muerte. La situación no es exclusiva, es resultado de la incapacidad de todos los niveles de gobierno para brindar garantías a la población sumado a un sistema judicial deficiente.
En el Estado de México se trabaja en una legislación en la materia pero las propuestas vigentes y en discusión en la Cámara de Diputados carecen de elementos para garantizar mejores condiciones para la disciplina y sólo buscan dar gusto a los reporteros y sus asociaciones
Las elecciones son un factor que siempre genera interés en materia de comunicación. Los publicistas deben crear estrategias que les permitan mantener o remontar (según sea el caso) las ventajas que inicialmente tienen sus candidatos.
En territorio mexiquense siempre es interesante ver cómo las estrategias buscan anclar a los contendientes locales para diputados y alcaldes a las imágenes y propuestas de la presidencial, no obstante se presentan ideas que abonan o destruyen y en eso deberán tener cuidado los partidos.
En materia de producción audiovisual en México estamos en el hoyo. No se ve por dónde surja una propuesta para hacer televisión de calidad, que no trate a los televidentes como tontos o ignorantes. La solución puede ser la tercer propuesta de señal abierta nacional que venga a poner presión sobre Televisa y Tv Azteca pero se vislumbra complicado dado el antecedente con la televisora del Ajusco.
En el Estado de México las televisoras continúan siendo canales alternos de sus filiales nacionales, mientras que los realmente locales no son una propuesta de interés para la población, incluso Mexiquense se enfrentará a las acusaciones de Porfirio Muñoz Ledo de censura por sacarlo del aire previo al año electoral.
En radio la tendencia de cierre de 2011 abre un interesante panorama para 2012 porque la gente parece buscar compañía e información a través en este medio. Los esquemas de “más música y menos voz” se ven rebasados derivado de la interacción que las redes sociales permiten. Sabiéndola explotar, ésta puede generarle un impulso importante.
En lo estatal, Mexiquense le apuesta a producciones enfocadas en un público joven o por lo menos así lo reflejan sus programas que no sólo son formato sino fondo. En la radio comercial Los 40 Principales seguirá siendo lo que en el DF quieran, que a su vez son lo que Grupo Prisa dicta desde España, Ultra cierra el año con una propuesta por demás interesante pero con un proceso evolutivo que habla de un trabajo que podría consolidarse en 2012; Radiorama tuvo un desarrollo importante en la entidad pero aún no muy perceptible, mientras que Acir parece apostar por la continuidad.
Sin duda las nuevas tecnologías seguirán siendo tendencia, sobre todo en materia de manejo de redes sociales pero ello también representa un gran reto para los medios porque se encuentran en proceso de descifrar este nuevo esquema informativo. Sin grandes anuncios espectaculares, este año que arranca promete para aquellos medios que le apuesten a la creatividad, la tecnología está aquí, el reto para este año es encontrar la mejor manera de usarla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 31 de octubre de 2011
Transmisiones de pena ajena / Columna
De medio y otros demonios
Transmisiones de pena ajena
J. Israel Martínez Macedo
Este domingo concluyeron los juegos panamericanos y con ellos la tortuosa cobertura que los medios electrónicos nos fueron dando sobre lo que la delegación mexicana hizo en Guadalajara 2011 porque, siendo honestos, no se trato de los juegos sino de lo que las quisieron o pudieron presentarnos.
No hubo un lugar al que se pudiera acudir y en el que alguna persona no se quejara de la pésima cobertura, lo inoportuno de los comentarios al aire y la falta de precisión de los “especialistas” a quienes sólo ocasionalmente se les preguntaba algo medianamente interesante.
Ni hablar de la payasada de Televisa Deportes quienes, en su soberbia infinita, seguramente pensarán que es gracias a que se dejaron crecer la barba que México rebasó alcanzó un nuevo récord de medallas áureas obtenidas en este tipo de justas continentales.
Es más que evidente que la cobertura se realizó sólo porque el evento fue en México y no porque exista algún interés real en el desarrollo y evolución de los atletas mexicanos ¿no? Tratemos de recordar cuándo fue la última vez que las televisoras nos dieron algún tipo de cobertura de Juegos Panamericanos para darnos cuenta de esto.
A lo más que se había llegado era a pasar reportes informativos de cómo iban los mexicanos emplazados en algún lugar del continente y nada más, muchas personas ni siquiera sabían que nuestros deportistas estuvieran compitiendo en algún lugar del continente.
Tampoco hubo comediantes tratando de hacerse graciosos con humor barato y bromas de mal gusto contra la gente, así como ocurre en las coberturas de juegos olímpicos o mundiales y pese a que había más interés por parte de la gente por saber cómo iba México en los eventos.
En cuanto a las transmisiones, no pudieron evitar que se tuviera la sensación de que los cortes para insertar resúmenes de los eventos del día fueran más como para llenar espacios en sus programaciones que para informar a la gente de lo que ocurrió.
Lamentable y penoso lo ocurrido el martes 25 cuando Azteca Deportes transmitía el juego entre “Monarcas” de Morelia y “Tuzos” de Pachuca. Durante el partido se insertó la imagen “en vivo” de una premiación, se dejó el audio de origen de la señal de los Panamericanos pero los comentarios de Christian Martinoli y Luis García continuaban, ahora, sobre la relevancia de la medalla de oro. Comenzó a escucharse el Himno Nacional Mexicano pero fue abruptamente interrumpido por un grito ante una aproximación de Morelia a la portería de Pachuca por parte de los comentaristas sin ningún respeto por los símbolos patrios en pantalla.
En definitiva una pésima transmisión de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, simplemente las televisoras no estuvieron a la altura del evento. Las opciones por cable fueron rescatables pero quienes no tienen acceso a esa opción no tuvieron la oportunidad de librarse de las producciones de baja calidad que, tristemente, se hacen cada vez más comunes.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Transmisiones de pena ajena
J. Israel Martínez Macedo
Este domingo concluyeron los juegos panamericanos y con ellos la tortuosa cobertura que los medios electrónicos nos fueron dando sobre lo que la delegación mexicana hizo en Guadalajara 2011 porque, siendo honestos, no se trato de los juegos sino de lo que las quisieron o pudieron presentarnos.
No hubo un lugar al que se pudiera acudir y en el que alguna persona no se quejara de la pésima cobertura, lo inoportuno de los comentarios al aire y la falta de precisión de los “especialistas” a quienes sólo ocasionalmente se les preguntaba algo medianamente interesante.
Ni hablar de la payasada de Televisa Deportes quienes, en su soberbia infinita, seguramente pensarán que es gracias a que se dejaron crecer la barba que México rebasó alcanzó un nuevo récord de medallas áureas obtenidas en este tipo de justas continentales.
Es más que evidente que la cobertura se realizó sólo porque el evento fue en México y no porque exista algún interés real en el desarrollo y evolución de los atletas mexicanos ¿no? Tratemos de recordar cuándo fue la última vez que las televisoras nos dieron algún tipo de cobertura de Juegos Panamericanos para darnos cuenta de esto.
A lo más que se había llegado era a pasar reportes informativos de cómo iban los mexicanos emplazados en algún lugar del continente y nada más, muchas personas ni siquiera sabían que nuestros deportistas estuvieran compitiendo en algún lugar del continente.
Tampoco hubo comediantes tratando de hacerse graciosos con humor barato y bromas de mal gusto contra la gente, así como ocurre en las coberturas de juegos olímpicos o mundiales y pese a que había más interés por parte de la gente por saber cómo iba México en los eventos.
En cuanto a las transmisiones, no pudieron evitar que se tuviera la sensación de que los cortes para insertar resúmenes de los eventos del día fueran más como para llenar espacios en sus programaciones que para informar a la gente de lo que ocurrió.
Lamentable y penoso lo ocurrido el martes 25 cuando Azteca Deportes transmitía el juego entre “Monarcas” de Morelia y “Tuzos” de Pachuca. Durante el partido se insertó la imagen “en vivo” de una premiación, se dejó el audio de origen de la señal de los Panamericanos pero los comentarios de Christian Martinoli y Luis García continuaban, ahora, sobre la relevancia de la medalla de oro. Comenzó a escucharse el Himno Nacional Mexicano pero fue abruptamente interrumpido por un grito ante una aproximación de Morelia a la portería de Pachuca por parte de los comentaristas sin ningún respeto por los símbolos patrios en pantalla.
En definitiva una pésima transmisión de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, simplemente las televisoras no estuvieron a la altura del evento. Las opciones por cable fueron rescatables pero quienes no tienen acceso a esa opción no tuvieron la oportunidad de librarse de las producciones de baja calidad que, tristemente, se hacen cada vez más comunes.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 22 de agosto de 2011
Exhibidos en vivo / Columna
De medios y otros demonios
Exhibidos en vivo
J. Israel Martínez Macedo
La tarde-noche del sábado el futbol profesional en México fue alcanzado por la violencia en que se encuentra sumido el país. Uno de los refugios en el que buena parte de la población lograba evadir por unos instantes la realidad en la que vivimos perdió su imagen sagrada e intocable al ser el estadio de Santos de Torreón lugar de una balacera.
Independientemente de las investigaciones del hecho —que autoridades locales aseguran ocurrió afuera pese a las imágenes fotográficas que circularon en las redes sociales y en internet donde se observan huellas de disparos en el interior del inmueble— una de las quejas, precisamente de los usuarios de las redes fue la cobertura informativa.
El partido era transmitido en vivo por la señal de TV Azteca, casi al llegar a los 40 minutos de tiempo corrido se escuchan disparos, un jugador de Santos se tira al suelo y todos los demás así como el cuerpo arbitral salen despavoridos hacia el acceso a los vestidores.
En las gradas se ve a la gente tirándose al suelo y resguardándose detrás de las butacas durante el minuto y medio, casi dos minutos, que se escuchan las detonaciones en la transmisión.
Después de eso se ve a la gente saltándose a la cancha (cabe hacer la mención que el estadio de Santos no tiene malla ciclónica alrededor del terreno de juego) para resguardarse en las bancas de los equipos o detrás de los letreros de anuncios publicitarios.
La transmisión de TV Azteca generó malestar entre los usuarios de las redes sociales y esto se debe a una simple situación: estando en el lugar de los hechos, en el momento justo, cuando se debe informar a la gente lo que está ocurriendo, la televisora del Ajusco cortó la transmisión para dar paso a un refrito de bromas de mal gusto. En el momento más critico hacer bromas, pfff.
Los comentaristas deportivos se vieron sorprendidos y entraron en pánico, lo que se notó con las opiniones que realizaron una vez que los disparos dejaron de escucharse, se llenaron la boca con reclamos personales, se olvidaron de su responsabilidad informativa (esa misma a la que aluden cuando exigen una entrevista), maldijeron la situación que se vive en el país y siempre en un tono de reclamo y transmitiendo su impotencia.
En las redes sociales los usuarios destacaron que Azteca haya cortado la transmisión dada la relevancia del hecho que estaban testimoniando, sin informar cómo estaba la gente en el estadio, sin investigar si los disparos fueron realmente fuera del inmueble y ni qué decir de la forma en que trataron el asunto sus comentaristas que, lejos de realizar una actividad periodística parecía más como si se tratara de una apología al miedo.
A final de cuentas la empresa demostró que su interés es netamente comercial y que, dado que el espectáculo había terminado y sólo quedaba informar, pues mejor cortar la transmisión; pero también queda en duda la capacidad y preparación de los comentaristas deportivos para atender una situación que sale de su control y su muy limitado dominio informativo. Se vieron mal y la gente aún se los reclama.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de junio de 2010
Programación de miedo / Columna
De medios y otros demonios
Programación de miedo
J. Israel Martínez Macedo
Respecto al futbol, los comentaristas deportivos se han cansado de decir que si Italia, Francia, Inglaterra e incluso México fueron o no capaces de reinventarse para este mundial. La misma pregunta vale para cada televisora. Como cada cuatro años la fórmula es la misma y no se ve la más mínima intención de cambiarla, después de todo, el televidente no tiene opción y la sigue consumiendo.
Televisa presenta más de lo mismo: los comediantes ya conocidos, probados y con las mismas bromas de cada dos años (recordemos que también son los mismos que viajan a los juegos olímpicos), reportajes sobre lugares turísticos de la sede, un poco la forma de vida de los estereotipos, ah, y también algunos comentarios deportivos con ex futbolistas famosos.
TV Azteca optó por no incluir comediante alguno, optaron por pensar que la chacota entre sus comentaristas lograría suplir esa parte. Optaron por un reality mal montado sobre un paisano que se trata de integrar a una comunidad, una mala réplica de sus programas de espectáculos, los “especialistas” del deporte y algunas cuestiones de interés turístico sobre Sudáfrica.
Es evidente que la apuesta de Televisa incluye mucho más presupuesto y está diseñada para atacar todos los grupos de mercadeo posibles, en tanto que la de Azteca va enfocada a cubrir la necesidad de un target, tal parece que lo hacen como para cumplirle a los televidentes y ya.
¿Por qué valdría la pena ver esto a medio mundial? Simple: porque ya sin el interés de cómo le va a la selección mexicana de por medio, el reto ahora es mantener a los televidentes atentos a la programación diseñada para desayunar, comer y cenar mundial.
Los fanáticos del futbol no tendrán mayor problema en ello, a final de cuentas quieren ver mundial, pero el resto de la teleaudiencia empezará a ser víctima de este contagio del desencanto general y empezará a buscar opciones para ver lo que sea menos mundial.
El desencanto se puede sumar a una larga lista de situaciones económicas, políticas y sociales (como la inseguridad) que abonan al desencanto de la gente y que se ve reflejado en situaciones de la vida cotidiana como reacciones violentas o desgano para hacer algo más allá.
El riesgo de este fenómeno es alto. La gente ya no es tan pasiva u optimista como en otros tiempos. El impacto puede verse reflejado en situaciones electorales y lo podremos constatar dentro de ocho días con el nivel de participación en las entidades donde hay comicios. Aunque el malestar ya se refleja en casos como linchamientos y acciones de tomar justicia en propia mano.
Las televisoras han cumplido un papel fundamental para el sistema político mexicano distrayendo a la gente de la problemática nacional. Pero con programación como esa no hay forma. ¿Qué tan lejos puede llegar el problema para los políticos? El tiempo lo mostrará.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 25 de agosto de 2008
La farsa de Palacio Nacional / Columna
De medios y otros demonios
La farsa de Palacio Nacional
J. Israel Martínez Macedo
Por fin hubo un tema que eliminó las barreras impuestas por los clores del partido que los llevó al poder pero no, no se trató de la inseguridad o de la delincuencia organizada -como quisieron hacer creer- fue el descrédito que ganan y que cada vez se hace mayor.
Ese es el verdadero trasfondo de la “cumbre” de funcionarios que más bien pareció el cónclave de políticos preocupados por el daño que estaban recibiendo en su imagen pública en busca de soluciones para frenar la caída de sus bonos mediáticos en los votantes no clientelares.
El reclamo de Alejandro Martí y María Elena Morera fueron sólo el eco de millones de voces que han exigido lo mismo desde hace un par de años: “Si no pueden renuncien” y el tajante “desde hace mucho tiempo tenemos un gran acuerdo nacional; ese acuerdo se llama Constitución”.
Las palabras de la presidenta de México Unido Contra la Delincuencia debieron causar algún malestar estomacal en más de uno de los organizadores de la firma del Acuerdo Nacional firmado en Palacio Nacional, y es que deja en evidencia que no se trata de firmar papeles sino de hacerlos cumplir, de otra manera sus “acciones” son nada y lo mismo.
Es evidente que la simulación presidencial-gubernamental tiene un solo y único objetivo: hacer pensar a la gente que se está preocupado por el problema de la inseguridad en el país y que se actuará en consecuencia para obtener contrarrestarlo.
La prueba es que una vez firmado el acuerdo y hechos los anuncios correspondientes para que toda la nación supiera que sus gobernantes estatales y el propio mandatario presidencial están reaccionando -bueno en el discurso le dicen actuando o trabajando- a la demanda ciudadana, comenzaron a darse a conocer los “detalles” como resultados en cuatro años, si bien nos va.
Además recordemos que este país, este gobierno, está conformado por tres Poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial -según lo indica aquel acuerdo pendiente, si no mal recuerdo-, por lo cual la pregunta evidente es: ¿dónde estaban los representantes de los otros dos Poderes de la nación y de cada entidad?
No, no hay vuelta de hoja, el espectáculo realizado en Palacio Nacional puede ser considerado como uno de los mejores montajes producido por mexicanos y presentado en todas las pantallas de la televisión, digno de un premio TV Novelas a la mejor caracterización, escenografía y en cuantas categorías quieran que participe.
La inseguridad requiere acciones inmediatas, soluciones integrales, de todo el gobierno mexicano no sólo de una tercera parte que lo conforma.
PARÉNTESIS
Por cierto, se acabaron los Juegos Olímpcos y no cabe duda que la mejor transmisión no fue la más costosa, por mucho y en comentario de varias personas TVC se llevó las palmas en cuanto a cobertura y manejo de la información deportiva, lástima que la transmisión no llegara a todos los hogares por señal abierta.
Los comentarios fueron muy similares: Televisa hizo un circo de las olimpiadas y sólo transmitieron los deportes que a su consideración la gente de México quería ver (¿?), TV Azteca, en plena reestructuración del área de deportes, mantiene su apuesta por ese estilo incomprensible de gritar y ensalzar las narraciones innecesariamente, llegando a fastidiar al televidente.
Así, la medalla de oro se la llevó TVC por mucho, seguidos muy de lejos por Televisa y TV Azteca en la plata y el bronce, lo cual deja claro que -como ha pasado con otras producciones mexicanas- más dinero no siempre significa mejores resultados.
israel.martinez@milenio.com
La farsa de Palacio Nacional
J. Israel Martínez Macedo
Por fin hubo un tema que eliminó las barreras impuestas por los clores del partido que los llevó al poder pero no, no se trató de la inseguridad o de la delincuencia organizada -como quisieron hacer creer- fue el descrédito que ganan y que cada vez se hace mayor.
Ese es el verdadero trasfondo de la “cumbre” de funcionarios que más bien pareció el cónclave de políticos preocupados por el daño que estaban recibiendo en su imagen pública en busca de soluciones para frenar la caída de sus bonos mediáticos en los votantes no clientelares.
El reclamo de Alejandro Martí y María Elena Morera fueron sólo el eco de millones de voces que han exigido lo mismo desde hace un par de años: “Si no pueden renuncien” y el tajante “desde hace mucho tiempo tenemos un gran acuerdo nacional; ese acuerdo se llama Constitución”.
Las palabras de la presidenta de México Unido Contra la Delincuencia debieron causar algún malestar estomacal en más de uno de los organizadores de la firma del Acuerdo Nacional firmado en Palacio Nacional, y es que deja en evidencia que no se trata de firmar papeles sino de hacerlos cumplir, de otra manera sus “acciones” son nada y lo mismo.
Es evidente que la simulación presidencial-gubernamental tiene un solo y único objetivo: hacer pensar a la gente que se está preocupado por el problema de la inseguridad en el país y que se actuará en consecuencia para obtener contrarrestarlo.
La prueba es que una vez firmado el acuerdo y hechos los anuncios correspondientes para que toda la nación supiera que sus gobernantes estatales y el propio mandatario presidencial están reaccionando -bueno en el discurso le dicen actuando o trabajando- a la demanda ciudadana, comenzaron a darse a conocer los “detalles” como resultados en cuatro años, si bien nos va.
Además recordemos que este país, este gobierno, está conformado por tres Poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial -según lo indica aquel acuerdo pendiente, si no mal recuerdo-, por lo cual la pregunta evidente es: ¿dónde estaban los representantes de los otros dos Poderes de la nación y de cada entidad?
No, no hay vuelta de hoja, el espectáculo realizado en Palacio Nacional puede ser considerado como uno de los mejores montajes producido por mexicanos y presentado en todas las pantallas de la televisión, digno de un premio TV Novelas a la mejor caracterización, escenografía y en cuantas categorías quieran que participe.
La inseguridad requiere acciones inmediatas, soluciones integrales, de todo el gobierno mexicano no sólo de una tercera parte que lo conforma.
PARÉNTESIS
Por cierto, se acabaron los Juegos Olímpcos y no cabe duda que la mejor transmisión no fue la más costosa, por mucho y en comentario de varias personas TVC se llevó las palmas en cuanto a cobertura y manejo de la información deportiva, lástima que la transmisión no llegara a todos los hogares por señal abierta.
Los comentarios fueron muy similares: Televisa hizo un circo de las olimpiadas y sólo transmitieron los deportes que a su consideración la gente de México quería ver (¿?), TV Azteca, en plena reestructuración del área de deportes, mantiene su apuesta por ese estilo incomprensible de gritar y ensalzar las narraciones innecesariamente, llegando a fastidiar al televidente.
Así, la medalla de oro se la llevó TVC por mucho, seguidos muy de lejos por Televisa y TV Azteca en la plata y el bronce, lo cual deja claro que -como ha pasado con otras producciones mexicanas- más dinero no siempre significa mejores resultados.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 5 de mayo de 2008
TV Azteca tendrá que pagar / Columna
De medios y otros demonios
TV Azteca tendrá que pagar
J. Israel Martínez Macedo
Era de esperarse que el Instituto Federal Electoral (IFE) ratificara la multa en contra de TV Azteca por 5 millones 259 mil 105.18 pesos por negarse a la transmisión de los anuncios de los partidos políticos desde el pasado 12 de marzo según lo marca la nueva legislación en la materia.
La resolución del IFE ordena a la televisora reponer los anuncios a partir del 7 de mayo venidero, sin embargo el representante legal de la empresa ya anunció que apelará la decisión y solicitará un amparo.
Desde este momento podemos anticipar que el amparo les será otorgado y por tanto no cumplirán la determinación del IFE, sin embargo, sólo será postergar lo inevitable y es que en este momento no habrá quién se atreva a decir que la reforma electoral está equivocada o que no es necesario “meter en cintura” a los medios electrónicos.
Dicho de otro modo, la determinación de TV Azteca sólo le acarreará más gastos a la empresa, que seguramente lo estará tomando como inversión en publicidad en cada uno de los medios que va siguiendo el caso y que mencionan el nombre de la estación.
El juego de la televisora es el de generar curiosidad entre la gente utilizando su desinformación y el imaginario colectivo de que las instituciones no sancionan a los medios salvo cuando tratan de “amordazarlos”, así la gente sintonizará sus canales para saber ¿por qué el IFE está sancionando a TV Azteca?, ¿qué está diciendo la televisora que no le gustó al IFE?
Evidentemente entre más tiempo dure el caso en los medios, más publicidad de este tipo tendrá la televisora que simplemente se niega a acatar las nuevas disposiciones legales en materia de la relación medios-política, y por tanto buscará alargar cada vez más el capítulo.
Ahora valdría la pena cuestionar si la empresa está asumiendo los posibles daños, pues la gente ya está cansada de que, no sólo los políticos sino los medios también, se sientan o asuman por encima de la ley y hagan lo que quieran, esa puede ser una lectura que afectaría no sólo la imagen de la televisora sino su audiencia.
PARÉNTESIS
Para no variar, Reporteros Sin Fronteras publicó, en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa -3 de mayo-, su lista de los enemigos de la prensa entre los que destacan los cárteles de la droga mexicanos, el gobierno chino, entre otros más…
En ese mismo tenor, se otorgó el “Premio Mundial a la Libertad de Prensa UNESCO-Guillermo Cano 2008” a la periodista mexicana Lydia Cacho Ribeiro por su trabajo contra la corrupción política, el crimen organizado y la violencia doméstica. Enhorabuena.
DESDE INTERNET
La consulta de esta semana fue acerca de perdedores y ganadores de la liberación de las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados federal. Sobre ganadores, 53.84 por ciento consideró que México fue el ganador, 23. 07 por ciento que Felipe Calderón, en tanto que en un triple empate con 7.69 cada uno, PRI, PRD y FAP, también fueron considerados vencedores. Destaca que nadie consideró al PAN y Andrés Manuel López Obrador como ganadores.
En cuanto a los perdedores, para quienes participaron en la encuesta, el principal fue López Obrador con 41.66 por ciento de los votantes, en tanto que en un empate con 16.66 por ciento, se encuentran el PAN y el FAP, en tanto que en un triple empate estuvieron PRI, PRD y México, con 8.33 por ciento. Destaca que nadie consideró perdedor a Felipe Calderón.
Dicho de otra forma, Calderón fue el principal ganador y López Obrador el principal perdedor, eso podría explicar por qué se dio la liberación: más allá de una buena negociación, se trataba de cuidar la imagen del tabasqueño.
Para esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com “¿Qué tema consideras más importante para que se legisle?: Petróleo, Agua y Alimentos, Educación, Protección al Ambiente o Seguridad Pública y Sistema Penitenciario”. La encuesta estará abierta hasta las 18:00 del próximo domingo.
israel.martinez@milenio.com
TV Azteca tendrá que pagar
J. Israel Martínez Macedo
Era de esperarse que el Instituto Federal Electoral (IFE) ratificara la multa en contra de TV Azteca por 5 millones 259 mil 105.18 pesos por negarse a la transmisión de los anuncios de los partidos políticos desde el pasado 12 de marzo según lo marca la nueva legislación en la materia.
La resolución del IFE ordena a la televisora reponer los anuncios a partir del 7 de mayo venidero, sin embargo el representante legal de la empresa ya anunció que apelará la decisión y solicitará un amparo.
Desde este momento podemos anticipar que el amparo les será otorgado y por tanto no cumplirán la determinación del IFE, sin embargo, sólo será postergar lo inevitable y es que en este momento no habrá quién se atreva a decir que la reforma electoral está equivocada o que no es necesario “meter en cintura” a los medios electrónicos.
Dicho de otro modo, la determinación de TV Azteca sólo le acarreará más gastos a la empresa, que seguramente lo estará tomando como inversión en publicidad en cada uno de los medios que va siguiendo el caso y que mencionan el nombre de la estación.
El juego de la televisora es el de generar curiosidad entre la gente utilizando su desinformación y el imaginario colectivo de que las instituciones no sancionan a los medios salvo cuando tratan de “amordazarlos”, así la gente sintonizará sus canales para saber ¿por qué el IFE está sancionando a TV Azteca?, ¿qué está diciendo la televisora que no le gustó al IFE?
Evidentemente entre más tiempo dure el caso en los medios, más publicidad de este tipo tendrá la televisora que simplemente se niega a acatar las nuevas disposiciones legales en materia de la relación medios-política, y por tanto buscará alargar cada vez más el capítulo.
Ahora valdría la pena cuestionar si la empresa está asumiendo los posibles daños, pues la gente ya está cansada de que, no sólo los políticos sino los medios también, se sientan o asuman por encima de la ley y hagan lo que quieran, esa puede ser una lectura que afectaría no sólo la imagen de la televisora sino su audiencia.
PARÉNTESIS
Para no variar, Reporteros Sin Fronteras publicó, en el marco del Día Internacional de la Libertad de Prensa -3 de mayo-, su lista de los enemigos de la prensa entre los que destacan los cárteles de la droga mexicanos, el gobierno chino, entre otros más…
En ese mismo tenor, se otorgó el “Premio Mundial a la Libertad de Prensa UNESCO-Guillermo Cano 2008” a la periodista mexicana Lydia Cacho Ribeiro por su trabajo contra la corrupción política, el crimen organizado y la violencia doméstica. Enhorabuena.
DESDE INTERNET
La consulta de esta semana fue acerca de perdedores y ganadores de la liberación de las tribunas del Senado y la Cámara de Diputados federal. Sobre ganadores, 53.84 por ciento consideró que México fue el ganador, 23. 07 por ciento que Felipe Calderón, en tanto que en un triple empate con 7.69 cada uno, PRI, PRD y FAP, también fueron considerados vencedores. Destaca que nadie consideró al PAN y Andrés Manuel López Obrador como ganadores.
En cuanto a los perdedores, para quienes participaron en la encuesta, el principal fue López Obrador con 41.66 por ciento de los votantes, en tanto que en un empate con 16.66 por ciento, se encuentran el PAN y el FAP, en tanto que en un triple empate estuvieron PRI, PRD y México, con 8.33 por ciento. Destaca que nadie consideró perdedor a Felipe Calderón.
Dicho de otra forma, Calderón fue el principal ganador y López Obrador el principal perdedor, eso podría explicar por qué se dio la liberación: más allá de una buena negociación, se trataba de cuidar la imagen del tabasqueño.
Para esta semana en http://jisraelmartinez.blogspot.com “¿Qué tema consideras más importante para que se legisle?: Petróleo, Agua y Alimentos, Educación, Protección al Ambiente o Seguridad Pública y Sistema Penitenciario”. La encuesta estará abierta hasta las 18:00 del próximo domingo.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 31 de marzo de 2008
Para eso se hizo la ley / Columna
De medios y otros demonios
Para eso se hizo la ley
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana se generó un hecho que repercutirá en la forma en la que los partidos, las empresas, las alianzas, los políticos y en general cualquier interesado haga uso de los medios electrónicos para la difusión de sus campañas, candidatos, precandidatos y todo tipo de soñadores.
Resulta ser que a través de TV Azteca se difundió un spot publicitario que invitaba a la población al mitin organizado por el Frente Amplio Progresista (FAP) -compuesto por militantes del PRD, PT y Convergencia- el pasado martes para la “defensa de Pemex”. En el anuncio se indicaba que había que acompañar a Andrés Manuel López Obrador en su lucha contra la privatización, lo que se lee como difusión de la imagen del político.
El Instituto Federal Electoral anunció que podría sancionar a la televisora del Ajusco y a quien haya contratado el spot pues con la reforma aprobada el año pasado, nadie más que el IFE puede contratar los espacios publicitarios con fines de imagen política o con intenciones electorales.
El asunto reviste importancia porque lo que ocurra generará un antecedente que servirá como tabla rasa para medir lo que será considerado trasgresión a la ley y lo que no, además nos dejará ver hasta dónde el IFE hará valer su nuevo papel regulador de la política, no sólo de las elecciones.
En tanto que el doble discurso de López Obrador ha llegado a su más bajo nivel, pues mientras en algunas plazas asegura que la defensa se hará de forma pacífica, en otras lanza la arenga para tomar carreteras y aeropuertos como forma de presión. No extraña en lo absoluto, después de todo, desde sus comienzos en Tabasco, su trayectoria política se basa a la manipulación de las masas lanzando la piedra y escondiendo la mano.
A nivel local ha llamado la atención la campaña del alcalde de Naucalpan, pero también en los límites legales, también algunos políticos de distintos niveles continúan con su difusión personal con cargo al erario, pero hasta el momento no ha sanciones.
Por lo pronto el FAP busca deslindarse de la contratación de los spots aunque a todas luces se observa que estuvieron detrás de la campaña. TV Azteca se mantiene a la expectativa pues en caso de aplicarse la ley la multa dejará un hoyo en el bolsillo de la televisora, un agujero tan grande que cabe uno o dos empleados responsables.
El IFE tiene en sus manos el ejemplo para demostrar cómo y hasta qué punto hará valer la nueva legislación electoral, resta ver si el organismo está dispuesto a aceptar esa función, después de todo, para eso se modificó la ley.
Si el máximo órgano electoral no actúa en consecuencia y sanciona por la emisión del comentado spot, los partidos, gobiernos, empresarios y políticos en general, volverán a las andadas y de nada habrá servido tanta discusión, eso sí deberá ser parejo con todos y sancionar a quien así deba serlo sólo queda una duda: ¿tendrá la capacidad estructural y moral para hacerlo?
PARÉNTESIS
El largo proceso de selección de candidatos y lo cerrado de la contienda para los demócratas podría afectar a este partido en los resultados de la elección presidencial a efectuarse en noviembre.
Los norteamericanos denuncian síntomas de hastío o desinterés luego del bombardeo mediático de que han sido objeto. La moraleja es que precampañas tan largas pueden afectar directamente en el nivel de abstencionismo.
En tanto, y como ocurrió en la campaña mexicana, la incongruencia entre declaraciones y acciones de Hillary Clinton le empiezan a cobrar factura con los electores quienes han hecho pública su decepción sobre la senadora. El mensaje para quienes planeen elecciones para 2009 en México es clara: cero mentiras, la gente está harta y ya no es tan fácil engañarla.
israel.martinez@milenio.com
Para eso se hizo la ley
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana se generó un hecho que repercutirá en la forma en la que los partidos, las empresas, las alianzas, los políticos y en general cualquier interesado haga uso de los medios electrónicos para la difusión de sus campañas, candidatos, precandidatos y todo tipo de soñadores.
Resulta ser que a través de TV Azteca se difundió un spot publicitario que invitaba a la población al mitin organizado por el Frente Amplio Progresista (FAP) -compuesto por militantes del PRD, PT y Convergencia- el pasado martes para la “defensa de Pemex”. En el anuncio se indicaba que había que acompañar a Andrés Manuel López Obrador en su lucha contra la privatización, lo que se lee como difusión de la imagen del político.
El Instituto Federal Electoral anunció que podría sancionar a la televisora del Ajusco y a quien haya contratado el spot pues con la reforma aprobada el año pasado, nadie más que el IFE puede contratar los espacios publicitarios con fines de imagen política o con intenciones electorales.
El asunto reviste importancia porque lo que ocurra generará un antecedente que servirá como tabla rasa para medir lo que será considerado trasgresión a la ley y lo que no, además nos dejará ver hasta dónde el IFE hará valer su nuevo papel regulador de la política, no sólo de las elecciones.
En tanto que el doble discurso de López Obrador ha llegado a su más bajo nivel, pues mientras en algunas plazas asegura que la defensa se hará de forma pacífica, en otras lanza la arenga para tomar carreteras y aeropuertos como forma de presión. No extraña en lo absoluto, después de todo, desde sus comienzos en Tabasco, su trayectoria política se basa a la manipulación de las masas lanzando la piedra y escondiendo la mano.
A nivel local ha llamado la atención la campaña del alcalde de Naucalpan, pero también en los límites legales, también algunos políticos de distintos niveles continúan con su difusión personal con cargo al erario, pero hasta el momento no ha sanciones.
Por lo pronto el FAP busca deslindarse de la contratación de los spots aunque a todas luces se observa que estuvieron detrás de la campaña. TV Azteca se mantiene a la expectativa pues en caso de aplicarse la ley la multa dejará un hoyo en el bolsillo de la televisora, un agujero tan grande que cabe uno o dos empleados responsables.
El IFE tiene en sus manos el ejemplo para demostrar cómo y hasta qué punto hará valer la nueva legislación electoral, resta ver si el organismo está dispuesto a aceptar esa función, después de todo, para eso se modificó la ley.
Si el máximo órgano electoral no actúa en consecuencia y sanciona por la emisión del comentado spot, los partidos, gobiernos, empresarios y políticos en general, volverán a las andadas y de nada habrá servido tanta discusión, eso sí deberá ser parejo con todos y sancionar a quien así deba serlo sólo queda una duda: ¿tendrá la capacidad estructural y moral para hacerlo?
PARÉNTESIS
El largo proceso de selección de candidatos y lo cerrado de la contienda para los demócratas podría afectar a este partido en los resultados de la elección presidencial a efectuarse en noviembre.
Los norteamericanos denuncian síntomas de hastío o desinterés luego del bombardeo mediático de que han sido objeto. La moraleja es que precampañas tan largas pueden afectar directamente en el nivel de abstencionismo.
En tanto, y como ocurrió en la campaña mexicana, la incongruencia entre declaraciones y acciones de Hillary Clinton le empiezan a cobrar factura con los electores quienes han hecho pública su decepción sobre la senadora. El mensaje para quienes planeen elecciones para 2009 en México es clara: cero mentiras, la gente está harta y ya no es tan fácil engañarla.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 8 de octubre de 2007
Entre spots te veas / Columna
De medios y otros demonios
Entre spots te veas
Entre spots te veas
J. Israel Martínez Macedo
“El Estado soy yo”
Luis XIV
El pasado miércoles Tv Azteca sacó al aire un spot en contra del Senado utilizando, precisamente, la campaña “En el Senado vemos por ti” que la Cámara Alta ha usado para difundir sus acciones.
El mensaje consistía en modificar los spots oficiales intercalando frases que descalifican la labor del Senado: “En Tv Azteca sí estamos contigo. Llevas mucho tiempo quejándote del sueldo que pagan los senadores y tienes razón. Cada mes, cada uno de ellos nos cuesta 125 mil 998 pesos. Un maestro gana al mes 5 mil 978 pesos. ¿Se te hace justo?”. De igual forma, se comparaba cuántos maestros, policías y bomberos se podrían pagar con el sueldo de todos los senadores.
La reacción no se hizo esperar e inmediatamente se pedía una sanción ejemplar contra la televisora, incluso se habló de la posibilidad de retirar la concesión bajo el argumento de no permitir que se utilice un bien público para denostar al Estado en defensa de intereses particulares. Todo quedó en amenazas.
Sin embargo el Senado mantiene en televisión un spot en el que asegura que la reforma electoral es para disminuir el gasto en campañas reduciendo el gasto en medios de comunicación para erogarlo en escuelas, hospitales y apoyo social. Una verdad a medias si tomamos en cuenta que en ninguna parte del dictamen del Senado se indica que el “ahorro” en campañas será destinado a estos rubros.
En esta pugna mediática el Senado ha utilizado el acceso a los medios para denostar a estos. Su spot para “explicar las bondades” de la reforma electoral no es otra cosa que eso.
En la defensa de sus acciones, los legisladores de todos los partidos han tomado la bandera de que “nadie puede estar por encima del Estado” como declaró Santiago Creel (MILENIO 05/10/07). Sin embargo es un hecho que son los partidos quienes determinan las decisiones del Estado a través de sus representaciones en las cámaras. El mensaje de éstos es preciso: “El Estado soy yo”.
Las amenazas y los jaloneos no se hicieron esperar. Se habla incluso de una negociación entre la televisora del Ajusco y los legisladores para retirar el spot a cambio de no solicitar al Ejecutivo el retiro de la concesión.
El hecho es que la voz de Tv Azteca se silenció mientras la campaña del Senado se mantiene al aire. También son un hecho las amenazas de que vendrá la “venganza” en la Ley de Radio y Televisión.
Pero ¿qué fue lo que molestó a los senadores? ¿Que se diera a conocer su sueldo mensual? ¿Que se comparara con el de un maestro, bombero o policía? ¿Es ilegal hacer ese comparativo? ¿Qué tiene de malo informar cuánto gana un senador? ¿Está prohibido buscar defender los intereses de cada quien cuando se siente agraviado por “el Estado”?
Hace algunos años, Adela Micha le arrebató una declaración a Rosario Ibarra de Piedra, hoy diputada federal, en la que la luchadora social cuestionaba ¿por qué tenemos que pagar tanto a nuestros legisladores?, si lo hacemos para evitar que sean corrompidos por intereses de particulares ¿qué clase de personas tenemos por diputados y senadores?
Si el objetivo de la reforma electoral es ahorrar, y si el de la fiscal es obtener más recursos, ¿por qué no rebajar sueldos de servidores públicos de primer nivel? ¿Por qué no eliminar privilegios como pago de comidas y gasolina a los legisladores? Vamos: ¿por qué no hacer congruentes el discurso con las acciones? Tal vez porque, como dijera Luis XIV, para la élite política, “El Estado soy yo”.
PARÉNTESIS
Tratar de esconder la violencia en los estadios no es el mecanismo para solucionar el problema. Un representante de la Federación Mexicana de Futbol agredió a nuestra compañera reportera gráfica, Crisanta Espinosa, tratando de evitar que tomara imágenes de la trifulca de este domingo en el Nemesio Diez, al parecer ni es la única que sufre esta condición, ni es el único estadio en donde la Femexfut trata de evitar que se haga público un hecho así. Lamentable, simplemente lamentable.
imartinez@edomex.milenio.com
miércoles, 16 de mayo de 2007
Cofetel y reformas / Columna
De medios y otros demonios
Cofetel y reformas
J. Israel Martínez Macedo
En días recientes, una resolución del juez federal Miguel Alvarado Esquivel amenaza la estabilidad de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) por el nombramiento de dos de sus comisionados, Eduardo Ruiz Vega y Gerardo Francisco González Abarca, pues se le ordena a la dependencia del Ejecutivo dejar sin validez dicho nombramiento y otorgárselos a Rafael del Villar Alrich y Gonzalo Martínez Pous.
El hecho no es menor, la Cofetel realizará este año la revisión del espectro radiofónico del país para tener un mapeo y control de estaciones y así poder acelerar los procedimientos para definir sobre concesiones y permisos de una forma más rápida.
La situación afecta al estado de México en donde algunas solicitudes se encuentran en proceso y deberán esperar a que termine el trabajo de revisión de la Cofetel para poder saber si es posible recibir la concesión o el permiso para iniciar transmisiones.
Algunas de ellas se quedaron con la solicitud en la mano, tras el anuncio de la Cofetel en el sentido de que este año no se otorgará ni una concesión o permiso para poder realizar la revisión correspondiente, mientras que otras que sí alcanzaron a entregar la solicitud, igualmente tendrán que esperar.
El proceso legal de los consejeros de la Cofetel podría ampliarse por tiempo indefinido despendiendo de las acciones legales que los implicados decidan realizar.
Según El Universal, Rafael del Villar y Gonzalo Martínez podrían desistirse de ocupar sus cargos en la Cofetel, en parte debido a que actualmente se desempeñan como subsecretario de Transportes y jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, respectivamente.
De ser así, el asunto no pasará a mayores pues bastará con notificarle al juez del desistimiento, para que éste a su vez de por acatada la sentencia y los consejeros Eduardo Ruiz y Gerardo francisco González continúen sus labores, quedando todo en caso que sentará bases para que el Senado no vuelva a cometer el mismo error.
Ello dejaría también sin efecto una posible apelación del Senado en el sentido de contar con la facultad de poder ratificar o no, los nombramientos de los comisionados de la Cofetel que, según el fallo del juez Alvarado Esquivel, sólo es competencia del Ejecutivo Federal, aunque un desistimiento dejaría sin acción un posible amparo al considerar que la sentencia se ha cumplido.
PARÉNTESIS
El debate de las leyes federales de Telecomunicaciones y Radio y Televisión se pone cada vez más intenso.
Ayer los senadores que se opusieron a la aprobación de dichas leyes comparecieron ante ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para explicar los motivos por los cuales consideran que ambos ordenamientos son anticonstitucionales.
Los ex senadores fueron acompañados por legisladores en activo quienes se sumaron a la causa por que la Suprema Corte considere inconstitucional la llamada “Ley Televisa” y quede así, sin efecto alguno.
El principal argumento de los ex senadores gira en torno a la aprobación de una ley que, afirman, sólo favorece al duopolio creado por Televisa y Tv Azteca perjudicando al resto de la población.
Manuel Bartlett detalla que a pesar del tiempo que tenían discutiendo las reformas, algunos diputados y senadores del PRI y PAN optaron por votarla a favor, en parte, por temor a que las televisoras pudieran afectar su imagen y terminar con ello las carreras políticas de los temerosos.
Bartlett afirma que en una “comunicación amistosa” Emilio Gamboa le comentó que debían tener cuidado con la ley pues las televisoras podrían acabar con las carreras políticas de cualquiera de ellos.
Señala a demás que la ley fue redactada por técnicos jurídicos de las televisoras y que apareció en la Cámara de Diputados sin revisión alguna, para ser votada en siete minutos en el pleno de la misma.
De igual forma le ley llegó al Senado, la Cofetel compareció y alegó que las reformas aprobadas constituían un retroceso y que favorecían los monopolios existentes.
El momento de la aprobación se mezcló con los tiempos electorales para presidente, diputados y senadores, con lo que muchos de los que estaban en funciones y con aspiraciones a algún otro cargo ni siquiera revisaron la ley que se votaría y se dejaron llevar por las indicaciones de sus líderes parlamentarios.
Ante tal situación sólo queda esperar que la Suprema Corte intervenga declarando inconstitucionales las reformas y regrese la ley para su debate en las cámaras y se frene el crecimiento de los monopolios en los medios.
PUNTO Y APARTE
Las series de Televisa, por lo menos las primeras dos, dejaron mucho que desear, en el caso de “El Pantera” algunos fans del cómic comentaron que la historia se modificó sustancialmente, y que por lo tanto pierde interés, sin embargo esperaban más, por lo menos del primer capítulo, aunque le otorgan el beneficio de la duda para los siguientes lunes.
En el caso de “Sexo y Otros Secretos”, la serie puede magnificar los estereotipos que muchas mujeres mexicanas han tratado de romper a lo largo de años de luchas para ser reconocidas como algo más que “objetos sexuales”, sin embargo situaciones más o menos cercanas a algunas realidades del México actual.
imartinez@edomex.milenio.com
Cofetel y reformas
J. Israel Martínez Macedo
En días recientes, una resolución del juez federal Miguel Alvarado Esquivel amenaza la estabilidad de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) por el nombramiento de dos de sus comisionados, Eduardo Ruiz Vega y Gerardo Francisco González Abarca, pues se le ordena a la dependencia del Ejecutivo dejar sin validez dicho nombramiento y otorgárselos a Rafael del Villar Alrich y Gonzalo Martínez Pous.
El hecho no es menor, la Cofetel realizará este año la revisión del espectro radiofónico del país para tener un mapeo y control de estaciones y así poder acelerar los procedimientos para definir sobre concesiones y permisos de una forma más rápida.
La situación afecta al estado de México en donde algunas solicitudes se encuentran en proceso y deberán esperar a que termine el trabajo de revisión de la Cofetel para poder saber si es posible recibir la concesión o el permiso para iniciar transmisiones.
Algunas de ellas se quedaron con la solicitud en la mano, tras el anuncio de la Cofetel en el sentido de que este año no se otorgará ni una concesión o permiso para poder realizar la revisión correspondiente, mientras que otras que sí alcanzaron a entregar la solicitud, igualmente tendrán que esperar.
El proceso legal de los consejeros de la Cofetel podría ampliarse por tiempo indefinido despendiendo de las acciones legales que los implicados decidan realizar.
Según El Universal, Rafael del Villar y Gonzalo Martínez podrían desistirse de ocupar sus cargos en la Cofetel, en parte debido a que actualmente se desempeñan como subsecretario de Transportes y jefe de la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, respectivamente.
De ser así, el asunto no pasará a mayores pues bastará con notificarle al juez del desistimiento, para que éste a su vez de por acatada la sentencia y los consejeros Eduardo Ruiz y Gerardo francisco González continúen sus labores, quedando todo en caso que sentará bases para que el Senado no vuelva a cometer el mismo error.
Ello dejaría también sin efecto una posible apelación del Senado en el sentido de contar con la facultad de poder ratificar o no, los nombramientos de los comisionados de la Cofetel que, según el fallo del juez Alvarado Esquivel, sólo es competencia del Ejecutivo Federal, aunque un desistimiento dejaría sin acción un posible amparo al considerar que la sentencia se ha cumplido.
PARÉNTESIS
El debate de las leyes federales de Telecomunicaciones y Radio y Televisión se pone cada vez más intenso.
Ayer los senadores que se opusieron a la aprobación de dichas leyes comparecieron ante ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para explicar los motivos por los cuales consideran que ambos ordenamientos son anticonstitucionales.
Los ex senadores fueron acompañados por legisladores en activo quienes se sumaron a la causa por que la Suprema Corte considere inconstitucional la llamada “Ley Televisa” y quede así, sin efecto alguno.
El principal argumento de los ex senadores gira en torno a la aprobación de una ley que, afirman, sólo favorece al duopolio creado por Televisa y Tv Azteca perjudicando al resto de la población.
Manuel Bartlett detalla que a pesar del tiempo que tenían discutiendo las reformas, algunos diputados y senadores del PRI y PAN optaron por votarla a favor, en parte, por temor a que las televisoras pudieran afectar su imagen y terminar con ello las carreras políticas de los temerosos.
Bartlett afirma que en una “comunicación amistosa” Emilio Gamboa le comentó que debían tener cuidado con la ley pues las televisoras podrían acabar con las carreras políticas de cualquiera de ellos.
Señala a demás que la ley fue redactada por técnicos jurídicos de las televisoras y que apareció en la Cámara de Diputados sin revisión alguna, para ser votada en siete minutos en el pleno de la misma.
De igual forma le ley llegó al Senado, la Cofetel compareció y alegó que las reformas aprobadas constituían un retroceso y que favorecían los monopolios existentes.
El momento de la aprobación se mezcló con los tiempos electorales para presidente, diputados y senadores, con lo que muchos de los que estaban en funciones y con aspiraciones a algún otro cargo ni siquiera revisaron la ley que se votaría y se dejaron llevar por las indicaciones de sus líderes parlamentarios.
Ante tal situación sólo queda esperar que la Suprema Corte intervenga declarando inconstitucionales las reformas y regrese la ley para su debate en las cámaras y se frene el crecimiento de los monopolios en los medios.
PUNTO Y APARTE
Las series de Televisa, por lo menos las primeras dos, dejaron mucho que desear, en el caso de “El Pantera” algunos fans del cómic comentaron que la historia se modificó sustancialmente, y que por lo tanto pierde interés, sin embargo esperaban más, por lo menos del primer capítulo, aunque le otorgan el beneficio de la duda para los siguientes lunes.
En el caso de “Sexo y Otros Secretos”, la serie puede magnificar los estereotipos que muchas mujeres mexicanas han tratado de romper a lo largo de años de luchas para ser reconocidas como algo más que “objetos sexuales”, sin embargo situaciones más o menos cercanas a algunas realidades del México actual.
imartinez@edomex.milenio.com
lunes, 14 de mayo de 2007
¿Series made in México? / Columna
De medios y otros demonios
¿Series made in México?
J. Israel Martínez Macedo
A partir de esta semana darán inicio, por canal 5, cuatro series hechas en México con lo que Televisa pretende incursionar en las producciones de este género en el país. “El Pantera”, “SOS Sexo y Otros Secretos”, “¿Y ahora qué hago?”, y “M13DOS” comenzarán a observarse en la televisión abierta del país.
Con Rodolfo de Anda como productor, “El Pantera” está basada en un cómic lo que le agrega un toque de dificultad a la realización, quienes conocieron al Pantera en el papel y la tinta, serán exigentes en los resultados que se obtengan de la serie televisiva.
Las locaciones están ubicadas en el Centro Histórico de la ciudad de México, donde podrán observarse desde vecindades hasta lugares más fashion en la vida de este personaje que presentará a un héroe mexicano que, sin superpoderes, luchará contra la delincuencia en las calles de la capital.
“Sexo y Otros Secretos”, es producida por Benjamín Cann y Javier Williams y pretende presentar situaciones “reales” sobre el tema que abordará, pero desde un punto de vista cómico con tintes de drama en un momento determinado.
Casi en automático, SOS se enfrentará con la comparación de lo que en Estados Unidos fue una de las series más exitosas: Sex in the city (Sexo en la ciudad), aunque los creadores afirman que no hay relación entre la norteamericana y la mexicana.
El ajonjolí de todos los moles de Televisa, Adal Ramones, presenta una serie cómica en la que se mofa y satiriza explotando la imagen del estereotipo de un persojnaje famosos que no resulta ser otro que Adal Ramones.
La idea gira en torno a situaciones graciosas que el actor presentará como si fueran parte de su vida propia. Inicialmente puede ser contrastado con la serie de sketches que Ramones presentaba en su programa “Otro Rollo”, pero con la diferencia de contar con más tiempo y además la imperiosa necesidad de una historia y trama.
Producida por Urtzi Alejandre y dirigida por Fernando Rovzar “M13EDOS” está inspirada en lo que en algún tiempo fue “La Hora Marcada”, en su momento hecha por Guillermo del Toro, pretende ser una especie de serie de suspenso aunque se presente más como de terror.
Filmada en cine, la serie presentará 13 capítulos en los que se pretende recobrar el sentido de un género que se volvió broma en la televisión mexicana y al cual los productores pretenden regresarle el estatus que alguna vez obtuvo con la serie de Del Toro.
Las cuatro tendrán un reto en común al que se han enfrentado, en general, todas las series mexicanas: no parecer telenovela. Y es que los productores y directores formados en los sets de Televisa, salvo honrosas excepciones, terminan reproduciendo lo que aprenden y trasladándolo a sus propios proyectos.
Cada una tendrá sus propios problemas, el riesgo no es menor, los antecedentes existen, “Papá Soltero” y la ya mencionada “Hora Marcada”, el propio cómic de “El Pantera”, y Sex in the city, serán los primeros referentes a comparar, el reto implica caer en el agrado de la gente, presentar productos de calidad y quitarle, de paso, el estigma peyorativo a la frase “serie made in México”.
PARÉNTESIS
Los dos reporteros de Tv Azteca desaparecidos en el norte del país, se suman a la lista de miembros de este oficio que simplemente son víctimas de la delincuencia, según un corte informativo realizado por la empresa y a cargo de Ramón Fragoso, los dos reporteros se encuentran desaparecidos desde hace más de 72 horas.
A pesar de las desapariciones y homicidios, la respuesta de las autoridades sigue siendo de absoluto silencio, no hay quien se responsabilice. Ahora sólo resta que también los declaren “héroes”, más allá del trabajo propio de autoflagelación que realizará Tv Azteca lo que desde su nacimiento ha sido “la marca de la casa”.
imartinez@edomex.milenio.com
¿Series made in México?
J. Israel Martínez Macedo
A partir de esta semana darán inicio, por canal 5, cuatro series hechas en México con lo que Televisa pretende incursionar en las producciones de este género en el país. “El Pantera”, “SOS Sexo y Otros Secretos”, “¿Y ahora qué hago?”, y “M13DOS” comenzarán a observarse en la televisión abierta del país.
Con Rodolfo de Anda como productor, “El Pantera” está basada en un cómic lo que le agrega un toque de dificultad a la realización, quienes conocieron al Pantera en el papel y la tinta, serán exigentes en los resultados que se obtengan de la serie televisiva.
Las locaciones están ubicadas en el Centro Histórico de la ciudad de México, donde podrán observarse desde vecindades hasta lugares más fashion en la vida de este personaje que presentará a un héroe mexicano que, sin superpoderes, luchará contra la delincuencia en las calles de la capital.
“Sexo y Otros Secretos”, es producida por Benjamín Cann y Javier Williams y pretende presentar situaciones “reales” sobre el tema que abordará, pero desde un punto de vista cómico con tintes de drama en un momento determinado.
Casi en automático, SOS se enfrentará con la comparación de lo que en Estados Unidos fue una de las series más exitosas: Sex in the city (Sexo en la ciudad), aunque los creadores afirman que no hay relación entre la norteamericana y la mexicana.
El ajonjolí de todos los moles de Televisa, Adal Ramones, presenta una serie cómica en la que se mofa y satiriza explotando la imagen del estereotipo de un persojnaje famosos que no resulta ser otro que Adal Ramones.
La idea gira en torno a situaciones graciosas que el actor presentará como si fueran parte de su vida propia. Inicialmente puede ser contrastado con la serie de sketches que Ramones presentaba en su programa “Otro Rollo”, pero con la diferencia de contar con más tiempo y además la imperiosa necesidad de una historia y trama.
Producida por Urtzi Alejandre y dirigida por Fernando Rovzar “M13EDOS” está inspirada en lo que en algún tiempo fue “La Hora Marcada”, en su momento hecha por Guillermo del Toro, pretende ser una especie de serie de suspenso aunque se presente más como de terror.
Filmada en cine, la serie presentará 13 capítulos en los que se pretende recobrar el sentido de un género que se volvió broma en la televisión mexicana y al cual los productores pretenden regresarle el estatus que alguna vez obtuvo con la serie de Del Toro.
Las cuatro tendrán un reto en común al que se han enfrentado, en general, todas las series mexicanas: no parecer telenovela. Y es que los productores y directores formados en los sets de Televisa, salvo honrosas excepciones, terminan reproduciendo lo que aprenden y trasladándolo a sus propios proyectos.
Cada una tendrá sus propios problemas, el riesgo no es menor, los antecedentes existen, “Papá Soltero” y la ya mencionada “Hora Marcada”, el propio cómic de “El Pantera”, y Sex in the city, serán los primeros referentes a comparar, el reto implica caer en el agrado de la gente, presentar productos de calidad y quitarle, de paso, el estigma peyorativo a la frase “serie made in México”.
PARÉNTESIS
Los dos reporteros de Tv Azteca desaparecidos en el norte del país, se suman a la lista de miembros de este oficio que simplemente son víctimas de la delincuencia, según un corte informativo realizado por la empresa y a cargo de Ramón Fragoso, los dos reporteros se encuentran desaparecidos desde hace más de 72 horas.
A pesar de las desapariciones y homicidios, la respuesta de las autoridades sigue siendo de absoluto silencio, no hay quien se responsabilice. Ahora sólo resta que también los declaren “héroes”, más allá del trabajo propio de autoflagelación que realizará Tv Azteca lo que desde su nacimiento ha sido “la marca de la casa”.
imartinez@edomex.milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)