De medios y otros demonios
Blim o la crónica de una muerte anunciada
J. Israel Martínez Macedo
La aparición de Blim como competencia de Netflix ha detonado una serie de comentarios positivos (algunos evidentemente pagados por Televisa) para augurarle, a la plataforma mexicana, éxito ante la avasalladora maquinaria de entretenimiento en que se ha convertido el gigante norteamericano.
Los análisis se basan en las propias estadísticas de Netflix que revelan que, en México, los contenidos de Televisa se encuentran dentro de las series más vistas de la plataforma internacional que, al mismo tiempo, acaba de anunciar que es la primera en llevar su servicio a los cinco continentes.
Sin embargo, los análisis de los medios digitales no sólo deben centrarse en números; los principales especialistas recomiendan observar y comprender el contexto de la información y no caer en el engaño en las cifras.
Revisando el contexto de los contenidos de Televisa en Netflix, la mayoría de los usuarios reconocen que los ven luego de que descubren que ahí están, es decir, la gente entra a ver las series que la plataforma produce y ya estando ahí se dan cuenta que están los programas que alguna vez vieron.
Respecto a los contenidos en línea que Televisa ha colocado a disposición de la audiencia de Internet, solo se trata de programas que tienen mucho tiempo de haber estado en la pantalla chica.
Esto significa que Blim no soluciona, sino que profundiza el problema fundamental que la empresa de Emilio Azcárraga se ha negado a enfrentar por todos los medios posibles: mayor calidad e inversión en la producción de contenidos.
Los análisis que le auguran éxito a Blim por las cifras no contemplan que Televisa tiene muchos años de no hacer una buena producción en términos de entretenimiento de calidad (porque técnicamente cumplen con los estándares).
Las historias que la televisora de San Ángel son refritos de refritos de refritos de muchos años a los que solo les va cambiando los actores y (solo un poco) el nombre; como resultado las audiencias disminuyen.
Pasado el tiempo, ocasionalmente la gente se reencuentra con esas historias y las vuelve a ver por el sentimiento de nostalgia que le genera pero nada más. Sin nuevas historias, sin nuevas producción, el ciclo se cierra.
El éxito de Netflix radica en su capacidad de producir historias interesantes, atractivas, con situaciones novedosas, el de Televisa en dicha plataforma se sustenta en colgar sus nostálgicas producciones.
A final de cuentas será el tiempo el que determine si Blim pudo o no con el gigante de contenidos, si la gente se tiene que decidir por pagar una u otro servicio ¿cuál escogerá? es de agradecer que, por fin, ya no haya telenovelas y “familias Peluche” en Netflix, por eso: gracias Televisa.
@Mega_J_Israel_M
israel_martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta Televisa. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Televisa. Mostrar todas las entradas
lunes, 7 de marzo de 2016
lunes, 30 de noviembre de 2015
Detrás del fin de Chabelo / Columna
De medios y otros demonios
Detrás del fin de Chabelo
J. Israel Martínez Macedo
Los rumores terminaron de la única forma en la que podrían haber concluido: el anuncio hecho por Xavier López oficializó el final, no solo de un programa que inició en el mítico 1968, se trata del último vestigio de una era completa que desaparece por completo de un mundo que es totalmente distinto al que lo vio florecer.
El próximo domingo 6 de diciembre, el programa cumpliría 47 años e iniciaría su año número 48; no obstante, dos semanas después llegará a su fin en lo que se espera sea una de las emisiones más seguidas de todo 2015.
“En familia con Chabelo” representa una era en la que no había que contar una historia, bastaba con tener una barra programática que cubriera espacios de transmisión en función de los horarios en los que se suponía que los televidentes estaban frente al aparato reproductor.
La televisión mexicana producía contenidos propios, había programas pensados para cada tipo de audiencia; eran los tiempos en que los niños veían “El tesoro del saber”, “Odisea burbujas” o los “Cuentos del espejo” con los que no solo se entretenían sino recibían contenido educativo.
“En familia con Chabelo” no era precisamente educativo pero ofrecía entretenimiento a través de concursos de habilidades y conocimientos en los que los niños podían obtener los juguetes de moda o regalos de todo tipo de patrocinadores.
La sociedad evolucionó pero la televisión no. Televisa se llenó de programas comprados en el extranjero porque eran más baratos que producir, además de que la audiencia favorecía la novedad de esos esquemas; el modelo de negocio se antepuso al modelo de medio de comunicación y las consecuencias son visibles actualmente.
La empresa enfrenta una de sus peores crisis porque está sumida en un tobogán de pérdidas económicas del que no encuentra salida; el problema sustancial es que se está tratando de combatir un incendio lanzando agua a las partes altas de las llamas y no a la base.
Los rumores sobre la manera en que se solucionarán los problemas incluyen, entre otras cosas, el cierre de filiales en los estados y la eliminación de producciones repetitivas son algunas de las estrategias que se escuchan en los pasillos de la televisora.
El final del programa de Chabelo termina con una época en la que las televisoras producían contenidos originales y propios basados en valores nacionales y para públicos masivos que se segmentaban por horarios de uso.
La televisión compite ahora con Internet, con producciones de contenidos permanentes, con estrategias de mercado más agresivas sustentadas en resultados medibles para anunciantes que también viven momentos de angustia. El 20 de diciembre no solo es el fin de Chabelo, termina una era de la televisión mexicana.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Detrás del fin de Chabelo
J. Israel Martínez Macedo
Los rumores terminaron de la única forma en la que podrían haber concluido: el anuncio hecho por Xavier López oficializó el final, no solo de un programa que inició en el mítico 1968, se trata del último vestigio de una era completa que desaparece por completo de un mundo que es totalmente distinto al que lo vio florecer.
El próximo domingo 6 de diciembre, el programa cumpliría 47 años e iniciaría su año número 48; no obstante, dos semanas después llegará a su fin en lo que se espera sea una de las emisiones más seguidas de todo 2015.
“En familia con Chabelo” representa una era en la que no había que contar una historia, bastaba con tener una barra programática que cubriera espacios de transmisión en función de los horarios en los que se suponía que los televidentes estaban frente al aparato reproductor.
La televisión mexicana producía contenidos propios, había programas pensados para cada tipo de audiencia; eran los tiempos en que los niños veían “El tesoro del saber”, “Odisea burbujas” o los “Cuentos del espejo” con los que no solo se entretenían sino recibían contenido educativo.
“En familia con Chabelo” no era precisamente educativo pero ofrecía entretenimiento a través de concursos de habilidades y conocimientos en los que los niños podían obtener los juguetes de moda o regalos de todo tipo de patrocinadores.
La sociedad evolucionó pero la televisión no. Televisa se llenó de programas comprados en el extranjero porque eran más baratos que producir, además de que la audiencia favorecía la novedad de esos esquemas; el modelo de negocio se antepuso al modelo de medio de comunicación y las consecuencias son visibles actualmente.
La empresa enfrenta una de sus peores crisis porque está sumida en un tobogán de pérdidas económicas del que no encuentra salida; el problema sustancial es que se está tratando de combatir un incendio lanzando agua a las partes altas de las llamas y no a la base.
Los rumores sobre la manera en que se solucionarán los problemas incluyen, entre otras cosas, el cierre de filiales en los estados y la eliminación de producciones repetitivas son algunas de las estrategias que se escuchan en los pasillos de la televisora.
El final del programa de Chabelo termina con una época en la que las televisoras producían contenidos originales y propios basados en valores nacionales y para públicos masivos que se segmentaban por horarios de uso.
La televisión compite ahora con Internet, con producciones de contenidos permanentes, con estrategias de mercado más agresivas sustentadas en resultados medibles para anunciantes que también viven momentos de angustia. El 20 de diciembre no solo es el fin de Chabelo, termina una era de la televisión mexicana.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 26 de octubre de 2015
De Televisa y de Patricia / Columna
De medios y otros demonios
De Televisa y de Patricia
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los temas más sonados en medios de comunicación durante la semana anterior fue la salida de Javier Alarcón de la dirección editorial de Televisa Deportes; más allá de los rumores que acompañaron el hecho, se debe hacer notar que se trata de una gran oportunidad de renovación que la empresa no puede dejar pasar.
Las especulaciones sobre su salida comenzaron desde principios de año, el motivo era el mismo: mala relación con Yon de Luisa quien llegó para tomar las riendas de la Dirección de Deportes.
Al momento de salir, se le atribuye a Alarcón la decadencia en la que cayó él área, la forma en que las transmisiones eran cada vez menos deportivas y cada vez más entretenimiento y espectáculo, el arribo de comentaristas cada vez menos preparados y él despido de especialistas formados y probados en la empresa.
Igualmente se le critica nunca haber tenido una propuesta original para identificar a la empresa, algo como un "estilo Televisa" que abonara a la transmisión e información deportiva.
Es por esto que Televisa se encuentra ante una enorme oportunidad de cambio: aprovechar la salida de Javier Alarcón para recuperar el rumbo y rediseñar el concepto de lo que debe ser él área de deportes, abrirse a los intereses de la audiencia, darle a las comentaristas mujeres un papel más relevante, entre otras.
Para nadie es desconocido que la empresa de Emilio Azcárraga está pasando por un momento de crisis, tanto económica como de contenidos, y la salida de Alarcón le da la oportunidad de presentar una reestructuración que abone en ambos sentidos.
El perfil de quien quede al frente del área de manera definitiva deberá incluir no sólo experiencia en deportes, también conocimiento sobre cómo funcionan los medios sociales y la web 2.0 así como los modelos de negocio que se pueden desarrollar; no será una tarea sencilla pero sí una oportunidad envidiable.
PARÉNTESIS
Las cosas por su nombre. La forma en que se llevó a cabo la comunicación de la emergencia que representaba el huracán Patricia para los estados de Jalisco, Nayarit y Colima fue impecable y los resultados saltan a la vista.
La población actuó de forma correcta, se previno con suficiente tiempo y los daños resultantes fueron mucho menores a lo que se esperaba originalmente, hecho que se le debe reconocer a los ciudadanos quienes no escatimaron en atender las indicaciones y tomar todas las medidas de seguridad posibles.
¿El "prietito" en el arroz? El coordinador de comunicación social y vocero de la Presidencia, Eduardo Sánchez o acaso ¿era muy necesario que se mandara tomar fotos en la crisis y además subirlas al portal de la institución? Ahí las pistas del por qué la imagen presidencial está como está.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
De Televisa y de Patricia
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los temas más sonados en medios de comunicación durante la semana anterior fue la salida de Javier Alarcón de la dirección editorial de Televisa Deportes; más allá de los rumores que acompañaron el hecho, se debe hacer notar que se trata de una gran oportunidad de renovación que la empresa no puede dejar pasar.
Las especulaciones sobre su salida comenzaron desde principios de año, el motivo era el mismo: mala relación con Yon de Luisa quien llegó para tomar las riendas de la Dirección de Deportes.
Al momento de salir, se le atribuye a Alarcón la decadencia en la que cayó él área, la forma en que las transmisiones eran cada vez menos deportivas y cada vez más entretenimiento y espectáculo, el arribo de comentaristas cada vez menos preparados y él despido de especialistas formados y probados en la empresa.
Igualmente se le critica nunca haber tenido una propuesta original para identificar a la empresa, algo como un "estilo Televisa" que abonara a la transmisión e información deportiva.
Es por esto que Televisa se encuentra ante una enorme oportunidad de cambio: aprovechar la salida de Javier Alarcón para recuperar el rumbo y rediseñar el concepto de lo que debe ser él área de deportes, abrirse a los intereses de la audiencia, darle a las comentaristas mujeres un papel más relevante, entre otras.
Para nadie es desconocido que la empresa de Emilio Azcárraga está pasando por un momento de crisis, tanto económica como de contenidos, y la salida de Alarcón le da la oportunidad de presentar una reestructuración que abone en ambos sentidos.
El perfil de quien quede al frente del área de manera definitiva deberá incluir no sólo experiencia en deportes, también conocimiento sobre cómo funcionan los medios sociales y la web 2.0 así como los modelos de negocio que se pueden desarrollar; no será una tarea sencilla pero sí una oportunidad envidiable.
PARÉNTESIS
Las cosas por su nombre. La forma en que se llevó a cabo la comunicación de la emergencia que representaba el huracán Patricia para los estados de Jalisco, Nayarit y Colima fue impecable y los resultados saltan a la vista.
La población actuó de forma correcta, se previno con suficiente tiempo y los daños resultantes fueron mucho menores a lo que se esperaba originalmente, hecho que se le debe reconocer a los ciudadanos quienes no escatimaron en atender las indicaciones y tomar todas las medidas de seguridad posibles.
¿El "prietito" en el arroz? El coordinador de comunicación social y vocero de la Presidencia, Eduardo Sánchez o acaso ¿era muy necesario que se mandara tomar fotos en la crisis y además subirlas al portal de la institución? Ahí las pistas del por qué la imagen presidencial está como está.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 22 de diciembre de 2014
Experiencias de 2014 / Columna
De medios y otros demonios
Experiencias de 2014
J. Israel Martínez Macedo
Para tranquilidad de muchos y respiro de otros llegan las dos últimas semanas de 2014, un año de altibajos que comenzó con buenas y prometedoras expectativas pero que terminó con un panorama de miedo que solo augura preocupaciones para 2015.
En el ámbito de la comunicación el tema se centró en las telecomunicaciones. Los debates giraban en torno a la posibilidad de una tercer cadena de televisión como esquema necesario para intentar romper con el duopolio mediático, que a su vez (y en teoría) implica ampliar la oferta informativa nacional y observar una perspectiva distinta de las cosas.
En los hechos, y según se pudo ver a lo largo del año, la realidad será diferente. Los grupos y personajes que anuncian participar de la licitación son totalmente cercanos a los círculos del poder y en nada garantizan apertura informativa sino, por el contrario; anuncian una tercer opción plegada y sumisa.
Al mismo tiempo que estos alineados participantes esperan saber quién será el agraciado beneficiario de un extraordinario negocio de medios; otro al que se le ha negado ese derecho decidió aprovechar los vacíos legales para abrir la oferta con excelentes resultados.
Carlos Slim se lanzó a la caza de internet y de esquemas alternativos de transmisión, su canal de noticias Uno Tv gana terreno en el ciberespacio, posicionándose como opción real en el panorama informativo.
La participación de Slim en dicho sector coincide con la pérdida de credibilidad de varios medios digitales que en la búsqueda de facilitar las actividades comerciales cedieron su autonomía informativa.
Mención especial merece lo ocurrido en el espacio del espectáculo deportivo. Por primera vez en la historia de la televisión se rompió con el duopolio y se pudo transmitir una final completa (los dos partidos que la involucran) lejos de las pantallas de Televisa o Tv Azteca.
Se demostró que no es necesario esperar a la autorización de nadie para romper con el duopolio en tanto se opere con audacia y confianza en los resultados que se presentan.
La experiencia de Slim puede ser benéfica para los empresarios de los medios si estos son capaces de entender que los objetivos a largo plazo requieren paciencia para su consolidación; los golpes de timón terminan por llevar la nave a ningún lugar y dejarla varada en el océano de la información.
Sin duda, el primer semestre de 2014 arroja una lección para todos en los medios que muy pocos han sabido leer. Hoy más que nunca, y cada vez más, el negocio se resume en tres cosas: contenidos de calidad, contenidos de calidad y contenidos de calidad. Ahí está el futuro.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Experiencias de 2014
J. Israel Martínez Macedo
Para tranquilidad de muchos y respiro de otros llegan las dos últimas semanas de 2014, un año de altibajos que comenzó con buenas y prometedoras expectativas pero que terminó con un panorama de miedo que solo augura preocupaciones para 2015.
En el ámbito de la comunicación el tema se centró en las telecomunicaciones. Los debates giraban en torno a la posibilidad de una tercer cadena de televisión como esquema necesario para intentar romper con el duopolio mediático, que a su vez (y en teoría) implica ampliar la oferta informativa nacional y observar una perspectiva distinta de las cosas.
En los hechos, y según se pudo ver a lo largo del año, la realidad será diferente. Los grupos y personajes que anuncian participar de la licitación son totalmente cercanos a los círculos del poder y en nada garantizan apertura informativa sino, por el contrario; anuncian una tercer opción plegada y sumisa.
Al mismo tiempo que estos alineados participantes esperan saber quién será el agraciado beneficiario de un extraordinario negocio de medios; otro al que se le ha negado ese derecho decidió aprovechar los vacíos legales para abrir la oferta con excelentes resultados.
Carlos Slim se lanzó a la caza de internet y de esquemas alternativos de transmisión, su canal de noticias Uno Tv gana terreno en el ciberespacio, posicionándose como opción real en el panorama informativo.
La participación de Slim en dicho sector coincide con la pérdida de credibilidad de varios medios digitales que en la búsqueda de facilitar las actividades comerciales cedieron su autonomía informativa.
Mención especial merece lo ocurrido en el espacio del espectáculo deportivo. Por primera vez en la historia de la televisión se rompió con el duopolio y se pudo transmitir una final completa (los dos partidos que la involucran) lejos de las pantallas de Televisa o Tv Azteca.
Se demostró que no es necesario esperar a la autorización de nadie para romper con el duopolio en tanto se opere con audacia y confianza en los resultados que se presentan.
La experiencia de Slim puede ser benéfica para los empresarios de los medios si estos son capaces de entender que los objetivos a largo plazo requieren paciencia para su consolidación; los golpes de timón terminan por llevar la nave a ningún lugar y dejarla varada en el océano de la información.
Sin duda, el primer semestre de 2014 arroja una lección para todos en los medios que muy pocos han sabido leer. Hoy más que nunca, y cada vez más, el negocio se resume en tres cosas: contenidos de calidad, contenidos de calidad y contenidos de calidad. Ahí está el futuro.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 6 de octubre de 2014
La ONU y el Teletón / Columna
De medios y otros demonios
La ONU y el Teletón
J. Israel Martínez Macedo
El comité de expertos de la ONU, reunidos en Ginebra, Suiza, urgió al gobierno mexicano a no entregar recursos públicos destinados a la rehabilitación de las personas con discapacidad a una organización privada como Teletón. La nota se volvió viral en un día en que las noticias no suelen ser el tema más relevante en redes sociales.
El reporte advierte de manera directa que existe preocupación por la manera en que Teletón contribuye a reforzar los estigmas sobre la discapacidad ya que su campaña "promueve estereotipos de las personas con discapacidad como sujetos de caridad".
No es una más de las polémicas respecto al Teletón, sus detractores acusan que esta organización realiza donaciones a nombre de la empresa Televisa, a la que pertenece, reduciendo así el pago de sus impuestos.
También se le acusa de comerciar con el dolor de las personas que acuden a solicitar sus servicios de rehabilitación, dramatizando sus historias para presentar mejorar su imagen institucional y convencer a la gente de seguir "donando" para ayudar a los discapacitados (principalmente niños).
En contraparte sus defensores aseguran que Teletón hace un gran esfuerzo para rehabilitar a personas que, de otro modo, no tendrían la posibilidad de recibir ese servicio. Y es ahí donde la ONU puso el dedo sobre la yaga.
Se ha generado un círculo vicioso que no se había percibido por parte de los mexicanos: el gobierno da recursos a Teletón para atender a los discapacitados porque es el organismo que cuenta con la infraestructura para brindar ese servicio pero, al mismo tiempo, se desentiende de la atención a dicho sector porque no tiene recursos ni infraestructura para hacerlo.
No nos engañemos: los gobiernos entregan recursos a Teletón porque les limpia la cara, le hace ver como interesados en la ciudadanía y, de paso, quedan bien con la empresa que se erige como el monstruo de la imagen pública; uno de varios tributos al gran patriarca televisivo para que informe lo que a cada gobierno le convenga.
Teletón se ha convertido en un elefante blanco: gasta recursos públicos pero a nadie le informa sobre su aplicación, es decir, hace uso discrecional de los recursos del Estado sin que nadie le pueda decir nada. Es más ¿paga impuestos? Sin duda se vislumbra un cambio en la percepción pública de la imagen que pueden tener las donaciones gubernamentales a Teletón.
Justo o no, benéfico o perjudicial; es urgente hacer una supervisión al dinero que Teletón ha recibido pero más necesario aún es la revisión y el debate respecto a si los gobiernos deben estar solventando acciones privadas (sean las que sean) con recursos públicos. En lo personal me parece que no.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La ONU y el Teletón
J. Israel Martínez Macedo
El comité de expertos de la ONU, reunidos en Ginebra, Suiza, urgió al gobierno mexicano a no entregar recursos públicos destinados a la rehabilitación de las personas con discapacidad a una organización privada como Teletón. La nota se volvió viral en un día en que las noticias no suelen ser el tema más relevante en redes sociales.
El reporte advierte de manera directa que existe preocupación por la manera en que Teletón contribuye a reforzar los estigmas sobre la discapacidad ya que su campaña "promueve estereotipos de las personas con discapacidad como sujetos de caridad".
No es una más de las polémicas respecto al Teletón, sus detractores acusan que esta organización realiza donaciones a nombre de la empresa Televisa, a la que pertenece, reduciendo así el pago de sus impuestos.
También se le acusa de comerciar con el dolor de las personas que acuden a solicitar sus servicios de rehabilitación, dramatizando sus historias para presentar mejorar su imagen institucional y convencer a la gente de seguir "donando" para ayudar a los discapacitados (principalmente niños).
En contraparte sus defensores aseguran que Teletón hace un gran esfuerzo para rehabilitar a personas que, de otro modo, no tendrían la posibilidad de recibir ese servicio. Y es ahí donde la ONU puso el dedo sobre la yaga.
Se ha generado un círculo vicioso que no se había percibido por parte de los mexicanos: el gobierno da recursos a Teletón para atender a los discapacitados porque es el organismo que cuenta con la infraestructura para brindar ese servicio pero, al mismo tiempo, se desentiende de la atención a dicho sector porque no tiene recursos ni infraestructura para hacerlo.
No nos engañemos: los gobiernos entregan recursos a Teletón porque les limpia la cara, le hace ver como interesados en la ciudadanía y, de paso, quedan bien con la empresa que se erige como el monstruo de la imagen pública; uno de varios tributos al gran patriarca televisivo para que informe lo que a cada gobierno le convenga.
Teletón se ha convertido en un elefante blanco: gasta recursos públicos pero a nadie le informa sobre su aplicación, es decir, hace uso discrecional de los recursos del Estado sin que nadie le pueda decir nada. Es más ¿paga impuestos? Sin duda se vislumbra un cambio en la percepción pública de la imagen que pueden tener las donaciones gubernamentales a Teletón.
Justo o no, benéfico o perjudicial; es urgente hacer una supervisión al dinero que Teletón ha recibido pero más necesario aún es la revisión y el debate respecto a si los gobiernos deben estar solventando acciones privadas (sean las que sean) con recursos públicos. En lo personal me parece que no.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 29 de septiembre de 2014
Dilemas éticos / Columna
De medios y otros demonios
Dilemas éticos
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los principios básicos que todo estudiante de periodismo debe aprender en las universidades es que replicar una filtración sin investigarla o verificarla convierte al reportero en vocero de quien filtra.
No se trata de negarse a publicar los anónimos que puedan ser escandalosos, se trata de verificar su autenticidad y ser capaces de distinguir cuál es la intención de quien filtra los datos: ¿se trata de un interés netamente periodístico, de una venganza o de propaganda disfrazada?
El reportero profesional debe ser capaz de distinguir la intención de la fuente que le está filtrando la información, es parte de su trabajo (la más importante quizás): verificar, verificar, verificar es la esencia de la profesión.
Por eso es de extrañar lo ocurrido con Carmen Aristegui y el video enviado "anónimamente" sobre los vínculos entre el reportero de Televisa, Eliseo Caballero y el líder de los Templario, Servando Gómez "La Tuta.
Así lo reconoció al presentar la nota en su portal: "Al frente, imprimieron el símbolo del cártel de 'Los Caballeros Templarios' y pusieron el siguiente mensaje: // Sra. Aristegui: // Le mandamos un regalito contra sus amigos de Televisa hace unos días. No ha sacado nada. Este material va a salir. Esperamos que sea por su programa” (sic)".
El consultorio ético de Javier Darío Restrepo, responde a la pregunta sobre el actuar del reportero en la investigación: "es un imperativo ético la selección de las fuentes de acuerdo con criterios de independencia y de idoneidad; manejar las informaciones como material que debe ser descontaminado de imprecisiones, errores e intentos de manipulación".
Situación distinta de la publicación de fotografías en el caso Tlatlaya, recibidas por la agencia MVT y publicadas por La Jornada; aquí el interés periodístico legítimo de la sociedad amerita la difusión del material porque es, por sí mismo, evidencia de un hecho controversial sobre la actuación de los militares.
Ante este hecho el mismo consultorio ético ha mencionado que este tipo de imágenes ayudan a aclarar los temas y encontrar la verdad periodística y la gente deb verlas (por muy crudas que estas sean) para hacerse su propio criterio.
Lejos de cualquier apasionamiento pro o anti gubernamental, es válido y necesario cuestionar si la informante "Julia" es una fuente legítima para acusar de fusilamiento a los soldados: ¿verificó el reportero si ella no forma parte del grupo delincuencial abatido? De ser así, el caso es totalmente otro.
Publicar información periodística es un asunto serio y delicado, como dice el propio Javier Darío Restrepo "De la responsabilidad ante el público resulta el deber de seleccionar las informaciones en función del bien público y no bajo el propósito de incrementar la circulación o el raiting, o con intenciones partidistas o de grupo", así de simple.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Dilemas éticos
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los principios básicos que todo estudiante de periodismo debe aprender en las universidades es que replicar una filtración sin investigarla o verificarla convierte al reportero en vocero de quien filtra.
No se trata de negarse a publicar los anónimos que puedan ser escandalosos, se trata de verificar su autenticidad y ser capaces de distinguir cuál es la intención de quien filtra los datos: ¿se trata de un interés netamente periodístico, de una venganza o de propaganda disfrazada?
El reportero profesional debe ser capaz de distinguir la intención de la fuente que le está filtrando la información, es parte de su trabajo (la más importante quizás): verificar, verificar, verificar es la esencia de la profesión.
Por eso es de extrañar lo ocurrido con Carmen Aristegui y el video enviado "anónimamente" sobre los vínculos entre el reportero de Televisa, Eliseo Caballero y el líder de los Templario, Servando Gómez "La Tuta.
Así lo reconoció al presentar la nota en su portal: "Al frente, imprimieron el símbolo del cártel de 'Los Caballeros Templarios' y pusieron el siguiente mensaje: // Sra. Aristegui: // Le mandamos un regalito contra sus amigos de Televisa hace unos días. No ha sacado nada. Este material va a salir. Esperamos que sea por su programa” (sic)".
El consultorio ético de Javier Darío Restrepo, responde a la pregunta sobre el actuar del reportero en la investigación: "es un imperativo ético la selección de las fuentes de acuerdo con criterios de independencia y de idoneidad; manejar las informaciones como material que debe ser descontaminado de imprecisiones, errores e intentos de manipulación".
Situación distinta de la publicación de fotografías en el caso Tlatlaya, recibidas por la agencia MVT y publicadas por La Jornada; aquí el interés periodístico legítimo de la sociedad amerita la difusión del material porque es, por sí mismo, evidencia de un hecho controversial sobre la actuación de los militares.
Ante este hecho el mismo consultorio ético ha mencionado que este tipo de imágenes ayudan a aclarar los temas y encontrar la verdad periodística y la gente deb verlas (por muy crudas que estas sean) para hacerse su propio criterio.
Lejos de cualquier apasionamiento pro o anti gubernamental, es válido y necesario cuestionar si la informante "Julia" es una fuente legítima para acusar de fusilamiento a los soldados: ¿verificó el reportero si ella no forma parte del grupo delincuencial abatido? De ser así, el caso es totalmente otro.
Publicar información periodística es un asunto serio y delicado, como dice el propio Javier Darío Restrepo "De la responsabilidad ante el público resulta el deber de seleccionar las informaciones en función del bien público y no bajo el propósito de incrementar la circulación o el raiting, o con intenciones partidistas o de grupo", así de simple.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 22 de septiembre de 2014
Larrea y Televisa / Columna
De medios y otros demonios
Larrea y Televisa
J. Israel Martínez Macedo
Germán Larrea Velasco, presidente de Grupo México, renunció como integrante del consejo de administración de Grupo Televisa por un posible “conflicto de interés” al participar en la licitación de una de las dos próximas cadenas de televisión abierta, según la versión oficial de la empresa.
La medida llega en un momento importante por diversos motivos, entre ellos: las imágenes que hizo públicas la oficina de prensa de la Presidencia de la República en la que se observa a Larrea saludando a Enrique Peña Nieto.
Mensajes cruzados luego de que Grupo México se viera envuelto en el tema de contaminación del Río Sonora por derrame de tóxicos de la mina Buenavista del Cobre, la especulación (y se debe tomar como tal) es que Televisa tiene información privilegiada sobre ello y está rompiendo cualquier vínculo con Grupo México.
Realidad o ficción, el hecho es que la salida de Larrea del consejo de administración de Televisa tendrá repercusiones en la empresa de medios y ello se verá reflejado en la bolsa este lunes, la atención bursátil estará en la variación que se pueda presentar por este anuncio.
Larrea Velasco es un nuevo jugador en el escenario de las telecomunicaciones en nuestro país, uno que tendría los recursos necesarios para participar sin mayor problema en el ámbito de la producción, un área en la que Televisa ha venido a la baja desde hace algunos años luego de ser punta de lanza a nivel continente.
La empresa de Emilio Azcárraga se enfocó tanto en los esquemas de publicidad que dejó en segundo término el asunto de la producción de contenidos propios que pudieran comercializarse.
La programación de Televisa, desde hace muchos años, se restringe a los remakes de sus novelas con ligeras adaptaciones idiomáticas y situacionales así como producciones estadounidenses con doblajes descontextualizados que, además, están cada vez más al alcance de la población en sus versiones originales.
El panorama está entrando en una zona de alto riesgo para Televisa: los miembros de su consejo de administración están a la caza de su propio negocio mientras que el medio que ha sido su puntal parece extraviado con producciones de bajísima calidad que no parecen tener intención de cambiar ni mejorar.
La competencia en ciernes es prometedora para las teleaudiencias de la señal abierta que, por fin, podrán aspirar a contenidos de calidad en la televisión nacional con la esperanza de que no ocurra como en el pasado con Tv Azteca que prometió ser competencia y en poco tiempo se volvió comparsa.
Resta esperar quiénes y cómo competirán por esas cadenas que, de origen, ya cuenta con una expectativa especial porque, después de todo, tiene que ver con uno de los temas de más interés para la gente: el entretenimiento.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Larrea y Televisa
J. Israel Martínez Macedo
Germán Larrea Velasco, presidente de Grupo México, renunció como integrante del consejo de administración de Grupo Televisa por un posible “conflicto de interés” al participar en la licitación de una de las dos próximas cadenas de televisión abierta, según la versión oficial de la empresa.
La medida llega en un momento importante por diversos motivos, entre ellos: las imágenes que hizo públicas la oficina de prensa de la Presidencia de la República en la que se observa a Larrea saludando a Enrique Peña Nieto.
Mensajes cruzados luego de que Grupo México se viera envuelto en el tema de contaminación del Río Sonora por derrame de tóxicos de la mina Buenavista del Cobre, la especulación (y se debe tomar como tal) es que Televisa tiene información privilegiada sobre ello y está rompiendo cualquier vínculo con Grupo México.
Realidad o ficción, el hecho es que la salida de Larrea del consejo de administración de Televisa tendrá repercusiones en la empresa de medios y ello se verá reflejado en la bolsa este lunes, la atención bursátil estará en la variación que se pueda presentar por este anuncio.
Larrea Velasco es un nuevo jugador en el escenario de las telecomunicaciones en nuestro país, uno que tendría los recursos necesarios para participar sin mayor problema en el ámbito de la producción, un área en la que Televisa ha venido a la baja desde hace algunos años luego de ser punta de lanza a nivel continente.
La empresa de Emilio Azcárraga se enfocó tanto en los esquemas de publicidad que dejó en segundo término el asunto de la producción de contenidos propios que pudieran comercializarse.
La programación de Televisa, desde hace muchos años, se restringe a los remakes de sus novelas con ligeras adaptaciones idiomáticas y situacionales así como producciones estadounidenses con doblajes descontextualizados que, además, están cada vez más al alcance de la población en sus versiones originales.
El panorama está entrando en una zona de alto riesgo para Televisa: los miembros de su consejo de administración están a la caza de su propio negocio mientras que el medio que ha sido su puntal parece extraviado con producciones de bajísima calidad que no parecen tener intención de cambiar ni mejorar.
La competencia en ciernes es prometedora para las teleaudiencias de la señal abierta que, por fin, podrán aspirar a contenidos de calidad en la televisión nacional con la esperanza de que no ocurra como en el pasado con Tv Azteca que prometió ser competencia y en poco tiempo se volvió comparsa.
Resta esperar quiénes y cómo competirán por esas cadenas que, de origen, ya cuenta con una expectativa especial porque, después de todo, tiene que ver con uno de los temas de más interés para la gente: el entretenimiento.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de junio de 2014
Reforma de unos cuantos / Columna
De medios y otros demonios
Reforma de unos cuantos
J. Israel Martínez Macedo
La reforma en materia de telecomunicaciones tomó un cariz interesante al revelar la conversación en que la diputada perredista Purificación Carpinteyro ofrece a José Gutiérrez Becerril realizar un negocio de operador móvil virtual de telefonía (MVNO) a partir de los cambios en la legislación.
El tema no es menor ni se limita al ámbito de las telecomunicaciones. Revela de forma precisa y directa cómo se tejen los hilos del poder (al menos en parte) y los mecanismos en que políticos y empresarios negocian en beneficio y protección de sus intereses personales.
La discusión gira, por un lado, sobre la validez de participación en el debate legislativo de algunos diputados y senadores vinculados directa e indirectamente con las empresas del sector; mientras que, por el otro, está la cuestión de la grabación de una conversación privada hecha pública a través de Internet.
En un segundo término pero más importante aún, también se ha mencionado el interés de que la declaratoria de preponderancia a las empresas de este ramo sea acotada sólo en términos del sector y no de los servicios, lo que sería violatorio de la Constitución.
Evidentemente la preponderancia por servicio pondría a Televisa contra las cuerdas porque se vería obligada a compartir su señal de manera gratuita con las empresas de cable (cabe recordar que su principal estrategia de venta en este ámbito es, precisamente, que su sistema “Sky” sí cuenta con todos los canales) y le restaría esa ventaja competitiva.
En todo este crucigrama también juegan los medios secundarios que buscan una legislación que les permita mantener la competencia con las grandes empresas y sacar raja para hacer crecer sus ganancias a partir de este momento de coyuntura.
Lo cierto es que en todo este teje y maneje político-empresarial-legislativo los ciudadanos no están incluidos en la fórmula. No se habla de mejoras en las tarifas ni en los servicios o sanciones a las empresas por fallas, faltas, omisiones o abusos en los mismos.
Lo que a los ciudadanos nos interesa no es si Televisa o Telmex se hacen más o menos ricos, lo que queremos es no tener que estar sufriendo por malos servicios que, además, son más caros y de peor calidad que en el resto del mundo.
La realidad es que mientras el tema de la reforma en telecomunicaciones se torna delicado y peligroso, a la gente le da igual porque la percepción es que, otra vez, no tendrá ningún beneficio directo (como el que pretendía obtener la diputada Carpinteyro) ni indirecto pues las empresas seguirán cobrando lo que quieran por servicios de mala calidad.
Estamos, de nueva cuenta, ante una reforma legislativa que sólo atiende los intereses de unos cuantos. Lo mismo de siempre, en resumen.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Reforma de unos cuantos
J. Israel Martínez Macedo
La reforma en materia de telecomunicaciones tomó un cariz interesante al revelar la conversación en que la diputada perredista Purificación Carpinteyro ofrece a José Gutiérrez Becerril realizar un negocio de operador móvil virtual de telefonía (MVNO) a partir de los cambios en la legislación.
El tema no es menor ni se limita al ámbito de las telecomunicaciones. Revela de forma precisa y directa cómo se tejen los hilos del poder (al menos en parte) y los mecanismos en que políticos y empresarios negocian en beneficio y protección de sus intereses personales.
La discusión gira, por un lado, sobre la validez de participación en el debate legislativo de algunos diputados y senadores vinculados directa e indirectamente con las empresas del sector; mientras que, por el otro, está la cuestión de la grabación de una conversación privada hecha pública a través de Internet.
En un segundo término pero más importante aún, también se ha mencionado el interés de que la declaratoria de preponderancia a las empresas de este ramo sea acotada sólo en términos del sector y no de los servicios, lo que sería violatorio de la Constitución.
Evidentemente la preponderancia por servicio pondría a Televisa contra las cuerdas porque se vería obligada a compartir su señal de manera gratuita con las empresas de cable (cabe recordar que su principal estrategia de venta en este ámbito es, precisamente, que su sistema “Sky” sí cuenta con todos los canales) y le restaría esa ventaja competitiva.
En todo este crucigrama también juegan los medios secundarios que buscan una legislación que les permita mantener la competencia con las grandes empresas y sacar raja para hacer crecer sus ganancias a partir de este momento de coyuntura.
Lo cierto es que en todo este teje y maneje político-empresarial-legislativo los ciudadanos no están incluidos en la fórmula. No se habla de mejoras en las tarifas ni en los servicios o sanciones a las empresas por fallas, faltas, omisiones o abusos en los mismos.
Lo que a los ciudadanos nos interesa no es si Televisa o Telmex se hacen más o menos ricos, lo que queremos es no tener que estar sufriendo por malos servicios que, además, son más caros y de peor calidad que en el resto del mundo.
La realidad es que mientras el tema de la reforma en telecomunicaciones se torna delicado y peligroso, a la gente le da igual porque la percepción es que, otra vez, no tendrá ningún beneficio directo (como el que pretendía obtener la diputada Carpinteyro) ni indirecto pues las empresas seguirán cobrando lo que quieran por servicios de mala calidad.
Estamos, de nueva cuenta, ante una reforma legislativa que sólo atiende los intereses de unos cuantos. Lo mismo de siempre, en resumen.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de abril de 2014
El debate de la ley / Columna
De medios y otros demonios
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 10 de marzo de 2014
Preponderancia y política / Columna
De medios y otros demonios
Preponderancia y política
J. Israel Martínez Macedo
La noticia corrió como reguero de pólvora en los informativos de radio y en los medios digitales; no obstante las redes sociales estaban más ocupadas con el gobierno del Estado de México y su decisión (poco clara) de cancelar el Hell and Heaven Metal Fest 2014: Los grupos Carso-Inbursa y Televisa fueron declarados agentes económicos preponderantes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Los especialistas en el tema, "desfilaron" por los distintos espacios de radio y medios digitales sólo para repetir las generalidades de la ley y decir que aún resta ver el alcance real de la medidas así como las reacciones de ambas empresas para afrontar su nueva clasificación.
Falta mucho en este camino de poner en orden el sector telecomunicaciones pero es un hecho que nada está dejado al azar y, aunque las empresas podrían ampararse, la ley contempla que no se pueden suspender las acciones indicadas por el IFT derivadas de la consideración de preponderancia.
Es de llamar la atención cómo las medidas del gobierno federal, vistas de forma aislada, pueden enviar distintos mensajes entendidos rápidamente por la ciudadanía como una manera de poner control y orden en asuntos que parecían haberse dejado de lado durante las administraciones panistas.
Recordemos cómo Elba Esther Gordillo tuvo a raya a Vicente Fox y Felipe Calderón a través del control que tenía del sindicato de maestros; recién llegada la actual administración, "La Maestra" terminó tras las rejas acusada de defraudación fiscal.
El siguiente golpe mediático fue la recaptura de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo" quien había logrado evadirse de un penal de máxima seguridad en Jalisco durante la administración de Vicente Fox; hecho que resonó en todo el mundo a unas horas de que se dio a conocer.
También vale la pena hacer memoria respecto a cómo Grupo Televisa llegó a manipular imágenes en noticieros para, literalmente, borrar de la escena al entonces secretario de Gobernación Santiago Creel.
Con un esquema electoral basado en la imagen, Televisa logró erigirse como la empresa especializada en este tema para decidir quién, cómo y cuándo sería el candidato que, posteriormente (o esa era, al parecer, la idea) le "pagaría" el favor a la empresa con contratos y prebendas.
La determinación del IFT suena a una llamada de atención a los distintos actores políticos, sociales y empresariales del país que no entendieron el mensaje de las detenciones de "La Maestra" y "El Chapo".
El mensaje parece ser que el gobierno está retomando el control del país para que el Ejecutivo pueda actuar y operar sus planes y proyectos de manera cómoda y tranquila con la sabida consecuencia para aquel que se interponga: el nuevo PRI, tan igual al de siempre.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Preponderancia y política
J. Israel Martínez Macedo
La noticia corrió como reguero de pólvora en los informativos de radio y en los medios digitales; no obstante las redes sociales estaban más ocupadas con el gobierno del Estado de México y su decisión (poco clara) de cancelar el Hell and Heaven Metal Fest 2014: Los grupos Carso-Inbursa y Televisa fueron declarados agentes económicos preponderantes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Los especialistas en el tema, "desfilaron" por los distintos espacios de radio y medios digitales sólo para repetir las generalidades de la ley y decir que aún resta ver el alcance real de la medidas así como las reacciones de ambas empresas para afrontar su nueva clasificación.
Falta mucho en este camino de poner en orden el sector telecomunicaciones pero es un hecho que nada está dejado al azar y, aunque las empresas podrían ampararse, la ley contempla que no se pueden suspender las acciones indicadas por el IFT derivadas de la consideración de preponderancia.
Es de llamar la atención cómo las medidas del gobierno federal, vistas de forma aislada, pueden enviar distintos mensajes entendidos rápidamente por la ciudadanía como una manera de poner control y orden en asuntos que parecían haberse dejado de lado durante las administraciones panistas.
Recordemos cómo Elba Esther Gordillo tuvo a raya a Vicente Fox y Felipe Calderón a través del control que tenía del sindicato de maestros; recién llegada la actual administración, "La Maestra" terminó tras las rejas acusada de defraudación fiscal.
El siguiente golpe mediático fue la recaptura de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo" quien había logrado evadirse de un penal de máxima seguridad en Jalisco durante la administración de Vicente Fox; hecho que resonó en todo el mundo a unas horas de que se dio a conocer.
También vale la pena hacer memoria respecto a cómo Grupo Televisa llegó a manipular imágenes en noticieros para, literalmente, borrar de la escena al entonces secretario de Gobernación Santiago Creel.
Con un esquema electoral basado en la imagen, Televisa logró erigirse como la empresa especializada en este tema para decidir quién, cómo y cuándo sería el candidato que, posteriormente (o esa era, al parecer, la idea) le "pagaría" el favor a la empresa con contratos y prebendas.
La determinación del IFT suena a una llamada de atención a los distintos actores políticos, sociales y empresariales del país que no entendieron el mensaje de las detenciones de "La Maestra" y "El Chapo".
El mensaje parece ser que el gobierno está retomando el control del país para que el Ejecutivo pueda actuar y operar sus planes y proyectos de manera cómoda y tranquila con la sabida consecuencia para aquel que se interponga: el nuevo PRI, tan igual al de siempre.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 24 de febrero de 2014
Producir o morir / Columna
De medios y otros demonios
Producir o morir
J. Israel Martínez Macedo
Varios son los temas que se encuentran en el tintero y de los cuales hay un elemento en común: el manejo y uso de los contenidos producidos por las empresas de medios.
En primer lugar está la lucha a dos de tres caídas sin límite de tiempo en relevos de parejas entre el duopolio Televisa-Tv Azteca y los retadores que se presentan como contendientes al nivel, Telmex-Dish (MVS).
El primer round es para los retadores. El Ifetel determinó que Dish puede retransmitir, sin pago alguno por derechos de contenido, la señal de los canales 2, 5, 7 y 13 por considerar que tienen cobertura superior a 50 por ciento del espectro nacional. Dicho de otro modo, Dish (y cualquier otro) puede usar esa señal para ofrecerla a sus clientes sin pagar un centavo a Televisa o Tv Azteca.
Ahora la pelea pasará al terreno de la competencia y la preponderancia. Por un lado, Dish pide que se determine si Televisa tiene preponderancia mientras que, por el otro, la empresa de Azcárraga solicita que se verifique la alianza Telmex-Dish por considerar que se rompe el principio de sana competencia.
Cambiando el canal, en Venezuela, CNN en español enfrentó la expulsión de sus reporteros porque al gobierno de Nicolás Maduro no le gustó la cobertura informativa sobre las manifestaciones estudiantiles y los muertos en la represión de estas.
Nada que espante tomando en cuenta que ya desde el régimen de Hugo Chávez los oficialistas realizan ataques sistemáticos y constantes a los medios que difunden información que no va de acuerdo a sus intereses.
CNN decidió no correr riesgos pero mantener la información a través de las redes sociales. El gobierno venezolano terminó por ceder ante el medio, este domingo, y regresar las credenciales de prensa a la reportera de CNN para continuar con las coberturas sin mediar explicación.
Por último, la detención de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo". Noticia del momento en redes sociales, también, dejó ver que en algunos casos, sobre todo de medios electrónicos, los comentaristas de noticias no están listos o conscientes del tratamiento informativo realizado.
Sin rectificar que se trata del delincuente más buscado del mundo (era el segundo, después del asesinado Bin Laden) algunos comentarios incluso llegaban a proyectarlo como un próspero empresario de la industria del crimen que había logrado evadir la acción de la justicia por 13 años (casi un héroe).
En su afán de espectacularidad, los medios dieron tratamiento de rock star al delincuente; llegando al grado de, incluso, victimizarlo como resultado de un sistema que lo orilló, de ser un humilde campesino a entrar al crimen organizado.
El paradigma mediático ha dejado de ser el alcance de transmisión y se mueve al ámbito de los contenidos. Como empresas o en su labor social, los medios deben tomarse un tiempo para reflexionar sobre este punto y si están listos para esta nueva era con contenidos propios y de calidad. Producir o morir parece ser el nuevo paradigma.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Producir o morir
J. Israel Martínez Macedo
Varios son los temas que se encuentran en el tintero y de los cuales hay un elemento en común: el manejo y uso de los contenidos producidos por las empresas de medios.
En primer lugar está la lucha a dos de tres caídas sin límite de tiempo en relevos de parejas entre el duopolio Televisa-Tv Azteca y los retadores que se presentan como contendientes al nivel, Telmex-Dish (MVS).
El primer round es para los retadores. El Ifetel determinó que Dish puede retransmitir, sin pago alguno por derechos de contenido, la señal de los canales 2, 5, 7 y 13 por considerar que tienen cobertura superior a 50 por ciento del espectro nacional. Dicho de otro modo, Dish (y cualquier otro) puede usar esa señal para ofrecerla a sus clientes sin pagar un centavo a Televisa o Tv Azteca.
Ahora la pelea pasará al terreno de la competencia y la preponderancia. Por un lado, Dish pide que se determine si Televisa tiene preponderancia mientras que, por el otro, la empresa de Azcárraga solicita que se verifique la alianza Telmex-Dish por considerar que se rompe el principio de sana competencia.
Cambiando el canal, en Venezuela, CNN en español enfrentó la expulsión de sus reporteros porque al gobierno de Nicolás Maduro no le gustó la cobertura informativa sobre las manifestaciones estudiantiles y los muertos en la represión de estas.
Nada que espante tomando en cuenta que ya desde el régimen de Hugo Chávez los oficialistas realizan ataques sistemáticos y constantes a los medios que difunden información que no va de acuerdo a sus intereses.
CNN decidió no correr riesgos pero mantener la información a través de las redes sociales. El gobierno venezolano terminó por ceder ante el medio, este domingo, y regresar las credenciales de prensa a la reportera de CNN para continuar con las coberturas sin mediar explicación.
Por último, la detención de Joaquín Guzmán Loera "El Chapo". Noticia del momento en redes sociales, también, dejó ver que en algunos casos, sobre todo de medios electrónicos, los comentaristas de noticias no están listos o conscientes del tratamiento informativo realizado.
Sin rectificar que se trata del delincuente más buscado del mundo (era el segundo, después del asesinado Bin Laden) algunos comentarios incluso llegaban a proyectarlo como un próspero empresario de la industria del crimen que había logrado evadir la acción de la justicia por 13 años (casi un héroe).
En su afán de espectacularidad, los medios dieron tratamiento de rock star al delincuente; llegando al grado de, incluso, victimizarlo como resultado de un sistema que lo orilló, de ser un humilde campesino a entrar al crimen organizado.
El paradigma mediático ha dejado de ser el alcance de transmisión y se mueve al ámbito de los contenidos. Como empresas o en su labor social, los medios deben tomarse un tiempo para reflexionar sobre este punto y si están listos para esta nueva era con contenidos propios y de calidad. Producir o morir parece ser el nuevo paradigma.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de diciembre de 2013
La victoria de Slim / Columna
De medios y otros demonios
La victoria de Slim
J. Israel Martínez Macedo
La transmisión de la final de futbol desde León, Guanajuato, por televisión de paga e internet rompió con un mito que abrazaba al deporte más popular de México: las empresas futboleras debían restringirse a elegir entre Televisa y Tv Azteca para la venta de los derechos de transmisión de los partidos.
La situación entre las dos televisoras con respecto a la transmisión de sus partidos funcionaba, prácticamente, como un monopolio. El duopolio se había puesto de acuerdo para repartirse las sedes de tal modo que siempre se contará con la misma cantidad de partidos de la que cada cual tendría los derechos.
El duopolio controlaba los precios de transmisión, una situación extraña e irregular, en términos económicos, se presentaba en el negocio de la transmisión futbolística: el comprador le definía al vendedor el precio en el que adquiriría el producto.
El problema es que los equipos no tenían posibilidad alguna, si no aceptaban el precio nadie vería sus encuentros y, con ello, perderían la posibilidad de cobrar ingresos por publicidad en los estadios, entre otros extras que se vinculan a la difusión de la marca a partir de los encuentros deportivos.
La distribución era simple: cada equipo de la división de ascenso (se cual sea) debe acoplarse al esquema en el que un año será transmitido por Televisa y el que llegue al año siguiente lo será por Tv Azteca.
El pretexto para eliminar a la competencia era que sólo estás dos empresas tienen concesión para transmitir por televisión abierta nacional. Las televisoras tenían "amarrados" a los empresarios del deporte de las patadas sin una aparente posibilidad de romper estás condiciones. Hasta que ascendió León.
Cuando los "Panzas Verdes" regresaron al máximo circuito notaron que la oferta de Tv Azteca era muy inferior al valor de su franquicia, decidieron no aceptar y abrieron la oferta a otras empresas. Fox Sports, ajeno al pacto del duopolio, alzó la mano y adquirió los derechos. Ahí se rompió el abuso de las televisoras.
Televisa, por su parte, se había mantenido ajeno a los conflictos hasta que León llegó a la final y Fox Sports tenía la mitad de las ganancias, pero más aún, para los equipos es negocio transmitir por señal de paga.
Comenzó la lluvia de ataques por parte de Televisa como una manera presión para que se notara que no habría posibilidad de que cientos de mexicanos vieran el encuentro. Ahí entró la genialidad de Carlos Slim, decidió transmitir por internet abriendo la señal a UnoTv y YouTube para que el partido pudiera seguirse hasta por un teléfono celular.
La gente siguió el partido y el negocio, según estimaciones, fue de 60 millones de pesos solo por publicidad. Slim abrió una ventana a los equipos ante el cierre de puertas de las televisoras y, de paso, inaugura una nueva era en temas de televisión al llevar la final a los espacios públicos de internet.
La de Slim es una victoria sobre las televisoras que ahora deberán subir la apuesta para mantener los derechos de los juegos en los estadios del país pero no sólo eso, si funciona, habrá demostrado con hechos que un tercer participante es benéfico para la gente y así, la tercer cadena de televisión abierta podría caer en sus manos. Ganar, ganar para Slim. Por cierto: Felicidades al campeón León.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La victoria de Slim
J. Israel Martínez Macedo
La transmisión de la final de futbol desde León, Guanajuato, por televisión de paga e internet rompió con un mito que abrazaba al deporte más popular de México: las empresas futboleras debían restringirse a elegir entre Televisa y Tv Azteca para la venta de los derechos de transmisión de los partidos.
La situación entre las dos televisoras con respecto a la transmisión de sus partidos funcionaba, prácticamente, como un monopolio. El duopolio se había puesto de acuerdo para repartirse las sedes de tal modo que siempre se contará con la misma cantidad de partidos de la que cada cual tendría los derechos.
El duopolio controlaba los precios de transmisión, una situación extraña e irregular, en términos económicos, se presentaba en el negocio de la transmisión futbolística: el comprador le definía al vendedor el precio en el que adquiriría el producto.
El problema es que los equipos no tenían posibilidad alguna, si no aceptaban el precio nadie vería sus encuentros y, con ello, perderían la posibilidad de cobrar ingresos por publicidad en los estadios, entre otros extras que se vinculan a la difusión de la marca a partir de los encuentros deportivos.
La distribución era simple: cada equipo de la división de ascenso (se cual sea) debe acoplarse al esquema en el que un año será transmitido por Televisa y el que llegue al año siguiente lo será por Tv Azteca.
El pretexto para eliminar a la competencia era que sólo estás dos empresas tienen concesión para transmitir por televisión abierta nacional. Las televisoras tenían "amarrados" a los empresarios del deporte de las patadas sin una aparente posibilidad de romper estás condiciones. Hasta que ascendió León.
Cuando los "Panzas Verdes" regresaron al máximo circuito notaron que la oferta de Tv Azteca era muy inferior al valor de su franquicia, decidieron no aceptar y abrieron la oferta a otras empresas. Fox Sports, ajeno al pacto del duopolio, alzó la mano y adquirió los derechos. Ahí se rompió el abuso de las televisoras.
Televisa, por su parte, se había mantenido ajeno a los conflictos hasta que León llegó a la final y Fox Sports tenía la mitad de las ganancias, pero más aún, para los equipos es negocio transmitir por señal de paga.
Comenzó la lluvia de ataques por parte de Televisa como una manera presión para que se notara que no habría posibilidad de que cientos de mexicanos vieran el encuentro. Ahí entró la genialidad de Carlos Slim, decidió transmitir por internet abriendo la señal a UnoTv y YouTube para que el partido pudiera seguirse hasta por un teléfono celular.
La gente siguió el partido y el negocio, según estimaciones, fue de 60 millones de pesos solo por publicidad. Slim abrió una ventana a los equipos ante el cierre de puertas de las televisoras y, de paso, inaugura una nueva era en temas de televisión al llevar la final a los espacios públicos de internet.
La de Slim es una victoria sobre las televisoras que ahora deberán subir la apuesta para mantener los derechos de los juegos en los estadios del país pero no sólo eso, si funciona, habrá demostrado con hechos que un tercer participante es benéfico para la gente y así, la tercer cadena de televisión abierta podría caer en sus manos. Ganar, ganar para Slim. Por cierto: Felicidades al campeón León.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 6 de mayo de 2013
5 de mayo ¿estrategia o coyuntura? / Columna
De medios y otros demonios
5 de mayo ¿estrategia o coyuntura?
J. Israel Martínez Macedo
Este fin de semana se estrenó en los cines del país la película “5 de mayo. La batalla”, el filme evidencia un exacerbado nacionalismo que intenta transformar la imagen de “lo mexicano” que hasta motiva los aplausos del público pero, al detalle, se trasluce una campaña que va más allá.
Al ver la película, no pasan desapercibidos los nombres de Emilio Azcárraga Jean y Leopoldo Gómez como productores. En términos concretos: Televisa.
Causa curiosidad que una película anterior, con la misma intención de exacerbar los sentimientos nacionalistas haya sido producida por los dos mismos personajes. “Hecho en México” también busca rescatar la imagen del mexicano aunque desde la perspectiva de esa compleja composición de elementos que integran la mexicanidad.
Destaca que en la ceremonia por la conmemoración de la batalla de Puebla, el presidente Enrique Peña Nieto haya usado el mismo discurso de un México nuevo, que deja atrás los obstáculos, que se libera de las ataduras que le impiden crecer y está dispuesto a aprovechar las oportunidades que se le presentan para ser un país próspero y en paz.
¿Son estas películas parte de la estrategia de medios de Presidencia en las que Televisa está metida hasta los codos? Es difícil distinguirlo.
Desde el punto de vista de la comunicación, una estrategia de estas condiciones suena interesante, aunque no novedosa, y en la que el cine mexicano podría resultar beneficiado. Recordemos el impulso que recibió Hollywood en la guerra fría para enseñarle a la gente que: capitalismo, bueno; socialismo, malo.
Una campaña así sería interesante en México, incluso para Azcárraga y compañía que pueden lavarse el rostro de todo aquello (real o leyenda urbana) que se le imputa a Televisa.
Por el contrario, si al binomio productor se le antojó promover el mexicanismo y Presidencia de la República se está colgando de esta situación, estaríamos, nuevamente, ante el escenario en el que la estrategia se resume en aprovechar las inercias o coyunturas y hacer control de daños de lo demás como en los últimos 12 años. El tiempo lo revelará.
PARÉNTESIS
Este miércoles será el primer informe de Ivett Tinoco como directora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UAEM, más allá de todo lo que ella nos pueda decir, hay una verdad que el documento no contiene: recibió una institución dividida y desgastada por un proceso complejo y arduo, y ha logrado unificarla de nuevo en aras del desarrollo científico y escolar. Enhorabuena.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
5 de mayo ¿estrategia o coyuntura?
J. Israel Martínez Macedo
Este fin de semana se estrenó en los cines del país la película “5 de mayo. La batalla”, el filme evidencia un exacerbado nacionalismo que intenta transformar la imagen de “lo mexicano” que hasta motiva los aplausos del público pero, al detalle, se trasluce una campaña que va más allá.
Al ver la película, no pasan desapercibidos los nombres de Emilio Azcárraga Jean y Leopoldo Gómez como productores. En términos concretos: Televisa.
Causa curiosidad que una película anterior, con la misma intención de exacerbar los sentimientos nacionalistas haya sido producida por los dos mismos personajes. “Hecho en México” también busca rescatar la imagen del mexicano aunque desde la perspectiva de esa compleja composición de elementos que integran la mexicanidad.
Destaca que en la ceremonia por la conmemoración de la batalla de Puebla, el presidente Enrique Peña Nieto haya usado el mismo discurso de un México nuevo, que deja atrás los obstáculos, que se libera de las ataduras que le impiden crecer y está dispuesto a aprovechar las oportunidades que se le presentan para ser un país próspero y en paz.
¿Son estas películas parte de la estrategia de medios de Presidencia en las que Televisa está metida hasta los codos? Es difícil distinguirlo.
Desde el punto de vista de la comunicación, una estrategia de estas condiciones suena interesante, aunque no novedosa, y en la que el cine mexicano podría resultar beneficiado. Recordemos el impulso que recibió Hollywood en la guerra fría para enseñarle a la gente que: capitalismo, bueno; socialismo, malo.
Una campaña así sería interesante en México, incluso para Azcárraga y compañía que pueden lavarse el rostro de todo aquello (real o leyenda urbana) que se le imputa a Televisa.
Por el contrario, si al binomio productor se le antojó promover el mexicanismo y Presidencia de la República se está colgando de esta situación, estaríamos, nuevamente, ante el escenario en el que la estrategia se resume en aprovechar las inercias o coyunturas y hacer control de daños de lo demás como en los últimos 12 años. El tiempo lo revelará.
PARÉNTESIS
Este miércoles será el primer informe de Ivett Tinoco como directora de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UAEM, más allá de todo lo que ella nos pueda decir, hay una verdad que el documento no contiene: recibió una institución dividida y desgastada por un proceso complejo y arduo, y ha logrado unificarla de nuevo en aras del desarrollo científico y escolar. Enhorabuena.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de marzo de 2013
Confrontación ¿de verdad? / Columna
De medios y otros demonios
Confrontación ¿de verdad?
J. Israel Martínez Macedo
En estos días The Wall Street Journal publicó un artículo en el que señala que los legisladores preparan una reforma que busca reducir el poder de los tres hombres más poderosos en materia de medios de comunicación en México: Carlos Slim, Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego.
La información apunta a que en próximos días podríamos estar escuchando sobre una reforma que lanzaría la carrera por la licitación de dos cadenas televisivas más, aunado a cambios en las telecomunicaciones para que la competencia en México sea real.
Las reformas a la legislación en materia de medios siempre son asuntos que causan interés en México; primero porque las empresas involucradas fijan su postura en pantalla, radio o impresos de su propiedad para moldear la opinión pública según sus intereses; segundo porque se procura cuidar que no haya algún intento de generar censura en dichos espacios.
En el primer caso debemos ser conscientes de que los medios en México son también (y en su mayoría) un negocio, contrario a lo que ocurre en otros países del mundo donde los medios públicos tienen el mismo o más peso que los privados, en nuestro país la hegemonía mediática está cargada del lado de la iniciativa privada.
No obstante este hecho, la realidad es que las producciones nacionales son de muy baja calidad de contenidos respecto a lo que vemos en el extranjero, nuestros medios se anquilosaron en la década de los 80 o 90 sin posibilidad ni interés en una evolución a cualquier lado.
La técnica de producción y el uso de las tecnologías han avanzado conforme el tiempo pero el tratamiento de la información se detuvo en el tiempo y ello los pone en una notoria desventaja en la tendencia mundial que indica que el futuro de los medios está, precisamente, en la originalidad y autenticidad del contenido.
Por eso para ellos es sustancial que una reforma de medios sea a modo, no les interesa competir en el mundo global si en lo local siguen teniendo un nicho de mercado asegurado. Quizá el único que espere que en realidad lo hagan competir es Slim, de quien su historia ha demostrado que se crece ante la competencia.
Aún resta esperar que se presente esta iniciativa y seguir de cerca su desarrollo hasta que se concrete pero una cosa es clara, sería inocente pensar que no hay personeros de los dueños de los medios negociando los intereses de sus jefes para que al ver la luz la iniciativa ya incluya el cuidado de este sector, así funciona, al menos en México.
PARÉNTESIS
El rector de la UAEM rindió su último informe, dicho sea de paso, la labor desempeñada fue muy buena, la institución creció en lo académico y en la infraestructura; ahora viene el proceso de relevo y las sorpresas podrían estar a la orden del día, los cabildeos llegan a los más altos niveles y todo puede suceder, una cosa es segura: nada está escrito aún.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Confrontación ¿de verdad?
J. Israel Martínez Macedo
En estos días The Wall Street Journal publicó un artículo en el que señala que los legisladores preparan una reforma que busca reducir el poder de los tres hombres más poderosos en materia de medios de comunicación en México: Carlos Slim, Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego.
La información apunta a que en próximos días podríamos estar escuchando sobre una reforma que lanzaría la carrera por la licitación de dos cadenas televisivas más, aunado a cambios en las telecomunicaciones para que la competencia en México sea real.
Las reformas a la legislación en materia de medios siempre son asuntos que causan interés en México; primero porque las empresas involucradas fijan su postura en pantalla, radio o impresos de su propiedad para moldear la opinión pública según sus intereses; segundo porque se procura cuidar que no haya algún intento de generar censura en dichos espacios.
En el primer caso debemos ser conscientes de que los medios en México son también (y en su mayoría) un negocio, contrario a lo que ocurre en otros países del mundo donde los medios públicos tienen el mismo o más peso que los privados, en nuestro país la hegemonía mediática está cargada del lado de la iniciativa privada.
No obstante este hecho, la realidad es que las producciones nacionales son de muy baja calidad de contenidos respecto a lo que vemos en el extranjero, nuestros medios se anquilosaron en la década de los 80 o 90 sin posibilidad ni interés en una evolución a cualquier lado.
La técnica de producción y el uso de las tecnologías han avanzado conforme el tiempo pero el tratamiento de la información se detuvo en el tiempo y ello los pone en una notoria desventaja en la tendencia mundial que indica que el futuro de los medios está, precisamente, en la originalidad y autenticidad del contenido.
Por eso para ellos es sustancial que una reforma de medios sea a modo, no les interesa competir en el mundo global si en lo local siguen teniendo un nicho de mercado asegurado. Quizá el único que espere que en realidad lo hagan competir es Slim, de quien su historia ha demostrado que se crece ante la competencia.
Aún resta esperar que se presente esta iniciativa y seguir de cerca su desarrollo hasta que se concrete pero una cosa es clara, sería inocente pensar que no hay personeros de los dueños de los medios negociando los intereses de sus jefes para que al ver la luz la iniciativa ya incluya el cuidado de este sector, así funciona, al menos en México.
PARÉNTESIS
El rector de la UAEM rindió su último informe, dicho sea de paso, la labor desempeñada fue muy buena, la institución creció en lo académico y en la infraestructura; ahora viene el proceso de relevo y las sorpresas podrían estar a la orden del día, los cabildeos llegan a los más altos niveles y todo puede suceder, una cosa es segura: nada está escrito aún.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de enero de 2013
¡Venga la sentencia! / Columna
De medios y otros demonios
¡Venga la sentencia!
J. Israel Martínez Macedo
La “Tremenda Corte de Justicia de la Nación” resolvió a favor de otorgar el amparo a Florence Marie Cassez, acusada de participar en tres secuestros; la indignación nacional se volcó sobre los ministros que en llanas palabras determinaron: debido al montaje televisivo y otras agravantes del proceso no se puede saber si es culpable o no… y la dejaron ir.
Posiciones a favor y en contra de la decisión de la corte corrieron como reguero de pólvora. Los había desde quienes pedían/piden la renuncia de los ministros hasta los que justifican, explican y motivan elementos para comprender que la determinación de la corte fue correcta.
Más allá de la simple decisión hay cosas de fondo que no se han tocado y que pueden repercutir no solo en la vida judicial del país, también en la vida política y social.
La determinación de la corte no solo define el caso en cuestión sino que genera jurisprudencia respecto a situaciones comunes que se relacionen con fallas en el debido proceso.
La denuncia de esto ya se había hecho. En los documentales “El túnel” y “Presunto culpable” se evidencian no solo los vicios del sistema judicial mexicano sino su ineficiencia e incapacidad para demostrar la inocencia o culpabilidad de una persona.
Si el argumento que dejó en libertad a Florence Cassez es que hay elementos suficientes para determinar que no hubo un “debido proceso” en la investigación y que por lo tanto es imposible saber si ella participó o no en los secuestros ¿cuántos casos más están en la misma situación? Los presos sujetos a proceso ¿pueden argumentar fallas en el debido proceso si en sus casos algún agente investigador falseó pruebas en su contra? ¿Puede hacerse si las testimoniales en su contra no concuerdan tal como en el caso Cassez? Se supone que sí.
Aún queda la participación de Televisa y Tv Azteca en el montaje que dio pie a los argumentos jurídicos que terminaron en la liberación de Florence Cassez. Ambas televisoras se deslindaron del hecho, ambas acusan que no sabían nada. Ambas son “presuntas culpables” de mentir. Ambas serán exoneradas.
Según lo señalado esta semana por Jenaro Villamil, Carlos Loret mintió cuando presentó el montaje, lo volvió a hacer cuando dijo no saber nada, y lo sigue haciendo cuando asegura que también fue engañado.
¿Cómo impacta en la confianza hacia el medio y el comunicador? Depende de cómo la gente, lectores, radioescuchas y televidentes reaccionen. De entrada en redes sociales ya ya hay una: el HT #MientoComoLoret y su derivado #MientoComoTelevisa.
Queda esperar un fallo, el de la gente, el de los indignados por la liberación de “la francesa”. ¿Hasta dónde llega la responsabilidad de quienes realizaron el montaje? Resta definirlo pero el montaje existió, las televisoras lo realizaron y eso fue lo que permitió la liberación de Cassez… Las televisoras son corresponsables, les guste reconocerlo o no.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
¡Venga la sentencia!
J. Israel Martínez Macedo
La “Tremenda Corte de Justicia de la Nación” resolvió a favor de otorgar el amparo a Florence Marie Cassez, acusada de participar en tres secuestros; la indignación nacional se volcó sobre los ministros que en llanas palabras determinaron: debido al montaje televisivo y otras agravantes del proceso no se puede saber si es culpable o no… y la dejaron ir.
Posiciones a favor y en contra de la decisión de la corte corrieron como reguero de pólvora. Los había desde quienes pedían/piden la renuncia de los ministros hasta los que justifican, explican y motivan elementos para comprender que la determinación de la corte fue correcta.
Más allá de la simple decisión hay cosas de fondo que no se han tocado y que pueden repercutir no solo en la vida judicial del país, también en la vida política y social.
La determinación de la corte no solo define el caso en cuestión sino que genera jurisprudencia respecto a situaciones comunes que se relacionen con fallas en el debido proceso.
La denuncia de esto ya se había hecho. En los documentales “El túnel” y “Presunto culpable” se evidencian no solo los vicios del sistema judicial mexicano sino su ineficiencia e incapacidad para demostrar la inocencia o culpabilidad de una persona.
Si el argumento que dejó en libertad a Florence Cassez es que hay elementos suficientes para determinar que no hubo un “debido proceso” en la investigación y que por lo tanto es imposible saber si ella participó o no en los secuestros ¿cuántos casos más están en la misma situación? Los presos sujetos a proceso ¿pueden argumentar fallas en el debido proceso si en sus casos algún agente investigador falseó pruebas en su contra? ¿Puede hacerse si las testimoniales en su contra no concuerdan tal como en el caso Cassez? Se supone que sí.
Aún queda la participación de Televisa y Tv Azteca en el montaje que dio pie a los argumentos jurídicos que terminaron en la liberación de Florence Cassez. Ambas televisoras se deslindaron del hecho, ambas acusan que no sabían nada. Ambas son “presuntas culpables” de mentir. Ambas serán exoneradas.
Según lo señalado esta semana por Jenaro Villamil, Carlos Loret mintió cuando presentó el montaje, lo volvió a hacer cuando dijo no saber nada, y lo sigue haciendo cuando asegura que también fue engañado.
¿Cómo impacta en la confianza hacia el medio y el comunicador? Depende de cómo la gente, lectores, radioescuchas y televidentes reaccionen. De entrada en redes sociales ya ya hay una: el HT #MientoComoLoret y su derivado #MientoComoTelevisa.
Queda esperar un fallo, el de la gente, el de los indignados por la liberación de “la francesa”. ¿Hasta dónde llega la responsabilidad de quienes realizaron el montaje? Resta definirlo pero el montaje existió, las televisoras lo realizaron y eso fue lo que permitió la liberación de Cassez… Las televisoras son corresponsables, les guste reconocerlo o no.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 21 de enero de 2013
Derechos de "Oro" / Columna
De medios y otros demonios
Derechos de "Oro"
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los grandes mitos, de las más relevantes leyendas urbanas, de las más importantes teorías del “compló” (AMLOve dixit) de los medios en México es que Televisa no tiene el menor empacho en violar la ley, la que sea, aunque destacan las que tienen que ver con medios, concesiones y sí: derechos de autor.
Quienes gustan de buscar motivos para mantenerse distraídos de lo que pasa en el país y además dar la apariencia de intelectuales entre sus amigos, no escatiman palabras de insulto para la empresa cuando ésta se ve involucrada en algo que no parece, por decir lo menos, claro.
Eso le ha ganado a la televisora de San Ángel una fama de corrupción y manejos oscuros al amparo del sistema que, si bien parecen no incomodar a la empresa, tampoco le genera algún tipo de orgullo, sobre todo en un mundo donde el prestigio de las marcas tiene un valor extra.
Los “clientes” de la televisora, su mercado meta, no son un grupo que destaque por ser crítico o pensante respecto a los contenidos de la empresa y por lo tanto consumen sus programas sin importar lo que se diga y piensa en tanto siga brindando entretenimiento.
Por su parte, Televisa no busca producciones de gran calidad sino fórmulas que le garanticen un nivel de audiencia para vender comerciales y así obtener grandes ganancias por esos programas que resultan, relativamente baratos.
Para equilibrar y enmascarar, la empresa mexicana compra programas de cierto nivel, ya sean nacionales o extranjeros, y si no puede adquirirlos para su transmisión en formato original, los rehace al estilo “made in Televisa” para ofrecerlo a sus televidentes.
Así fue como “Oro” llegó a las pantallas de la televisora. Un documental de futbol que cuenta la historia de cómo el único grupo exitoso del futbol mexicano logró el sueño olímpico de la medalla áurea y la manera en que estos muchachos llenaron de alegría a una nación urgida de historias de triunfo.
Así el documental se transmitió sin contratiempos y con los consabidos comerciales de siempre sin que hubiera mayor problema hasta que llegó el momento más importante de la historia, el gol de Oribe Peralta.
La narración original estaba en voz de Christian Martinolli de Tv Azteca pero en la edición que difundió Televisa lo hace en la de Enrique “El Perro” Bermúdez. Un cambio que parece menor pero que modifica el sentido emocional y sentimental del concepto.
Como suele ocurrir, la empresa no emitirá una postura, el creador no hablará sobre el tema o si acaso dirá que se hizo sin su autorización y todo continuará como siempre, sumando una “anécdota” más al villano favorito del mexicano mientras las autoridades continúan dejando hacer y dejando pasar, total solamente se afectan la propiedad intelectual de alguien… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Derechos de "Oro"
J. Israel Martínez Macedo
Uno de los grandes mitos, de las más relevantes leyendas urbanas, de las más importantes teorías del “compló” (AMLOve dixit) de los medios en México es que Televisa no tiene el menor empacho en violar la ley, la que sea, aunque destacan las que tienen que ver con medios, concesiones y sí: derechos de autor.
Quienes gustan de buscar motivos para mantenerse distraídos de lo que pasa en el país y además dar la apariencia de intelectuales entre sus amigos, no escatiman palabras de insulto para la empresa cuando ésta se ve involucrada en algo que no parece, por decir lo menos, claro.
Eso le ha ganado a la televisora de San Ángel una fama de corrupción y manejos oscuros al amparo del sistema que, si bien parecen no incomodar a la empresa, tampoco le genera algún tipo de orgullo, sobre todo en un mundo donde el prestigio de las marcas tiene un valor extra.
Los “clientes” de la televisora, su mercado meta, no son un grupo que destaque por ser crítico o pensante respecto a los contenidos de la empresa y por lo tanto consumen sus programas sin importar lo que se diga y piensa en tanto siga brindando entretenimiento.
Por su parte, Televisa no busca producciones de gran calidad sino fórmulas que le garanticen un nivel de audiencia para vender comerciales y así obtener grandes ganancias por esos programas que resultan, relativamente baratos.
Para equilibrar y enmascarar, la empresa mexicana compra programas de cierto nivel, ya sean nacionales o extranjeros, y si no puede adquirirlos para su transmisión en formato original, los rehace al estilo “made in Televisa” para ofrecerlo a sus televidentes.
Así fue como “Oro” llegó a las pantallas de la televisora. Un documental de futbol que cuenta la historia de cómo el único grupo exitoso del futbol mexicano logró el sueño olímpico de la medalla áurea y la manera en que estos muchachos llenaron de alegría a una nación urgida de historias de triunfo.
Así el documental se transmitió sin contratiempos y con los consabidos comerciales de siempre sin que hubiera mayor problema hasta que llegó el momento más importante de la historia, el gol de Oribe Peralta.
La narración original estaba en voz de Christian Martinolli de Tv Azteca pero en la edición que difundió Televisa lo hace en la de Enrique “El Perro” Bermúdez. Un cambio que parece menor pero que modifica el sentido emocional y sentimental del concepto.
Como suele ocurrir, la empresa no emitirá una postura, el creador no hablará sobre el tema o si acaso dirá que se hizo sin su autorización y todo continuará como siempre, sumando una “anécdota” más al villano favorito del mexicano mientras las autoridades continúan dejando hacer y dejando pasar, total solamente se afectan la propiedad intelectual de alguien… y nada más.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 17 de marzo de 2012
Ni por ellos ven / Columna
De medios y otros demonios
Ni por ellos ven
J. Israel Martínez Macedo
El pasado domingo 11 de marzo Televisa transmitió en el programa “La Jugada” un reportaje sobre la Barra Perra Brava de Toluca con la idea de mostrar una de las barras más antiguas del futbol mexicano que llamó la atención por su especial estilo de celebrar los goles.
Aún sin entender ¿por qué? Televisa tomó imágenes del documental “La perra brava del Toluca” de Gerardo Lara, realizado desde 2006; la televisora no indicó que se trataran imágenes de otra fuente ni mucho menos reconoció los créditos en la transmisión; sin embargo, la totalidad del ellas provenían del documental.
La acción de Televisa es simplemente inexplicable. La televisora ha hecho cualquier cantidad de trabajos y reportes sobre la porra que saltó a la fama por sus “descamisados” y que logró, incluso, que un ex gobernador se sacara la playera para celebrar un gol en pleno partido.
Se trata de un evidente acto de violación a los derechos de autor que la televisora está perpetrando en contra de un productor, usufructuando la imagen del cineasta sin pagar un solo centavo de regalías.
Gerardo Lara comentó inicialmente que no iniciaría una demanda legal en contra de la empresa porno contar con los recursos suficientes para mantenerla pero que quería hacer pública la denuncia, días después anunciaba que sí habría una acusación legal contra la televisora.
La defensa de los derechos de autor no es menor ni debe dejarse pasar como una querella más entre un particular y el monstruo empresarial de los medios, debe tomarse en la dimensión que corresponde al derecho que tenemos todos de obtener una retribución por tener y desarrollar una idea.
El derecho de autor protege no sólo la posibilidad de obtener un ingreso por nuestras ideas sino de que además recibamos el reconocimiento que merecemos por ellas y por toda actividad relacionada con llevar a cabo esa idea.
Televisa debe responder por su falta y pagar el derecho por el uso de la imagen del documental de Gerardo Lara, de no hacerlo, abre la puerta para que cualquier otro (televisora, independiente, cineasta, empresario, publicista o quien sea) haga exactamente lo mismo con las imágenes que transmite, lo cual no agradará, ni tantito, a las casa productoras que le trabajan los programas.
Si Televisa no reconoce su error y atiende con celeridad el caso estará dejando el espacio para que su competencia haga lo mismo y, además, tenga una justificación para hacerlo. Si ellos lo hacen, ¿por qué los demás no?
Aunque sea sólo por velar sus propios intereses, aunque la televisora no tenga ganas de pagar por el uso de un material que no le pertenece, aunque sienta que con ello pierde una pequeña batalla; bien vale la pena corregir el error a tiempo antes de que éste se vuelva en su contra.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
http://jisraelmartinez.blogspot.mx
Ni por ellos ven
J. Israel Martínez Macedo
El pasado domingo 11 de marzo Televisa transmitió en el programa “La Jugada” un reportaje sobre la Barra Perra Brava de Toluca con la idea de mostrar una de las barras más antiguas del futbol mexicano que llamó la atención por su especial estilo de celebrar los goles.
Aún sin entender ¿por qué? Televisa tomó imágenes del documental “La perra brava del Toluca” de Gerardo Lara, realizado desde 2006; la televisora no indicó que se trataran imágenes de otra fuente ni mucho menos reconoció los créditos en la transmisión; sin embargo, la totalidad del ellas provenían del documental.
La acción de Televisa es simplemente inexplicable. La televisora ha hecho cualquier cantidad de trabajos y reportes sobre la porra que saltó a la fama por sus “descamisados” y que logró, incluso, que un ex gobernador se sacara la playera para celebrar un gol en pleno partido.
Se trata de un evidente acto de violación a los derechos de autor que la televisora está perpetrando en contra de un productor, usufructuando la imagen del cineasta sin pagar un solo centavo de regalías.
Gerardo Lara comentó inicialmente que no iniciaría una demanda legal en contra de la empresa porno contar con los recursos suficientes para mantenerla pero que quería hacer pública la denuncia, días después anunciaba que sí habría una acusación legal contra la televisora.
La defensa de los derechos de autor no es menor ni debe dejarse pasar como una querella más entre un particular y el monstruo empresarial de los medios, debe tomarse en la dimensión que corresponde al derecho que tenemos todos de obtener una retribución por tener y desarrollar una idea.
El derecho de autor protege no sólo la posibilidad de obtener un ingreso por nuestras ideas sino de que además recibamos el reconocimiento que merecemos por ellas y por toda actividad relacionada con llevar a cabo esa idea.
Televisa debe responder por su falta y pagar el derecho por el uso de la imagen del documental de Gerardo Lara, de no hacerlo, abre la puerta para que cualquier otro (televisora, independiente, cineasta, empresario, publicista o quien sea) haga exactamente lo mismo con las imágenes que transmite, lo cual no agradará, ni tantito, a las casa productoras que le trabajan los programas.
Si Televisa no reconoce su error y atiende con celeridad el caso estará dejando el espacio para que su competencia haga lo mismo y, además, tenga una justificación para hacerlo. Si ellos lo hacen, ¿por qué los demás no?
Aunque sea sólo por velar sus propios intereses, aunque la televisora no tenga ganas de pagar por el uso de un material que no le pertenece, aunque sienta que con ello pierde una pequeña batalla; bien vale la pena corregir el error a tiempo antes de que éste se vuelva en su contra.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
http://jisraelmartinez.blogspot.mx
sábado, 14 de enero de 2012
PRI, Peña y Televisa / Columna
De medios y otros demonios
PRI, Peña y Televisa
J. Israel Martínez Macedo
Ya no es desconocido para nadie en este país que detrás de la candidatura de Enrique Peña Nieto está Televisa, ya sea por interés personal o contratos convenidos pero ahí está, tratando de cuidar la imagen del “precandidato para efectos legales” (como le explicó Pedro Joaquín Codwell); sin embargo: ¿debería haber preocupación en el PRI por esto?
Hasta el momento los priistas se han mostrado muy a gusto con que la empresa de medios impulse a su abanderado para la contienda electoral del primero de julio sin considerar qué pasará el día en que los intereses de la empresa choquen con los intereses del partido ¿a cuáles atenderá Peña Nieto?
El problema no es menor ni tendrá que esperar a que el mexiquense logre la Presidencia de la República, no tendrá que esperar a ver la postura respecto a la actualización (urgente por cierto) a la Ley Federal de Radio y Televisión o la de Telecomunicaciones, la bomba estallará antes y, posiblemente, muy cerca del día de la elección.
En los cuarteles tricolores no es desconocido que la imagen del “precandidato para efectos legales” está en manos de la gente de Televisa y que la gente de Peña Nieto cumple funciones menos, digamos relevantes.
Ello lo comentan para tratar de justificar los lamentables errores en los que se ha visto envuelto el de Atlacomulco ante los medios, las entrevistas y las filtraciones que le afectan directa o indirectamente con miras a la contienda.
Los priistas miran con recelo a la gente de Televisa porque “no saben nada de política” y tienen razón; los de la empresa de medios (fieles a su costumbre) desdeñan a los tricolores porque “son políticos, qué van a saber de esto” y el desgaste puede culminar con un conflicto justo a media campaña.
Los priistas se disciplinan y siguen las indicaciones del candidato (como lo dictan los cánones de las formas en el partido) a Televisa el candidato le da igual, como él tienen otras tantas opciones en otros partidos con los que negocian sin el menor de los pudores.
Reza el adagio que: “el que a dos amos sirve, con uno queda mal” y si la sabiduría popular no engaña Peña Nieto quedará mal con alguno de sus dos amos, la duda es ¿con quién ira a quedar mal el priista, con la empresa que le construyó la imagen y lo ha hecho lo que es o con el partido al que siempre ha servido y al que fue educado a servir?
La respuesta sólo la sabe el “precandidato para efectos legales” pero entre sus correligionarios hay la percepción de que sin duda el mexiquense prefiere quedarle mal al PRI que a Televisa, el tiempo electoral lo definirá porque en algún momento los intereses chocarán y con él los equipos.
Lo que no se veía entre priistas a principios de diciembre es la duda que surge de ver cómo Peña pierde en imagen (que quizás no en encuestas) pero AMLO gana en preferencias. El tricolor parece ya no poder crecer mucho en las campañas mientras que el perredista sí lo podrá hacer, y eso más el factor Televisa causa un poco de nerviosismo, por llamarlo de algún modo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
PRI, Peña y Televisa
J. Israel Martínez Macedo
Ya no es desconocido para nadie en este país que detrás de la candidatura de Enrique Peña Nieto está Televisa, ya sea por interés personal o contratos convenidos pero ahí está, tratando de cuidar la imagen del “precandidato para efectos legales” (como le explicó Pedro Joaquín Codwell); sin embargo: ¿debería haber preocupación en el PRI por esto?
Hasta el momento los priistas se han mostrado muy a gusto con que la empresa de medios impulse a su abanderado para la contienda electoral del primero de julio sin considerar qué pasará el día en que los intereses de la empresa choquen con los intereses del partido ¿a cuáles atenderá Peña Nieto?
El problema no es menor ni tendrá que esperar a que el mexiquense logre la Presidencia de la República, no tendrá que esperar a ver la postura respecto a la actualización (urgente por cierto) a la Ley Federal de Radio y Televisión o la de Telecomunicaciones, la bomba estallará antes y, posiblemente, muy cerca del día de la elección.
En los cuarteles tricolores no es desconocido que la imagen del “precandidato para efectos legales” está en manos de la gente de Televisa y que la gente de Peña Nieto cumple funciones menos, digamos relevantes.
Ello lo comentan para tratar de justificar los lamentables errores en los que se ha visto envuelto el de Atlacomulco ante los medios, las entrevistas y las filtraciones que le afectan directa o indirectamente con miras a la contienda.
Los priistas miran con recelo a la gente de Televisa porque “no saben nada de política” y tienen razón; los de la empresa de medios (fieles a su costumbre) desdeñan a los tricolores porque “son políticos, qué van a saber de esto” y el desgaste puede culminar con un conflicto justo a media campaña.
Los priistas se disciplinan y siguen las indicaciones del candidato (como lo dictan los cánones de las formas en el partido) a Televisa el candidato le da igual, como él tienen otras tantas opciones en otros partidos con los que negocian sin el menor de los pudores.
Reza el adagio que: “el que a dos amos sirve, con uno queda mal” y si la sabiduría popular no engaña Peña Nieto quedará mal con alguno de sus dos amos, la duda es ¿con quién ira a quedar mal el priista, con la empresa que le construyó la imagen y lo ha hecho lo que es o con el partido al que siempre ha servido y al que fue educado a servir?
La respuesta sólo la sabe el “precandidato para efectos legales” pero entre sus correligionarios hay la percepción de que sin duda el mexiquense prefiere quedarle mal al PRI que a Televisa, el tiempo electoral lo definirá porque en algún momento los intereses chocarán y con él los equipos.
Lo que no se veía entre priistas a principios de diciembre es la duda que surge de ver cómo Peña pierde en imagen (que quizás no en encuestas) pero AMLO gana en preferencias. El tricolor parece ya no poder crecer mucho en las campañas mientras que el perredista sí lo podrá hacer, y eso más el factor Televisa causa un poco de nerviosismo, por llamarlo de algún modo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de enero de 2012
Lo que se viene para 2012 / Columna
De medios y otros demonios
Lo que se viene para 2012
J. Israel Martínez Macedo
El de 2012 es un año que genera muchas expectativas en los distintos rubros de la comunicación, en México y a nivel mundial. El proceso electoral venidero promete nuevas estrategias en el manejo de medios, el periodismo (al menos en México) continuará como una de las profesiones más peligrosas.
La tendencia de 2011 en materia de periodismo en México continúa con lo que se ha visto en 2010 y 2009: agresiones, ataques y muerte. La situación no es exclusiva, es resultado de la incapacidad de todos los niveles de gobierno para brindar garantías a la población sumado a un sistema judicial deficiente.
En el Estado de México se trabaja en una legislación en la materia pero las propuestas vigentes y en discusión en la Cámara de Diputados carecen de elementos para garantizar mejores condiciones para la disciplina y sólo buscan dar gusto a los reporteros y sus asociaciones
Las elecciones son un factor que siempre genera interés en materia de comunicación. Los publicistas deben crear estrategias que les permitan mantener o remontar (según sea el caso) las ventajas que inicialmente tienen sus candidatos.
En territorio mexiquense siempre es interesante ver cómo las estrategias buscan anclar a los contendientes locales para diputados y alcaldes a las imágenes y propuestas de la presidencial, no obstante se presentan ideas que abonan o destruyen y en eso deberán tener cuidado los partidos.
En materia de producción audiovisual en México estamos en el hoyo. No se ve por dónde surja una propuesta para hacer televisión de calidad, que no trate a los televidentes como tontos o ignorantes. La solución puede ser la tercer propuesta de señal abierta nacional que venga a poner presión sobre Televisa y Tv Azteca pero se vislumbra complicado dado el antecedente con la televisora del Ajusco.
En el Estado de México las televisoras continúan siendo canales alternos de sus filiales nacionales, mientras que los realmente locales no son una propuesta de interés para la población, incluso Mexiquense se enfrentará a las acusaciones de Porfirio Muñoz Ledo de censura por sacarlo del aire previo al año electoral.
En radio la tendencia de cierre de 2011 abre un interesante panorama para 2012 porque la gente parece buscar compañía e información a través en este medio. Los esquemas de “más música y menos voz” se ven rebasados derivado de la interacción que las redes sociales permiten. Sabiéndola explotar, ésta puede generarle un impulso importante.
En lo estatal, Mexiquense le apuesta a producciones enfocadas en un público joven o por lo menos así lo reflejan sus programas que no sólo son formato sino fondo. En la radio comercial Los 40 Principales seguirá siendo lo que en el DF quieran, que a su vez son lo que Grupo Prisa dicta desde España, Ultra cierra el año con una propuesta por demás interesante pero con un proceso evolutivo que habla de un trabajo que podría consolidarse en 2012; Radiorama tuvo un desarrollo importante en la entidad pero aún no muy perceptible, mientras que Acir parece apostar por la continuidad.
Sin duda las nuevas tecnologías seguirán siendo tendencia, sobre todo en materia de manejo de redes sociales pero ello también representa un gran reto para los medios porque se encuentran en proceso de descifrar este nuevo esquema informativo. Sin grandes anuncios espectaculares, este año que arranca promete para aquellos medios que le apuesten a la creatividad, la tecnología está aquí, el reto para este año es encontrar la mejor manera de usarla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Lo que se viene para 2012
J. Israel Martínez Macedo
El de 2012 es un año que genera muchas expectativas en los distintos rubros de la comunicación, en México y a nivel mundial. El proceso electoral venidero promete nuevas estrategias en el manejo de medios, el periodismo (al menos en México) continuará como una de las profesiones más peligrosas.
La tendencia de 2011 en materia de periodismo en México continúa con lo que se ha visto en 2010 y 2009: agresiones, ataques y muerte. La situación no es exclusiva, es resultado de la incapacidad de todos los niveles de gobierno para brindar garantías a la población sumado a un sistema judicial deficiente.
En el Estado de México se trabaja en una legislación en la materia pero las propuestas vigentes y en discusión en la Cámara de Diputados carecen de elementos para garantizar mejores condiciones para la disciplina y sólo buscan dar gusto a los reporteros y sus asociaciones
Las elecciones son un factor que siempre genera interés en materia de comunicación. Los publicistas deben crear estrategias que les permitan mantener o remontar (según sea el caso) las ventajas que inicialmente tienen sus candidatos.
En territorio mexiquense siempre es interesante ver cómo las estrategias buscan anclar a los contendientes locales para diputados y alcaldes a las imágenes y propuestas de la presidencial, no obstante se presentan ideas que abonan o destruyen y en eso deberán tener cuidado los partidos.
En materia de producción audiovisual en México estamos en el hoyo. No se ve por dónde surja una propuesta para hacer televisión de calidad, que no trate a los televidentes como tontos o ignorantes. La solución puede ser la tercer propuesta de señal abierta nacional que venga a poner presión sobre Televisa y Tv Azteca pero se vislumbra complicado dado el antecedente con la televisora del Ajusco.
En el Estado de México las televisoras continúan siendo canales alternos de sus filiales nacionales, mientras que los realmente locales no son una propuesta de interés para la población, incluso Mexiquense se enfrentará a las acusaciones de Porfirio Muñoz Ledo de censura por sacarlo del aire previo al año electoral.
En radio la tendencia de cierre de 2011 abre un interesante panorama para 2012 porque la gente parece buscar compañía e información a través en este medio. Los esquemas de “más música y menos voz” se ven rebasados derivado de la interacción que las redes sociales permiten. Sabiéndola explotar, ésta puede generarle un impulso importante.
En lo estatal, Mexiquense le apuesta a producciones enfocadas en un público joven o por lo menos así lo reflejan sus programas que no sólo son formato sino fondo. En la radio comercial Los 40 Principales seguirá siendo lo que en el DF quieran, que a su vez son lo que Grupo Prisa dicta desde España, Ultra cierra el año con una propuesta por demás interesante pero con un proceso evolutivo que habla de un trabajo que podría consolidarse en 2012; Radiorama tuvo un desarrollo importante en la entidad pero aún no muy perceptible, mientras que Acir parece apostar por la continuidad.
Sin duda las nuevas tecnologías seguirán siendo tendencia, sobre todo en materia de manejo de redes sociales pero ello también representa un gran reto para los medios porque se encuentran en proceso de descifrar este nuevo esquema informativo. Sin grandes anuncios espectaculares, este año que arranca promete para aquellos medios que le apuesten a la creatividad, la tecnología está aquí, el reto para este año es encontrar la mejor manera de usarla.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 31 de octubre de 2011
Transmisiones de pena ajena / Columna
De medio y otros demonios
Transmisiones de pena ajena
J. Israel Martínez Macedo
Este domingo concluyeron los juegos panamericanos y con ellos la tortuosa cobertura que los medios electrónicos nos fueron dando sobre lo que la delegación mexicana hizo en Guadalajara 2011 porque, siendo honestos, no se trato de los juegos sino de lo que las quisieron o pudieron presentarnos.
No hubo un lugar al que se pudiera acudir y en el que alguna persona no se quejara de la pésima cobertura, lo inoportuno de los comentarios al aire y la falta de precisión de los “especialistas” a quienes sólo ocasionalmente se les preguntaba algo medianamente interesante.
Ni hablar de la payasada de Televisa Deportes quienes, en su soberbia infinita, seguramente pensarán que es gracias a que se dejaron crecer la barba que México rebasó alcanzó un nuevo récord de medallas áureas obtenidas en este tipo de justas continentales.
Es más que evidente que la cobertura se realizó sólo porque el evento fue en México y no porque exista algún interés real en el desarrollo y evolución de los atletas mexicanos ¿no? Tratemos de recordar cuándo fue la última vez que las televisoras nos dieron algún tipo de cobertura de Juegos Panamericanos para darnos cuenta de esto.
A lo más que se había llegado era a pasar reportes informativos de cómo iban los mexicanos emplazados en algún lugar del continente y nada más, muchas personas ni siquiera sabían que nuestros deportistas estuvieran compitiendo en algún lugar del continente.
Tampoco hubo comediantes tratando de hacerse graciosos con humor barato y bromas de mal gusto contra la gente, así como ocurre en las coberturas de juegos olímpicos o mundiales y pese a que había más interés por parte de la gente por saber cómo iba México en los eventos.
En cuanto a las transmisiones, no pudieron evitar que se tuviera la sensación de que los cortes para insertar resúmenes de los eventos del día fueran más como para llenar espacios en sus programaciones que para informar a la gente de lo que ocurrió.
Lamentable y penoso lo ocurrido el martes 25 cuando Azteca Deportes transmitía el juego entre “Monarcas” de Morelia y “Tuzos” de Pachuca. Durante el partido se insertó la imagen “en vivo” de una premiación, se dejó el audio de origen de la señal de los Panamericanos pero los comentarios de Christian Martinoli y Luis García continuaban, ahora, sobre la relevancia de la medalla de oro. Comenzó a escucharse el Himno Nacional Mexicano pero fue abruptamente interrumpido por un grito ante una aproximación de Morelia a la portería de Pachuca por parte de los comentaristas sin ningún respeto por los símbolos patrios en pantalla.
En definitiva una pésima transmisión de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, simplemente las televisoras no estuvieron a la altura del evento. Las opciones por cable fueron rescatables pero quienes no tienen acceso a esa opción no tuvieron la oportunidad de librarse de las producciones de baja calidad que, tristemente, se hacen cada vez más comunes.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Transmisiones de pena ajena
J. Israel Martínez Macedo
Este domingo concluyeron los juegos panamericanos y con ellos la tortuosa cobertura que los medios electrónicos nos fueron dando sobre lo que la delegación mexicana hizo en Guadalajara 2011 porque, siendo honestos, no se trato de los juegos sino de lo que las quisieron o pudieron presentarnos.
No hubo un lugar al que se pudiera acudir y en el que alguna persona no se quejara de la pésima cobertura, lo inoportuno de los comentarios al aire y la falta de precisión de los “especialistas” a quienes sólo ocasionalmente se les preguntaba algo medianamente interesante.
Ni hablar de la payasada de Televisa Deportes quienes, en su soberbia infinita, seguramente pensarán que es gracias a que se dejaron crecer la barba que México rebasó alcanzó un nuevo récord de medallas áureas obtenidas en este tipo de justas continentales.
Es más que evidente que la cobertura se realizó sólo porque el evento fue en México y no porque exista algún interés real en el desarrollo y evolución de los atletas mexicanos ¿no? Tratemos de recordar cuándo fue la última vez que las televisoras nos dieron algún tipo de cobertura de Juegos Panamericanos para darnos cuenta de esto.
A lo más que se había llegado era a pasar reportes informativos de cómo iban los mexicanos emplazados en algún lugar del continente y nada más, muchas personas ni siquiera sabían que nuestros deportistas estuvieran compitiendo en algún lugar del continente.
Tampoco hubo comediantes tratando de hacerse graciosos con humor barato y bromas de mal gusto contra la gente, así como ocurre en las coberturas de juegos olímpicos o mundiales y pese a que había más interés por parte de la gente por saber cómo iba México en los eventos.
En cuanto a las transmisiones, no pudieron evitar que se tuviera la sensación de que los cortes para insertar resúmenes de los eventos del día fueran más como para llenar espacios en sus programaciones que para informar a la gente de lo que ocurrió.
Lamentable y penoso lo ocurrido el martes 25 cuando Azteca Deportes transmitía el juego entre “Monarcas” de Morelia y “Tuzos” de Pachuca. Durante el partido se insertó la imagen “en vivo” de una premiación, se dejó el audio de origen de la señal de los Panamericanos pero los comentarios de Christian Martinoli y Luis García continuaban, ahora, sobre la relevancia de la medalla de oro. Comenzó a escucharse el Himno Nacional Mexicano pero fue abruptamente interrumpido por un grito ante una aproximación de Morelia a la portería de Pachuca por parte de los comentaristas sin ningún respeto por los símbolos patrios en pantalla.
En definitiva una pésima transmisión de los Juegos Panamericanos Guadalajara 2011, simplemente las televisoras no estuvieron a la altura del evento. Las opciones por cable fueron rescatables pero quienes no tienen acceso a esa opción no tuvieron la oportunidad de librarse de las producciones de baja calidad que, tristemente, se hacen cada vez más comunes.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)