De sentido común / Columna

De medios y otros demonios

De sentido común

J. Israel Martínez Macedo

Dos situaciones en el ámbito internacional, la foto de Hugo Chávez convaleciente que publicó el diario español El País en portada, que resultó ser falsa y la solicitud de los gobiernos a Twitter para conocer información personal de algunos de sus usuarios, obligan la reflexión sobre el manejo informativo.
En el primer caso, el periódico español con mayor reconocimiento a nivel mundial publicó en portada una imagen que previamente le había vendido la agencia Gtres Online diciendo que era Hugo Chávez durante una intervención quirúrgica en Cuba.
Los filtros del periódico fallaron. Buscaron en internet y “San Google” no arrojó resultados que pudieran dar indicios de que la imagen fuera ficticia.
Había duda sobre la fecha de la fotografía pero ninguna de que se tratara del presidente venezolano. No era él.
Se tomó la decisión de retirar la edición de los kioscos pero ya era tarde, el tiraje ya había salido y el medio quedaba exhibido. La imagen provenía de un video de 2008 y no de un quirófano cubano de 2013.
El gobierno venezolano reaccionó con iracunda vehemencia. Acusaron al medio de formar parte de un complot internacional para desprestigiar al convaleciente Hugo Chávez y arremetieron con críticas de todos los calibres.
Los políticos venezolanos aprovecharon para ser más chavistas que Chávez y se rasgaron las vestiduras como indican los cánones. Los políticos venezolanos se reunieron en asamblea nacional y determinaron repudiar “la acción violenta y grotesca” del diario español.
El País pidió perdón a los lectores por el error y ordenó a dos de sus mejores reporteros que realizaran una investigación para conocer qué fue lo que habría ocurrido, el error (que no la presunta agresión) quedó demostrado en un artículo que el propio medio publicó.
Poco valió para los seguidores/fans de Hugo Chávez quienes aprovechan para seguir la línea del presidente y victimizarse del hecho. Aunque el reconocimiento no minimiza el error, el caso dará aún de qué hablar, por lo menos para los seguidores chavistas.
El segundo caso es un poco más simple pero igualmente más dramático. Twitter reveló que de julio a diciembre de 2012 recibió mil nueve peticiones de autoridades de diversos países para acceder a información de sus usuarios.
Los esquemas de vigilancia de las naciones y la forma en que los tuiteros hacen uso de la red se vuelve una mezcla explosiva en la que una simple broma puede leerse como una potencial agresión.
Publicar se vuelve un asunto de total seriedad. Exponer información, opiniones o comentarios nunca había sido tan delicado ni tan sencillo. No es un asunto sólo de responsabilidad sino, también, de sentido común.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

América pugna por la libre expresión / Columna

De medios y otros demonios

América pugna por la libre expresión

J. Israel Martínez Macedo

Este viernes se llevó a cabo en Caracas, Venezuela, la reunión de emergencia de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), el objetivo: analizar la situación de la libertad de expresión y el periodismo en aquel país como un fenómeno que se replica en América latina: el control de los medios por parte del estado como una forma de responder a las críticas.
El punto sobre la “i” lo puso Ricardo Pedreira, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Diarios de Brasil, quien señaló que en ese país la censura se ejerce por la vía judicial; por ejemplo: ahora es delito publicar algún caso de corrupción en los medios.
El presidente de la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR), Luis Pardo Sainz denunció que las medidas que pretende implementar Rafael Correa en Ecuador son una copia del modelo de acciones que ha realizado Hugo Chávez en Venezuela.
El fenómeno no es exclusivo de estos países, el Congreso de Argentina -de mayoría oficialista- aprobó el jueves la Ley de Medios Audiovisuales que impide que los canales de televisión abierta y los privados puedan estar en manos de una misma empresa además de reducir de 24 a 10 el número de licencias de radio y televisión que se pueden obtener.
Los analistas aseguran que la medida tiene dos objetivos: pulverizar al grupo Clarín que ha hecho públicos varios casos de corrupción que compromete a personajes vinculados al matrimonio Kirchner-Fernández y la creación de un monopolio mediático afín a sus ideas.
Aunque así pareciera, no son problemas exclusivos de Latinoamérica. En Italia se libra una batalla entre el primer ministro Silvio Berlusconi y los medios que no son de su propiedad y recientemente, con el magnate dueño de News Corporation, Ruphert Murdoch.
Son multiconocidos los casos de censura en países de Medio Oriente y Asia, en donde la prisión o la prohibición de ventas es castigo seguro para quien publica información en contra de sus sistemas, incluso en los blogs.
“La información es poder” reza el dicho, el poder de actuar según sus propios criterios. Quien está informado sabe cuando los políticos y funcionarios le mienten o tratan de engañarle, cuando actúan de forma incorrecta o buscan beneficiarse de su cargo.
La conclusión de la reunión de la SIP en Venezuela es clara y contundente: la lucha por la libertad de expresión no es exclusiva de los medios, todos los ciudadanos deben involucrarse porque, a final de cuentas, se trata de la lucha por el derecho a ser escuchado.

PANDEMONIUM
Esta semana dos mensajes llaman la atención, el primero fue dejado en el blog, refiere que “en el Instituto Tecnológico de Toluca hay siete casos, hasta el día de hoy (jueves), de influenza pero la dirección no ha tomado medidas preventivas para que no siga expandiéndose el virus, todos los trabajadores y alumnado estamos muy preocupados”.
El segundo llegó por correo electrónico, José Luis Santana denuncia que “existe un programa de gobierno para dar despensas a los adultos mayores en el Estado de México pero desde junio pasado, que les dieron su última despensa, no les avisaron cuándo les volverían a dar y los pobres adultos mayores dan hasta tres vueltas a la dirección donde recogían su despensa gastando en transporte y sólo hay un cartel pegado en el local que dice: ‘en los próximos días entregamos las despensas’ pero los traen así desde junio hasta la fecha, no sé quién sea el encargado de esto pero me parece una falta de respeto hacia nuestros adultos mayores”.
Esperemos que las autoridades correspondientes se enteren de las quejas y sean capaces de, por lo menos, explicar qué pasa.

israel.martinez@milenio.com

Venezuela no es el único / Columna

De medios y otros demonios

Venezuela no es el único

J. Israel Martínez Macedo

Sin lugar a duda el tema de la semana en el universo de los medios a nivel mundial han sido las medidas tomadas por el gobierno venezolano para silenciar las voces que se manifiestan en contra de Hugo Chávez y su radicalismo.
La propuesta realizada por la fiscal general de ese país, Luisa Ortega Díaz, de una “Ley Especial contra Delitos Mediáticos” fue inmediatamente criticada por todas las organizaciones sociales que defienden los derechos humanos a nivel internacional, sumado a ello, el gobierno cerró 34 estaciones radiofónicas el viernes argumentando violaciones a la ley en la materia.
Estos hechos generaron que Human Rights Watch calificara a Venezuela como “el único país de América que pierde libertad de expresión”, si bien es cierto que es el que oficialmente ha tomado medidas en esa dirección, podría decirse que no está sólo en ese calificativo.
La Ley contra Delitos Mediáticos tiene un solo sentido: la promoción de la autocensura. En México esa es una práctica a la que se ha tenido que recurrir ante la incapacidad de todos los gobiernos, en todos los niveles, para garantizar seguridad en el ejercicio periodístico.
México no ha legislado contra el derecho a la información, pero no por falta de voluntad por parte de los políticos sino porque cuando lo han intentado la opinión pública ha impedido que lo consigan, el caso más reciente: la llamada reforma electoral que en su propuesta inicial censuraba las opiniones en los medios.
Los motivos de Chávez en Venezuela tienen una explicación muy sencilla: su imagen está a la baja en las encuestas y la única forma que vislumbran los especialistas para hacer algo es controlar las opiniones mediáticas, lo que han interpretado como acallar las voces críticas al sistema y su radicalismo.
Los motivos en México de las medidas que intentaban controlar los medios a través de la reforma electoral son los mismos: cuidar la imagen de los partidos y sus actores silenciando las críticas y castigando a quienes se resistan a hacerlo, afortunadamente en nuestro país, la opinión pública aún puede ser el contrapeso en la balanza y logró impedir ese exceso legal.
Pero tampoco hay motivo para echar las campanas al vuelo, México es número uno en homicidios de periodistas a nivel mundial, por encima de países como Irak o Paquistán que aún se encuentran en medio de un conflicto armado, la respuesta del gobierno ha sido: no ver, no escuchar, no opinar, distraer la atención en otros temas.
Es cierto que lo que ocurre al periodismo mexicano es sólo un reflejo de la cruel realidad del país, MILENIO Diario informó este sábado que en el país hubo 854 ejecuciones sólo en julio, un promedio de 28 diarias.
En un país tan violento como el nuestro la libertad de expresión es un ejercicio por demás complicado, cuestionarse si publicar o no poniendo en riesgo no sólo la vida propia sino la de los seres queridos no deja muchas opciones sobre una realidad: en la práctica la autocensura existe.
No, Venezuela no es el único país que pierde libertad de expresión, México también lo hace; la diferencia entre uno y otro es que en el país sudamericano se propicia la autocensura de manera oficial con leyes que sancionan a quienes hablen contrario al sistema, en el nuestro la pérdida de ese derecho es un daño derivado de la incapacidad de los gobiernos (como conjunto) de garantizar seguridad a quien hable de cualquier tema.
Seguramente en Venezuela un parlamento entregado al presidente aprobará la medida a pesar de que ello implica imponer los intereses de Chávez por encima de las garantías individuales de los ciudadanos. En México seguirá la inseguridad, a pesar de los esfuerzos aislados de unos cuantos para detenerla y combatirla, mientras el interés sea más por el poder que por la gente, nada cambiará.

israel.martinez@milenio.com