De medios y otros demonios
Creer por creer
J. Israel Martínez Macedo
En lo personal no coincidía en buena parte de sus comentarios, me parece demasiado radical y aventurada en muchos de sus juicios y con una notoria tendencia antipriista; no obstante y por eso mismo, era una voz que presentaba un punto de vista diferente, una opción a las versiones oficiales.
La salida de Carmen Aristegui de la primera emisión de noticias MVS es una pérdida sensible y dolorosa para la sociedad por esa situación; sin embargo, no me creo la hipótesis del "compló" gubernamental, al menos no con las solas acusaciones.
En su libro "Sé que mientes" el doctor Paul Eckman cuenta una anécdota que vale la pena recuperar en este momento: cuando Hitler pensaba invadir Polonia, el primer ministro Chamberlain intentó negociar con él para disuadirlo. Las negociaciones avanzaron, mientras Hitler prometía a Chamberlain, movilizaba sus tropas para la invasión que detonaría en la Segunda Guerra Mundial.
Eckman explica que no fue tan importante la habilidad de engañar de Hitler como el deseo de Chamberlain de creer que las cosas eran como él quería que fuera; Hitler solo tuvo que leer en Chamberlain el deseo de que no hubiera una guerra para poder convencerlo de que no habría invasión.
Como especialista en detección de mentiras, Eckman menciona que una de las cosas más comunes por las cuales somos vulnerables de creer falsedades es que estemos predispuestos a creer eso que nos están diciendo. Por eso es que la "teoría del compló" de Aristegui no suena a algo real.
Más allá de las versiones del equipo despedido no se ha presentado una sola prueba de alguna posible conversación, reunión, llamada telefónica, correo electrónico o mensaje de Whatsapp, el mejor equipo de investigación periodística del país no tiene pruebas de sus acusaciones.
En contraparte, los argumentos de MVS están sustentados en documentos, el aumento de sueldo a la periodista en diciembre pasado (que por cierto, se ha revelado en columnas que la periodista percibía un millón 200 mil pesos mensuales), la compra de un vehículo de lujo por parte de la empresa y actualizaciones a cortinillas de su espacio radiofónico.
Si la versión de la periodista acerca de que su despido es un plan fraguado con mucho tiempo de anticipación, no veo lógica en que la empresa le diera todas esas facilidades y prebendas que más bien son un indicio de que se quedara dirigiendo ese espacio informativo.
Así las cosas, en estricto sentido, las pruebas desmienten y desmontan la versión; hasta ahora no comprobada de un "compló" presidencial; si queremos creer en Aristegui solo porque nos cuenta el cuento que a todos nos gusta, esa es otra historia.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta MVS. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta MVS. Mostrar todas las entradas
lunes, 23 de marzo de 2015
lunes, 16 de marzo de 2015
Aristegui VS MVS / Columna
De medios y otros demonios
Aristegui VS MVS
J. Israel Martínez Macedo
Méxicoleaks es una plataforma creada por reporteros de distintos medios con el objetivo de que los ciudadanos les hagan llegar documentos de forma anónima para ser investigados y publicados. A dos días de existencia ya había generado dos despidos… los de sus propios creadores.
En la página de MéxicoLeaks aparece (aún), entre otros, el logotipo “Unidad Aristegui/MVS”. La empresa MVS dijo no haber autorizado el uso de su nombre e imagen para dicho portal y, aunque reconoció el esfuerzo y motivos por el cual fue creado, sancionó con el despido a los reporteros que llevaron la representación.
En cualquier empresa la medida se tomaría como algo normal. Ningún empleado puede arrogarse para sí la representación del lugar en el que labora solo por trabajar ahí, cada una determina el nivel de sanciones que puede llegar a aplicar a los empleados aunque la generalidad es el despido inmediato.
No obstante en una empresa de medios de comunicación siempre existe la sospecha de censura o presión de terceros, sobre todo cuando se toma la decisión de prescindir de los servicios de reporteros que han dado resultados importantes que impactan en la agenda nacional.
Esa simple sospecha ha sido la bandera de la titular del espacio informativo de la Primera Emisión de Noticias MVS, Carmen Aristegui. Fuera de transmisión, en conferencia de prensa disponible en videos de YouTube, la periodista acusa, sin mostrar pruebas o indicios de evidencia, de influencias y presiones de la Presidencia de la República sobre MVS para el despido.
La empresa, por su parte, no ha respondido a dicha acusación lo que contribuye al ambiente de sospecha que rodea el tema y que ha inundado las redes sociales con mensajes de apoyo a Carmen Aristegui y a su equipo.
El caso, en desarrollo, sigue subiendo de intensidad. Los lineamientos para regular la relación entre conductores y MVS, emitidos unilateralmente por la empresa, alteran aún más las cosas y modifican los criterios establecidos previamente entre ambas partes.
Ni empresa ni conductora ceden un ápice en su postura y la inflexión parece un diálogo entre sordos en el que ambos están entrapados, nadie puede ceder ahora sin mostrar debilidad o sumisión por lo que todo apunta al fin de un espacio informativo que fungía de contrapunto a la tendencia oficialista del resto.
Más allá de gustos y preferencias, el informativo de Carmen Aristegui abona a la discusión nacional como parte de los puntos de vista contrarios a las versiones oficiales e institucionales. Por el bien de la pluralidad, ojalá ambas partes sopesen este hecho antes de un desenlace en el que todos perdemos… aún el oficialismo.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Aristegui VS MVS
J. Israel Martínez Macedo
Méxicoleaks es una plataforma creada por reporteros de distintos medios con el objetivo de que los ciudadanos les hagan llegar documentos de forma anónima para ser investigados y publicados. A dos días de existencia ya había generado dos despidos… los de sus propios creadores.
En la página de MéxicoLeaks aparece (aún), entre otros, el logotipo “Unidad Aristegui/MVS”. La empresa MVS dijo no haber autorizado el uso de su nombre e imagen para dicho portal y, aunque reconoció el esfuerzo y motivos por el cual fue creado, sancionó con el despido a los reporteros que llevaron la representación.
En cualquier empresa la medida se tomaría como algo normal. Ningún empleado puede arrogarse para sí la representación del lugar en el que labora solo por trabajar ahí, cada una determina el nivel de sanciones que puede llegar a aplicar a los empleados aunque la generalidad es el despido inmediato.
No obstante en una empresa de medios de comunicación siempre existe la sospecha de censura o presión de terceros, sobre todo cuando se toma la decisión de prescindir de los servicios de reporteros que han dado resultados importantes que impactan en la agenda nacional.
Esa simple sospecha ha sido la bandera de la titular del espacio informativo de la Primera Emisión de Noticias MVS, Carmen Aristegui. Fuera de transmisión, en conferencia de prensa disponible en videos de YouTube, la periodista acusa, sin mostrar pruebas o indicios de evidencia, de influencias y presiones de la Presidencia de la República sobre MVS para el despido.
La empresa, por su parte, no ha respondido a dicha acusación lo que contribuye al ambiente de sospecha que rodea el tema y que ha inundado las redes sociales con mensajes de apoyo a Carmen Aristegui y a su equipo.
El caso, en desarrollo, sigue subiendo de intensidad. Los lineamientos para regular la relación entre conductores y MVS, emitidos unilateralmente por la empresa, alteran aún más las cosas y modifican los criterios establecidos previamente entre ambas partes.
Ni empresa ni conductora ceden un ápice en su postura y la inflexión parece un diálogo entre sordos en el que ambos están entrapados, nadie puede ceder ahora sin mostrar debilidad o sumisión por lo que todo apunta al fin de un espacio informativo que fungía de contrapunto a la tendencia oficialista del resto.
Más allá de gustos y preferencias, el informativo de Carmen Aristegui abona a la discusión nacional como parte de los puntos de vista contrarios a las versiones oficiales e institucionales. Por el bien de la pluralidad, ojalá ambas partes sopesen este hecho antes de un desenlace en el que todos perdemos… aún el oficialismo.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 28 de abril de 2014
El debate de la ley / Columna
De medios y otros demonios
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El debate de la ley
J. Israel Martínez Macedo
La propuesta de ley en materia de telecomunicaciones abrió las puertas para que propios y extraños intercambiaran opiniones desde sus muy diferentes trincheras, mientras MVS y los medios detractores al priismo y el gobierno federal encabezan una campaña para frenar la ley; Televisa y Tv Azteca hacen un cómodo mutis en el debate de una iniciativa creada evidentemente a modo para ellos.
La propuesta presentada por el panista Javier Lozano Alarcón sorprendió no sólo por el evidente intento de favorecer los intereses del duopolio televisivo, sino también por la burda forma en que se presentó, sin intención alguna de "maquillar" dichos intereses.
Pareciera que el senador panista cálculo (obviamente muy mal) que al retirar, como era lógico que pasaría, la iniciativa de vigilancia y control de internet, conseguiría una aprobación en automático de todas las demás propuestas que buscan acotar las facultades otorgadas constitucionalmente al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel).
La discusión mediática que generó la propuesta de ley abrió un debate que si bien fue amplio en cuanto a penetración y alcance, también fue muy bajo en cuanto a contenido e información, lo que terminó en un aplazamiento para junio en de la discusión sobre esta iniciativa.
Retrasar la discusión hasta esa fecha parece ser un movimiento de estrategia para desgastar el movimiento que surgió en las redes sociales y que alcanzó a enquistarse en los terrenos de la ciberpolítica y el ciberactivismo pero que no logró penetrar al interés de la sociedad en general que cada vez se siente más lejana a los temas políticos.
La discusión de la iniciativa ha polarizado dos corrientes que ya existían de manera previa: por un lado, quienes de forma sistemática se manifiestan contra cualquier cosa que provenga del gobierno (en general) y del priismo (en particular) y por el otro, los defensores a ultranza y aplaudidores de y por siempre.
Quienes están en contra de la propuesta deberán ser pacientes y velar armas mientras alistan argumentos más sencillos que pueda entender la ciudadanía, sin tanto tecnicismo.
Por parte de los defensores de la propuesta del Ejecutivo, iniciarán un intenso cabildeo para conseguir los votos necesarios para la aprobación, mientras que las televisoras harán lo propio en la defensa de sus intereses comerciales por encima de las necesidades sociales.
En ambos casos se deben abandonar los discursos que apelan a la retórica de la libertad de expresión y subir el nivel del debate, hacerlo social e involucrar a la sociedad en general que puede ser el fiel de la balanza al momento de llegar la votación.
En ambos sectores hay intereses, personales y de grupo, de por medio por lo que habrá que ser cautelosos, críticos y recelosos de los argumentos que se presenten. Nos va la reforma en ello.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 20 de agosto de 2012
Desnudo de 2.5 ghz / Columna
De medios y otros demonios
Desnudo de 2.5 ghz
J. Israel Martínez Macedo
El gobierno federal anunció la intención de "rescatar" el espectro de banda ancha de 2.5 gigahertz con la intención de licitarla nuevamente argumentando que hay la subutilización del espacio, la empresa más afectada resulto ser MVS Multivisión quienes a través de su presidente, Joaquín Vargas, expusieron que se trataba de una expropiación cuyo trasfondo tiene tintes políticos que atentan contra la libertad de expresión.
Surge la duda ¿por qué un tema entre particulares y gobierno tendría que ser un asunto de interés nacional? ¿Qué tiene en particular esa licitación? ¿A quién le interesa adquirir ese espacio? y, todavía más, ¿para qué lo quiere?
Detrás de todo este entramado de uso de ancho de banda se atravesó la acusación de Joaquín Vargas respecto a que el gobierno de Felipe Calderón habría pedido sacar del aire el espacio informativo de Carmen Aristegui para mantener la concesión de 2.5 ghz; el gobierno federal lo desmintió.
La versión del gobierno federal distó de tal situación y argumentó que la concesión de MVS estaba muy por debajo de su valor real y está siendo subutilizada por lo que, para el bien de la nación, se debía recuperar y volver a licitar a su precio real para que alguien más la aproveche y, evidentemente, desmintieron la versión del chantaje.
La situación revive un acto que parecía ya haber pasado a mejor vida: la información que cuestiona si el Presidente padece de alcoholismo (motivo por el que, presuntamente, se pedía la salida de Carmen Aristegui de MVS).
El asunto adquiere relevancia nacional porque de él depende la posibilidad de brindar mejores servicios en materia de telefonía celular y transmisión de datos, MVS argumenta que, de cancelarles la concesión, se abriría el espacio a que Televisa-TV Azteca/Iusacell obtengan el monopolio en México en materia de transmisión de información.
Resurge la negativa de abrir el negocio de la televisión de paga para Telmex y se mezcla con la sospecha de quién puede adquirir el espacio radioeléctrico de los 2.5 ghz y como para qué querría usarlo.
La regulación y funcionamiento de las telecomunicaciones en México es un tema complejo que pocos en realidad dominan pero que tiene mucho qué ver con la vida cotidiana de todos y cada uno de los habitantes.
Se trata de un gran negocio que afecta los intereses de todas las personas pero sobre todo de los grupos que controlan la tecnología para brindar el servicio de datos en el país.
Queda expuesta la carencia de políticas públicas aplicables en esta materia pero sobre todo de un control que permite la explotación del espectro de una forma en la que los dichos, reuniones y negociaciones ocurren lejos, muy lejos de la transparencia… por cualquier lado que se le vea.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Desnudo de 2.5 ghz
J. Israel Martínez Macedo
El gobierno federal anunció la intención de "rescatar" el espectro de banda ancha de 2.5 gigahertz con la intención de licitarla nuevamente argumentando que hay la subutilización del espacio, la empresa más afectada resulto ser MVS Multivisión quienes a través de su presidente, Joaquín Vargas, expusieron que se trataba de una expropiación cuyo trasfondo tiene tintes políticos que atentan contra la libertad de expresión.
Surge la duda ¿por qué un tema entre particulares y gobierno tendría que ser un asunto de interés nacional? ¿Qué tiene en particular esa licitación? ¿A quién le interesa adquirir ese espacio? y, todavía más, ¿para qué lo quiere?
Detrás de todo este entramado de uso de ancho de banda se atravesó la acusación de Joaquín Vargas respecto a que el gobierno de Felipe Calderón habría pedido sacar del aire el espacio informativo de Carmen Aristegui para mantener la concesión de 2.5 ghz; el gobierno federal lo desmintió.
La versión del gobierno federal distó de tal situación y argumentó que la concesión de MVS estaba muy por debajo de su valor real y está siendo subutilizada por lo que, para el bien de la nación, se debía recuperar y volver a licitar a su precio real para que alguien más la aproveche y, evidentemente, desmintieron la versión del chantaje.
La situación revive un acto que parecía ya haber pasado a mejor vida: la información que cuestiona si el Presidente padece de alcoholismo (motivo por el que, presuntamente, se pedía la salida de Carmen Aristegui de MVS).
El asunto adquiere relevancia nacional porque de él depende la posibilidad de brindar mejores servicios en materia de telefonía celular y transmisión de datos, MVS argumenta que, de cancelarles la concesión, se abriría el espacio a que Televisa-TV Azteca/Iusacell obtengan el monopolio en México en materia de transmisión de información.
Resurge la negativa de abrir el negocio de la televisión de paga para Telmex y se mezcla con la sospecha de quién puede adquirir el espacio radioeléctrico de los 2.5 ghz y como para qué querría usarlo.
La regulación y funcionamiento de las telecomunicaciones en México es un tema complejo que pocos en realidad dominan pero que tiene mucho qué ver con la vida cotidiana de todos y cada uno de los habitantes.
Se trata de un gran negocio que afecta los intereses de todas las personas pero sobre todo de los grupos que controlan la tecnología para brindar el servicio de datos en el país.
Queda expuesta la carencia de políticas públicas aplicables en esta materia pero sobre todo de un control que permite la explotación del espectro de una forma en la que los dichos, reuniones y negociaciones ocurren lejos, muy lejos de la transparencia… por cualquier lado que se le vea.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 19 de febrero de 2011
Lucha de gigantes / Columna
De medios y otros demonios
Lucha de gigantes
J. Israel Martínez Macedo
Carlos Slim se cansó. Decidió dejar de pagar publicidad a la empresa que amenaza con demandarlo bajo la acusación de invertir dinero de Telmex en Dish (la competencia directa de Sky) lo que representa un ingreso estimado en 3.8 por ciento de los ingresos por publicidad en televisión abierta y 1.8 por ciento de las ventas totales de 2010 de Televisa.
El origen de este conflicto se encuentra en la pugna por las concesiones y las reglas que el gobierno ha establecido en la comercialización del servicio de televisión satelital de paga. Telmex y MVS firmaron un convenio en el que la empresa de Slim se encarga de la comercialización, distribución y facturación de Dish, en tanto que la de Joaquín Vargas se encarga de los contenidos y la transmisión.
El gobierno federal permitió la sociedad entre MVS y Telmex con la condición de que la empresa de Slim no invirtiera capital y se limitara a los términos del acuerdo.
Pese a todos los pronósticos realizados por la gente de Sky, Dish alcanzó un enorme crecimiento en los dos años que lleva el convenio (se estima que ya alcanzó los 2.6 millones de suscriptores, casi la misma cifra que su competidora).
Desde que se anunció el surgimiento de un servicio de televisión de paga alterno (DirecTV) Televisa se encargó de colocar piedras en el camino a MVS y decidió no cederle derechos de transmisión de sus canales. Tv Azteca hizo lo mismo.
Pese a todo, el éxito llegó al dejar en manos de Slim y Telmex el servicio de de distribución, comercialización y facturación. A través del cobro vía recibo telefónico y con una tarifa bastante menor, Dish está logrando lo impensable: poner nervioso a “Azcarraga’s company”.
El asunto detonó cuando se supo que existe un amague de Televisa de denunciar a Telmex en un juzgado de Nueva York por violar los términos del convenio y haber invertido 300 millones de dólares en Dish Network lo que generó que Slim decida retirar la publicidad de una empresa que amenaza demandarle.
Esta situación pone en el ring a dos gigantes de peligro: el que tiene la capacidad —el poder— de informar, malinformar y desinformar; contra el que tiene la fortaleza —el poder— de desestabilizar económicamente las finanzas, no sólo de cualquier medio, sino de todo el país.
En medio queda el gobierno federal que se observa como un árbitro sin capacidad de poner en orden a los contendientes; peor aún, de resultar avasallado en esta batalla en caso de no ser capaz de encontrar una solución que deje contentos a todos.
¿Qué podemos esperar? Que los empleados de Azcárraga arremetan contra Grupo Carso para generarle una imagen de un villano; en tanto que el magnate puede dar un segundo y hasta tercer golpe: Televisa Radio y Editorial Televisa. Sálvese el que pueda.
@Mega_J_Israel_Martinez
israel.martinez@milenio.com
sábado, 12 de febrero de 2011
La concesión más cara / Columna
De medios y otros demonios
La concesión más cara
J. Israel Martínez Macedo
La semana empezó con la confirmación de un rumor que circuló la noche del domingo en las redes sociales mexicanas: Carmen Aristegui salía del aire en radio, MVS la habría corrido.
El simple hecho generó la división inmediata entre quienes estaban con la periodista y contra ella. La empresa abonó al debate al emitir un comunicado en el que aseguraba que la decisión se tomó porque Aristegui habría violado un código de ética de dudosa existencia.
Los más tomaron partido de inmediato —buena parte ya lo tenía: “bienvenido sea todo lo que sea contra el gobierno calderonista” o bien “contra todo y todos en defensa del Presidente” rezan sus respectivas ideologías—. El asunto sólo era un pretexto más para acusar represión por unos o irrespeto por otros.
Para los despistados, para los que no siguen el programa, para los que no tienen la posibilidad de seguirlo, en YouTube apareció la versión completa de lo que Carmen Aristegui dijo en relación a la acusación sin pruebas que Gerardo Fernández Noroña habría hecho en la cámara de diputados sobre el presidente. Un sólo y válido cuestionamiento en cualquier democracia: ¿tiene el Presidente problemas de alcoholismo? Y la solicitud de que la institución, Presidencia de
En términos concretos: Aristegui pidió información (delicada, sí; pero información al fin y al cabo) y la pidió a una fuente fidedigna (pedirle pruebas a Fernández Noroña sería de credibilidad nula).
El entuerto se enrareció conforme pasaron los días, los comentarios y las versiones. Se supo que MVS espera la renovación de su concesión, se rumoró que Presidencia habría pedido la renuncia de Aristegui con ese argumento, se cuestionó el valor de un medio que, aparentemente, se entrega a los deseos del poder.
Llegaron los ataques de todas partes. Los hubo de quienes consideran que Aristegui se excedió en su crítica y abusó (¿?) de su libertad de expresión. La periodista no se defendió, tiene una trayectoria forjada en el trabajo como respaldo y eso no requiere defensa alguna.
Actuó como lo habría hecho cualquiera con dignidad. Nunca leería como propias palabras escritas por alguien más, mucho menos cuando se trata de una disculpa a algo dicho sin el fin de ofender, agredir o insultar.
El hecho deja muchos puntos para debatir: ¿de que sirve tener medios concesionados si terminarán operando como si pertenecieran al estado? ¿Es necesario revisar el sistema de concesiones para evitar que éstas se usen como armas en contra de la libertad de expresión? Entre muchas más.
Carmen Aristegui cruzó el pantano sin enlodarse una sola pluma. MVS perdió credibilidad, lo más valioso para un medio informativo. Si todo fue por una concesión, quizá sea la más cara de la historia de México, sin duda.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)