2017 ya está aquí / Columna

De medios y otros demonios

2017 ya está aquí

J. Israel Martínez Macedo

La contienda político electoral del Estado de México ya comenzó, al menos de manera informal, algunos aspirantes priistas dejan ver que su corazón está puesto en 2017.
La primera, y hasta el momento única, en levantar abiertamente la mano es Carolina Monroy del Mazo en la ceremonia de la Erección del Estado de México hace poco más de un mes.
La diputada no solo reconoció aspirar a la gubernatura sino que lanzó un anzuelo para ver si algún otro aspirante a ese cargo se destapaba al declarar que aquellos que quieren pero lo nieguen “estarán mintiendo”. Ningún “pez” cayó en su trampa.
Lo cierto es que la declaración de la también secretaria general del PRI a nivel nacional pareciera haber sido tomada como un banderazo de salida para que los suspirantes inicien sus estrategias de posicionamiento.
El más notorio en ese sentido es su primo, Alfredo del Mazo Maza, quien desde sus redes sociales busca ganarse una imagen de cercanía con la entidad y sobre todo con la gente, uno de los “peros” que le pusieron en la elección anterior.
Incluso promociona en las redes sociales mensajes pagados en los que habla sobre los distintos lugares del estado e incluso ha tocado base ya con los zapateros de San Mateo Atenco a quienes llevó a una exposición en San Lázaro.
Con perfiles más bajos se encuentran Carlos Iriarte, Ana Lilia Herrera y Alfonso Navarrete, quienes si bien no se pueden dar por descartados se mantienen en el esquema que los ha llevado hasta donde están: esperar la línea institucional y seguirla a rajatabla.
Diferente es el caso de José Manzur quien si bien siempre ha sido institucional en su manejo, también ocasionalmente da muestras de un manejo individual en su beneficio político personal y quien podría estar dejando seguir el “juego de las nominaciones” en la búsqueda de una negociación futura.
Los recientes cambios en la gubernatura también deben ser considerados como parte de alguna de las estrategias que ya se están fraguando con miras a 2017 aunque no sea muy claro quién está detrás.
Mover a Raúl Vargas a la Secretaría del Medio Ambiente es más una “salida digna” para quien siempre ha sido leal al gobernador, dejando un área estratégica en manos de Alejandro Echegaray, un espacio de operación para un egresado del ITAM.
Pese a todo (y a todos), más allá de las especulaciones, la decisión saldrá de un solo lugar: Los Pinos. Ahí hay un priista y, más aún, un priista mexiquense; quien tendrá la última palabra de la sucesión en la entidad.
Por ello no se descarte un aspirante más, tan cercano a él, que incluso se le considera carta de otra baraja, que lo ha descalificado de la elección estatal pero que podría ser la gran pero muy lógica sorpresa. 2017 ya llegó.

@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

Elecciones y medios / Columna

De medios y otros demonios

Elecciones y medios

J. Israel Martínez Macedo

Los procesos electorales afectan todo en el sistema social, por obviedad, los medios no están exentos de ello, las perspectivas y situaciones son diversas y complejas, algunas responden a intereses personales, otras de grupo y, las menos, a la sociedad en su conjunto, para distinguirlas ejemplifiquemos algunas.
En el primer grupo —las personales— tenemos las columnas y editoriales que buscan posicionar a algún amigo, pariente, conocido o "cliente" (estos últimos suelen pagar mientras que los otros solo piden el favor) para que sean tomados en cuenta como candidatos.
Estos textos llevan una estructura muy simple: presentan a los otros aspirantes como problemáticos o poco preparados y luego exponen que la única opción para evitar el caos es la persona que ellos recomiendan.
Con una inocencia que enternece, estas columnas buscan posicionar a candidatos en las mentes de quienes tienen el poder de decisión, la última palabra sobre los candidatos que se presentarán en la contienda, sin entender que la repartición de esos lugares responde a otros intereses.
En segundo lugar —los que procuran asuntos de grupo— intentan posicionar ideologías o corrientes partidistas para preparar el terreno con miras a las campañas y facilitar la transmisión de mensajes y eslóganes.
En estos casos, los textos son de dos tipos, en unos se comienza por exponer problemas sociales para después culpar a los gobiernos destacando, evidentemente, el partido que los llevó a encabezar la administración para cerrar el comentario intentando convencer de que es necesario un cambio.
El otro modo es totalmente a la inversa: se destacan los avances que se han logrado en la administración y se resalta la observación de una necesaria continuidad. En ambos casos se colocan en la palestra los temas que cada partido abanderará y se minimizan los temas rivales.
Lo notorio en estos casos es que la tergiversación de los hechos es evidente. Los gobiernos no suelen ser tan malos o tan buenos como se trata de hacer la creer y la gente lo nota al momento de leer.
Por último, las que buscan atender los intereses de la sociedad, hacen notar que en este maremagno político hay situaciones que no deben pasar desapercibidas y que por más que estemos imbuidos en la dinámica electoral hay temas que no se nos deben olvidar.
Seguridad, justicia, bienestar social y económico, servicios, infraestructura; se tratan en muy pocos espacios sin propaganda y más como para recordar que el país, los estados y los municipios no se pueden detener solo porque los procesos electorales ya arrancaron.
Los medios transforman sus mensajes por el tiempo electoral y como ciudadanos debemos poder distinguirlos para evitar ser engañados al momento de sufragar. Tan simple como eso.

@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

2015: Circo de tres pistas / Columna

De medios y otros demonios

2015: Circo de tres pistas

J. Israel Martínez Macedo

Guerrero, Michoacán y el Estado de México son escenarios especialmente complicados para los procesos electorales en ciernes. La inseguridad, gobiernos inestables o poco sólidos son características comunes que unen a estas entidades en las que todo será particularmente más complicado que en el resto del país.
No obstante los distintos panoramas que se pueden observar en cada entidad, existen factores en común que los hermanan. Cualquier falla, exceso de confianza o error de apreciación será determinante en el resultado.
En Michoacán, los atropellos del comisionado enviado por el gobierno federal al estado, Alfredo Castillo Cervantes, son un arma de dos filos para cualquier candidato que provenga del priismo.
No obstante el desgaste que ha sufrido el perredismo en los últimos meses, no se les puede dar por descontados debido al mismo factor. El comisionado enviado por el gobierno federal será un elemento determinante.
En Guerrero, las sorpresas no paran. Armando Ríos Piter, senador por el PRD, era el candidato favorito para obtener la gubernatura por encima de cualquier otro posible aspirante; su popularidad y fuerza era tal que las encuestas lo hacían ganador sin importar el partido político que lo abanderara.
No obstante algo vio Ríos Piter en su estado que no le gustó. Declinó participar y lo hizo argumentando falta de condiciones, no solo para el proceso electoral sino para la gobernabilidad futura de la entidad, lo que en pocas palabras se resumiría como perder ganando.
En un lugar aparte, pero no muy lejos, está el Estado de México. El gobernador ha caído de la gracia del Presidente y eso se observa a simple vista, nadie que sea considerado cercano al mandatario de la entidad tiene cabida en las listas.
Por algún motivo, como si alguien hubiera sugerido a idea, en Los Pinos se tiene la percepción de que todo el escándalo de Ayotzinapa y la casa blanca no habrían tenido tanto revuelo de no ser por la pérdida de control en el caso Tlatlaya.
La terrible estrategia de comunicación y el mal planteamiento de la historia abrieron la puerta a la duda con la que trabajaron los medios internacionales para encontrar sustancia en una investigación que se mantiene abierta y que la misma CNDH ha reclasificado para darle mayor importancia.
Además está el tema de los “cachorros”. En esta elección participarán muchos familiares de políticos de antaño y eso no tiene muy contenta a la ciudadanía y más aún a las militancias que saben que hay cuadros con muchos más méritos.
Se avecinan momentos complejos de decisiones complicadas en las que cualquier falla podría ser fatal. Elecciones cerradas y con pronóstico reservado, así será 2015.

@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

Alerta roja por Eruviel / Columna

En mi opinión

Alerta roja en el PRI por Eruviel

J. Israel Martínez Macedo

A partir del segundo informe de gobierno de Eruviel Ávila Villegas han crecido las especulaciones respecto a su permanencia al frente de la administración estatal, las apuestas sobre su salida aumentan en virtud de datos que han encendido las alarmas entre los priistas, principalmente, de Los Pinos.
El cambio de formato del informe mexiquense atrajo la atención de los políticos nacionales oriundos del Estado de México sobre los motivos reales por los cuales se tomó la decisión de darle juego a una manera tan extraña de hacerlo.
La conclusión en estos ambientes es una decisión dividida: El mandatario estatal es un político ególatra ansioso de ser visto y reconocido por algo, lo que sea; o que el gobernador mexiquense no tiene capacidad de convocatoria con las altas esferas y un informe tradicional lo habría puesto más que en evidencia (cabe decir que la mayoría se decanta por la segunda opción).
Nadie se tragó la historia de la búsqueda de innovación en el formato, que tanto se trató de difundir a través de inserciones pagadas y "plumas agradecidas" a las que se les enviaron líneas sobre lo que habría de destacarse de este acto más mediático que republicano.
El problema que ha encendido las luces de alerta en el priismo y en particular en la residencia oficial del gobierno de la República es la situación en la que se encuentra el Estado de México con miras a las próximas elecciones locales y federales, y lo que representa eso para un Presidente nacido en esta entidad.
A partir de los resultados de la elección que llevó a Eruviel Ávila a la gubernatura mexiquense se sabía que el priismo contaba con una fuerza electoral de 64.94 por ciento contra 21.96 del PRD (que pasó a ser segunda fuerza en la entidad) y 12.87 del PAN, una sumatoria de 34.83 de la oposición que la dejaba anulada de las decisiones estatales.
Para este segundo informe, Mitofsky presentó el resultado de una encuesta sobre la evaluación a la administración estatal. En ella se reveló que solo 23.4 por ciento de los participantes votaría por el PRI, 15.4 lo haría por el PRD y 10.8 por el PAN (una sumatoria de 26.2 por ciento). Esto significa que una virtual alianza PAN-PRD está por encima de la votación dura del priismo por primera vez en muchos años.
La realidad es que en Los Pinos no pueden permitir una derrota del tricolor en el Edomex y 2014 será un año crucial. La lectura es que Eruviel y su gente ya no garantizan, a los ojos del priismo nacional, una victoria electoral en la entidad (necesaria para tener tranquilidad en la segunda parte del periodo peñista).
Las condiciones electorales del Estado de México más los recientes escándalos por el mal manejo de una de las joyas de la administración peñista, los Relampagos, sumado al vínculo que existe entre el gobernador ecatepequense y Elba Esther Gordillo (baste recordar aquellas fotos en las que el mandatario se hace acompañar de la maestra) son elementos que auguran un mal destino para quienes se aferran a la gubernatura.
Verdad o mentira, lo cierto es también, que algunos políticos ya se apuntan para sustituir al actual mandatario estatal y hasta se reúnen con sus ex colaboradores como pasando lista de asistencia para esa labor. La pregunta parece ya no ser si se dará o no el relevo, sino para cuándo ocurrirá.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
j.israel.martinez@gmail.com

Falsificación: Acción vil / Columna

De medios y otros demonios

Falsificación: Acción vil

J. Israel Martínez Macedo

Las elecciones siempre desatan pasiones, generan un ánimo desenfrenado y, en los militantes así como algunos seguidores de los partidos y candidatos, se vuelve un asunto de relevancia por afinidad o interés; se transforma en apasionamiento desenfrenado en el que se pone en riesgo a terceros.
Eso fue lo que ocurrió este domingo con una falsificación de la portada de MILENIO Estado de México que apareció en fotocopias simulando ser la de este domingo 1 de julio en la que se alteró la nota principal para colocar el encabezado “Renuncia Martha Hilda a la candidatura del PRI”.
La falsedad de la publicación es evidente: ninguna portada de MILENIO incluye la firma del reportero en sus cabezas, además de que en este caso la supuesta nota era acreditada de una compañera reportera que no trabaja en esta casa editorial.
La falsificación incluía dos fotografías de la candidata del PRI a la presidencia municipal de Toluca, Martha Hilda González, y se dejó información de la edición que fue alterada correspondiente al sábado 30, lo que amplió la posibilidad de confusión.
Por la mañana la publicación fue desmentida a través de la página del minuto por minuto de MILENIO Estado de México, las redes sociales del periódico así como en otros medios electrónicos que entendieron la importancia de presentar información verídica en un día tan importante como fue este domingo.
También por la mañana, un trabajador de esta casa editorial fue detenido cuando repartía la edición verdadera de este domingo; los oficiales, en cumplimiento de sus funciones, señalaron que estaban circulando estas copias y verificaron que el contenido de la camioneta del periódico era la edición correcta y real del domingo.
Al mediodía se empezó a manejar que la publicación había sido una idea de militantes del Partido Acción Nacional (PAN) a los que se les hizo fácil falsificar una portada una fuente confirmó que “algo sabían de eso (al interior del partido) pero no era con intención de hacer daño”. Instantes después, Juan Carlos Núñez Armas apareció en una radiodifusora para hacer el deslinde oficial.
Lamentable situación que no sólo muestra descontrol de lo que pasa al interior de ese partido. Suponiendo sin conceder que efectivamente se haya tratado de una acción individual y personal de algunos militantes que no representan la postura oficial del PAN, es inconcebible que en algo tan delicado como una elección exista este nivel de falta de control de la militancia. Pésimo.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

El voto nulo / Columna

De medios y otros demonios

El voto nulo

J. Israel Martínez Macedo

Durante semanas las campañas electorales se han enfocado, básicamente, en hacer perder a los contendientes rivales más allá de obtener un voto para sí; militantes, simpatizantes y fanáticos de los candidatos se han concentrado en la denostación sin hacer, si quiera, el intento de promover sus propuestas.
Como resultado hay una buena parte de la población cansada de todo lo que se refiera al proceso electoral y, más aún, deseosa que se terminen las campañas y se concluya con todo esto (aunque lejos de ello pasaríamos a una etapa más complicada: la del desconocimiento del ganador).
Dentro de este esquema y en la dinámica de apasionamientos, el voto nulo es uno de los mecanismos que también son atacados por muchos de los seguidores porque afectan sus intereses y los de su candidato.
El voto nulo también es un voto, es una expresión que indica que hay deseo de participación pero ninguna de las propuestas que los partidos presentan cubre con las expectativas de lo que el votante espera de un candidato a gobernarle.
Es una muestra de molestia en las urnas, tan válida como salir a las calles a gritar contra todos los candidatos y partidos, con la diferencia de que hay registro en acta del número de personas que piensan así.
Panistas y perredistas acusan que el voto nulo beneficia al PRI porque es el partido que tiene más estructura y, votando nulo, adquiere más peso cada voto a favor del tricolor. A través de ese argumento buscan convencer a quienes piensan anular para votar por ellos con tal de que el PRI no gane, pero el argumento no es del todo cierto.
La elección no se trata hacer perder al otro, consiste en manifestar quién de los contendientes creemos que puede representarnos y, si pensamos que ninguno “llena los zapatos”, evidentemente tenemos derecho a expresarlo en las urnas.
Ninguno de los votantes que opten por el voto nulo tiene la culpa de que el PAN, el PRD y un sinnúmero de partidos se acuerden de generar militancia sólo seis meses antes de cada jornada electoral; tampoco tienen la culpa de que estos partidos no muestren interés en ampliar su estructura durante cinco años y medio y luego, de repente, vengan a acusarnos a nosotros porque ellos no hicieron su trabajo.
El voto nulo es una opción electoral válida y reconocida por la ley, pone de manifiesto que hay interés en participar en el juego democrático pero que los partidos no tuvieron la capacidad de presentarnos contendientes a la altura de nuestras aspiraciones.
Las opciones están ahí, cada partido tiene las suyas pero si no cumplen con nuestra expectativa tenemos derecho a decírselos anulando nuestro voto y nadie tiene por qué venir a acusarnos de su derrota. Si pierden, será por su inacción, su desdén de cinco años y medio, pero sobre todo por su falta de sensibilidad con las necesidades de la gente anteponiendo su hambre de poder.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

Leyendo las campañas locales / Columna

De medios y otros demonios

Leyendo las campañas locales

J. Israel Martínez Macedo

Comenzaron las campañas locales en el Estado de México y con ellas una gran discrepancia entre una y otras, no sólo en materia de las propuestas a la población votante, también en calidad y capacidad creativa; que de hacen dudar de la seriedad con que cada partido se toma sus posibilidades.
Los partidos recurren, al menos en el arranque, a campañas que involucran la presencia de sus candidatos en recorridos terrestres, casa por casa, dándose a conocer con los votantes en reuniones con pocas personas para tener un mejor impacto.
Sumado a ello los ya tradicionales espectaculares así como a la pinta de bardas que previamente fueron apartadas para el momento en que la ley permita la difusión de candidatos y que tanta controversia causaron durante las sesiones del IEEM por acusaciones sobre no permitir una competencia justa.
También se encuentran los conocidos artículos promocionales, playeras, llaveros, cilindros para el agua, y cualquier otro que pueda servir para colocar la imagen o el nombre de los candidatos con miras a que los votantes la recuerden en el momento de acudir a las urnas.
En las redes sociales difunden sus propuestas y dejan espacio para que los militantes manifiesten su apoyo pero no logran impactar o darse a conocer en sectores en los que no hay internet, clases bajas en las que el uso de estos medios de comunicación no es tan común.
Aprovechando los tiempos en radio y televisión locales, las propuestas difieren mucho unas de otras. Los priistas apostaron por comerciales para promocionar conjuntamente a alcaldes y diputados locales, quizá por una cuestión de ahorro en su elaboración, los panistas usaron su tiempo en televisión para difundir un anuncio mal producido y peor realizado que no abona en absoluto y que, para rematar, cierra con la frase “mensaje dirigido a la militancia” o sea que los votantes favor de no hacer caso.
Las izquierdas han cedido la totalidad de sus espacios en radio y televisión para la campaña federal, es notable que no aparezca un solo anuncio para llamar al voto de sus candidatos locales por lo que tendrán que depender de su capacidad de diálogo y alcance terrestre.
¿Qué se puede leer de esto? Que el priismo le apuesta a mantener los municipios que y atiene y, de ser posible, ampliar el número de ellos. Que el panismo sigue tratando de averiguar qué pasa y se contentará con competir y quizás ganar en cuatro o cinco localidades mientras que las cúpulas de las izquierdas ya se repartieron las plurinominales así que lo demás es ganancia.

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

Una broma de elecciones / Columna

De medios y otros demonios

Una broma de elecciones

J. Israel Martínez Macedo

Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.

PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?

Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com

Una gran derrota de 43% / Columna

De medios y otros demonios

Una gran derrota de 43%

J. Israel Martínez Macedo

Aunque el proceso electoral 2011 del Estado de México aún no concluye (falta por resolver las quejas que se presenten en los tribunales) el recuento de votos concluyó oficializando lo que, desde que aparecieron los datos del PREP, se hacía notar: la participación ciudadana fue de apenas 43 por ciento, una de las más bajas en la historia.

Independiente del ganador de la contienda, podemos declarar perdedores a todos los partidos participantes así como al propio Instituto Electoral, que no pudieron generar interés entre los habitantes para participar en la elección.

Pese a ello, los triunfadores priistas se vanagloriaron por la amplia ventaja que obtuvieron de 62 por ciento de los votantes contra 21 puntos porcentuales de su rival más cercano, Alejandro Encinas. No obstante, en términos reales, su gran ventaja se reduce a apenas 27 por ciento del padrón electoral o, dicho de otro modo, los priistas sólo consiguieron el apoyo de poco más de una cuarta parte de la población votante de la entidad.

La rebatinga de media semana llevó a los priistas a argumentar que “no importa”, en el sistema mexicano se gana con un solo voto. Tienen razón, pero ganar con un margen tan pequeño de participación no pone en tela de juicio al vencedor, sino la forma y arrastre real de cada partido y candidato.

Para nadie es desconocido que el priismo cuenta con la mejor y más grande estructura política de la entidad con una de las militancias más abultada, las cifras exactas (si existen) muy seguramente sólo las debe tener la dirigencia del partido pero cabe la pregunta ¿cuántos de esos 2.7 millones de votantes son militantes que ya tenían comprometido su voto desde el primer día de la elección?

Lo mismo ocurre con los otros partidos: ¿El nivel de participación se debe a la estructura que lograron acumular/perder en el transcurso de los últimos meses/años previos a la elección o la consiguieron con la campaña?

Pese a las quejas sobre la publicación diaria de las encuestas de posicionamiento y su impacto en el electorado, algo podemos obtener de ellas y es que después de los primeros 15 días de campaña no hubo modificación sustancial en la tendencia, los movimientos oscilaban entre más/menos un punto porcentual, si el margen de error aceptable está entre más/menos tres, la tendencia al cambio es prácticamente inexistente.

La duda es si vale la pena gastar tanto dinero (un tope de 203 millones de pesos multiplicado por tres) para campañas que se definen en sólo 15 días. Campañas que además no lograron levantar interés entre los votantes que simplemente prefirieron no desperdiciar su domingo en una visita a la casilla correspondiente.

¿Urge cambiar la forma de hacer política? ¿El electorado ya aprendió a recompensar/castigar a los partidos a través de los resultados que arrojan sus representantes en el poder? ¿Estamos en situación de hacer campañas extremadamente cortas ampliando la participación de los medios electrónicos y reduciendo los costos? Preguntas que requieren respuestas honestas si es verdad que nuestra transición se acerca cada vez más a una democracia real.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

Caímos en la trampa / Columna

De medios y otros demonios

Caímos en la trampa

J. Israel Martínez Macedo

Descansa en paz Ángel.

Ayer no fue un día más en el Estado de México. Fue el día en el que la sociedad mexiquense fue vencida de nuevo; no por un partido, no por un grupo, no por una “élite”: fuimos derrotados por nosotros mismos.

En este proceso electoral se desataron las pasiones. Alimentados por el hambre de un poder ajeno, que falsamente creímos nuestro, empezamos a agredirnos unos a otros ¿los insultos?: panistas, perredistas, priistas, prianistas, pejistas, abstencionistas, nulistas; y de ahí el salto a: retrogradas, vendidos, crédulos… idiotas, imbéciles, pendejos y así.

Cedimos a la tentación de la descalificación. Nos dejamos llevar por la retórica de la democracia. Le dimos una importancia que no merece un juego tan vil y barato que su única ganancia es dinero y poder. Caímos en la tentación de sentir que la política moderna es importante para algo en nuestras vidas.

Todavía unas horas antes de que se llevara a cabo la jornada electoral todos querían/queríamos “jalar agua a nuestro molino”… ¿“nuestro molino”? ¿Acaso alguno de nosotros estaba postulado a la gubernatura?

Sin embargo, nos apasionamos. Compramos el juego de ser quienes no somos. Algunos por creer que así defienden un ideal que tristemente se vuelve la última esperanza de un país mejor y que, lamentablemente, demasiado tarde descubrimos como un espejismo más, uno de tantos, otro del montón. Otros por la convicción de que es la mejor manera de salir adelante. Aquellos por una tradición que no entienden pero que glorifican sin cuestionar sólo por no conocer otra cosa con qué compararla.

Como sea, esta elección sacó lo más bajo, ruin, vil y despreciable de todos. Descalificaciones al por mayor, agresiones verbales, insultos fáciles y sin sentido por el único y simple pecado de ser de otra bandera, de otro color, de otro credo, de otra fe, de otra ideología, de otra manera de pensar, de otra forma de vivir.

Demostramos, una vez más, que es tan fácil manipularnos que terminamos odiando a un partido u otro; que los vencidos continuarán su rencor en el signo del fraude (argumento que de tan recurrente se ha vuelto fútil); que los vencedores se regodearán en la burla del pésimo ganador y que nada cambiará porque, después de todo nada hicimos diferente.

Nos llenamos de odio. Odiamos al vencedor por ganar sin merecerlo, con trampas y argucias. Nos odiamos a nosotros mismos por no poder vencer. Odiamos a quienes nos rodean por no hacer nada para cambiar las cosas a como nosotros nos gustarían que fueran.

Y no se trata de que todos pensemos igual, por el contrario, se trata de que aprendamos que todos tenemos derecho a pensar diferente, y ese “todos” incluye a los demás, a los que les negamos ese derecho que, por supuesto, exigimos para nosotros.

Venció el discurso del odio y perdimos todos, no por el partido que haya ganado en la elección, sino por la sociedad que, tristemente, dejamos de ser en el camino.

Twitter: Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

¿Abstenerse o anular? / Columna

De medios y otros demonios

¿Abstenerse o anular?

J. Israel Martínez Macedo

Estamos a un solo día de que se lleve a cabo la jornada en que los mexiquenses elegiremos al sucesor de Enrique Peña Nieto y, con él, el destino del estado por los próximos seis meses.

Se espera un alto nivel de abstencionismo y es que entre la población que no tiene qué ver con algún partido o posible beneficiario de la victoria de uno u otro candidato, la percepción es que ya todo está definido y, por lo tanto, no tiene caso participar.

El desinterés político que se generó fue tal, que tampoco se notó la existencia de alguna agrupación que incentivara el no participar o incluso el llamado al voto blanco que en 2009 causó gran revuelo: poco pareció importar el proceso que lleva a cabo en la entidad.

Sin embargo, circuló un mensaje atribuido a una organización llamada “Campaña calidad para mi país provoto-nulo” que promueve evitar la abstención y acudir a las casillas a anular el voto, su argumento es el siguiente:

“DIFERENCIA ENTRE ABSTENCIÓN Y ANULACIÓN DEL VOTO

“Abstención es avalar; es decirles que estás conforme con quien resulte ganador, que no te importa quién gane.

“Pero ANULAR ES PRESIONAR PIDIENDO UN CAMBIO. ¿POR QUÉ?

“20 % DE LOS VOTOS NULOS HACEN NULA LA CASILLA.

“20 % DE LAS CASILLAS NULAS HACEN NULO EL DISTRITO.

“20 % DE LOS DISTRITOS NULOS HACEN NULA LA ELECCIÓN.

“Fórmula para obtener y/o conservar el registro ante el IFE y por lo tanto mucho dinero: VOTOS RECIBIDOS POR ESE PARTIDO/VOTOS EN LAS URNAS (LOS VOTOS EN LAS URNAS SON TODOS LOS VOTOS EJERCIDOS + VOTOS NULOS).

“El 2% es el mínimo necesario para obtener y/o conservar el registro ante el IFE. Por lo tanto, si aumentamos el universo de votos contenidos en la urna, el porcentaje a favor de ese partido disminuirá. Por lo que si no estamos de acuerdo con ninguna de las propuestas o candidatos, una opción que tenemos para deshacernos de esos vivales y que sus partidos pierdan el registro, es que en lugar de abstenernos, anulemos el voto. Si consideramos que se estima un 70% de abstencionismo, cambiemos la historia y en lugar de 70% de no ir a votar, seamos 70% de votos nulos.

“El voto nulo no elige a nadie, pero cuenta y cuenta mucho porque baja el porcentaje de participación económica de cada partido ante el IFE.

“Así que en esta elección si tú no querías ir a la casilla a votar, por flojera o cualquier otra razón, piensa ¿qué será mejor? Decirles: “Estoy conforme con quien resulte el ganador y no me importa quién sea.” O que les digas: “¡No! Ninguno de los que me pones me gusta o ninguno me satisface, y te voy a bajar el sueldo o a quitar el registro”.

Verdad o mentira es un hecho que el malestar/desinterés se verá reflejado en las urnas y los partidos están más ocupados en obtener el poder que en mejorar la cultura política.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

Todavía no / Columna

De medios y otros demonios

Todavía no

J. Israel Martínez Macedo

Una vez más el asunto de las redes sociales y su impacto en las elecciones se volvió tema de discusión en la cuestión de cuántos votos pueden aportar a un proceso como el del Estado de México y aunque a muchos defensores de internet y fanáticos de este tipo de medios les gustaría asegurar que son determinantes, en términos estrictamente numéricos aún no lo son.

Según la Asociación Mexicana de Internet (Amipci), en México existen, hasta diciembre de 2010, 34.9 millones de internautas. Según el IFE, en 2011, hay poco más 73.5 millones de votantes en la lista nominal. Si se cruzan ambas encuestas y suponiendo que todos los internautas en México están en edad de votar (lo cual es a todas luces incorrecto) el número de usuarios de internet apenas alcanzaría a arañar la mitad de los votantes en el país, una cifra muy baja.

A partir de ahí las cifras se correlacionan de manera directa, por ejemplo: los jóvenes entre 18 y 34 años suman 40 por ciento de los internautas, en tanto que el listado nominal entre 18 y 34 años representa 42 por ciento. Además, el Estado de México y el Distrito Federal, en conjunto, representan una cuarta parte de los internautas del país, pero eso no significa nada cuando también tienen la cuarta parte del padrón electoral y la cuarta parte de la población.

De los hábitos de los usuarios hay datos interesantes como que 90 por ciento entra a internet para enviar o recibir mails en tanto que sólo 61 por ciento lo hace para acceder a las redes sociales. No obstante, de toda la actividad exclusiva de entretenimiento el uso de las redes sociales es el primer lugar de la lista.

Si nos damos cuenta, la cifra va disminuyendo: de 34.9 millones de internautas en México sólo la cuarta parte habita en Edomex y DF, correspondiéndole a nuestro estado 14.9 por ciento, algo así como 5 millones 200 mil 100 usuarios de internet mexiquenses. Ahora, de esos, sólo 40 por ciento tienen ente 18 y 34 años, esto es 2 millones, 080 mil 040, y de estos sólo 61 por ciento utiliza las redes sociales, lo que da un gran total de 1 millón 268 mil 824 usuarios de las redes sociales en el Estado de México. Ya no suena a un número importante ¿cierto?

De este poco más de un millón de personas, sólo 60 por ciento se conecta diario, 28 por ciento dos o tres veces por semana, 7 por ciento una vez a la semana, 3 por ciento una vez cada quince días y el resto con mayor periodicidad a esa.

En resumen que si no son un porcentaje importante del electorado, no tienen un impacto directo en la sociedad y no generan mayor trascendencia ¿por qué hacerles caso? Muy sencillo, porque las redes sociales se cuelan al “megáfono” de los medios tradicionales y son estos quienes llevan en el mensaje a la gran masa, como siempre ha sido.

Utilizando un par de teorías de la comunicación: las redes sociales fungen como esa aguja hipodérmica que inyecta el mensaje justo en la vena de los medios, quienes lo masifican y lo vuelven la agenda del día. Pero por sí solas sólo afectan un sector extremadamente minúsculo de la sociedad, básicamente, el del grupo de personas que siguen al individuo… y nada más.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

Las TIC en la política / Columna

De medios y otros demonios

Las TIC en la política

J. Israel Martínez Macedo

Qué tiempos aquellos, cuando los partidos políticos podían hacer de las suyas a placer en plena impunidad y sin que hubiera forma de comprobar absolutamente nada; cuando los candidatos sólo tenían que preocuparse de no llegar antes que sus acarreados y los gobiernos podían meter la mano libremente en el proceso de selección de sus sucesores.

Para malestar de algunos, diversión de muchos, enojo de otros, indignación de todos y ocupación del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) las tecnologías de la información y comunicación (TIC) han mostrado la evidencia contundente de que aquellos mitos y leyendas que se contaban cual si fueran cuentos de fantasmas chocarreros son más reales de lo que parecen.

Conforme la tecnología mejora, desplaza rápidamente modelos anteriores que se vuelven de más fácil acceso para los compradores; esto implica un avance constante en modelos de telefonía celular, computadores móviles, cámaras fotográficas, entre muchos otros etcéteras que además ya están diseñados para un más sencillo acceso a internet.

Como resultado de ello: las evidencias de aquellas inconfensables y aún más inaceptables actividades “alternas” de campaña se vuelven más comunes, en tanto que los organizadores de este tipo de actividades se ven sorprendidos por militantes opositores o ciudadanos bienintencionados que captan en fotografía y video esos bonitos momentos de la campaña.

Así ocurrió en este proceso electoral. Imposible olvidar a las camionetas de la Agencia de Seguridad Estatal (ASE) transportando a personas con playeras y gorras rojas circulando sobre el periférico en algún lugar en los límites entre el Estado de México y el Distrito Federal, subida a internet por algún conductor que en la ociosidad del camino encontró el tiempo para capturar la imagen.

Tampoco se puede olvidar aquella otra en la que se observa a un elemento de la misma ASE entregando en mano de desconocidos unas despensas que fueron trasladadas en una camioneta de alguna policía municipal que seguramente no se requería para la vigilancia de la localidad.

¿Qué tal aquella otra en la que un joven hombre enfundado en playera amarilla va solicitando credenciales de elector a los ancianos y señoras que se le acercan a pedirle una tarjeta de esas que dicen es re “cumplidora”?

Y mi favorito: el video “montado” tomado en clase por alumnos de una escuela secundaria (seguramente ficticia) en la que, muy probablemente dentro del plan de estudios escolar, se indica la realización de actividades manuales que fomenten la habilidad psicomotora de los educandos a través de embadurnar palos de madera y pegarles banderitas de… qué-importa-lo-que-sea.

Sin duda las TIC han tomado por sorpresa a más de un jefe de campaña, pero sobre a todo a los consejeros electorales que deberán determinar qué hacer con toda esa evidencia, claro, si es que algún también bienintencionado representante de partido las presenta como evidencia de algo. O ¿no?

Twitter: Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

Quién ganó los “debates” / Columna

De medios y otros demonios

Quién ganó los “debates”

J. Israel Martínez Macedo

Concluyó el último “debate” entre los candidatos a la gubernatura del Estado de México con más dudas que respuestas. Como se esperaba nada tuvo de interesante, ni siquiera se presentó el esperado revés que la oposición prometió que se daría en algún momento, simplemente no llegó jamás y su participación terminó en un simple “talk show”.

El esquema evidentemente no cambiaría y como reza el refrán: “segundas partes nunca han sido buenas”, evidentemente en esta ocasión no fue la excepción. La participación de Adriana Pérez Cañedo se llevó la noche por la forma en que llevó el programa.

La prueba es que las redes sociales se fueron sobre ella. A favor o en contra, las opiniones acerca de que si había sido un ridículo el pedirles que se miraran a los ojos o si la forma en que cuestionó a los candidatos era la adecuada se volvió el tema más sonado del ejercicio que se llevó a cabo en el IEEM.

La realidad es que la expectativa de algo interesante se murió desde la primera parte, ahí se vería si habría algún cambio y ninguno de los aspirantes mostró algo que tuviera lo suficiente para modificar la tendencia y tampoco que dejara ver que hubiera intención de tomar la elección en serio.

Los aspirantes se dedicaron a descalificarse unos a otros como si lo que estuviera en juego fuera la jefatura de grupo de primero “A” en alguna escuela secundaria, ninguno se vio propositivo y para nada se notó alguna intención de cambiar las cosas.

Este proceso electoral deja mucho qué pensar y repensar a los políticos, no sólo mexiquenses sino del país. Los propios partidos reconocen y temen que esta sea la elección con mayor nivel de abstencionismo y tienen motivos para hacerlo.

No se trata sólo de un problema del IEEM, sino de todos los involucrados en el juego de la política. Para algunos, dirán, es benéfico pues al no haber participación ciudadana las estructuras definirán la elección. Pero quién podrá gobernar sin el apoyo de la sociedad, las instituciones se debilitan y el sistema empieza a dar muestras de debilidad. Un escenario muy peligroso en realidad.

Respecto al debate una cosa sí debe ser dicha: nadie mencionó la transmisión que realizó el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense para todos los demás canales que quisieran sumarse a la misma y eso es un punto a favor de la producción y todo el personal que trabajo en la realización.

Cuando se anunciaron las reglas de los ejercicios, la oposición dudaba de que la transmisión que realizara Mexiquense fuera imparcial. La realidad de las cosas es que la transmisión fue tan bien hecha que nadie lo notó, nadie se quejó, nadie reclamó ni una sola toma, lo que debe ser tomado como un reconocimiento al trabajo hecho.

Si me preguntan quién ganó en ambos ejercicios, mi respuesta sería, sin duda: el Sistema de Radio y Televisión Mexiquense que se mantuvo al nivel de la exigencia, no intentó ser protagonista y permitió que quienes tuvieran que mostrarse lo hicieran. Enhorabuena para ellos, lástima de candidatos (los tres).

Twitter: Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

"Rentando" notoriedad / Columna

De medios y otros demonios

“Rentando” notoriedad

J. Israel Martínez Macedo

El próximo miércoles los candidatos a la gubernatura mexiquense se verán las caras en el segundo debate organizado por el IEEM e igual que en el primero, la institución recurre a un truco mediático para darle punch a la anodina discusión entre los participantes del proceso electoral.

Al igual que la primera edición, los consejeros electorales optan por un periodista capitalino, en este caso una mujer, con una impecable trayectoria. Adriana Pérez Cañedo, de Canal Once, llevará la conducción de esta segunda edición.

Nadie puede dudar de la calidad y nivel de Carlos Puig y Adriana Pérez Cañedo para llevar el debate. Lo que se puede cuestionar es si no hay en el Estado de México periodistas con esa capacidad o, replanteando la pregunta, si el Consejo General del IEEM no ve en los periodistas mexiquenses dos que lleven a buen puerto los ejercicios.

Mero ejemplo: la transmisión corre a cargo de Radio y Televisión Mexiquense, aún así ninguno de sus conductores fue considerado. Ni Carlos González ni Patricia Betaza o algún otro local como Felipe González, Alejandro Maldonado o Antonio Huicochea o entre las damas Patricia Maldonado, Diana Mancilla o Celeste Ramírez, son unos pocos nombres de la larga lista de posibles conductores.

No. El asunto no pasa por una tabla rasa de capacidad periodística. En todo caso es un reconocimiento implícito de la invisibilidad en la política mexiquense que no esté vinculada a los apellidos Peña Nieto.

Ante la falta de presencia propia había que atraer la atención. A final de cuentas ¿para qué? Para que lo relevante fueran “Heidi”, su “Abuelito” y el “Copo de Nieve” que los acompañaba. Lamentable, pero cierto.

PARÉNTESIS

Jorge Hank fue liberado la mañana del martes. Así, como por arte de magia, ninguna de las acusaciones en su contra pudo superar el escrutinio de la justicia y “desaparecieron”. Llámenlo “sospechosismo” pero yo sigo creyendo que en la reunión sostenida entre el gobernador mexiquense, Enrique Peña, y el secretario de Gobernación, Francisco Blake, en Bucareli la noche del lunes, Se solucionó el asunto.

¿En qué me baso?: ¿Qué afán de destacar que en la reunión se trataron temas relativos al estado como queriendo decir que sólo hablaron de eso? La fotografía, publicada en la portada de la edición del martes en MILENIO Estado de México, aunque parezca oficialista al ojo común, es reveladora porque no denota cordialidad. Hay distanciamiento entre ambos personajes, un hueco de un cuerpo entre uno y otro, además las caras; Blake, incómodo, molesto; Peña, triunfalista, con la sonrisa del niño que hizo la maldad y se salió con la suya. Algo se negoció ahí y no, no fueron sólo “temas relacionados con la entidad mexiquense”.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

Posdebate en las redes / Columna

De medios y otros demonios

Posdebate en las redes

J. Israel Martínez Macedo

El miércoles fue el debate entre candidatos y se aprovechó la ocasión para comparar su imagen, expresión corporal, uso de lenguaje, discurso y todo lo que se pudo ocurrir. Desafortunadamente el bajo nivel de debate y la ausencia de propuestas fue tal que se trasladó al terreno de las redes sociales.

Previo al debate, los usuarios ya tenían detectadas algunas estrategias diseñadas por los sesudos directores de campaña, lo hicieron saber y manifestaron su malestar.

En Twitter, por ejemplo, apareció el hashtag #LosHuevosDeEruviel para referirse a los bots creados para apoyar, promocionar y defender al candidato de la alianza “Unidos por Ti” pero de los que no se tuvo el cuidado de ponerles alguna imagen por lo que todos fueron identificados, seguían con el “huevo” que la red designa como imagen “default” para sus nuevos usuarios.

No tuvieron el cuidado de otros creados, también por priistas, durante el proceso de preselección y que, aunque era evidente su fin y objetivo, por lo menos tuvieron el acierto de poner imágenes incluso atractivas y sugestivas que invitaban a seguir, si se quiere ver así, por el puro morbo.

Como sea, después del debate las redes sociales se volcaron en comentarios respecto al mismo. Los “sorprendente” es que lejos de comentar la ausencia de propuestas, la actitud, la validez de las respuestas o la agilidad de su participación las redes se volcaron en dos sentidos: la defensa irrestricta y promoción por parte de militantes y afines a cada uno de los tres seguidores; y la burla de su apariencia o comentarios similares.

En la primera parte era de esperarse que independientemente de los resultados del debate los priistas dirían que Eruviel ganó, los panistas que el ganador fue Bravo Mena y los perredistas que Encinas es “Dios Padre” y que arrasó con la contienda.

Lo que destacó es que el resto de los usuarios que estuvieron atentos al debate no gastaron muchos twits en argumentar qué les pareció el espectáculo o si alguna propuesta les interesó o algún candidato no estuvo al nivel.

El posdebate en las redes se centró en #LasChapitasDeEruviel en #LosPapelitosDeEncinas y por supuesto #QuiénEstáEntreEruvielyEncinas y todas sus variantes y declinaciones.

Literalmente parecía una contienda para encontrar quién hacía el mejor chiste, la mejor broma y quién ridiculizaba mejor al político que más gordo le cayera.

El nivel del posdebate no fue mucho mejor al del debate en sí, en todo caso, fue reflejo de la carencia de oferta, de la vacuidad de mensajes y del escaso interés de proponer por parte de los candidatos.

Sí: Eruviel se vio acartonado y estaba maquillado cual “Pimpon”. Sí: Encinas parecía “Beto el Boticario” sacando papeles hasta por debajo de la manga. Sí: Bravo Mena se vio como sacerdote regañón. Lo lamentable es que no hubo propuestas, no hubo nivel, se desgastaron en dimes y dirétes, en descalificar al otro y decir “Hey, yo soy mejor que los demás”. Es, en resumen, el alcance de nuestra “democracia”.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

Relanzamiento a secas / Columna

De medios y otros demonios

Relanzamiento a secas

J. Israel Martínez Macedo

El relanzamiento de campaña de Luis Felipe Bravo Mena se quedó por debajo de la expectativa generada al finalizar la semana pasada, la detención en Tijuana de Jorge Hank Rohn le dio un aire de suspicacia al evento que la tarde de ayer dejó muchas cosas en el aire.

De entrada el discurso sí es distinto, se volvió más agresivo y debía serlo, el PAN necesita involucrar a sus rivales lo más pronto posible para que sean ellos quienes logren meterlo en el campo de batalla.

El primer rival a vencer para el panismo es Alejandro Encinas, no porque sea de “ideología” adversa (esto no es una contienda de ideologías sino una búsqueda de poder) se trata, en todo caso, de que es el rival más cercano, el que tiene a mano, y al que se dirigirán las baterías.

Inmediatamente se notó una transformación, no sólo en el desarrollo de las actividades sino en la actitud de los panistas. Evidentemente no todos están de acuerdo con que Bravo Mena sea el abanderado y pese a todo se resisten a apoyar, aunque acuden a los eventos, se alejan de los reflectores y hasta dan muestras de su enojo e inconformidad.

También el candidato se ve diferente. Ahora sí se le nota confiado, seguro, atento a las necesidades de la gente, deseoso de ganar. El discurso adquiere el tono que debió tener desde el primer día de campaña; arrancó en tercer lugar, no podría ser de otra manera.

En cuanto al mensaje parece que no habrá golpe de timón, que seguirán con el eslogan aquel de “¡Ya es justo!” aunque el sentido, al parecer será otro, buscarán darle un enfoque más proactivo, es decir, positivo, ya no sólo como una queja sino como una idea de un futuro mejor.

El problema sigue siendo el tiempo, no parece que pueda alcanzarles para remontar pero sí para posicionarse como segundo lugar en la entidad y comenzar los trabajos (sí, a partir del 4 de julio) para preparar la elección de 2012, no sólo la nacional, sino la estatal de alcaldes y diputados.

Luego del relanzamiento de campaña los priistas se quedan un poco más tranquilos pero no dejan de observar a los albiazules, hay errores sin corregir en la propuesta priista que no está siendo la aplanadora que el mundo político esperaba. Se cuestiona si los de Atlacomulco dejaron el bote a la deriva aunque sin bajarse de él.

El caso es que la campaña priista sigue sin cuajar. La detención de Jorge Hank en Tijuana no afecta directamente a las aspiraciones tricolores pero no deja de ser una advertencia, un mensaje ni tan cifrado, ni tan difícil de comprender.

Los perredistas no dan muestra de reacción, como si nada hubiera pasado. La preocupación por el dinero para la campaña los distrajo unos días de la contienda pero cuidado, el mensaje dominical de Bravo Mena les pega en su punto débil, a saber: la relación de subordinación de Encinas hacia AMLO.

Habrá que observar qué ocurre con esta propuesta y qué puede modificar. Por lo pronto llega justo cuando el crecimiento natural de los aspirantes se había estancado y veremos los resultados en los próximos días cómo se comportan las encuestas.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

¿Será posible? / Columna

De medios y otros demonios

¿Será posible?

J. Israel Martínez Macedo

El anuncio se hizo el jueves por la noche y la contienda electoral se volvió a poner interesante. Luego de que parece que Alejandro Encinas se estancó en su crecimiento ante una posible falta de presupuesto y de que Eruviel Ávila sigue sin presentarse como quien podría ser el próximo gobernador, Luis Felipe Bravo Mena advirtió de un giro en su campaña y comenzó el estrés.

A un mes de que se lleve a cabo la jornada en la que se elegirá gobernador del Estado de México para el periodo 2011-2017 el panismo advierte que realizará un cambio en la forma en que llevan la campañas y aunque la presentación oficial de la nueva estrategia se hará este domingo, los equipos de los otros dos contendientes buscan, por cualquier modo, enterarse con anticipación de lo que podría venir.

Es un hecho que, con lo corto de la contienda y la ventaja que según las encuestas se manifiesta, se vuelve muy complicado que el juego pueda cambiar de destino; sin embargo, también es cierto que con la mala campaña que está haciendo el PRI, se le abre la puerta a esta posibilidad.

En concreto, lo que el equipo de Bravo Mena y Alejandro Encinas necesita no es un incremento sostenido y consistente de su popularidad, eso sería si tuvieran más días de campaña. En realidad requieren de un “boom”, algo que los coloque por unos días en lo más alto de la vox populi y que ese impulso llegue a su cenit alrededor del 3 de julio, nada más.

Además, para buena de suerte de panistas e “izquierdistas”, el candidato del PRI ha cometido errores en su campaña como aquel asunto de proponer lo que ya existe o está negociado; darle juego a las declaraciones de los contrincantes sobre distintos temas —colocándolos así al mismo nivel—; no renovando su discurso en los puntos en los que se presenta —los reporteros de la fuente ya pueden hasta recitarlo de memoria pues, afirman, es prácticamente el mismo en todos lados— pero, sobre todo, no ha sabido recomponer el camino luego de la propuesta de la alianza rival que leyó perfectamente lo que su equipo presentaría y lo contrarrestó desde el comienzo.

Los panistas buscan recomponer el camino. Entendieron que su actual estrategia no los va a llevar a ningún lado y deben considerar distintos factores que inicialmente no tomaron en cuenta pero específicamente uno: el candidato deberá luchar por contrarrestar el malestar que genera la imagen de un Presidente emergido de su partido.

Una medición certera de los tiempos, más una campaña que comprenda que la imagen presidencial le afecta, más los errores del equipo del representante priista, más un empujón —de esos que no hay— desde Los Pinos, podría darle un interesante levantón al panismo y meterlo de nuevo en el juego. Aunque se ve muy complicado, no es imposible.

Tirarle a ganar parece un sueño guajiro pero en 2005 y 2006 vimos a candidatos que parecían ganadores al comenzar la campaña (Mendoza y López, respectivamente) y perdieron por la suma de errores propios y aciertos de los hoy gobernantes. Es poco probable, pero no imposible.

PARÉNTESIS

Hago acuse de recibida la felicitación del Lic. Alejandro Ozuna Rivero y el mensaje del diputado Ernesto Nemer Álvarez. Agradezco a cada uno la distinción.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com

¡Toritooooo! / Columna

De medios y otros demonios

¡Toritooooo!

J. Israel Martínez Macedo

Como cada seis años, las campañas para elegir gobernador del Estado de México son un ejemplo; sin embargo, a diferencia de la anterior, las del PRI y PAN son una gran muestra de lo que no se debe hacer, PRD en contraparte tiene claro un objetivo y lo va consiguiendo lentamente; quizás no le alcance el tiempo para ganar, pero sí puede llegar a meter un buen susto.

La campaña del PAN es muy simple y hasta burda: estamos enojados y ya. No hay un candidato, no hay un partido no hay nadie que pueda hacer algo. Simplemente se muestra el enojo de un sector de la población que, si bien es mayoría, no pasa de ahí. Bravo Mena se ve como un tipo que llevará estas demandas a quien gobierne pero no se proyecta él como gobernante. Sí, ¡ya es justo! Pero ni modo, ¿qué le vamos a hacer?

La imagen del PRI es simplemente terrorífica, de espanto. Esta campaña es ejemplar porque enseña que tener una idea no implica saber llevarla a cabo. El perfil del candidato obviaba la propuesta: un hombre del pueblo que salió adelante y puede llegar a ser gobernador, el “sueño mexicano”.

En potencia vemos a un Juárez mexiquense que no empezó de pastorcito pero sí de vidriero, un diamante en bruto para una campaña en México. En los hechos, cuando vemos los comerciales de Eruviel en televisión, tenemos a “Pepe El Toro” demostrando que sabe cortar y colocar vidrios, nada más; nunca a un futuro gobernador, menos un actual líder.

Parece que el cargo que está en juego es el de vidriero y no el de mandatario. No vemos a un hombre que sepa gobernar sino a un tipo que sabe poner vidrios. No hay oferta, no hay propuesta, no hay discurso, no se muestra capacidad en la toma de decisiones, nada que convenza para votar por él.

En contraparte Encinas, con un mísero gasto en campaña (los promotores se quejan de que piden posters y se los dan a cuentagotas y ni qué decir de las playeras), va posicionándose, él sí, como un líder que tiene idea de lo que son los principales problemas del estado y que puede solucionarlos.

Además y por si fuera poco, el tipo no será “carita” pero es carismático, de sólo verlo agrada, cae bien; esa imagen de Santa Claus bonachón y risueño de la que tanto se ha hecho escarnio le retribuye de esa forma y cuando se muestra serio, aporta la sobriedad que requiere el cargo. Ahí sí nos muestran a un líder.

Si el PAN no corrige se hundirá… aún más. Si el PRI no corrige, posiblemente no pierda pero se meterá “entre las patas de los renos”, aunque: ¿alguien recuerda a un hombre llamado Rubén Mendoza y qué pasó con su campaña? Si el PRD no se equivoca podría darle un buen susto a los tricolores pero aún más, conseguiría su objetivo con creces: reposicionar a la izquierda en la entidad.

No suena descabellado que con un margen de la tercera parte, o más, del electorado mexiquense sumado al voto duro del DF y otros estados en 2012, el PRI (Peña Nieto) quede al alcance del PRD (AMLO) y todo porque en una campaña no supieron qué hacer con el candidato: o corrigen o lo pagan, no el 3 de julio, digamos: “con crédito a un año y altos intereses moratorios”.

Twitter: Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com