De medios y otros demonios
La “neuropolítica” del PRI
J. Israel Martínez Macedo
Esta semana el New York Times informó sobre una estrategia de neuromarketing que, supuestamente, habría aplicado el PRI en 2012 durante el proceso electoral a la Presidencia de la República; la nota no tendría mayor relevancia si no es porque el INE (antes IFE) reveló que no tiene informes de tal hecho.
La nota del New York Times, titulada Neuropoltics, Where Campaigns Try to Read Your Mind (Neuropolítica, cuando las campañas intentan leer tu mente) busca explicar cómo es que la ciencia del cerebro se ha usado para la mercadotecnia política en el mundo, mencionando entre esos casos la elección presidencial mexicana de 2012.
En la nota se menciona que las empresas Neuropolitika del especialista del cerebro Jaime Romano Micha y Emotion Research Lab de Maria Pocovi, así como el especialista norteamericano en lectura facial, Dan Hill, colaboraron con el PRI en la elección presidencial de 2012 así como en otros casos.
Tristemente, el resultado de toda esta ciencia acumulada sirvió, según narra la propia nota, para hacerle notar al partido tricolor que el rival más peligroso de la contienda era Andrés Manuel López Obrador y que debía poner más atención a este que a Josefina Vázquez Mota… Lo que ya todo el país sabía sin necesidad de estudios de nuerociencia.
La nota no revela cuál fue el impacto real de los estudios de neuromarketing en la elección, de hecho los científicos cuestionan el valor de estos trabajos porque, dicen: metodológicamente es imposible saber si el resultado electoral habría sido distinto si no se aplicaran este tipo de estrategias en una campaña.
El verdadero problema que el PRI debe atender está relacionado con las declaraciones del consejero del INE, Marco Antonio Baños, quien asegura haber consultado sobre el tema a la Unidad Técnica de Fiscalización del instituto y haber recibido como respuesta que no existe reporte de servicios por las empresas Neuropolitika, Emotion Research Lab o el consultor Dan Hill.
Sin embargo, es posible que estos servicios se hayan subcontratado por las empresas encargadas de llevar la campaña presidencial del PRI quienes sí podrían aparecer en los registros del partido, aunque eso corresponde explicarlo a ellas.
El neuromarketing es una tendencia de la mercadotecnia que cobra cada vez más fuerza en sectores tan diversos como la publicidad o la cinematografía y no es extraño que la política se utilice estas estrategias como una forma de ganar votos.
Las campañas electorales son cada vez más complejas, sobre todo en ciertos niveles, por lo que el uso de neuromarketing no sorprende. Lo realmente importante es ¿por qué no se reportó la participación de estas empresas al entonces IFE? Esa es la cuestión.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Mostrando las entradas con la etiqueta campañas electorales. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta campañas electorales. Mostrar todas las entradas
lunes, 9 de noviembre de 2015
lunes, 20 de abril de 2015
El fin del modelo de la imagen / Columna
De medios y otros demonios
El fin del modelo de la imagen
J. Israel Martínez Macedo
Las elecciones de 2000 generaron un cambio en la manera de hacer campañas, la imagen se convirtió en la reina de los procesos generando un modelo de comunicación que para nuestros días comienza a dar muestra de ser insostenible, más aún con una sociedad cada vez más exigente.
Durante 15 años el modelo de la imagen ha caracterizado cada contienda, los participantes dilapidando sus recursos en fotografías editadas en exceso, a grado tal que en más de un caso la gente no reconocía a los candidatos, incluso negando que se trataran del mismo que vieron en pancartas y espectaculares.
El manejo de la imagen impregnó todas las áreas de la vida pública, trasladándolo de los procesos electorales a las administraciones públicas, dejando que las decisiones políticas y de gobierno se tomaran en función de cómo sería percibido cada gobernante por la ciudadanía.
En el nombre de la imagen se cometieron cualquier cantidad de abusos y errores en la toma de decisiones de gobierno; en consecuencia, la ciudadanía comenzó una larga y desesperante agonía de desencanto que parecía no tener fin, fomentando la decepción social en cada acción administrativa.
El modelo está agotado, desgastado, dando sus últimos resultados que, por lo mismo, serán endebles y mínimos en un proceso que, por consecuencia del desencanto, entre otros factores, puede vislumbrarse como uno de los que menos participación ciudadana tendrán.
La era de la imagen está llegando a su fin, no se le auguran más de uno o dos años, con ella el descrédito y desconfianza generados por la falsa construcción de expectativas imposibles de cumplir y cuyas fallas se trataban de mantener bajo la alfombra con otro artilugio de manejo de imagen en una cadena que parecía nunca acabar.
El problema con ese tipo de manejo es que dependía de presentar lo que no se es, dependía de presentar una mentira que, por consecuencia, debía ayudarse de otra serie de falsedades o verdades a medias que, tarde que temprano terminaban cayendo, tal como ocurrió.
No obstante ya hay una opción al desgaste ocasionado por el modelo de la imagen, se le ha denominado (hasta ahora) como el modelo del storytelling, basado en, como su nombre lo dice, contar historias que puedan brindar a los ciudadanos mayor información sobre aquellos que se presentan en las urnas.
Evidentemente el modelo del storytelling será más exigente con los comunicadores, requerirá capacidad narrativa, discursiva, analítica, constructiva; conocimiento de las características de cada uno de los medios (todos los masivos más los principales sociales) para saber qué contar, cuando y dónde. Será una exigencia mayor que no obstante arrojará mejores resultados, por lo pronto, suframos con lo que hay.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El fin del modelo de la imagen
J. Israel Martínez Macedo
Las elecciones de 2000 generaron un cambio en la manera de hacer campañas, la imagen se convirtió en la reina de los procesos generando un modelo de comunicación que para nuestros días comienza a dar muestra de ser insostenible, más aún con una sociedad cada vez más exigente.
Durante 15 años el modelo de la imagen ha caracterizado cada contienda, los participantes dilapidando sus recursos en fotografías editadas en exceso, a grado tal que en más de un caso la gente no reconocía a los candidatos, incluso negando que se trataran del mismo que vieron en pancartas y espectaculares.
El manejo de la imagen impregnó todas las áreas de la vida pública, trasladándolo de los procesos electorales a las administraciones públicas, dejando que las decisiones políticas y de gobierno se tomaran en función de cómo sería percibido cada gobernante por la ciudadanía.
En el nombre de la imagen se cometieron cualquier cantidad de abusos y errores en la toma de decisiones de gobierno; en consecuencia, la ciudadanía comenzó una larga y desesperante agonía de desencanto que parecía no tener fin, fomentando la decepción social en cada acción administrativa.
El modelo está agotado, desgastado, dando sus últimos resultados que, por lo mismo, serán endebles y mínimos en un proceso que, por consecuencia del desencanto, entre otros factores, puede vislumbrarse como uno de los que menos participación ciudadana tendrán.
La era de la imagen está llegando a su fin, no se le auguran más de uno o dos años, con ella el descrédito y desconfianza generados por la falsa construcción de expectativas imposibles de cumplir y cuyas fallas se trataban de mantener bajo la alfombra con otro artilugio de manejo de imagen en una cadena que parecía nunca acabar.
El problema con ese tipo de manejo es que dependía de presentar lo que no se es, dependía de presentar una mentira que, por consecuencia, debía ayudarse de otra serie de falsedades o verdades a medias que, tarde que temprano terminaban cayendo, tal como ocurrió.
No obstante ya hay una opción al desgaste ocasionado por el modelo de la imagen, se le ha denominado (hasta ahora) como el modelo del storytelling, basado en, como su nombre lo dice, contar historias que puedan brindar a los ciudadanos mayor información sobre aquellos que se presentan en las urnas.
Evidentemente el modelo del storytelling será más exigente con los comunicadores, requerirá capacidad narrativa, discursiva, analítica, constructiva; conocimiento de las características de cada uno de los medios (todos los masivos más los principales sociales) para saber qué contar, cuando y dónde. Será una exigencia mayor que no obstante arrojará mejores resultados, por lo pronto, suframos con lo que hay.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de febrero de 2015
Spots, más de lo mismo / Columna
De medios y otros demonios
Spots, más de lo mismo
J. Israel Martínez Macedo
A partir de este jueves 19 de febrero habrá nuevos anuncios publicitarios (spots) de los partidos políticos en la televisión nacional; a través de ellos, vamos conociendo las ofertas de los institutos para atraer nuestro voto o afecto.
El anuncio “Cambiemos el rumbo v2” de los albiazules comienza mencionando tres puntos como negativos: violencia, economía y corrupción, además de enfatizar que “México no está contento”. Después maneja el tema de la esperanza, de la alegría y la felicidad a través de “la acción” para cerrar con su eslogan “Cambiemos el rumbo con buenas ideas” y el nombre del partido.
El PRI lanza su apuesta por “la felicidad”, su anuncio “Posicionamiento 2” comienza señalando que en el partido “queremos lo mismo que tú”, presenta las ya conocidas pequeñas historias de distintos sectores en las que se ve felicidad, no se habla de problemas sociales sino personales “que nos dejen a los nietos” o “nuestra primera casa” son los temas centrales.
El tricolor contará con un segundo anuncio a nivel nacional denominado “Aplausos” llama la atención la aparición de un actor que supone ser extranjero hablando en inglés sobre los mexicanos y otro actor muy parecido físicamente a Raúl Salinas cuando se habla del “ingenio del trabajador mexicano”, todo ello para justificar una admiración de los priistas a los mexicanos y cerrar con el eslogan “trabajamos por lo que más quieres”.
El PRD llevará a pantalla su victimización de partido. Los anuncios “Queremos ser tu voz 2c” y “Tu voz es nuestra voz 2” salen al aire con un mensaje ya conocido a partir de la publicidad que ganaron luego de que Joaquín López-Dóriga se quejara por el uso de su imagen; ahora, en su lugar, está la palabra “censura” en mayúsculas, para el primer anuncio, y los logotipos de Televisa y Telmex, para el segundo. El enfoque, lo de siempre: todo está mal y solo nosotros podemos hacerlo bien.
El súperparodiado “Turquesa jóvenes 2” sale del aire para darle paso a otro sector con “Mujeres 1” si bien ya no escucharemos el “a huevo” que tanto llamó la atención, ahora tendremos que “una madre soltera se rompe la madre” como principal recurso para llamar la atención.
Para Morena todo es López Obrador, el dueño del partido es la única imagen a cuadro. Continúa con su anuncio “Inicial”, en pantalla desde julio del año pasado, al que le suma “El camino”, lleno de clichés a través de refranes para venderse como “la esperanza de México”.
Los demás partidos PT, Movimiento Ciudadano, Verde, Encuentro Social y el Humanista se centran en mensajes para atraer partidarios sin propuestas concretas, más bien, a través de buscar algún tipo de empatía con ellos pero sin más.
Así estaremos viendo a partir de esta semana: más de lo mismo.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Spots, más de lo mismo
J. Israel Martínez Macedo
A partir de este jueves 19 de febrero habrá nuevos anuncios publicitarios (spots) de los partidos políticos en la televisión nacional; a través de ellos, vamos conociendo las ofertas de los institutos para atraer nuestro voto o afecto.
El anuncio “Cambiemos el rumbo v2” de los albiazules comienza mencionando tres puntos como negativos: violencia, economía y corrupción, además de enfatizar que “México no está contento”. Después maneja el tema de la esperanza, de la alegría y la felicidad a través de “la acción” para cerrar con su eslogan “Cambiemos el rumbo con buenas ideas” y el nombre del partido.
El PRI lanza su apuesta por “la felicidad”, su anuncio “Posicionamiento 2” comienza señalando que en el partido “queremos lo mismo que tú”, presenta las ya conocidas pequeñas historias de distintos sectores en las que se ve felicidad, no se habla de problemas sociales sino personales “que nos dejen a los nietos” o “nuestra primera casa” son los temas centrales.
El tricolor contará con un segundo anuncio a nivel nacional denominado “Aplausos” llama la atención la aparición de un actor que supone ser extranjero hablando en inglés sobre los mexicanos y otro actor muy parecido físicamente a Raúl Salinas cuando se habla del “ingenio del trabajador mexicano”, todo ello para justificar una admiración de los priistas a los mexicanos y cerrar con el eslogan “trabajamos por lo que más quieres”.
El PRD llevará a pantalla su victimización de partido. Los anuncios “Queremos ser tu voz 2c” y “Tu voz es nuestra voz 2” salen al aire con un mensaje ya conocido a partir de la publicidad que ganaron luego de que Joaquín López-Dóriga se quejara por el uso de su imagen; ahora, en su lugar, está la palabra “censura” en mayúsculas, para el primer anuncio, y los logotipos de Televisa y Telmex, para el segundo. El enfoque, lo de siempre: todo está mal y solo nosotros podemos hacerlo bien.
El súperparodiado “Turquesa jóvenes 2” sale del aire para darle paso a otro sector con “Mujeres 1” si bien ya no escucharemos el “a huevo” que tanto llamó la atención, ahora tendremos que “una madre soltera se rompe la madre” como principal recurso para llamar la atención.
Para Morena todo es López Obrador, el dueño del partido es la única imagen a cuadro. Continúa con su anuncio “Inicial”, en pantalla desde julio del año pasado, al que le suma “El camino”, lleno de clichés a través de refranes para venderse como “la esperanza de México”.
Los demás partidos PT, Movimiento Ciudadano, Verde, Encuentro Social y el Humanista se centran en mensajes para atraer partidarios sin propuestas concretas, más bien, a través de buscar algún tipo de empatía con ellos pero sin más.
Así estaremos viendo a partir de esta semana: más de lo mismo.
@Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
domingo, 27 de mayo de 2012
Leyendo las campañas locales / Columna
De medios y otros demonios
Leyendo las campañas locales
J. Israel Martínez Macedo
Comenzaron las campañas locales en el Estado de México y con ellas una gran discrepancia entre una y otras, no sólo en materia de las propuestas a la población votante, también en calidad y capacidad creativa; que de hacen dudar de la seriedad con que cada partido se toma sus posibilidades.
Los partidos recurren, al menos en el arranque, a campañas que involucran la presencia de sus candidatos en recorridos terrestres, casa por casa, dándose a conocer con los votantes en reuniones con pocas personas para tener un mejor impacto.
Sumado a ello los ya tradicionales espectaculares así como a la pinta de bardas que previamente fueron apartadas para el momento en que la ley permita la difusión de candidatos y que tanta controversia causaron durante las sesiones del IEEM por acusaciones sobre no permitir una competencia justa.
También se encuentran los conocidos artículos promocionales, playeras, llaveros, cilindros para el agua, y cualquier otro que pueda servir para colocar la imagen o el nombre de los candidatos con miras a que los votantes la recuerden en el momento de acudir a las urnas.
En las redes sociales difunden sus propuestas y dejan espacio para que los militantes manifiesten su apoyo pero no logran impactar o darse a conocer en sectores en los que no hay internet, clases bajas en las que el uso de estos medios de comunicación no es tan común.
Aprovechando los tiempos en radio y televisión locales, las propuestas difieren mucho unas de otras. Los priistas apostaron por comerciales para promocionar conjuntamente a alcaldes y diputados locales, quizá por una cuestión de ahorro en su elaboración, los panistas usaron su tiempo en televisión para difundir un anuncio mal producido y peor realizado que no abona en absoluto y que, para rematar, cierra con la frase “mensaje dirigido a la militancia” o sea que los votantes favor de no hacer caso.
Las izquierdas han cedido la totalidad de sus espacios en radio y televisión para la campaña federal, es notable que no aparezca un solo anuncio para llamar al voto de sus candidatos locales por lo que tendrán que depender de su capacidad de diálogo y alcance terrestre.
¿Qué se puede leer de esto? Que el priismo le apuesta a mantener los municipios que y atiene y, de ser posible, ampliar el número de ellos. Que el panismo sigue tratando de averiguar qué pasa y se contentará con competir y quizás ganar en cuatro o cinco localidades mientras que las cúpulas de las izquierdas ya se repartieron las plurinominales así que lo demás es ganancia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Leyendo las campañas locales
J. Israel Martínez Macedo
Comenzaron las campañas locales en el Estado de México y con ellas una gran discrepancia entre una y otras, no sólo en materia de las propuestas a la población votante, también en calidad y capacidad creativa; que de hacen dudar de la seriedad con que cada partido se toma sus posibilidades.
Los partidos recurren, al menos en el arranque, a campañas que involucran la presencia de sus candidatos en recorridos terrestres, casa por casa, dándose a conocer con los votantes en reuniones con pocas personas para tener un mejor impacto.
Sumado a ello los ya tradicionales espectaculares así como a la pinta de bardas que previamente fueron apartadas para el momento en que la ley permita la difusión de candidatos y que tanta controversia causaron durante las sesiones del IEEM por acusaciones sobre no permitir una competencia justa.
También se encuentran los conocidos artículos promocionales, playeras, llaveros, cilindros para el agua, y cualquier otro que pueda servir para colocar la imagen o el nombre de los candidatos con miras a que los votantes la recuerden en el momento de acudir a las urnas.
En las redes sociales difunden sus propuestas y dejan espacio para que los militantes manifiesten su apoyo pero no logran impactar o darse a conocer en sectores en los que no hay internet, clases bajas en las que el uso de estos medios de comunicación no es tan común.
Aprovechando los tiempos en radio y televisión locales, las propuestas difieren mucho unas de otras. Los priistas apostaron por comerciales para promocionar conjuntamente a alcaldes y diputados locales, quizá por una cuestión de ahorro en su elaboración, los panistas usaron su tiempo en televisión para difundir un anuncio mal producido y peor realizado que no abona en absoluto y que, para rematar, cierra con la frase “mensaje dirigido a la militancia” o sea que los votantes favor de no hacer caso.
Las izquierdas han cedido la totalidad de sus espacios en radio y televisión para la campaña federal, es notable que no aparezca un solo anuncio para llamar al voto de sus candidatos locales por lo que tendrán que depender de su capacidad de diálogo y alcance terrestre.
¿Qué se puede leer de esto? Que el priismo le apuesta a mantener los municipios que y atiene y, de ser posible, ampliar el número de ellos. Que el panismo sigue tratando de averiguar qué pasa y se contentará con competir y quizás ganar en cuatro o cinco localidades mientras que las cúpulas de las izquierdas ya se repartieron las plurinominales así que lo demás es ganancia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 23 de abril de 2012
Las redes no mienten / Columna
De medios y otros demonios
Las redes no mienten
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales parecen estar jugando un factor primordial en las campañas electorales, los candidatos y sus equipos de campaña las han aprovechado para difundir información relevante por la imagen que han ganado ante la sociedad de que “las redes no mienten” y tienen razón pero no en el sentido en el que se dice.
En las redes se miente y se hace de manera muy constante, el problema radica en que las redes como los demás medios son sólo herramientas de la sociedad para la transmisión de información, por tanto dependen de la veracidad de quienes las usan más allá de la red en sí misma.
Prácticamente cada usuario es responsable de lo que publica, esto exime a las empresas encargadas de prestar el servicio de cualquier responsabilidad sobre la veracidad, o falta de ella, en la información que los usuarios del servicio comparten.
Los medios no son responsables de lo que en ellos retransmite a meno, claro, que la empresa que transmite sea la misma que cuenta con los derechos del canal de transmisión.
Para ser más claros y en un sentido un poco burdo, Televisa y Tv Azteca son responsables de lo que transmiten en sus canales porque son dueños de la señal y de lo que se produce para transmitirse en ella pero, por ejemplo, Telmex o Megafón no son responsables de lo que la gente dice por teléfono porque ellos sólo tienen la obligación de prestar el servicio de comunicación.
En internet las empresas de redes sociales hacen contratos en los que deslindan toda la responsabilidad de lo que se publica a los usuarios, limitando su actividad a ser un canal de comunicación, una herramienta, como el teléfono y no proveedor de información, como la televisión.
El problema es que la gente ha adquirido la percepción de que lo que dice y aparece en las redes sociales es cierto, los medios han contribuido a generar esa falsa imagen y como resultado las redes se convirtieron en entes “dignos de toda credibilidad” pero no lo son.
En estos tiempos electorales se ha dejado en manos de las redes la posibilidad de influir directamente en electorado y los partidos y estrategas de campaña lo saben y están usando pero se debe tener mucho cuidado en creerles porque si bien “las redes no mienten” sus usuarios sí, es más ni siquiera podemos saber si el usuario es quien realmente tuitea, así de dudosa es esta información.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Las redes no mienten
J. Israel Martínez Macedo
Las redes sociales parecen estar jugando un factor primordial en las campañas electorales, los candidatos y sus equipos de campaña las han aprovechado para difundir información relevante por la imagen que han ganado ante la sociedad de que “las redes no mienten” y tienen razón pero no en el sentido en el que se dice.
En las redes se miente y se hace de manera muy constante, el problema radica en que las redes como los demás medios son sólo herramientas de la sociedad para la transmisión de información, por tanto dependen de la veracidad de quienes las usan más allá de la red en sí misma.
Prácticamente cada usuario es responsable de lo que publica, esto exime a las empresas encargadas de prestar el servicio de cualquier responsabilidad sobre la veracidad, o falta de ella, en la información que los usuarios del servicio comparten.
Los medios no son responsables de lo que en ellos retransmite a meno, claro, que la empresa que transmite sea la misma que cuenta con los derechos del canal de transmisión.
Para ser más claros y en un sentido un poco burdo, Televisa y Tv Azteca son responsables de lo que transmiten en sus canales porque son dueños de la señal y de lo que se produce para transmitirse en ella pero, por ejemplo, Telmex o Megafón no son responsables de lo que la gente dice por teléfono porque ellos sólo tienen la obligación de prestar el servicio de comunicación.
En internet las empresas de redes sociales hacen contratos en los que deslindan toda la responsabilidad de lo que se publica a los usuarios, limitando su actividad a ser un canal de comunicación, una herramienta, como el teléfono y no proveedor de información, como la televisión.
El problema es que la gente ha adquirido la percepción de que lo que dice y aparece en las redes sociales es cierto, los medios han contribuido a generar esa falsa imagen y como resultado las redes se convirtieron en entes “dignos de toda credibilidad” pero no lo son.
En estos tiempos electorales se ha dejado en manos de las redes la posibilidad de influir directamente en electorado y los partidos y estrategas de campaña lo saben y están usando pero se debe tener mucho cuidado en creerles porque si bien “las redes no mienten” sus usuarios sí, es más ni siquiera podemos saber si el usuario es quien realmente tuitea, así de dudosa es esta información.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 16 de abril de 2012
Una broma de elecciones / Columna
De medios y otros demonios
Una broma de elecciones
J. Israel Martínez Macedo
Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.
PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Una broma de elecciones
J. Israel Martínez Macedo
Las acciones de funcionarios, políticos así como de los partidos y el propio Instituto Electoral sólo han servido para generar desconcierto, desinterés y cansancio entre la gente para un proceso que ni siquiera ha entrado en su etapa de campañas.
Se supone que la intención de reformar la ley para cambiar la fecha de la jornada electoral de la entidad era empatar los tiempos locales con los nacionales y así evitar confusiones entre los votantes además de generar algún tipo de ahorro y bla, bla, bla.
En los hechos se modificó la fecha de la votación pero se ajustaron las de precampañas, intercampañas y campañas; que porque en el estado no se necesitaba tanto tiempo y un montón de argumentos que en su momento parecían tener algún tipo de lógica.
Ya en la práctica, este ligero e inofensivo ajuste ha servido de pretexto para que la gente —peor que hace seis años— no entienda qué pasa en lo local ni en lo nacional y para que funcionarios y políticos interpreten la ley a su antojo y beneficio.
Por ejemplo, todas las páginas de internet de los gobiernos municipales, estatal y federal se bajaron justo cuando empezó la campaña a la Presidencia bajo el argumento de que la ley lo indica evitar la promoción más bla, bla, bla. En la semana el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) exhortó reponer la información que estaba en línea referente a trámites o servicios pero sin emitir logros.
“Explicación no pedida, acusación manifiesta” reza el refrán. Al bajar toda su información de internet los gobiernos reconocen que sus páginas sólo son para difundir logros de las respectivas administraciones sin más, el IFAI los puso en evidencia.
Lo mismo ocurre con el gobierno mexiquense a quienes aplica otro dicho popular: “La ropa limpia no necesita jabón”. Luego de que Enrique Peña fue acusado por el PAN de no haber cumplido sus compromisos en la entidad, los funcionarios estatales, ni tardos ni perezosos, salieron a “demostrar” que sí lo hizo.
Mientras el pleito por obtener el poder a como dé lugar se desarrolla en el juego político, la gente está confundida, no comprende que hay un proceso federal y uno estatal, que ambos están en pleno desarrollo y que cada uno es independiente. Tanto gasto en publicidad, tanto cambiar los tiempos para que el resultado sea el mismo de siempre. La elección es una broma.
PARÉNTESIS
Este jueves 12 de abril se aprobaron reformas y adiciones a la Ley Federal de Radio y Televisión en lo general y en lo particular, un asunto que requerirá análisis a detalle porque es curioso que ésta se vote cuando los políticos más requieren de cuidar su imagen. Qué cosas ¿no?
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 14 de abril de 2012
Imagocracia “modo campaña” / Columna
De medio y otros demonios
Imagocracia “modo campaña”
J. Israel Martínez Macedo
La imagocracia no abona a un desarrollo del país ni tiene por objetivo que se incentive el crecimiento económico. Se trata, pura y llanamente, de obtener el poder por el poder mismo y para ello nada como el mundo de las apariencias.
En el juego imagocrático los partidos tienen la exclusividad de participación en los medios electrónicos tradicionales (radio y televisión) así como la publicidad en prensa (diarios y revistas) pero la reforma de 2007 que pretendía garantizarles a ellos y sólo a ellos la manifestación de un posicionamiento político no contempló internet y ahí hubo… ¿gol?... ¿autogol?
Mientras la televisión nacional se llena de propaganda que no informa nada respecto a las propuestas de los candidatos (si es que alguno las tiene) para gobernar por seis años; en internet aparecieron los “niños incómodos”, un video recibido con beneplácito por la gente aunque después, con menor impacto, generó malestar.
Los candidatos compiten, luchan, pelean por un punto porcentual que les dé mejor imagen en la preferencia electoral, no aportan y hacen hasta lo imposible por evitar alguna frase que los comprometa con un futuro en el que se les pueda reclamar.
Se atacan unos a otros pero sin propuestas: misiles sin ojiva cuyo único fin es horadar el casco enemigo porque, a final de cuentas, es lo único que tiene cada capitán para navegar en las turbias aguas de la política mexicana.
Los empresarios se sumaron. Subieron a la red el video “Niños incómodos exigen a candidatos” que viola tratados internacionales sobre el papel de los menores en este tipo de producciones pero que, para ellos, seguro vale la pena porque tuvo el impacto esperado.
La gente difundió el video y hasta aplaudió que “estos niños” tuvieran el valor de decirles a los políticos lo que todos queremos pero, hay un trasfondo político-empresarial y la prueba es que los derechos de la página de “México nuestro futuro” (organización que se firma la producción) pertenecen a Grupo Nacional Provincial (GNP).
Los políticos en lo suyo; los empresarios usando niños para mandar su mensaje a los presidenciables (no sólo fue bajo, fue ruin aunque, para ellos, tuvo el impacto deseado); y claro la gente sin idea de qué es lo que hay detrás de esos mensajes: justo como debe ser toda imagocracia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Imagocracia “modo campaña”
J. Israel Martínez Macedo
La imagocracia no abona a un desarrollo del país ni tiene por objetivo que se incentive el crecimiento económico. Se trata, pura y llanamente, de obtener el poder por el poder mismo y para ello nada como el mundo de las apariencias.
En el juego imagocrático los partidos tienen la exclusividad de participación en los medios electrónicos tradicionales (radio y televisión) así como la publicidad en prensa (diarios y revistas) pero la reforma de 2007 que pretendía garantizarles a ellos y sólo a ellos la manifestación de un posicionamiento político no contempló internet y ahí hubo… ¿gol?... ¿autogol?
Mientras la televisión nacional se llena de propaganda que no informa nada respecto a las propuestas de los candidatos (si es que alguno las tiene) para gobernar por seis años; en internet aparecieron los “niños incómodos”, un video recibido con beneplácito por la gente aunque después, con menor impacto, generó malestar.
Los candidatos compiten, luchan, pelean por un punto porcentual que les dé mejor imagen en la preferencia electoral, no aportan y hacen hasta lo imposible por evitar alguna frase que los comprometa con un futuro en el que se les pueda reclamar.
Se atacan unos a otros pero sin propuestas: misiles sin ojiva cuyo único fin es horadar el casco enemigo porque, a final de cuentas, es lo único que tiene cada capitán para navegar en las turbias aguas de la política mexicana.
Los empresarios se sumaron. Subieron a la red el video “Niños incómodos exigen a candidatos” que viola tratados internacionales sobre el papel de los menores en este tipo de producciones pero que, para ellos, seguro vale la pena porque tuvo el impacto esperado.
La gente difundió el video y hasta aplaudió que “estos niños” tuvieran el valor de decirles a los políticos lo que todos queremos pero, hay un trasfondo político-empresarial y la prueba es que los derechos de la página de “México nuestro futuro” (organización que se firma la producción) pertenecen a Grupo Nacional Provincial (GNP).
Los políticos en lo suyo; los empresarios usando niños para mandar su mensaje a los presidenciables (no sólo fue bajo, fue ruin aunque, para ellos, tuvo el impacto deseado); y claro la gente sin idea de qué es lo que hay detrás de esos mensajes: justo como debe ser toda imagocracia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 9 de abril de 2012
El relanzamiento de Josefina / Columna
De medio y otros demonios
El relanzamiento de Josefina
J. Israel Martínez Macedo
Ya es de dominio popular, desde finales de la semana pasada, que Josefina Vázquez Mota cambiaría su estrategia de campaña a partir de este lunes buscando cambiar la tendencia a la baja que viene acumulando la candidata panista; no obstante, esto parece que será insuficiente para la panista.
La campaña inicial está plagada de errores, algunos de los cuales no podrán cambiarse pese a cualquier rediseño, por ejemplo el lema “Josefina diferente”: cualquier estudiante de comunicación o publicidad sabe o debe saber que lo “diferente” causa temor a la gente/consumidor y por lo tanto se busca evitar su uso en particular.
Así el “Josefina diferente” se mantendrá pese a lo malo que resulta para la imagen de la candidata. Agradeceremos que se acabe la cursilería barata y el mensaje que parecía buscar el voto de un sector que no suele ser el target del PAN: los grupos populares.
A pesar de todas las modificaciones que se puedan hacer a la campaña de la panista el problema sigue siendo el mismo, el enemigo está en casa y es muy grande. Vázquez Mota no es la candidata de los panistas, ellos se lo están haciendo saber y ella, parece, se ha dado cuenta.
En cuanto al contenido, a sus mensajes les falta contundencia, parecen hechos al vapor y sin una intención más allá que la de llenar un espacio en la televisión, el tono de la voz da flojera y sólo muestran a una mujer cansada y casi fastidiada de todo lo que está viviendo.
Dentro de lo negativo, el descrédito de la panista le ha ganado fama pero esos puntos en su contra deberá revertirlos con una nueva estrategia que, dicho sea de paso, deberá evitar situaciones como las fotos en las que se le ve haciendo ejercicio, quizás el equipo de campaña aún no entiende que se contiende por el puesto de líder de Estado y no de entrenador de fitness.
Dentro de los problemas que se deben resolver está el identificar y explotar una cualidad de la candidata, no significa que no las tenga pero hay cualidades que no sirven para una campaña política y el sólo hecho de ser mujer no sirve de mucho, al menos no en los tiempos modernos.
El cambio de estrategia debe ir acompañado de una depuración del equipo, es increíble que a nadie se le haya ocurrido registrar el dominio www.josefina.com.mx que direcciona todas sus entradas a una página del rival, Enrique Peña Nieto, o que no hayan previsto la cada vez más larga lista de errores.
El momento para recomponer el paso es adecuado para la panista pero de nada sirve si no va acompañado de un cambio estructural, de lo contrario el tercer lugar suena a un resultado lógico e inevitable.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
El relanzamiento de Josefina
J. Israel Martínez Macedo
Ya es de dominio popular, desde finales de la semana pasada, que Josefina Vázquez Mota cambiaría su estrategia de campaña a partir de este lunes buscando cambiar la tendencia a la baja que viene acumulando la candidata panista; no obstante, esto parece que será insuficiente para la panista.
La campaña inicial está plagada de errores, algunos de los cuales no podrán cambiarse pese a cualquier rediseño, por ejemplo el lema “Josefina diferente”: cualquier estudiante de comunicación o publicidad sabe o debe saber que lo “diferente” causa temor a la gente/consumidor y por lo tanto se busca evitar su uso en particular.
Así el “Josefina diferente” se mantendrá pese a lo malo que resulta para la imagen de la candidata. Agradeceremos que se acabe la cursilería barata y el mensaje que parecía buscar el voto de un sector que no suele ser el target del PAN: los grupos populares.
A pesar de todas las modificaciones que se puedan hacer a la campaña de la panista el problema sigue siendo el mismo, el enemigo está en casa y es muy grande. Vázquez Mota no es la candidata de los panistas, ellos se lo están haciendo saber y ella, parece, se ha dado cuenta.
En cuanto al contenido, a sus mensajes les falta contundencia, parecen hechos al vapor y sin una intención más allá que la de llenar un espacio en la televisión, el tono de la voz da flojera y sólo muestran a una mujer cansada y casi fastidiada de todo lo que está viviendo.
Dentro de lo negativo, el descrédito de la panista le ha ganado fama pero esos puntos en su contra deberá revertirlos con una nueva estrategia que, dicho sea de paso, deberá evitar situaciones como las fotos en las que se le ve haciendo ejercicio, quizás el equipo de campaña aún no entiende que se contiende por el puesto de líder de Estado y no de entrenador de fitness.
Dentro de los problemas que se deben resolver está el identificar y explotar una cualidad de la candidata, no significa que no las tenga pero hay cualidades que no sirven para una campaña política y el sólo hecho de ser mujer no sirve de mucho, al menos no en los tiempos modernos.
El cambio de estrategia debe ir acompañado de una depuración del equipo, es increíble que a nadie se le haya ocurrido registrar el dominio www.josefina.com.mx que direcciona todas sus entradas a una página del rival, Enrique Peña Nieto, o que no hayan previsto la cada vez más larga lista de errores.
El momento para recomponer el paso es adecuado para la panista pero de nada sirve si no va acompañado de un cambio estructural, de lo contrario el tercer lugar suena a un resultado lógico e inevitable.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 2 de abril de 2012
¿Qué vamos a comprar? / Columna
De medios y otros demonios
¿Qué vamos a comprar?
J. Israel Martínez Macedo
Durante los últimos meses hemos estado (sobre) saturados de mensajes acerca de política; aspirantes a candidatos, precandidatos, candidatos de todos tipos, colores y características; en radio, televisión, cine, prensa, espectaculares, autobuses, paraderos, internet y cuanto lugar se pueda no encontramos con su imagen sin posibilidad de evitarlo.
Además de ello no podemos hacer a un lado la gran cantidad de mensajes a favor y en contra de todos los participantes que circulan en las redes sociales: bromas de todo tipo, ataques, descalificaciones y defensas a ultranza y sin más lógica que el sentimiento de pertenencia asaltan a los usuarios voluntaria o involuntariamente.
En este ir y venir de insultos y propaganda, los ciudadanos votantes se hastían de la política y desdeñan las invitaciones de los institutos electorales locales y el federal, sólo ocupándose de la parte del proceso que le atañe directamente: obtener una credencial que sirva como identificación oficial vigente; fuera de ello, nada más.
La molestia que esta situación genera nos distrae de un asunto fundamental y trascendental en toda elección: ¿por quién vamos a votar? Los partidos, candidatos y sus publicistas se han enfocado en planificar y diseñar cualquier cantidad de estrategias para ganar pero sin una oferta clara.
Los procesos electorales se han convertido en un mercado, en la vendimia de ideas y promesas que todos sabemos que no nos van a cumplir pero que; sin embargo, se nos insiste en que será la plataforma en la que se basará el desarrollo nacional: patrañas.
No es nuevo que los candidatos sean presentados como productos, imágenes de aquello que quisiéramos tener como presidente, lo que no necesariamente signifique que consigamos sino sólo la ilusión de aquello que desearíamos obtener.
Una persona que nos gobierne, que pacifique el país, que nos lleve a un estadio de desarrollo constante, que mejore nuestra situación económica, laboral, educativa, social, de salud y; de paso, genere riqueza al país para llevarlo a ser una potencia en desarrollo. ¿Quién de los cuatro aspirantes tiene esa figura? Ninguno.
La propuesta que nos hacen los partidos en débil y sin sentido. El PRI le apuesta a un candidato cuyos principales atributos son la juventud y la belleza; el PAN lanza una propuesta que no cuenta con identidad propia y de la que su principal virtud (según lo venden) es ser una mujer que se ha forjado a sí misa; por su parte el PRD, y la izquierda en general, nos refritea su candidato de 2006, con la oferta de redención sobre los errores del pasado pero sin llevarlo a cabo en los hechos.
Tres productos que no cubren con la necesidad básica de lo que la población exige. Como resultado, terminaremos eligiendo (una vez más) un presidente de lo que sea para que haga lo que pueda (o lo que le deje hacer la oposición) mientras se reparten el gran pastel del erario los siguientes seis años. Compararemos nuevamente no lo que el país necesita, sino lo que le queda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
¿Qué vamos a comprar?
J. Israel Martínez Macedo
Durante los últimos meses hemos estado (sobre) saturados de mensajes acerca de política; aspirantes a candidatos, precandidatos, candidatos de todos tipos, colores y características; en radio, televisión, cine, prensa, espectaculares, autobuses, paraderos, internet y cuanto lugar se pueda no encontramos con su imagen sin posibilidad de evitarlo.
Además de ello no podemos hacer a un lado la gran cantidad de mensajes a favor y en contra de todos los participantes que circulan en las redes sociales: bromas de todo tipo, ataques, descalificaciones y defensas a ultranza y sin más lógica que el sentimiento de pertenencia asaltan a los usuarios voluntaria o involuntariamente.
En este ir y venir de insultos y propaganda, los ciudadanos votantes se hastían de la política y desdeñan las invitaciones de los institutos electorales locales y el federal, sólo ocupándose de la parte del proceso que le atañe directamente: obtener una credencial que sirva como identificación oficial vigente; fuera de ello, nada más.
La molestia que esta situación genera nos distrae de un asunto fundamental y trascendental en toda elección: ¿por quién vamos a votar? Los partidos, candidatos y sus publicistas se han enfocado en planificar y diseñar cualquier cantidad de estrategias para ganar pero sin una oferta clara.
Los procesos electorales se han convertido en un mercado, en la vendimia de ideas y promesas que todos sabemos que no nos van a cumplir pero que; sin embargo, se nos insiste en que será la plataforma en la que se basará el desarrollo nacional: patrañas.
No es nuevo que los candidatos sean presentados como productos, imágenes de aquello que quisiéramos tener como presidente, lo que no necesariamente signifique que consigamos sino sólo la ilusión de aquello que desearíamos obtener.
Una persona que nos gobierne, que pacifique el país, que nos lleve a un estadio de desarrollo constante, que mejore nuestra situación económica, laboral, educativa, social, de salud y; de paso, genere riqueza al país para llevarlo a ser una potencia en desarrollo. ¿Quién de los cuatro aspirantes tiene esa figura? Ninguno.
La propuesta que nos hacen los partidos en débil y sin sentido. El PRI le apuesta a un candidato cuyos principales atributos son la juventud y la belleza; el PAN lanza una propuesta que no cuenta con identidad propia y de la que su principal virtud (según lo venden) es ser una mujer que se ha forjado a sí misa; por su parte el PRD, y la izquierda en general, nos refritea su candidato de 2006, con la oferta de redención sobre los errores del pasado pero sin llevarlo a cabo en los hechos.
Tres productos que no cubren con la necesidad básica de lo que la población exige. Como resultado, terminaremos eligiendo (una vez más) un presidente de lo que sea para que haga lo que pueda (o lo que le deje hacer la oposición) mientras se reparten el gran pastel del erario los siguientes seis años. Compararemos nuevamente no lo que el país necesita, sino lo que le queda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 13 de febrero de 2012
La ventaja temporal / Columna
De medios y otros demonios
La ventaja temporal
J. Israel Martínez Macedo
Con los candidatos definidos los partidos detallan la forma en que realizarán sus respectivas campañas electorales y cómo presentarán a sus productos/candidatos para que los clientes/ciudadanos salgan a hacer su compra/voto el próximo primero de julio, no obstante, para los partidos que definieron con antelación a sus abanderados hay ventaja.
En el priismo se sabía desde principios de diciembre que Peña Nieto sería el candidato, si bien era un secreto a voces desde antes, la posibilidad de que el senador Manlio Fabio Beltrones peleara por la candidatura permanecía latente hasta ese momento.
Se cubrieron las formalidades y Peña Nieto se convirtió en precandidato único del PRI, a partir de ahí comenzaron los ataques de los antagonistas del priista y el priismo alentados por una sospechosa serie de pifias del abanderado.
En las izquierdas pasó algo similar. Después de que se hicieron públicos los resultados de su encuesta, Marcelo Ebrard se hizo a un lado para dejar el campo abierto a Andrés Manuel López Obrador quien sorprendió con una campaña totalmente contraria a lo que venía mostrando anteriormente.
Por el tono de reconciliación de los mensajes del perredista, también fue duramente criticado ganándole el mote de “AMLOve”, además de los severos cuestionamientos de quienes aún mantienen la duda de que se trate de un cambio de actitud y apuestan más a una cuestión mercadotécnica.
En el panismo, ninguno de los precandidatos soltó prenda, el cambio en la interpretación de las reglas sobre la difusión de mensajes por parte de los precandidatos únicos por parte del IFE, les afectó en su estrategia y la lucha por la candidatura les causó una serie de descalificaciones internas que ahora son usadas por los partidos rivales.
Esta combinación generó que, para este momento, los aspirantes de la izquierda y del priismo estén, por decirlo de algún modo, curados en salud. La temporalidad de los ataques generó un desgaste en el que en este momento ver una broma más o una menos sobre sus personas es sólo eso “una más o una menos”.
No es así el caso con Josefina Vázquez Mota quien, ahora sí como la futura candidata del panismo, es igualmente objeto de ataques y descalificaciones pero en un momento en el que se puede presentar un impacto directo en la boleta electoral.
El tiempo terminó siendo factor en la selección de los que serán candidatos por cada uno de los tres partidos con posibilidades reales de ganar —no olvidemos que el Panal ya anunció que irá en solitario pero su postulación es tan intrascendente que nadie se interesa si quiera por saber a quién postulará—.
Ahora las estrategias de manejo de imagen y publicidad de los priistasy perredistas les permiten enfocarse en difundir los puntos positivos de sus candidatos mientras que los panistas deberán, al mismo tiempo, atender los ataques. El manejo de los tiempos pone en desventaja al PAN pero PRI y PRD aún no tienen ganada la elección. El escenario indica una contienda más cerrada de lo que se preveía hace un año y en la que todo puede suceder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
La ventaja temporal
J. Israel Martínez Macedo
Con los candidatos definidos los partidos detallan la forma en que realizarán sus respectivas campañas electorales y cómo presentarán a sus productos/candidatos para que los clientes/ciudadanos salgan a hacer su compra/voto el próximo primero de julio, no obstante, para los partidos que definieron con antelación a sus abanderados hay ventaja.
En el priismo se sabía desde principios de diciembre que Peña Nieto sería el candidato, si bien era un secreto a voces desde antes, la posibilidad de que el senador Manlio Fabio Beltrones peleara por la candidatura permanecía latente hasta ese momento.
Se cubrieron las formalidades y Peña Nieto se convirtió en precandidato único del PRI, a partir de ahí comenzaron los ataques de los antagonistas del priista y el priismo alentados por una sospechosa serie de pifias del abanderado.
En las izquierdas pasó algo similar. Después de que se hicieron públicos los resultados de su encuesta, Marcelo Ebrard se hizo a un lado para dejar el campo abierto a Andrés Manuel López Obrador quien sorprendió con una campaña totalmente contraria a lo que venía mostrando anteriormente.
Por el tono de reconciliación de los mensajes del perredista, también fue duramente criticado ganándole el mote de “AMLOve”, además de los severos cuestionamientos de quienes aún mantienen la duda de que se trate de un cambio de actitud y apuestan más a una cuestión mercadotécnica.
En el panismo, ninguno de los precandidatos soltó prenda, el cambio en la interpretación de las reglas sobre la difusión de mensajes por parte de los precandidatos únicos por parte del IFE, les afectó en su estrategia y la lucha por la candidatura les causó una serie de descalificaciones internas que ahora son usadas por los partidos rivales.
Esta combinación generó que, para este momento, los aspirantes de la izquierda y del priismo estén, por decirlo de algún modo, curados en salud. La temporalidad de los ataques generó un desgaste en el que en este momento ver una broma más o una menos sobre sus personas es sólo eso “una más o una menos”.
No es así el caso con Josefina Vázquez Mota quien, ahora sí como la futura candidata del panismo, es igualmente objeto de ataques y descalificaciones pero en un momento en el que se puede presentar un impacto directo en la boleta electoral.
El tiempo terminó siendo factor en la selección de los que serán candidatos por cada uno de los tres partidos con posibilidades reales de ganar —no olvidemos que el Panal ya anunció que irá en solitario pero su postulación es tan intrascendente que nadie se interesa si quiera por saber a quién postulará—.
Ahora las estrategias de manejo de imagen y publicidad de los priistasy perredistas les permiten enfocarse en difundir los puntos positivos de sus candidatos mientras que los panistas deberán, al mismo tiempo, atender los ataques. El manejo de los tiempos pone en desventaja al PAN pero PRI y PRD aún no tienen ganada la elección. El escenario indica una contienda más cerrada de lo que se preveía hace un año y en la que todo puede suceder.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 11 de febrero de 2012
A armarse de paciencia / Columna
De medios y otros demonios
A armarse de paciencia
J. Israel Martínez Macedo
Los candidatos de cada partido con posibilidades reales de ganar en la contienda presidencial del 1 de julio están definidos y con ello se desataron las pasiones, las redes sociales han sido el sitio donde fanes y antagonistas comienzan a llenar estos espacios con ataques sin sentido y defensas a ultranza.
En algunos casos, también hay que decirlo, hay quienes le ponen un toque de humor a sus comentarios a través de montajes de Photoshop lo que desata las controversias por defensas y ataques que terminan en comentarios o alusiones personales mediados por intercesores que buscan que nadie tenga conflictos en la red.
Por lo que pinta, serán largos y tortuosos cinco meses en los que los usuarios de las redes sociales aprovechen la falta de regulación en la materia para atacar y promover por cuenta propia a los candidatos y partidos que contendrán, la saturación de este espacio amenaza con trastocar la paz y la tranquilidad de aquellos a quienes simplemente les da igual uno u otro.
Como se avizoraba desde finales de 2011, Facebook y Twitter serán los lugares donde las pasiones se desborden pero también en los que las campañas negras (oficiales y no oficiales) se presenten sin que nadie pueda hacer algo porque, a final de cuentas, cada comentario representa sólo el punto de vista del usuario que lo emite.
Desde este momento ya comienzan a aparecer los “bots” de chicas guapas o chavos con abdómenes de lavadero con el objetivo de atraer la atención de los jóvenes y después atraerlos a la preferencia política que sea a través de su libido.
Lo más lamentable del asunto es el nivel de debate que se deja ver. Nadie cuestiona lo que se le plantea y lo más triste del caso es que todo el mundo lo da por un hecho sin que se tenga la necesidad de presentar pruebas o se piense en si lo que se está planteando tiene algo de lógica.
Así no importa cuál sea la fuente: todos los candidatos han generado pobreza, todos han fallado en sus cargos y todos son la peor persona que nos podría gobernar. En contraparte los fanes de los candidatos nos los pintan como la única persona que puede sacar este país adelante, como virtuosos indiscutibles o personas con defectos pero seriamente preocupados por todos nosotros.
Las redes sociales serán el espacio para las descalificaciones y quienes hacemos uso de ellas sufriremos los dimes y diretes de los fanes de los candidatos o partidos, no hay de otra, así que no nos que más que armarnos de paciencia, mucha paciencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
A armarse de paciencia
J. Israel Martínez Macedo
Los candidatos de cada partido con posibilidades reales de ganar en la contienda presidencial del 1 de julio están definidos y con ello se desataron las pasiones, las redes sociales han sido el sitio donde fanes y antagonistas comienzan a llenar estos espacios con ataques sin sentido y defensas a ultranza.
En algunos casos, también hay que decirlo, hay quienes le ponen un toque de humor a sus comentarios a través de montajes de Photoshop lo que desata las controversias por defensas y ataques que terminan en comentarios o alusiones personales mediados por intercesores que buscan que nadie tenga conflictos en la red.
Por lo que pinta, serán largos y tortuosos cinco meses en los que los usuarios de las redes sociales aprovechen la falta de regulación en la materia para atacar y promover por cuenta propia a los candidatos y partidos que contendrán, la saturación de este espacio amenaza con trastocar la paz y la tranquilidad de aquellos a quienes simplemente les da igual uno u otro.
Como se avizoraba desde finales de 2011, Facebook y Twitter serán los lugares donde las pasiones se desborden pero también en los que las campañas negras (oficiales y no oficiales) se presenten sin que nadie pueda hacer algo porque, a final de cuentas, cada comentario representa sólo el punto de vista del usuario que lo emite.
Desde este momento ya comienzan a aparecer los “bots” de chicas guapas o chavos con abdómenes de lavadero con el objetivo de atraer la atención de los jóvenes y después atraerlos a la preferencia política que sea a través de su libido.
Lo más lamentable del asunto es el nivel de debate que se deja ver. Nadie cuestiona lo que se le plantea y lo más triste del caso es que todo el mundo lo da por un hecho sin que se tenga la necesidad de presentar pruebas o se piense en si lo que se está planteando tiene algo de lógica.
Así no importa cuál sea la fuente: todos los candidatos han generado pobreza, todos han fallado en sus cargos y todos son la peor persona que nos podría gobernar. En contraparte los fanes de los candidatos nos los pintan como la única persona que puede sacar este país adelante, como virtuosos indiscutibles o personas con defectos pero seriamente preocupados por todos nosotros.
Las redes sociales serán el espacio para las descalificaciones y quienes hacemos uso de ellas sufriremos los dimes y diretes de los fanes de los candidatos o partidos, no hay de otra, así que no nos que más que armarnos de paciencia, mucha paciencia.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 17 de diciembre de 2011
¿Y si todo fuera una estrategia? / Columna
De medios y otros demonios
¿Y si todo fuera una estrategia?
J. Israel Martínez Macedo
Comienza a ser sospechoso todo lo que está ocurriendo en torno a Enrique Peña Nieto y sus dislates públicos relacionados con sus aspiraciones presidenciales, en el ánimo de tundirle al priista nos ha faltado la visión crítica que nos llevaría indudablemente a preguntar ¿y si se tratara de una estrategia planeada por su equipo? Es decir: ¿si todo fuera intencional?
La idea de que este hecho sea una posibilidad no surge de la nada sino de una serie de situaciones que, diría aquel, lo vuelven sospechosista.
Peña Nieto cuenta, y ha contado desde que fue candidato a gobernador del Estado de México, con un importante equipo de comunicación integrado por miembros de su más entera confianza y cercanía además de, como marcan los cánones, alguno que otro despacho que cierran la pinza con identificación de riesgos o manejo de situaciones de crisis y, dicho sea de paso, lo habían hecho, hasta ahora, muy bien.
Ese antecedente de calidad en el manejo de imagen y medios hace que se vuelva cuestionable el que en esta ocasión, precisamente en este momento que más lo necesita, ninguno de ellos haya sido capaz de aplicar una estrategia para contener la crisis o hasta “guardarlo” por un rato.
Si se trata de una pifia del equipo, entonces ya deberíamos tener conocimiento de que fulanito o perenganito o tal despacho fueron despedidos porque la imagen del candidato se viene a pique, se le hunde el barco: nadie lo toma en serio y hasta le faltan el respeto.
No, ni hubo despidos, ni golpes de timón, ni nada parecido, más aún; los errores continúan y no dejan descansar a los tuiteros que se desviven en inventar hashtags relacionados con Peña.
Aunado a ello, los priistas que inicialmente se desvivieron para defender a su candidato, ahora guardan silencio; no hablan ni se despepitan en discusiones con frases llenas de fe aunque vacías de argumentos para tratar de limpiar la magullada imagen del mexiquense. ¿Por qué?
La respuesta podría encontrarse en algo muy repetido los últimos días, muy leído en las redes sociales y muy comentado en las sobremesas: “esta vez no hay ni por quien votar”.
Armemos un rápido silogismo simple: Es obvio y evidente que si se genera un desencanto social los votantes no acudirán a las urnas, si los ciudadanos no acuden a las urnas la elección presidencial en el esquema mexicano la definen los militantes de los partidos y ¿cuál es el partido que tiene la mayor estructura de militantes del país? Sí, el PRI.
No digo que todo haya sido pensado así. La pifia de la FIL, que desató el trolleo a Peña Nieto ocurrió porque eso fue, un dislate, pero posiblemente alguien encontró que después de todo les beneficia a largo plazo y estén buscando maximizarla para generar desencanto, después de todo las elecciones en México son sólo una búsqueda grupal por el poder nacional en la que sus participantes aceptan que para obtener el poder todo se vale.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
¿Y si todo fuera una estrategia?
J. Israel Martínez Macedo
Comienza a ser sospechoso todo lo que está ocurriendo en torno a Enrique Peña Nieto y sus dislates públicos relacionados con sus aspiraciones presidenciales, en el ánimo de tundirle al priista nos ha faltado la visión crítica que nos llevaría indudablemente a preguntar ¿y si se tratara de una estrategia planeada por su equipo? Es decir: ¿si todo fuera intencional?
La idea de que este hecho sea una posibilidad no surge de la nada sino de una serie de situaciones que, diría aquel, lo vuelven sospechosista.
Peña Nieto cuenta, y ha contado desde que fue candidato a gobernador del Estado de México, con un importante equipo de comunicación integrado por miembros de su más entera confianza y cercanía además de, como marcan los cánones, alguno que otro despacho que cierran la pinza con identificación de riesgos o manejo de situaciones de crisis y, dicho sea de paso, lo habían hecho, hasta ahora, muy bien.
Ese antecedente de calidad en el manejo de imagen y medios hace que se vuelva cuestionable el que en esta ocasión, precisamente en este momento que más lo necesita, ninguno de ellos haya sido capaz de aplicar una estrategia para contener la crisis o hasta “guardarlo” por un rato.
Si se trata de una pifia del equipo, entonces ya deberíamos tener conocimiento de que fulanito o perenganito o tal despacho fueron despedidos porque la imagen del candidato se viene a pique, se le hunde el barco: nadie lo toma en serio y hasta le faltan el respeto.
No, ni hubo despidos, ni golpes de timón, ni nada parecido, más aún; los errores continúan y no dejan descansar a los tuiteros que se desviven en inventar hashtags relacionados con Peña.
Aunado a ello, los priistas que inicialmente se desvivieron para defender a su candidato, ahora guardan silencio; no hablan ni se despepitan en discusiones con frases llenas de fe aunque vacías de argumentos para tratar de limpiar la magullada imagen del mexiquense. ¿Por qué?
La respuesta podría encontrarse en algo muy repetido los últimos días, muy leído en las redes sociales y muy comentado en las sobremesas: “esta vez no hay ni por quien votar”.
Armemos un rápido silogismo simple: Es obvio y evidente que si se genera un desencanto social los votantes no acudirán a las urnas, si los ciudadanos no acuden a las urnas la elección presidencial en el esquema mexicano la definen los militantes de los partidos y ¿cuál es el partido que tiene la mayor estructura de militantes del país? Sí, el PRI.
No digo que todo haya sido pensado así. La pifia de la FIL, que desató el trolleo a Peña Nieto ocurrió porque eso fue, un dislate, pero posiblemente alguien encontró que después de todo les beneficia a largo plazo y estén buscando maximizarla para generar desencanto, después de todo las elecciones en México son sólo una búsqueda grupal por el poder nacional en la que sus participantes aceptan que para obtener el poder todo se vale.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 10 de diciembre de 2011
Más allá de #SoyProle / Columna
De medios y otros demonios
Más allá de #SoyProle
J. Israel Martínez Macedo
En la semana fuimos testigos de cómo el error de Enrique Peña Nieto, hace ocho días en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara dio material para toda la semana en un personaje que, si bien ya polariza las opiniones de la gente, incrementó esa polarización.
El impacto del error rebasó las fronteras. En España, El País no tardó en subir una crónica que ilustraba el hecho y evidenciaba un aspirante a la candidatura priista, ignorante y torpe. En Francia, Le Petit Journal lanzó la comparación “el Justin Bieber de la política mexicana” lo que detonó el encono de las fans del adolescente canadiense.
Para rematar Paulina, la hija mayor del priista, retuiteó un mensaje de su novio en el que llamaba a los críticos de Peña “la prole” que desató la furibunda reacción de las comunidades de dos redes sociales que normalmente son antagónicas. Tuiteros y facebukeros postearon, retuitearon y compartieron cualquier cantidad de comentarios con el hashtag #SoyProle para manifestar su enojo a través de la burla.
Hubo de todo, también los que salieron a la defensa de Peña Nieto aunque con argumentos poco sólidos como que “no será el primer presidente inculto que tenga el país” o aquel otro que decía que “no es necesario es necesario leer para ser buen presidente”.
Claro que los extremos también cobraron factura y mientras los opositores prefirieron hacer mutis ante la posibilidad de salir embarrados, o peor, como Ernesto Cordero que por más que repitió la pifia ya no tuvo el eco que el desangelado aspirante a la candidatura panista hubiera deseado para reposicionarse.
También estuvo el caso de Carlos Loret quien en su columna de El Universal lanzó una innecesaria defensa del priista que le generó un ataque no menor de los tuiteros quienes ya lo tienen como cliente asiduo de este tipo de situaciones.
En tanto son peras o son manzanas, el error de Peña Nieto lo puso en boca de todos pero el impacto no podrá conocerse pues las encuestas en las que mantiene una gran ventaja y que se dieron a conocer, curiosamente, unos días después; se habrían levantado, al menos, una semana antes del incidente.
Al PRI ya no le queda otra, hasta a su presidente nacional cambiaron con tal de conseguir el objetivo y ya no tienen opción, no hay más aspirantes, Manlio declinó y no puede desdecirse, tendrán que enfrentar el proceso con lo que tienen, mucho o poco, no hay marcha atrás.
El ejercicio deja claro que, pase lo que pase, Peña ya no va a perder el voto de los tricolores pero aumenta cada vez más las dudas de los no priistas, además se puede comprender que el sentimiento dominara a su hija y ésta tratara de defender a su padre, lo que aún no entiendo es por qué no hubo una reacción igual de él para defenderla a ella; eso habla mucho de lo que “ser” presidente significa para el mexiquense y los límites a los que puede llegar por obtener ese objetivo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Más allá de #SoyProle
J. Israel Martínez Macedo
En la semana fuimos testigos de cómo el error de Enrique Peña Nieto, hace ocho días en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara dio material para toda la semana en un personaje que, si bien ya polariza las opiniones de la gente, incrementó esa polarización.
El impacto del error rebasó las fronteras. En España, El País no tardó en subir una crónica que ilustraba el hecho y evidenciaba un aspirante a la candidatura priista, ignorante y torpe. En Francia, Le Petit Journal lanzó la comparación “el Justin Bieber de la política mexicana” lo que detonó el encono de las fans del adolescente canadiense.
Para rematar Paulina, la hija mayor del priista, retuiteó un mensaje de su novio en el que llamaba a los críticos de Peña “la prole” que desató la furibunda reacción de las comunidades de dos redes sociales que normalmente son antagónicas. Tuiteros y facebukeros postearon, retuitearon y compartieron cualquier cantidad de comentarios con el hashtag #SoyProle para manifestar su enojo a través de la burla.
Hubo de todo, también los que salieron a la defensa de Peña Nieto aunque con argumentos poco sólidos como que “no será el primer presidente inculto que tenga el país” o aquel otro que decía que “no es necesario es necesario leer para ser buen presidente”.
Claro que los extremos también cobraron factura y mientras los opositores prefirieron hacer mutis ante la posibilidad de salir embarrados, o peor, como Ernesto Cordero que por más que repitió la pifia ya no tuvo el eco que el desangelado aspirante a la candidatura panista hubiera deseado para reposicionarse.
También estuvo el caso de Carlos Loret quien en su columna de El Universal lanzó una innecesaria defensa del priista que le generó un ataque no menor de los tuiteros quienes ya lo tienen como cliente asiduo de este tipo de situaciones.
En tanto son peras o son manzanas, el error de Peña Nieto lo puso en boca de todos pero el impacto no podrá conocerse pues las encuestas en las que mantiene una gran ventaja y que se dieron a conocer, curiosamente, unos días después; se habrían levantado, al menos, una semana antes del incidente.
Al PRI ya no le queda otra, hasta a su presidente nacional cambiaron con tal de conseguir el objetivo y ya no tienen opción, no hay más aspirantes, Manlio declinó y no puede desdecirse, tendrán que enfrentar el proceso con lo que tienen, mucho o poco, no hay marcha atrás.
El ejercicio deja claro que, pase lo que pase, Peña ya no va a perder el voto de los tricolores pero aumenta cada vez más las dudas de los no priistas, además se puede comprender que el sentimiento dominara a su hija y ésta tratara de defender a su padre, lo que aún no entiendo es por qué no hubo una reacción igual de él para defenderla a ella; eso habla mucho de lo que “ser” presidente significa para el mexiquense y los límites a los que puede llegar por obtener ese objetivo.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 5 de diciembre de 2011
Cultura para campañas / Columna
De medios y otros demonios
Cultura para campañas
J. Israel Martínez Macedo
Desde los últimos 12 o 18 años, en cada contienda presidencial los mexicanos somos testigos de alguna innovación a las estrategias de campaña; lamentablemente, ninguna de éstas, enfocadas en mejorar el esquema de promoción e información ciudadana sino en eludir la cada vez más estricta legislación electoral.
En esta ocasión, los diseñadores de campañas consideraron una manera importante de ganar espacios de promoción a través de la presentación de libros que, por lo menos en el supuesto, fueron escritos por los aspirantes a las candidaturas de sus respectivos partidos.
Logran burlar la restricción de tiempo promocional que impusieron los legisladores en la reforma electoral que da cuenta de una gran cantidad de lagunas en las que se sustentan las acciones de los todavía precandidatos.
No obstante que cada libro representa la “visión de Estado” que cada precandidato busca difundir, la ley no impide publicar libros y participar en las presentaciones de los mismos en los espacios que las editoriales consigan para ello.
La panista Josefina Vázquez Mota publicó “Nuestra oportunidad: Un México para todos” con editorial Aguilar; el perredista Andrés Manuel López Obrador presenta “Nuevo proyecto de nación: Por el renacimiento de México” de editorial Grijalbo Mondadori; mientras que el priista Enrique Peña Nieto firma “México la gran esperanza: Un estado eficaz para una democracia de resultados”, también de editorial Grijalbo Mondadori.
Usar la cultura como un mecanismo de promoción política puede ser positivo porque genera al aspirante la imagen de una persona culta e intelectual, no sólo un político de carrera sino alguien que se preparó para entender y explicar la situación socioeconómica y política del país que pretende gobernar.
No obstante también tiene el riesgo de que si el personaje no sustenta esa capacidad se obtiene todo el efecto contrario, como ocurrió con el priista, que en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara no pudo atinar a recordar tres, sí, sólo tres libros que lo hayan marcado en su vida.
La imagen de un Peña Nieto culto y preparado se fue a la basura, incluso se le comparó con el icono mexicano de ignorancia y falta de preparación personal: Ninel Conde.
Tan responsable de la pifia es Enrique Peña como su equipo de campaña que no lo pudo preparar a responder una pregunta que era más que obvia y evidente y que demuestra que, a pesar de que es un problema reiterado, no han podido enseñarle al priista a responder preguntas que se le complican o de plano mantener la boca cerrada.
Una falla puede no ser factor, pero una serie de fallas pueden costar caro en un proceso electoral que empezó hace ya algunas semanas. Usar la cultura para la política debe ser algo que a los intelectuales de este país no debe tener muy contentos, pero eso a los políticos realmente no les importa mucho.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Cultura para campañas
J. Israel Martínez Macedo
Desde los últimos 12 o 18 años, en cada contienda presidencial los mexicanos somos testigos de alguna innovación a las estrategias de campaña; lamentablemente, ninguna de éstas, enfocadas en mejorar el esquema de promoción e información ciudadana sino en eludir la cada vez más estricta legislación electoral.
En esta ocasión, los diseñadores de campañas consideraron una manera importante de ganar espacios de promoción a través de la presentación de libros que, por lo menos en el supuesto, fueron escritos por los aspirantes a las candidaturas de sus respectivos partidos.
Logran burlar la restricción de tiempo promocional que impusieron los legisladores en la reforma electoral que da cuenta de una gran cantidad de lagunas en las que se sustentan las acciones de los todavía precandidatos.
No obstante que cada libro representa la “visión de Estado” que cada precandidato busca difundir, la ley no impide publicar libros y participar en las presentaciones de los mismos en los espacios que las editoriales consigan para ello.
La panista Josefina Vázquez Mota publicó “Nuestra oportunidad: Un México para todos” con editorial Aguilar; el perredista Andrés Manuel López Obrador presenta “Nuevo proyecto de nación: Por el renacimiento de México” de editorial Grijalbo Mondadori; mientras que el priista Enrique Peña Nieto firma “México la gran esperanza: Un estado eficaz para una democracia de resultados”, también de editorial Grijalbo Mondadori.
Usar la cultura como un mecanismo de promoción política puede ser positivo porque genera al aspirante la imagen de una persona culta e intelectual, no sólo un político de carrera sino alguien que se preparó para entender y explicar la situación socioeconómica y política del país que pretende gobernar.
No obstante también tiene el riesgo de que si el personaje no sustenta esa capacidad se obtiene todo el efecto contrario, como ocurrió con el priista, que en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara no pudo atinar a recordar tres, sí, sólo tres libros que lo hayan marcado en su vida.
La imagen de un Peña Nieto culto y preparado se fue a la basura, incluso se le comparó con el icono mexicano de ignorancia y falta de preparación personal: Ninel Conde.
Tan responsable de la pifia es Enrique Peña como su equipo de campaña que no lo pudo preparar a responder una pregunta que era más que obvia y evidente y que demuestra que, a pesar de que es un problema reiterado, no han podido enseñarle al priista a responder preguntas que se le complican o de plano mantener la boca cerrada.
Una falla puede no ser factor, pero una serie de fallas pueden costar caro en un proceso electoral que empezó hace ya algunas semanas. Usar la cultura para la política debe ser algo que a los intelectuales de este país no debe tener muy contentos, pero eso a los políticos realmente no les importa mucho.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 10 de octubre de 2011
La publicidad como nota / Columna
De medios y otros demonios
La publicidad como nota
J. Israel Martínez Macedo
Una de las tendencias que está encontrando cierto auge a nivel mundial en el mundo de la publicidad es la realización de eventos que atraigan la atención de la prensa para incluirlos en sus contenidos informativos y de esta manera llegar al público con mayor credibilidad e interés al que consiguen con la publicidad pagada.
El esquema es muy sencillo: las empresas organizan eventos o actividades que puedan ser de interés del público, incluyen conferencias de prensa para informarle a los medios que llevarán a cabo tal o cual cosa y estos lo transmiten a la población a través de sus espacios informativos.
Al parecer no tiene nada fuera de lo común y a nivel de empresas publicitarias, en realidad, no parece tenerlo. El esquema le reduce costos a las empresas en materia de promoción y aumenta los beneficios para sus productos.
Pero qué pasa si este mismo esquema se traslada al mundo de la política. Si los políticos comienzan a organizar eventos o conferencias de prensa con fines netamente publicitarios ¿tendría el mismo efecto? ¿Sería válido en la ley?
En primer lugar es posible que funcione pero tiene sus “bemoles”. Es un hecho que la prensa hablará del evento y del político o agrupación dependiendo de cómo se lleve a cabo, de tal forma que los publicistas deberán enfocarse en que lo que sea que organicen tenga una realización cercana a la perfección.
Ya no se trata de que el político o la organización en cuestión tengan una imagen impecable sino que aquello con lo que va a ser relacionado tenga un buen destino.
El beneficio sería la percepción de cercanía, de interés, de arraigo (inclusive), del político con la gente, pero también implica otro tipo de estrategia que desafía los tiempos establecidos por los órganos electorales y que bordea los límites de lo permitido en la legislación en la materia.
Esto nos lleva al segundo punto. ¿Sería válido por la ley implementar este tipo de estrategias publicitarias en materia electoral? Aparentemente la respuesta es sí. La ley electoral sólo se restringe, en materia de contenidos, a definir los tiempos en que es permitido publicar encuestas, los resultados previos y esas cosas.
Los contenidos editoriales son intocados pero prohíbe la contratación de espacios publicitarios por parte de cualquier persona (individual, grupal, empresarial, política que no tenga tiempos asignados por el IFE) y no impide la realización de eventos, en tanto no se hable del tema electoral, ni limita que los medios puedan cubrirlos e informar de ellos, haya o no proceso.
Tampoco podrían ser considerados como gastos de precampaña porque en su función natural un político puede gastar sus propios recursos (o bueno, ese sería el discurso) para realizar una fiesta o lo que sea e invitar a quien se le pegue la gana, incluyendo los medios.
El IFE no puede (no tiene atribuciones para) limitar o prohibir contenidos informativos en los medios, no puede decir qué publicar y qué no. Se abre ahí un hueco no explotado para las contiendas políticas de 2012. Si la tendencia publicitaria es correcta: lo estaremos viendo, sin duda.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 9 de julio de 2011
Una gran derrota de 43% / Columna
De medios y otros demonios
Una gran derrota de 43%
J. Israel Martínez Macedo
Aunque el proceso electoral 2011 del Estado de México aún no concluye (falta por resolver las quejas que se presenten en los tribunales) el recuento de votos concluyó oficializando lo que, desde que aparecieron los datos del PREP, se hacía notar: la participación ciudadana fue de apenas 43 por ciento, una de las más bajas en la historia.
Independiente del ganador de la contienda, podemos declarar perdedores a todos los partidos participantes así como al propio Instituto Electoral, que no pudieron generar interés entre los habitantes para participar en la elección.
Pese a ello, los triunfadores priistas se vanagloriaron por la amplia ventaja que obtuvieron de 62 por ciento de los votantes contra 21 puntos porcentuales de su rival más cercano, Alejandro Encinas. No obstante, en términos reales, su gran ventaja se reduce a apenas 27 por ciento del padrón electoral o, dicho de otro modo, los priistas sólo consiguieron el apoyo de poco más de una cuarta parte de la población votante de la entidad.
La rebatinga de media semana llevó a los priistas a argumentar que “no importa”, en el sistema mexicano se gana con un solo voto. Tienen razón, pero ganar con un margen tan pequeño de participación no pone en tela de juicio al vencedor, sino la forma y arrastre real de cada partido y candidato.
Para nadie es desconocido que el priismo cuenta con la mejor y más grande estructura política de la entidad con una de las militancias más abultada, las cifras exactas (si existen) muy seguramente sólo las debe tener la dirigencia del partido pero cabe la pregunta ¿cuántos de esos 2.7 millones de votantes son militantes que ya tenían comprometido su voto desde el primer día de la elección?
Lo mismo ocurre con los otros partidos: ¿El nivel de participación se debe a la estructura que lograron acumular/perder en el transcurso de los últimos meses/años previos a la elección o la consiguieron con la campaña?
Pese a las quejas sobre la publicación diaria de las encuestas de posicionamiento y su impacto en el electorado, algo podemos obtener de ellas y es que después de los primeros 15 días de campaña no hubo modificación sustancial en la tendencia, los movimientos oscilaban entre más/menos un punto porcentual, si el margen de error aceptable está entre más/menos tres, la tendencia al cambio es prácticamente inexistente.
La duda es si vale la pena gastar tanto dinero (un tope de 203 millones de pesos multiplicado por tres) para campañas que se definen en sólo 15 días. Campañas que además no lograron levantar interés entre los votantes que simplemente prefirieron no desperdiciar su domingo en una visita a la casilla correspondiente.
¿Urge cambiar la forma de hacer política? ¿El electorado ya aprendió a recompensar/castigar a los partidos a través de los resultados que arrojan sus representantes en el poder? ¿Estamos en situación de hacer campañas extremadamente cortas ampliando la participación de los medios electrónicos y reduciendo los costos? Preguntas que requieren respuestas honestas si es verdad que nuestra transición se acerca cada vez más a una democracia real.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 30 de mayo de 2011
¡Toritooooo! / Columna
De medios y otros demonios
¡Toritooooo!
J. Israel Martínez Macedo
La campaña del PAN es muy simple y hasta burda: estamos enojados y ya. No hay un candidato, no hay un partido no hay nadie que pueda hacer algo. Simplemente se muestra el enojo de un sector de la población que, si bien es mayoría, no pasa de ahí. Bravo Mena se ve como un tipo que llevará estas demandas a quien gobierne pero no se proyecta él como gobernante. Sí, ¡ya es justo! Pero ni modo, ¿qué le vamos a hacer?
La imagen del PRI es simplemente terrorífica, de espanto. Esta campaña es ejemplar porque enseña que tener una idea no implica saber llevarla a cabo. El perfil del candidato obviaba la propuesta: un hombre del pueblo que salió adelante y puede llegar a ser gobernador, el “sueño mexicano”.
En potencia vemos a un Juárez mexiquense que no empezó de pastorcito pero sí de vidriero, un diamante en bruto para una campaña en México. En los hechos, cuando vemos los comerciales de Eruviel en televisión, tenemos a “Pepe El Toro” demostrando que sabe cortar y colocar vidrios, nada más; nunca a un futuro gobernador, menos un actual líder.
Parece que el cargo que está en juego es el de vidriero y no el de mandatario. No vemos a un hombre que sepa gobernar sino a un tipo que sabe poner vidrios. No hay oferta, no hay propuesta, no hay discurso, no se muestra capacidad en la toma de decisiones, nada que convenza para votar por él.
En contraparte Encinas, con un mísero gasto en campaña (los promotores se quejan de que piden posters y se los dan a cuentagotas y ni qué decir de las playeras), va posicionándose, él sí, como un líder que tiene idea de lo que son los principales problemas del estado y que puede solucionarlos.
Además y por si fuera poco, el tipo no será “carita” pero es carismático, de sólo verlo agrada, cae bien; esa imagen de Santa Claus bonachón y risueño de la que tanto se ha hecho escarnio le retribuye de esa forma y cuando se muestra serio, aporta la sobriedad que requiere el cargo. Ahí sí nos muestran a un líder.
Si el PAN no corrige se hundirá… aún más. Si el PRI no corrige, posiblemente no pierda pero se meterá “entre las patas de los renos”, aunque: ¿alguien recuerda a un hombre llamado Rubén Mendoza y qué pasó con su campaña? Si el PRD no se equivoca podría darle un buen susto a los tricolores pero aún más, conseguiría su objetivo con creces: reposicionar a la izquierda en la entidad.
No suena descabellado que con un margen de la tercera parte, o más, del electorado mexiquense sumado al voto duro del DF y otros estados en 2012, el PRI (Peña Nieto) quede al alcance del PRD (AMLO) y todo porque en una campaña no supieron qué hacer con el candidato: o corrigen o lo pagan, no el 3 de julio, digamos: “con crédito a un año y altos intereses moratorios”.
Twitter: Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 23 de mayo de 2011
Campañas: detrás del mensaje / Columna
De medios y otros demonios
Campañas: detrás del mensaje
J. Israel Martínez Macedo
La etapa de campaña en un proceso electoral siempre nos abre la posibilidad a una lectura, a través de lo que los anuncios publicitarios dicen, de lo que el equipo de cada contendiente observa de la elección y cómo van reaccionando a las distintas “ofensivas” y estrategias de los rivales.
Por ejemplo: los priistas y su equipo confirmaron la ya mencionada estrategia de presentar a Eruviel Ávila como el Kalimán del pueblo: amable, atento, cordial, conocedor de la problemática estatal, defensor de los pobres y amigo de los ricos.
No hay sorpresas. Cumplen con el guión preestablecido y no se ve que piensen salir de él; sin embargo, hay dudas sobre cubrir la intención de que la gente se sienta identificada con el candidato (que es el objetivo) y no se observa que un target definido.
En el arranque, Eruviel ha decepcionado en algunos aspectos y eso se debe a un error de apreciación de quien diseñó su imagen, me explico: nadie duda la ventaja que lleva el priista por encima de sus contendientes y por tanto la gente espera que empiece a comportarse un poco como mandatario, es decir, que muestre “que tiene con qué”, pero sigue actuando como un aspirante que rasca cada voto, no vemos a un posible mandatario, sino a un “alguien” que anhela llegar.
Por su parte Alejandro Encinas arrancó con una estrategia que anticipó el evidente plan del priista. Los perredistas lanzaron un anuncio publicitario en el que deslegitiman la intención del tricolor respecto a la identidad “no son como nosotros” reza su publicidad y parecen tener una respuesta a cada acción del PRI.
Mantienen el ya tradicional discurso de “ellos contra nosotros - nosotros contra ellos” de la izquierda mexicana y utilizan la estadística para manipular, comparando cifras de un estado con las de una ciudad y atacando un sector fundamental: las mujeres.
Se le observa seguro, confiado y sí, con imagen de mandatario, no olvidemos que ya lo ha sido en el DF y mantiene esa proyección no sólo ante cámaras sino en los templetes y en las entrevistas.
La apuesta del albiazul es casi invisible mediáticamente. La campaña de Luis Felipe Bravo comenzó con fallas y carencias, se nota desorganización y división en el panismo mexiquense y tal parece que, como El Quijote de Cervantes, Bravo Mena arremete contra los molinos y en solitario.
No tiene identidad con ningún sector y su estrategia no parece buscarla. Intenta atraer el voto de castigo al PRI, error garrafal si piensa convencer a un electorado que reconoce ser, en una gran mayoría, priista y, más aún, peñista.
Se le ve como a un hombre con experiencia, enojado con la forma en la que se ha gobernado pero hasta ahí. Sin propuesta y sin fuerza, en resumen: solitario.
Quedan 37 días de campaña y resta ver los ajustes para compensar o mantener, en todo caso las campañas modernas ya no pueden ser estáticas así que habrá que estar atentos cómo cambian las cosas.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
sábado, 21 de mayo de 2011
Propuesta "de dos varos" / Columna
De medios y otros demonios
Propuestas “de dos varos”
J. Israel Martínez Macedo
Qué bonito es cuando las contiendas electorales entran en su etapa de campaña porque podemos saber las propuestas y planes de trabajo que los candidatos nos entregan como moneda de cambio para nuestro voto. Hasta el momento nada qué presumir: ideas pobres y carentes de novedad que nos remiten a las clásicas campañas de toda la vida.
En primer lugar, las propuestas de campañas de los tres aspirantes dejan ver una sola cosa: no apuestan por soluciones contundentes a los problemas de la población, en todo caso, van por propuestas populistas que signifiquen simpatizantes y, quizás, votos extra a su favor.
Todos dicen que acabarán con la delincuencia pero nadie ofrece ideas concretas para hacerlo, otra vez se promueve el qué pero no el cómo. Eruviel Ávila afirma que no cobrará el IETU y Encinas sale a rebatirle que eso no le corresponde a él sino a la Federación, en tanto que Bravo Mena se ve como un ente aislado invitado a la fiesta pero sin participar de ella.
Es más que obvio y evidente —al borde del insulto— que la propuesta de la alianza “Unidos podemos más” es una copia vil, barata y de mal gusto de los programas que el PRD ha aplicado en el Distrito Federal, aquella tarjeta “La cumplidora” no es más que populismo en su máxima expresión.
Lo mismo podemos decir de “La efectiva”, la propuesta de la alianza “Unidos por ti” que pretende exactamente lo mismo que la oferta de la izquierda y que suena sólo a querer arrebatar ese público que el PRD ha acaparado por años a través de la dádiva y la retórica del “ellos y nosotros”.
Ni qué decir de la propuesta sobre la eliminación del IETU que puso a pensar a más de uno en aquel chiste sobre el político que promete un puente y cuando la población le responde que no tienen río, contesta: “pos también se los ponemos”. Eruviel asegura que, como gobernador, tendría facultades para no cobrarlo a los pequeños contribuyentes pero no indica cuántos de estos hay en el estado ni da una verdadera explicación técnica de cómo se realiza ese procedimiento.
Respecto al tema de la Tenencia igualmente se ha dicho ya que el impuesto federal desaparece el año entrante y quedará en manos de los estados el cobrarlo. Hasta la última declaración al respecto, Peña Nieto se había negado a retirarlo en la entidad aunque desde entonces se preveía que podría ser, como lo es, una propuesta de campaña de quien quiera que fuera el candidato tricolor.
Bravo Mena apuesta, en resumen, por ampliar la cobertura de los programas del gobierno federal: seguro popular y créditos becarios para los jóvenes, quienes no estarán muy a gusto de recibir un apoyo que después deberán pagar.
La idea de un “Metro” que conecte al Edomex con el DF parece más sinérgica que original y así continúa la lista. En conclusión: propuestas desabridas, recicladas y populistas son lo mejor que pudieron ofrecerle los partidos a los ciudadanos del Estado de México. Qué pena.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
lunes, 4 de abril de 2011
Una de campañas / Columna
De medios y otros demonios
Una de campañas
J. Israel Martínez Macedo
Hasta el momento todo pinta para que tres candidatos contiendan por la gubernatura. Eruviel Ávila por el PRI, Alejandro Encinas por las izquierdas y Luis Felipe Bravo Mena por el PAN esperando que el PRD se decida si se suma a PT y Convergencia o si consuma la alianza.
Con estos actores las imágenes están más que perfiladas: A Eruviel le explotarán el origen humilde y le achacarán virtudes cuasimilagrosas, será el paladín de los pobres. A Encinas lo presentarán como un gran gobernante con experiencia y lo “anclarán” a los resultados de las administraciones perredistas en esa entidad. Para Luis Felipe Bravo, la opción que queda es la del hombre con experiencia y conocimiento pero, sobre todo, mano firme.
Pero la imagen no lo es todo en una campaña. Se debe encontrar el discurso correcto para la población ante la que se habla y, muy importante, es necesario hacer que los rivales cometan errores para aprovecharlos y “robarles” votos. Es ahí donde el límite entre ganar y perder se desvanece.
Por ejemplo: Encinas y Bravo Mena tienen la obligación de hacer que Eruviel entre en debates; no importa si son políticos, mediáticos u oficiales, que el posicionado como primer lugar los tome en cuenta, los coloca a la vista de los electores que el priista ya tiene asegurados y puede hacerlos dudar.
En contraparte el abanderado tricolor deberá demostrar “serenidad y paciencia” para no caer en el juego de la oposición e ignorar acusaciones, señalamientos y tentaciones de burla hacia sus opositores para evitar el error de engrandecerlos y colocarlos en la mente de un electorado que, aparentemente, ya está convencido de votar por él.
También se debe considerar el tema de las descalificaciones. En términos generales, la gente ya está cansada de ataques sin sentido y acusaciones que nunca se comprueban ni terminan en denuncia; pese a ello, de manera concreta, tienen una finalidad: llamar la atención, enardecer a los seguidores propios y desorientar a quienes tienen duda en su decisión.
Contrario a lo que se piensa, el Edomex no será laboratorio de campañas con miras a 2012, los candidatos y las circunstancias no se prestan para esa consideración, pero sí se permite para poner a prueba la capacidad y habilidad estratégica de quienes podrían, también, formar parte de un equipo u otro para el año que viene.
Twitter: @Mega_J_Israel_M
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)