Libertad de expresión y tolerancia / Columna

De medios y otros demonios

Libertad de expresión y tolerancia

J. Israel Martínez Macedo

En México cada 7 de junio se conmemora el Día de la Libertad de Expresión (además del día internacional que se celebra el 5 de marzo); comúnmente políticos, gobernantes y -este año en particular- hasta candidatos de diversas corrientes buscan agradar a los reporteros con una máscara de pluralidad, respeto y reconocimiento a nuestra labor, en muchos, muchísimos casos: nada más falso.
El tema es complejo, hablar de libertad de expresión implica tratar un asunto del que todos tenemos una opinión muy particular y básicamente distinta de los demás. Los límites de la libre expresión, sus alcances y los ataques a la misma suelen ser tópico de debates encarnizados por, paradójicamente, intentar imponer la visión personal a la del resto.
No pretendo hablar doctamente sobre sus orígenes, evolución y situación actual -como obligaría un tratamiento, digamos, más académico-; sino hacer una reflexión sobre ese binomio que, entiendo, debería ser inseparable y que; sin embargo, rara vez se considera como tal: libre expresión de las ideas-tolerancia al pensamiento diferente al propio.
Es curioso observar cómo este fin de semana todos los partidos y muchos gobiernos conmemoraron el día, los mismos que pugnan ante los institutos electorales para que se elimine un spot, se baje un video o página de internet, se sancione a un funcionario por hablar o se multe a una empresa por hacer pública la opinión de un grupo de la sociedad que difiere de la de ellos.
¿Ya se nos olvidó que la reforma electoral del año pasado y aplicada en este proceso impide a cualquier ciudadano, grupo e incluso partido, candidato y gobernante expresarse públicamente en los medios electrónicos masivos? ¿Será posible borrar de la historia que esa reforma fue aprobada por los mismos partidos a través de sus diputados y senadores -y dije bien “sus” porque ahí quedó claro que “nuestros” no fueron-?
Parafraseando a un ex presidente mexicano: “la intolerancia al pensamiento ajeno es la guerra”. Lo es porque no comprendemos la necesidad del binomio como unidad. Exigimos, pugnamos y hasta nos enredamos en la bandera de los derechos humanos para lanzarnos por el balcón de la victimización y gritar a los cuatro vientos ¡censura!, pero no dudamos en aplicar ésta cuando la expresión refiere una opinión distinta a la nuestra.
La guerra que la sociedad civil le hace a la sociedad política se manifiesta en una petición para cancelar cada boleta el próximo 5 de julio justificada en la decepción, la falta de resultados, la insultante evidencia de protección a “sus” intereses -como grupos políticos e individuos- y no a los “nuestros” -como pueblo que conforma este país-.
El movimiento ha sido rápidamente descalificado, politizado y hasta ridiculizado pero, en definitiva: no es ilegal. La ley permite anular el voto -sólo faltó que eso también nos lo quitaran con la reforma- porque, precisamente, es una manera de expresar “nuestro” descontento con los gobernantes que previamente fueron candidatos y que no cumplieron; no por eso se debe obligar a todos a aplicar el voto nulo, menos descalificarlos por no querer formar parte de ese movimiento, eso sería caer en la intolerancia a otro tipo de expresión y nos pondría, como ciudadanos, al mismo nivel de “ellos”.
La unidad del binomio libre expresión-tolerancia no es nueva, mucho menos moderna, fue expresada por Voltaire hace ya varias décadas: “Podría no estar de acuerdo con lo que piensas, pero defendería hasta la muerte tu derecho a expresarlo” ¿defenderíamos alguna expresión contraria a nuestro pensamiento? Usted, ¿qué opina?

israel.martinez@milenio.com