De medios y otros demonios
Jueves negro para el periodismo mexicano
J. Israel Martínez Macedo
Apenas hace ocho días mencionaba la cantidad de reporteros muertos y bajo amenaza en México, el registro que se ha seguido y que arroja diez muertos sólo en este 2008 que está a poco más de un mes de culminar.
El pasado jueves 20 de noviembre, la organización Reporteros Sin Fronteras solicitó a los gobiernos de Estados Unidos y Canadá que “adopten las medidas humanitarias que necesitan los periodistas obligados al exilio”.
Específicamente, la ONG internacional se refiere al caso del reportero de El Diario de Ascensión, Emilio Gutiérrez Soto, quien se entregara a las autoridades norteamericanas en El Paso, Texas, por pasar la frontera ilegalmente tras recibir una amenaza de muerte, según declaró, de autoridades militares.
La versión dada a conocer por Reporteros Sin Fronteras, Emilio Gutiérrez acudía al funeral de su ex compañero de medio Armando Rodríguez Carreón, asesinado el 13 de noviembre al salir de su domicilio en Ciudad Juárez, Chihuahua. El reporte de la ONG señala que el director del periódico digital La Polaka, Jorge Luis Aguirre, escuchó cómo decían en su teléfono móvil “tú serás el próximo” por lo cual, regresó a su casa por su hijo de 15 años y cruzó la frontera con Estados Unidos.
En estos momentos el reportero mexicano se encuentra detenido en una prisión norteamericana esperando respuesta a su solicitud de asilo. La organización internacional señaló que el jueves 20 de noviembre habría una audiencia en donde se podría definir si el gobierno norteamericano aceptaba o no la petición, pero ésta fue pospuesta hasta marzo de 2009, por lo que la ONG hizo el llamado.
La solicitud se hizo de también a gobierno de Canadá ya que, explica la organización: “En cuanto a Luis Horacio Nájera, corresponsal del diario nacional Reforma, lleva un mes refugiado en Canadá. El director general de Reforma, Alejandro Junco de la Vega, anunció haces unos meses públicamente su decisión de autoexiliarse por cuestiones de seguridad en Estados Unidos.
“En mayo de 2007, Claudio Tiznado, reportero del periódico Géneros, de Hermosillo, solicitó asilo en Tucson (Arizona), pero no prosperó y después de varios meses desistió, regresando al país. Lo mismo ocurrió a Misael Habana, que conducía en el canal privado nacional Televisa el programa ‘Noticiero Al Tanto’ junto con Amado Ramírez, asesinado en Acapulco el 6 de abril de 2007. Misael Habana solicitó asilo a Canadá y al ver que el procedimiento era largo desistió en su intento”.
Reporteros Sin Fronteras asegura que existen, al menos, seis más, de distintos medios, bajo amenaza de muerte en Ciudad Juárez y por si fuera poco revela que desde el año 2000 la ONG contabiliza el asesinato de 44 periodistas, la mitad de ellos cayeron bajo las balas de la delincuencia organizada y el resto aún no se tienen datos claros sobre los motivos de sus muertes.
De igual forma desde 2003 se tiene el registro de ocho reporteros más en calidad de desaparecidos, y dos detenidos, según la ONG, “en circunstancias no claras” Jesús Lemus Barajas, director del diario regional El Tiempo en Michoacán, detenido por presunto “narcotráfico” -tema que investigaba- desde el 7 de mayo, y Roberto Tepepexteco Hipólito, del El Debate de los Calentanos en Guerrero, arrestado y detenido el 6 de septiembre después de cubrir un enfrentamiento entre presuntos narcotraficantes y agentes federales.
Las condiciones no son nuevas pero sí preocupantes. El hecho de que sea una ONG internacional con sede en Francia la que solicite a otros gobiernos el asilo de los reporteros mexicanos deja muy mal parado a la administración de Felipe Calderón en materia de seguridad, aunque seguramente y como en otras ocasiones, no existirá un posicionamiento del gobierno federal quien seguramente hará suya aquella frase aureola de la impunidad en México: “ni los veo, ni lo oigo”.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 24 de noviembre de 2008
lunes, 17 de noviembre de 2008
Diez periodistas muertos en México en 2008 / Columna
De medios y otros demonios
Diez periodistas muertos en México en 2008
J. Israel Martínez Macedo
Hay un cuento inventado cuando se planeaba la invasión a Irak: estaban George W. Bush y Tony Blair en una fiesta decidiendo cuál sería la estrategia a implementar, un reportero asistente al evento se acercó para preguntar sobre qué hablaban a lo que el presidente norteamericano respondió: “Estamos planeando la invasión a Irak, vamos a matar a un millón de iraquíes y un dentista”, el reportero repreguntó: “¿Por qué un dentista?” a lo que Bush comentó con Blair: “Ves, te lo dije, nadie va a preguntar por los iraquíes”.
Esto viene a tema por que de manera similar ocurrió con la muerte de Armando Rodríguez, quien trabajaba como reportero de la fuente policiaca para El Diario, en Ciudad Juárez, ocurrida el jueves pasado y apenas mencionada en algunos medios por el seguimiento al incidente de avión en el que se vieron involucrados Juan Camilo Mouriño y José Santiago Vasconcelos.
De igual forma, pasó de noche en la prensa nacional el secuestro de Pedro Matías Arrazola, reportero del diario Noticias y el semanario Proceso en Oaxaca; registrado el 26 de octubre y del que no se dijo nada en el país.
Sin embargo, a nivel internacional, México se consolida como el país que, no estando en guerra, representa el mayor riesgo para el ejercicio de la profesión periodística. Y es que los hechos más recientes fueron destacados en las páginas de internet de Reporteros Sin Fronteras y la oficina en nuestro país de la Fundación Konrad Adenauer.
Sólo este año, se han registrado en los distintos portales relacionados con el tema 10 muertes de periodistas y por lo menos 15 casos conocidos de ataques, amenazas, secuestros a periodistas o empresas editoriales, el más reciente en Ciudad Juárez en donde el pasado 6 de noviembre fue encontrada la cabeza de una persona decapitada en un monumento de la Plaza de los Periodistas, hecho que fue ignorado y no cobró relevancia sino hasta la muerte de Armando Rodríguez siete días después.
Los casos han sido atraídos por la Procuraduría General de la República (PGR) que hasta la fecha no ha dado información sobre la resolución o avances en las investigaciones de los periodistas muertos, salvo el caso de Brad Will que ha sido cuestionado por las ONG y la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) -con el consabido cuestionamiento a este último organismo dado lo denunciado en el libro “Los Intocables” de editorial Planeta sobre el actuar discrecional y a conveniencia de José Luis Soberanes, su titular-.
Los homicidios de periodistas en México forman sólo parte del archivo que queda en el olvido, no hay ningún interés real de las autoridades por resolver los casos ni mucho menos brindar garantías para el ejercicio de la labor periodística y en general de la libertad de expresión.
Aún se debate si los homicidios de periodistas deben ser clasificados como delitos federales o no, lo cual no sólo se lee como un paliativo sino que además no servirá de nada porque los ataques provienen de la delincuencia organizada para quienes da igual un delito federal más o menos.
Lo que se requiere son acciones concretas y esas sólo pueden ser: que se investigue y descubra los móviles reales de los ataques a periodistas y medios informativos y que se actué en consecuencia eliminando la impunidad que ha rodeado cada uno de los casos.
¿Es acaso mucho pedir?.. Bueno, dejémoslo así.
israel.martinez@milenio.com
Diez periodistas muertos en México en 2008
J. Israel Martínez Macedo
Hay un cuento inventado cuando se planeaba la invasión a Irak: estaban George W. Bush y Tony Blair en una fiesta decidiendo cuál sería la estrategia a implementar, un reportero asistente al evento se acercó para preguntar sobre qué hablaban a lo que el presidente norteamericano respondió: “Estamos planeando la invasión a Irak, vamos a matar a un millón de iraquíes y un dentista”, el reportero repreguntó: “¿Por qué un dentista?” a lo que Bush comentó con Blair: “Ves, te lo dije, nadie va a preguntar por los iraquíes”.
Esto viene a tema por que de manera similar ocurrió con la muerte de Armando Rodríguez, quien trabajaba como reportero de la fuente policiaca para El Diario, en Ciudad Juárez, ocurrida el jueves pasado y apenas mencionada en algunos medios por el seguimiento al incidente de avión en el que se vieron involucrados Juan Camilo Mouriño y José Santiago Vasconcelos.
De igual forma, pasó de noche en la prensa nacional el secuestro de Pedro Matías Arrazola, reportero del diario Noticias y el semanario Proceso en Oaxaca; registrado el 26 de octubre y del que no se dijo nada en el país.
Sin embargo, a nivel internacional, México se consolida como el país que, no estando en guerra, representa el mayor riesgo para el ejercicio de la profesión periodística. Y es que los hechos más recientes fueron destacados en las páginas de internet de Reporteros Sin Fronteras y la oficina en nuestro país de la Fundación Konrad Adenauer.
Sólo este año, se han registrado en los distintos portales relacionados con el tema 10 muertes de periodistas y por lo menos 15 casos conocidos de ataques, amenazas, secuestros a periodistas o empresas editoriales, el más reciente en Ciudad Juárez en donde el pasado 6 de noviembre fue encontrada la cabeza de una persona decapitada en un monumento de la Plaza de los Periodistas, hecho que fue ignorado y no cobró relevancia sino hasta la muerte de Armando Rodríguez siete días después.
Los casos han sido atraídos por la Procuraduría General de la República (PGR) que hasta la fecha no ha dado información sobre la resolución o avances en las investigaciones de los periodistas muertos, salvo el caso de Brad Will que ha sido cuestionado por las ONG y la propia Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) -con el consabido cuestionamiento a este último organismo dado lo denunciado en el libro “Los Intocables” de editorial Planeta sobre el actuar discrecional y a conveniencia de José Luis Soberanes, su titular-.
Los homicidios de periodistas en México forman sólo parte del archivo que queda en el olvido, no hay ningún interés real de las autoridades por resolver los casos ni mucho menos brindar garantías para el ejercicio de la labor periodística y en general de la libertad de expresión.
Aún se debate si los homicidios de periodistas deben ser clasificados como delitos federales o no, lo cual no sólo se lee como un paliativo sino que además no servirá de nada porque los ataques provienen de la delincuencia organizada para quienes da igual un delito federal más o menos.
Lo que se requiere son acciones concretas y esas sólo pueden ser: que se investigue y descubra los móviles reales de los ataques a periodistas y medios informativos y que se actué en consecuencia eliminando la impunidad que ha rodeado cada uno de los casos.
¿Es acaso mucho pedir?.. Bueno, dejémoslo así.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 10 de noviembre de 2008
Elecciones EU, mucho que aprender / Columna
De medios y otros demonios
Elecciones EU, mucho que aprender
J. Israel Martínez Macedo
El pasado martes se llevaron a cabo las elecciones en Estados Unidos y el resultado fue más que esperado por los analistas; sin embargo, aún se analiza lo ocurrido en materia de mercadotecnia política. No por nada fueron los diputados y no los consejeros electorales quienes acudieron como observadores de la elección.
Para los mexicanos, la contienda electoral deja muchas lecciones que aprender. De entrada, no existe una ley restrictiva que impida a cualquier ciudadano, empresa u organización hacer uso de los medios electrónicos para manifestar su apoyo a algún candidato, lo que nos haría pensar que la reforma electoral mexicana va en sentido totalmente contrario al modelo democrático que se supone fueron a admirar los diputados.
En esa misma materia destaca que la campaña de Obama sí fue la más costosa, pero también se financió con pequeños donativos de la gente, lo que resultó en un mayor involucramiento de los votantes en su campaña.
Es un claro ejemplo de cómo se debe capitalizar el apoyo de la gente, sin dedicatoria para ningún candidato perdedor de alguna elección como la de 2006 por ejemplo. Pero fue evidente, en lugar de estar renegando del acceso a medios o de los recursos de campaña, se dedicó a pedir el apoyo de la gente en todos sentidos y los resultados se vieron en las urnas.
La campaña de Obama dejó una gran enseñanza para la contienda electoral mexicana, el único problema es que los diputados legislaron en sentido contrario y ahora tienen un marco legal que les impide hacer uso de algunas estrategias que dieron resultados positivos en la elección norteamericana.
Ahora los candidatos se enfrentarán en una contienda falazmente igualitaria, y es así porque dependerán únicamente de los recursos que puedan recibir de sus partidos y de las asignaciones que hagan los institutos electorales, y que son calculadas por el número de votos, lo que nos deja en que los partidos con mayor votación tienen una ventaja real sobre los más pequeños.
La elección norteamericana nos dejó muestra de que no hay por qué temer a abrir los procesos electorales a la participación de individuos, asociaciones y empresas; por el contrario deja un ejercicio más transparente.
Evidentemente la publicidad y mercadotecnia política no fueron los únicos factores que influyeron en los resultados de la elección, hay quienes aseguran que más que estos dos influyó la crisis económica en la que entró el gobierno estadounidense y la decisión de llevar como compañera de fórmula a Sarah Palin que causó malestar en algunos sectores de su propio partido.
Recordemos también que John McCain y la misma Sarah Palin fueron ridiculizados y caricaturizados de mil formas, baste mencionar aquella foto en la que el candidato republicano fue captado haciendo gestos en un debate en el que se equivocó de lugar; la broma radiofónica a Sarah Palin en donde le hicieron creer que hablaba con el presidente francés Nicolás Sarkozy o desde el principio de la campaña con el video por internet en el que contabilizaban el número de veces en que McCain observaba el trasero de Palin el día que se anunció que ella sería la compañera de fórmula.
En fin que quienes llevarán campañas en 2009 continúan arrastrando el lápiz para ver qué podrán copiar en beneficio de sus clientes y qué no, en tanto que los políticos aún siguen pensando si fue buena idea hacer una legislación como la que hicieron. Si tuviéramos que resumir en una frase la reforma, podríamos decir: Y entonces, los partidos crearon la democracia a su imagen y semejanza.
israel.martinez@milenio.com
Elecciones EU, mucho que aprender
J. Israel Martínez Macedo
El pasado martes se llevaron a cabo las elecciones en Estados Unidos y el resultado fue más que esperado por los analistas; sin embargo, aún se analiza lo ocurrido en materia de mercadotecnia política. No por nada fueron los diputados y no los consejeros electorales quienes acudieron como observadores de la elección.
Para los mexicanos, la contienda electoral deja muchas lecciones que aprender. De entrada, no existe una ley restrictiva que impida a cualquier ciudadano, empresa u organización hacer uso de los medios electrónicos para manifestar su apoyo a algún candidato, lo que nos haría pensar que la reforma electoral mexicana va en sentido totalmente contrario al modelo democrático que se supone fueron a admirar los diputados.
En esa misma materia destaca que la campaña de Obama sí fue la más costosa, pero también se financió con pequeños donativos de la gente, lo que resultó en un mayor involucramiento de los votantes en su campaña.
Es un claro ejemplo de cómo se debe capitalizar el apoyo de la gente, sin dedicatoria para ningún candidato perdedor de alguna elección como la de 2006 por ejemplo. Pero fue evidente, en lugar de estar renegando del acceso a medios o de los recursos de campaña, se dedicó a pedir el apoyo de la gente en todos sentidos y los resultados se vieron en las urnas.
La campaña de Obama dejó una gran enseñanza para la contienda electoral mexicana, el único problema es que los diputados legislaron en sentido contrario y ahora tienen un marco legal que les impide hacer uso de algunas estrategias que dieron resultados positivos en la elección norteamericana.
Ahora los candidatos se enfrentarán en una contienda falazmente igualitaria, y es así porque dependerán únicamente de los recursos que puedan recibir de sus partidos y de las asignaciones que hagan los institutos electorales, y que son calculadas por el número de votos, lo que nos deja en que los partidos con mayor votación tienen una ventaja real sobre los más pequeños.
La elección norteamericana nos dejó muestra de que no hay por qué temer a abrir los procesos electorales a la participación de individuos, asociaciones y empresas; por el contrario deja un ejercicio más transparente.
Evidentemente la publicidad y mercadotecnia política no fueron los únicos factores que influyeron en los resultados de la elección, hay quienes aseguran que más que estos dos influyó la crisis económica en la que entró el gobierno estadounidense y la decisión de llevar como compañera de fórmula a Sarah Palin que causó malestar en algunos sectores de su propio partido.
Recordemos también que John McCain y la misma Sarah Palin fueron ridiculizados y caricaturizados de mil formas, baste mencionar aquella foto en la que el candidato republicano fue captado haciendo gestos en un debate en el que se equivocó de lugar; la broma radiofónica a Sarah Palin en donde le hicieron creer que hablaba con el presidente francés Nicolás Sarkozy o desde el principio de la campaña con el video por internet en el que contabilizaban el número de veces en que McCain observaba el trasero de Palin el día que se anunció que ella sería la compañera de fórmula.
En fin que quienes llevarán campañas en 2009 continúan arrastrando el lápiz para ver qué podrán copiar en beneficio de sus clientes y qué no, en tanto que los políticos aún siguen pensando si fue buena idea hacer una legislación como la que hicieron. Si tuviéramos que resumir en una frase la reforma, podríamos decir: Y entonces, los partidos crearon la democracia a su imagen y semejanza.
israel.martinez@milenio.com
lunes, 3 de noviembre de 2008
La herramienta informativa llamada internet / Columna
De medios y otros demonios
La herramienta informativa llamada internet
J. Israel Martínez Macedo
Hace un par de semanas hablábamos del chisme del Amero cuya implementación, según Hal Turner, sería el fondo real de la actual crisis económica en Estados Unidos. Se presentaron los argumentos que hacen prácticamente imposible que la versión de Turner sea verídica y además cómo pudo haber obtenido realmente la moneda que muestra.
Igualmente el lunes pasado decía que internet es una herramienta que debe ser tratada con cuidado, es extremadamente complicado determinar hasta dónde puede llegar el impacto de la información que esta herramienta puede tener.
En materia publicitaria, aún no conozco a alguien que me haya comentado sobre algún banner que haya llamado la atención por su originalidad. Sin embargo cantidad de campañas de desprestigio se han llevado a cabo en esos espacios sin que hasta el momento se encuentre la manera de regularlas sin que se esgrima el argumento de la libertad de expresión.
Por ejemplo, está comenzando a circular por correo electrónico un el link de un video en Google que anuncia ser la teoría de conspiración que opacará la versión del Amero como posibilidad real, presenta argumentos bastante sólidos para poner en duda la versión oficial sobre el ataque al World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre.
El nuevo video dura aproximadamente una hora y media y se puede ver, exclusivamente en la dirección http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-5296803036286377485&hl=es es un verdadero trabajo de investigación que da argumentos sólidos que ponen en duda con facilidad la versión oficial.
Internet es ya un mundo aparte, advierte que seguirá creciendo al ritmo de los avances tecnológicos, promete ser -en el futuro- un medio de comunicación que desplace los cables y que abra la posibilidad de acceso a un mayor número de personas. Pero será en el largo plazo, algo así como cinco o diez años.
Es por eso que en este momento empiezan a surgir estaciones de radio, opciones reales de televisión y las propuestas multimedia que incluyen: radio, televisión, texto y fotografías; pero que además lo hace de manera gratuita.
En el mundo ya existen lineamientos claros y concretos que podrían derivar en acuerdos internacionales adoptados por los gobiernos para elevarlos al rengo de ley. Se trata de la política de libre acceso (Open Acces) que surge en el mundo de la academia pero que podría llegar a ser la forma de entender el contenido colocado en internet en un futuro.
Internet es un mundo de negocios muy diversos, existen aquellos lugares en donde entrar a fisgonear tiene un costo; están los juegos en línea que enganchan al usuario y después le cobran; pero la mayoría son sitios abiertos en los que el acceso es libre, algunos se mantienen de la publicidad; existen las páginas promocionales, que muestran productos y un correo electrónico o teléfono de contacto y están las páginas personales que construyen sociedades virtuales que sólo existen en línea.
En fin, que el futuro mediático ya tiene nombre: internet. Pero en el presente aún queda a deber, aunque mantiene un gran potencial de crecimiento. El asunto actual en internet puede ser no la imagen publicitaria, sino el manejo que se dé a la información.
israel.martinez@milenio.com
La herramienta informativa llamada internet
J. Israel Martínez Macedo
Hace un par de semanas hablábamos del chisme del Amero cuya implementación, según Hal Turner, sería el fondo real de la actual crisis económica en Estados Unidos. Se presentaron los argumentos que hacen prácticamente imposible que la versión de Turner sea verídica y además cómo pudo haber obtenido realmente la moneda que muestra.
Igualmente el lunes pasado decía que internet es una herramienta que debe ser tratada con cuidado, es extremadamente complicado determinar hasta dónde puede llegar el impacto de la información que esta herramienta puede tener.
En materia publicitaria, aún no conozco a alguien que me haya comentado sobre algún banner que haya llamado la atención por su originalidad. Sin embargo cantidad de campañas de desprestigio se han llevado a cabo en esos espacios sin que hasta el momento se encuentre la manera de regularlas sin que se esgrima el argumento de la libertad de expresión.
Por ejemplo, está comenzando a circular por correo electrónico un el link de un video en Google que anuncia ser la teoría de conspiración que opacará la versión del Amero como posibilidad real, presenta argumentos bastante sólidos para poner en duda la versión oficial sobre el ataque al World Trade Center en Nueva York el 11 de septiembre.
El nuevo video dura aproximadamente una hora y media y se puede ver, exclusivamente en la dirección http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-5296803036286377485&hl=es es un verdadero trabajo de investigación que da argumentos sólidos que ponen en duda con facilidad la versión oficial.
Internet es ya un mundo aparte, advierte que seguirá creciendo al ritmo de los avances tecnológicos, promete ser -en el futuro- un medio de comunicación que desplace los cables y que abra la posibilidad de acceso a un mayor número de personas. Pero será en el largo plazo, algo así como cinco o diez años.
Es por eso que en este momento empiezan a surgir estaciones de radio, opciones reales de televisión y las propuestas multimedia que incluyen: radio, televisión, texto y fotografías; pero que además lo hace de manera gratuita.
En el mundo ya existen lineamientos claros y concretos que podrían derivar en acuerdos internacionales adoptados por los gobiernos para elevarlos al rengo de ley. Se trata de la política de libre acceso (Open Acces) que surge en el mundo de la academia pero que podría llegar a ser la forma de entender el contenido colocado en internet en un futuro.
Internet es un mundo de negocios muy diversos, existen aquellos lugares en donde entrar a fisgonear tiene un costo; están los juegos en línea que enganchan al usuario y después le cobran; pero la mayoría son sitios abiertos en los que el acceso es libre, algunos se mantienen de la publicidad; existen las páginas promocionales, que muestran productos y un correo electrónico o teléfono de contacto y están las páginas personales que construyen sociedades virtuales que sólo existen en línea.
En fin, que el futuro mediático ya tiene nombre: internet. Pero en el presente aún queda a deber, aunque mantiene un gran potencial de crecimiento. El asunto actual en internet puede ser no la imagen publicitaria, sino el manejo que se dé a la información.
israel.martinez@milenio.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)