¿Es necesaria la preparación universitaria? / Columna

De medios y otros demonios

¿Es necesaria la preparación universitaria?

J. Israel Martínez Macedo

En la entrega anterior hablaba de la ponencia “Nuevos retos para la formación de comunicadores” que el profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Piura, en Perú, Andrés Garay Albújar, presentó en la V Cumbre Latinoamericana de Comunicadores, realizada en Santo Domingo del 6 al 8 de abril de 2006 y sugería el análisis y discusión de los cuatro puntos que en ella propone.
El primer aspecto gira alrededor de la siguiente premisa: “La Comunicación exige una preparación específica, que debe darse en la Universidad, pues se trata de una disciplina con carácter científico”.
Tal como la conocemos hoy en día, queda claro que la Comunicación es una disciplina con un nivel de complejidad extremadamente elevado, como fenómeno humano nace y se desarrolla a la par del hombre, y con él, va evolucionando en sus sociedades.
La aparición cada vez más acelerada de nuevas tecnologías para la información, eleva el grado de complejidad en el que se desenvuelve, no sólo el ser humano, sino también el profesional de la Comunicación.
Andrés Garay plantea la necesidad de conocer y “comprender los fenómenos comunicativos y humanos en los que nos desenvolvemos y trabajamos con el raciocinio del pensamiento científico, que se aprende sin duda en la universidad”.
Explica que ello no descalifica la importancia de la “capacitación técnica” que puedan brindar los institutos superiores o las escuelas de Comunicación, pero la diferencia con las universidades radica en que el proceso intelectual de creación, de intercambio de mensajes, de interrelación, de conocimiento del otro y el análisis de la realidad puede llevarse a cabo de una mejor forma por quienes “gozan de una preparación universitaria adecuada”.
El problema que surge es, entonces: la -por lo menos aparente- inclinación de las universidades para formar especialistas técnicos en lugar de pensadores universales.
La propuesta de Andrés Garay es sacar a las universidades de su afán de enfocar la educación de los comunicadores “a modo” de lo que las empresas dicen que necesitan y no en lo que los estudiantes, como futuros profesionales realmente requieren.
Las relaciones humanas, el diseño de estrategias para una mejor relación laboral enfocada con objetivos específicos, el análisis de lo que los grupos sociales o los individuos que la integran reflejan entre sí y para sí; el propio estudio de la Comunicación como objeto de estudio. En fin, una larga lista casi inacabable de temas que deberían formar parte de la educación universitaria y que simplemente no llegan a serlo.
Aún aplicando esta perspectiva, resta mostrarle al estudiante cómo se aplica todo esto al trabajo cotidiano del comunicador como profesional, que se advierta y explique cómo se usa el conocimiento adquirido, cómo utilizar la investigación metodológica en el periodismo, cómo mantener la ausencia del dogmatismo en la evaluación de personal, cómo equilibrar los valores de quienes forman parte de una organización ya sea empresarial, gubernamental o social.
No, no es necesaria la preparación universitaria para insertarse en los medios, tampoco es necesaria para destacar en ellos -hay gran cantidad de ejemplos de comunicadores que, hechos a través de la práctica, han logrado hacerse de un lugar y un prestigio en su área-. Sí se necesita, en cambio; para dar un siguiente paso: ser capaces de entender la sociedad en la que se mueven, y además, explicarla con una base teórica como sustento.

PARÉNTESIS
En la 62 asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), se dio a conocer que México vuelve a los primeros lugares del ranking latinoamericano de países en donde el riesgo por ejercer el periodismo como profesión es alto. En el último año la muerte de dos reporteros y la desaparición de un tercero ubicaron al país sólo debajo de Colombia y Venezuela, a pesar de ello, las autoridades de los distintos niveles de gobierno se ufanan de la transparencia y el acceso a la información. Hechos, no palabras señores… Por otra parte destaca la nueva forma de actuar de los medios electrónicos, el “estilo Azteca” se dejó ver ahora contra un comunicador, Alan Tacher, ¿a poco este acto no hizo recordar la toma de las instalaciones de Canal 40 de hace algunos ayeres? A su arribo, la televisora del Ajusco prometió imponer un estilo diferente de hacer las cosas, hoy sabemos que ese estilo es a punta de pistola, “guaruras” pagados y abusos de autoridad bajo el cobijo del poder del medio… Y ni hablar del Miami Herald.

imartinez@edomex.milenio.com