Entrevista a James Lull, profesor emérito de la Universidad Estatal de California, campus San José

Afirma James Lull

Relatos periodísticos, intelectualmente mejores que los académicos

El investigador estadounidense reconoce la metodología de las investigaciones periodísticas

Israel Martínez - Toluca

Con el antecedente de ser el autor de 14 libros sobre estudios empíricos acerca de la tecnología, comunicación y cultura así como importantes trabajos cualitativos sobre los medios de comunicación y la sociedad china, James Lull, profesor emérito de la Universidad Estatal de California, campus San José, impartió un curso sobre este tipo de investigaciones en la Universidad Autónoma del Estado de México, para académicos de distintas instituciones.
Al término de esta actividad, en entrevista exclusiva, el investigador norteamericano reconoció una relación posible entre estudios cualitativos y metodología de investigación periodística en donde destaca que “yo creo que unos relatos periodísticos son mejores intelectualmente que los trabajos de profesores o investigadores, profesionales en universidades”.

La metodología cualitativa, ¿cómo apoya a los estudios de comunicación en cuestiones teóricas y de cultura?
Para mi hay espacio para cualquier tipo de estudio empírico, me gustan mucho los estudios empíricos, yo creo en datos empíricos en lugar de “bla, bla, bla” sobre las condiciones de hoy, entonces para acercarse a unas cosas culturales muy importantes es necesario crear avenidas cualitativas porque vivimos de manera cualitativa, y en ese sentido de los métodos cualitativos, con disciplina tiene que ver con el desarrollo de teorías pero son menores que explicar cosas muy bien como periodismo en realidad. Hay algo entre periodismo y estudios cualitativos en común, similar, entonces podemos usar estudios cualitativos para crear un puente entre el mundo académico y el público, porque la gente entiende historias y los datos cualitativos que tienen que ver con su propia consciencia, es posible entender mejor, pero el problema en general es cómo hacer estudios cualitativos buenos, válidos, en México vivimos muy cualitativamente, pero hay una falta de estudios cualitativos con la disciplina que necesitamos.

Me llama la atención sobre la relación que hace usted sobre periodismo y los estudios cualitativos, usted estuvo, también, metido en esto del periodismo, en ese tiempo, y con todo lo que ha crecido el periodismo en materia de metodología, sobre todo en América Latina, ¿puede adaptarse esa metodología para los estudios culturales?
En general dividimos periodismo de los estudios culturales en el sentido de que, en teoría, por lo menos, el periodismo debe ser objetivo, esa es la idea del periodismo norteamericano, por ejemplo, pero es imposible escapar, la corrupción entre periodistas y políticos es otro problema en este negocio.
Ero en los estudios culturales, o estudios cualitativos normalmente hay una crítica que forma parte de la base del estudio, entonces no estamos escapando el papel del ser crítico en ele periodismo. Sí hay columnistas y hay periodistas en un mundo ideal periodístico, pero en los estudios cualitativos estamos buscando la verdad, pero al mismo tiempo hay teoría que está atrás de la perspectiva que estamos desarrollando, entonces la subjetividad del investigador tienen un lugar muy importante en los estudios culturales, no escondemos el papel del autor, autor con autoridad, autor e investigador, porque depende mucho en la palabra.
En los estudios culturales, lo que tienen en común con el periodismo es que la palabra es todo, en los estudios cuantitativos tenemos estadísticas y unas interpretaciones de las estadísticas, el autor tiene distancia de los datos, pero con los estudios cualitativos somos más cercanos a los datos y por eso hay más involucramiento del autor, y su voz está presente en los relatos etnográficos, que consisten en muchos de los estudios culturales.

En estas formas de hacer los estudios cualitativos, ¿es posible aplicar la metodología que se utiliza, por ejemplo para hacer un reportaje, que requiere entrevistas, investigación de antecedentes, etcétera?
En realidad, yo no divido los dos, por ejemplo yo creo que unos relatos periodísticos son mejores intelectualmente que los trabajos de profesores o investigadores, profesionales en universidades, podemos aprender mucho de muchos estudios cualitativos por periodismo.
Por ejemplo, el libro de Thomas Friedman, “The world is flat”, es un tipo de estudio cualitativo, pero es periodístico, influyen muchísimo los discursos sobre globalización, por ejemplo, o las brechas digitales o países en desarrollo o negocios, you know, en este mundo conectado, y el desarrollo de campos de expertos en India, en China, en México, en Brasil, y en muchos países en desarrollo.
Para mí la cosa más importante es tener impacto en el público y un problema en los estudios culturales académicos es su distribución y su efecto es muy, muy limitado, entonces en este sentido hay un puente.

El uso del lenguaje en los estudios cualitativos, entiendo que ser académicos, pero en cuestiones culturales, que afectan a una sociedad, ¿no debería ser, en ese sentido, más coloquial, de un nivel más general?
Sí, y otra distinción es que creo que, normalmente en periodismo, los periodistas generalmente están describiendo algo y explicando a cierto nivel, pero en los estudios cualitativos académicos, cuando están bien hechos, hay una tentativa a vincular a teoría crítica, y esto es un ideal más abstracta y menos accesible a la gente, al público en general, pero muy importante en el desarrollo de discursos críticos sobre globalización o cualquier cosa.
Entonces para mi esto forma una distinción importante entre periodismo y este tipo de relato etnográfico o cultural o académico.