Una gran derrota de 43% / Columna

De medios y otros demonios

Una gran derrota de 43%

J. Israel Martínez Macedo

Aunque el proceso electoral 2011 del Estado de México aún no concluye (falta por resolver las quejas que se presenten en los tribunales) el recuento de votos concluyó oficializando lo que, desde que aparecieron los datos del PREP, se hacía notar: la participación ciudadana fue de apenas 43 por ciento, una de las más bajas en la historia.

Independiente del ganador de la contienda, podemos declarar perdedores a todos los partidos participantes así como al propio Instituto Electoral, que no pudieron generar interés entre los habitantes para participar en la elección.

Pese a ello, los triunfadores priistas se vanagloriaron por la amplia ventaja que obtuvieron de 62 por ciento de los votantes contra 21 puntos porcentuales de su rival más cercano, Alejandro Encinas. No obstante, en términos reales, su gran ventaja se reduce a apenas 27 por ciento del padrón electoral o, dicho de otro modo, los priistas sólo consiguieron el apoyo de poco más de una cuarta parte de la población votante de la entidad.

La rebatinga de media semana llevó a los priistas a argumentar que “no importa”, en el sistema mexicano se gana con un solo voto. Tienen razón, pero ganar con un margen tan pequeño de participación no pone en tela de juicio al vencedor, sino la forma y arrastre real de cada partido y candidato.

Para nadie es desconocido que el priismo cuenta con la mejor y más grande estructura política de la entidad con una de las militancias más abultada, las cifras exactas (si existen) muy seguramente sólo las debe tener la dirigencia del partido pero cabe la pregunta ¿cuántos de esos 2.7 millones de votantes son militantes que ya tenían comprometido su voto desde el primer día de la elección?

Lo mismo ocurre con los otros partidos: ¿El nivel de participación se debe a la estructura que lograron acumular/perder en el transcurso de los últimos meses/años previos a la elección o la consiguieron con la campaña?

Pese a las quejas sobre la publicación diaria de las encuestas de posicionamiento y su impacto en el electorado, algo podemos obtener de ellas y es que después de los primeros 15 días de campaña no hubo modificación sustancial en la tendencia, los movimientos oscilaban entre más/menos un punto porcentual, si el margen de error aceptable está entre más/menos tres, la tendencia al cambio es prácticamente inexistente.

La duda es si vale la pena gastar tanto dinero (un tope de 203 millones de pesos multiplicado por tres) para campañas que se definen en sólo 15 días. Campañas que además no lograron levantar interés entre los votantes que simplemente prefirieron no desperdiciar su domingo en una visita a la casilla correspondiente.

¿Urge cambiar la forma de hacer política? ¿El electorado ya aprendió a recompensar/castigar a los partidos a través de los resultados que arrojan sus representantes en el poder? ¿Estamos en situación de hacer campañas extremadamente cortas ampliando la participación de los medios electrónicos y reduciendo los costos? Preguntas que requieren respuestas honestas si es verdad que nuestra transición se acerca cada vez más a una democracia real.

Twitter: @Mega_J_Israel_M

israel.martinez@milenio.com