La mordaza a cambio de mantener el duopolio / Columna

De medios y otros demonios

La mordaza a cambio
de mantener el duopolio

J. Israel Martínez Macedo

En todo este teje y maneje de la reforma electoral y la descarada intención de los legisladores federales para “dar línea” a los medios electrónicos y obligar a todo mundo a otorgar derecho de replica surge la pregunta: ¿Por qué los dos monstruos de la televisión no han revirado en contra de los diputados que amenazan la libre expresión de las ideas por este medio masivo de información?
La respuesta es muy sencilla: porque pueden perder más de lo que, aparentemente, les están quitando.
Las televisoras saben que perderán fuertes sumas de dinero si no pueden facturar “publicidad política” en sus programas estelares, sin embargo aún pueden cobrarle a los partidos y el propio IFE por la manufactura de los spots que sí pueden salir al aire usando los llamados tiempos oficiales.
Además mantienen su principal interés intacto: continuar con el duopolio de la televisión nacional, restringiendo a su vez el espacio a las televisoras regionales y locales, y garantizando no tener que invertir en calidad por no existir competencia alguna.
Si las televisoras se enfrascaran en una campaña en defensa de la libertad de expresión de la que serán objeto sus reporteros y comentaristas de noticias (que no los canales ni las empresas), los diputados pueden revertir la tendencia creando una ley en la materia que permita el acceso de más empresas al espacio nacional, generando mayor pluralidad y debilitando el poder económico y político de Televisa y Tv Azteca.
Los medios impresos, por su parte, no dependen de ninguna concesión, son empresas que cuentan con la libertad irrestricta en la ley pues ésta no abarca a los periódicos o las revistas, sin embargo los legisladores le apuestan a una sociedad mediatizada por la televisión, la radio y la internet, una sociedad que no lee.
Pero también es cierto que, hasta la fecha, no había tenido necesidad de hacerlo. Si la sociedad está tan avanzada como algunos de sus defensores afirman, y si los diputados impiden la difusión de información que no les conviene por los medios electrónicos, puede darse la mezcla exacta para que la sociedad busque esa información en quienes les brinden dicha oportunidad: los medios impresos.
Sin embargo también existe la posibilidad de que los legisladores consigan su objetivo, que la gente pierda interés en la política y ellos puedan obrar y maniobrar libremente en sus tradicionales manejos de los recursos públicos, influencias, y demás situaciones que se han documentado en los últimos años.
Si el objetivo de la ley es perfeccionar cada vez más la democracia quitándole poder al duopolio televisivo, la forma no es coartando el derecho humano a la libre expresión de las ideas. Sería mejor abrir el espectro a más canales, darle voz a más empresas, a más líderes de opinión.
La existencia de un duopolio sólo ha generado la polarización de las ideas. Sólo para ojos miopes no es posible ver que la polarización no se elimina cerrando bocas sino abriéndolas. Pero ahí están los verdaderos intereses de ambas partes: las televisoras mantienen su poder, los legisladores consiguen la restricción de la crítica a los medios impresos.
La moneda aún está en el aire, aún no se aprueban las reformas al Cofipe y ya hay quienes están pensando la manera de torcer la ley para revirar las intenciones de los legisladores.

israel.martinez@milenio.com