En defensa de… / Columna

De medios y otros demonios

En defensa de…

J. Israel Martínez Macedo

Después de presentada la propuesta de reforma energética por el Ejecutivo federal, se cumplieron las amenazas de descarriar el orden social bajo la mascarada del pacifismo que amenaza violentar los derechos de millones de ciudadanos por todo el país.
Pero más allá de la legitimidad de un movimiento que en el colmo de los sinsentidos exige debate cerrando el espacio natural para debatir, es necesario cuestionar ¿se trata de la defensa de un importante recurso natural en el que se basa nuestra economía: el petróleo, o se trata de la muestra de impotencia de un grupúsculo de políticos ansiosos de poder que han visto frustradas sus aspiraciones por una combinación de errores propios y jugarretas de sus rivales?
La pregunta no es menor, si estamos ante la legítima defensa del petróleo como la más importante fuente de recursos del país, la suma a esa acción debe ser obligatoria; pero si por el contrario, se trata del recelo obcecado de un grupo de políticos resentidos, no queda más remedio que exigir que abandonen ese accionar desesperado que afecta la vida de los más por los berrinches de los menos.
¿Cómo saber si la lucha del Frente Amplio Progresista es legítima o no? La respuesta no es sencilla. El FAP o va a reconocer que sólo se trate de la defensa de los intereses de Andrés Manuel López Obrador y compañía, y la contraparte tampoco va a dejar de asegurar que sólo es el berrinche empedernido del tabasqueño.
Será necesario asomarse al entorno que rodea al hecho de la toma de las tribunas de San Lázaro y Xicotencatl para ver si es posible encontrar pistas que nos permitan saber el verdadero motivo de la determinación.
La entrega del documento que el Ejecutivo ha dado por llamar reforma energética se hizo apenas el martes de la semana pasada, el jueves el FAP decidió optar por la toma de la tribuna y llevar a cabo lo que han llamado resistencia civil pacífica.
Queda la duda sobre si es posible que en sólo dos días los diputados y senadores del FAP hayan leído y analizado por completo la propuesta enviada como para considerar que pone en riesgo el patrimonio de la nación.
Al momento en que se llevó a cabo la toma de la tribuna se cuestionó a los diputados participantes sobre la acción. La respuesta fue en sí misma confusa: primero dijeron que el debate no era lo que esperaban y que abandonarían su postura hasta que se concretara, pero instantes después, en la misma entrevista, aseguraron que aún no había reglas ni detalles para llevar a cabo un debate. Es decir, ¿decidieron que el debate no era lo que esperaban aunque todavía no había reglas?
Los argumentos sobre la legitimidad de la defensa del petróleo como base para la toma de la tribuna están sostenidos con alfileres. Es un hecho que muy pocos podrían participar en un debate en el que el tema se trata de forma tan técnica, quién realmente puede entrar en una discusión sobre la profundidad necesaria de excavación para encontrar petróleo.
El debate con una propuesta de esta naturaleza excluye a las mayorías y lleva el asunto a una decisión de las cúpulas, aunque todas las decisiones se han tomado así y para ejemplo están las recientes reformas electoral y fiscal.
La diferencia es que en este asunto hay mayor beneficio político para los protagonistas, aunque también el riesgo es mayúsculo.
Habrá que ver cuál es el resultado de esta campaña que ha emprendido el lopezobradorismo, por el momento sólo parecen mantener los ánimos de sus seguidores, el PRD está perdiendo adeptos, el PRI va a negociar más canicas para la aprobación, el PAN perderá algunos espacios que deberá cederle a los tricolores, y el Ejecutivo gana en la medida en que “El Peje” pierde la simpatía de la gente.
A juicio personal, me parece que más que la defensa del petróleo estamos siendo testigos, una vez más, de la defensa irrestricta de las ocurrencias de López Obrador.

PARÉNTESIS
Es entendible la simpatía que el ayuntamiento de Toluca quiere ganar con el “Festiva Toluca 2008”. Al comienzo todo parecía ir muy bien, la campaña publicitaria había generado interés entre los habitantes de la capital mexiquense y todo pintaba a que sería un buen evento.
Sin embargo, comenzaron los cuestionamientos en cuanto al programa, mezclar la cultura con el espectáculo no parece ser una buena decisión, los amantes de la cultura se sintieron ofendidos con la presencia de Belinda, Tatiana o la Sonora de Margarita, mientras que los amantes de la música popular no le ven caso a la presentación de Fernando de la Mora o el Ballet Folklórico de Amalia Hernández.
Por si esto fuera poco, se difundieron programas en las casa de la capital, se pegaron en cuanto sitio público fue posible y una vez que el festival había arrancado, resulta que el panfleto está lleno de errores: Los días de presentación no son los correctos -Mijares y Alejandro Filio no se presentaron en los días que se indicaba- dice que Antonio Aguilar se presenta el viernes a las 21:00 pero en las pancartas se informa que es a las 20:00.
Los negocios cierran muy temprano pues mientras un concierto termina 9:30, la zona centro de la capital mexiquense ya no cuenta con lugares para ir a cenar al final del evento, o simplemente para curiosear.
Además el uso de sillas para los conciertos no sólo vuelve elitista el asunto sino que se presta a pensar que se hizo para garantizar que la plaza se viera llena. Y qué decir de las acusaciones de que se está obligando a los empleados del ayuntamiento a acudir y hasta les pasan lista.
En fin, que una buena idea se está yendo a pique porque la organización no cuidó los detalles, esas pequeñas cosas que hacen de un buen evento uno excelente.

GRACIAS
Un agradecimiento muy sentido a todos quienes en los momentos difíciles dieron muestras de su apoyo, no sólo a este reportero, sino a toda mi familia, sinceramente, gracias totales.

israel.martinez@milenio.com