El riesgo de ser periodista / Columna

De medios y otros demonios

El riesgo de ser periodista

J. Israel Martínez Macedo

Paco: mis más sentidas condolencias,

te deseo una pronta resignación

Tuvo que ocurrir el décimo segundo homicidio de un reportero durante 2009 en México para que una institución de este país, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), reconociera lo que por años han repetido hasta el cansancio distintas ONG del mundo entero: “México es un país de alto riesgo para periodistas”.

La cifra carece de ser el dato oficial, hay cuentas que elevan la cantidad de muertos este año hasta 18 casos aunque la mayoría coincide en 15. Como sea, es lamentable que México encabece la lista de los países latinoamericanos con mayor violencia contra los periodistas y el más peligroso para el ejercicio del oficio.

La mayoría de los medios que informaron sobre la muerte de José Alberto Velázquez López, finado director del Diario Express de Tulum y colaborador de Canal 30 en esa ciudad, destacaron el hecho de que la CNDH reconociera la peligrosidad del ejercicio periodístico en México pero omitieron algunos detalles que las ONG rescataron y que es trascendente mencionar.

La muerte de Alberto Velázquez ocurrió el 22 de diciembre, viajaba en su camioneta cuando dos sujetos en una motocicleta se le emparejaron y uno de ellos disparó en su contra hiriéndolo de muerte en el pecho.

A pesar de la agresión, el periodista logró huir del lugar pero calles más adelante perdió el control del vehículo y terminó impactándose contra una camioneta estacionada para morir a pesar de los intentos del personal de la Cruz Roja por salvarle la vida. Hasta aquí las coincidencias y certezas del caso.

Eugenio Morelos, director de Expresiones de Tulum, reveló que cuando su compañero agonizaba acusó del ataque a un “agente” del alcalde de la ciudad, Marciano Dzul, la versión coincide, según relata el reporte del Centro de Periodismo y Ética Pública (Cepet), con lo publicado por MILENIO Diario, donde se afirmó que antes de morir el periodista dijo que sus atacantes “fueron los que criticaba”.

El mismo reporte del Cepet informa que el procurador de Justicia de Quintana Roo, Bello Melchor Rodríguez Castillo explicó que tras el atentado dos personas que viajaban por las calles de Tulum en una motocicleta y que usaban guantes de látex fueron detenidos, brillantemente, se les realizaron pruebas de radizonato de sodio que dieron negativo a disparos de armas de fuego y fueron liberados.

La dependencia de justicia inició la averiguación previa TAP-911/2009 bajo la cual las líneas de investigación acusan desde su actividad laboral como periodista y abogado hasta “motivos pasionales” como el móvil del crimen. De la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra Periodistas de la Procuraduría General de la República (PGR) ni sus luces.

La CNDH no se equivoca, efectivamente México es un país de alto riesgo para los periodistas. Pero no por el peligro lógico que representa denunciar autoridades corruptas o develar las acciones y estrategias de la delincuencia organizada, sino por la ineficiencia de las procuradurías del país (estales y federal) para resolver homicidios.

Detener dos sospechosos y aplicarles pruebas de radizonato a pesar de saber que usaban guantes de látex suena a burla, acusar “motivos pasionales” es ya un insulto. Es la incapacidad de las autoridades, traducida en impunidad, lo que hace verdaderamente peligroso ejercer no únicamente el periodismo, sino cualquier otra actividad en México ¿Hasta cuando la sociedad va a permitir que esta situación se siga dando? Parece ser sólo cuestión de tiempo… muy poco tiempo.

israel.martinez@milenio.com

Concluye un complejo 2009 / Columna

De medios y otros demonios

Concluye un complejo 2009

J. Israel Martínez Macedo

Concluye 2009 y, con él, un año complicado para la prensa en todo el mundo. A las agresiones de periodistas -que se han vuelto una constante en países como México- se suma la caída en las ventas de los diarios en todo el mundo y la pelea, aún sin muchos resultados, por hacer rentable el negocio por internet.

En materia de periodismo el que termina fue un año complejo en demasía debido a que no sólo no se combatieron los problemas detectados en 2008, sino que se sumaron otros fenómenos que complicaron el ejercicio de este oficio en su intento por convertirlo en profesión.

De entrada las agresiones contra periodistas en los países de América Latina no dejaron de ocurrir, por el contrario, se incrementaron en algunos como México, Venezuela, Ecuador, evidentemente Honduras pero también en Argentina, Bolivia, Brasil y Chile.

Las agresiones, según quedó documentado en la reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), han tomado un nuevo cariz. Tradicionalmente se sabía que un reportero era víctima de amenazas, fue baleado o preso por publicar algo que no gustara al régimen en el poder; pero ahora, los gobiernos han optado por propiciar la autocensura a través de la creación de leyes que impidan a los reporteros -y en general a la población de esos países- ejercer el derecho a la libre expresión limitándola a sólo aquello que sea afín al gobierno respectivo.

Es el caso de Venezuela, Ecuador, Honduras y Brasil que legislaron para evitar que los periodistas pudieran realizar críticas abiertas a sus respectivos gobiernos; en el caso de Brasil, prohibiendo, incluso, que los casos de corrupción se ventilen en los medios, dando con ello, además, un severo golpe a la transparencia.

El periodismo como negocio también se convulsiona, aquel modelo que planteaba la supervivencia de los impresos gracias a la contratación de publicidad amenaza su subsistencia con el crecimiento que vive internet y la facilidad de acceder a la red que ofrecen los nuevos dispositivos.

Se ha hecho evidente la existencia de dos corrientes, aparentemente, antagónicas: la primera liderada por el dueño de News Corporation, Rupert Murdoch, quien busca que los medios en internet cobren por la información que ponen a disposición de los usuarios. Otra, que desde su nacimiento ha encabezado Google, que ha sufrido un par de reveses en la defensa del llamado open access.

La revolución de las redes sociales también ha significado una transformación en el uso de la información que internet provee. Se ha puesto especial énfasis en los datos confidenciales y más específicamente en los datos privados que las páginas requieren como parte del registro. Facebook fue la más asediada al respecto, respondiendo con un esquema que deja en manos de sus usuarios la posibilidad de protegerse.

El de 2009 es un año que está por concluir, cierra una década caracterizada por los avances tecnológicos y por la falta de capacidad para poder aprovecharlos al máximo. Tristemente, también suma tiempo al periodo en el que ejercer el periodismo -bien trabajado, por supuesto- puede ser motivo de amenazas, tortura, desaparición y hasta muerte; tiempo que suma a la ignominia de los gobiernos para con sus ciudadanos demostrando que no sólo falta interés por resolver este problema, sino que hay una intención de evitar la libre expresión a toda costa.

israel.martinez@milenio.com

Facebook le echa la bola al usuario / Columna

De medios y otros demonios

Facebook le echa la bola al usuario

J. Israel Martínez Macedo

Y cedió. Después de que la crítica se volviera generalizada y los diarios comenzaran a recurrir, cada vez más constantemente, a buscar y fisgonear en los perfiles de los “famosos” para convertir en objeto del dominio público la vida privada de los actores, políticos, y en general cualquier persona con algún grado de visibilidad en su comunidad; la red social más grande a nivel mundial, Facebook, cambió sus políticas de privacidad y aunque la medida facilita su control aún tiene un problema: el usuario.

Al llegar a los 350 millones de internautas apareció una carta firmada por Mark Zuckerberg, dueño del sitio más popular de la red, en donde explicaba la necesidad de generar mejores reglas de seguridad en el sitio a través de la aplicación de la nueva política de privacidad.

Para la enorme mayoría de los usuarios, la medida no pasó de un aviso y ya, mantuvieron sus cuentas en la misma configuración de seguridad y siguieron en las mismas condiciones porque no hay quién explique exactamente cómo funciona eso de la "nueva configuración".

Facebook tomó la precaución de asegurarse que todos sus usuarios supieran de los cambios en la configuración de seguridad, a partir de su aplicación generó una ventana inicial informando de los cambios, misma que podía ser cerrada sin leerla lo que ocasiona el primer problema.

Una vez leída se presentaba una segunda opción para dejar la configuración de seguridad tal y como se tenía antes de presentar las nuevas opciones, es decir, aunque sepas que hay nuevas formas de mantener bajo control tu privacidad, la opción más sencilla sigue siendo dejarlas como estaban.

Y la razón no es menor. Reconfigurar la cuenta podría tomarle -dependiendo del número de contactos que tenga- hasta dos o tres horas, suponiendo que ya haya entendido la forma en que opera el nuevo esquema.

Prácticamente, en los hechos, la medida tomada por la administración del sitio suena a un simple deslinde de responsabilidades, es decir: “ahí están las medidas para garantizar su privacidad, si las quiere aplicar bien, y si no, no nos culpen de lo que se publica en nuestra sobre ti”.

A pesar de que estos cambios ocurrieron desde finales de octubre, el sitio apenas comienza a presentar algunas respuestas (sólo en inglés, obviamente) a las preguntas que los usuarios han hecho acerca de esta nueva configuración de seguridad que, después de todo, sí logra cumplir con las quejas.

El problema ahora es que el usuario es quien decide quién tiene acceso y quién no a su información, pero no lo sabe y, a veces, no tiene idea de cómo puede protegerse.

Si bien, Facebook es una página que difunde a los usuarios información privada es cierto que son los usuarios quienes deciden ponerlo en la red, por decirlo de algún modo ¿quién publicaría sus datos personales en un periódico y luego exigiría que nadie los use o se respete su privacidad? Bueno, en esencia, eso es lo que ocurre con este sitio.

En términos concretos la nueva configuración sí garantiza mayor privacidad y control de la información que se difunde en la red, permite un mejor manejo de lo que se exhibe y restringe directamente a quienes no deben ingresar, aún así pocos, muy pocos han entendido como se usa la configuración y menos aún se han dado el tiempo para modificarla. La red social más grande ahora también es más segura, pero no todos saben cómo evitar ser víctimas de sí mismos.

israel.martinez@milenio.com

Civiles contra la inseguridad / Columna

De medios y otros demonios

Civiles contra la inseguridad

J. Israel Martínez Macedo

La forma en que se ha deteriorado la seguridad pública en el Estado de México no es desconocida para nadie, peor aún, ha aumentado en los últimos años sin que las autoridades parezcan tener capacidad para detenerlo.

Ejecuciones a plena luz de día, hallazgos de personas con huellas de tortura abandonados en las calles y carreteras de la entidad, más cualquier cantidad de casos cercanos de personas que han sido secuestradas, asaltadas o víctimas de algún tipo de delito.

Esta situación ha calado en lo más profundo de la sociedad que hace un año se dio muestras de su enojo al manifestarse en una marcha blanca. La única respuesta que recibió fue una serie de promesas que nunca se llegaron a cumplir y que hoy son el más sentido reclamo de justicia.

El malestar alcanza niveles alarmantes, evidencia de ello es el mensaje anónimo dejado el miércoles pasado en el blog: “vamos a matar zetas ya estamos artos de estos hijos de p... hay que unirnos ya que estan (sic) echando a perder a nuestros hijo y a la sociedad vamos a matar a uno por uno alcabo (sic) son unos cobardes que cuando ven la de adeveras (sic) se ponen a llorar”.

La gente, las personas que integran ese abstracto genérico llamado sociedad, se han cansado de espera soluciones y ahora buscan tomar la iniciativa para cubrir, por sí mismos, esa necesidad de sentirse seguros ¿cómo? Creando guardias civiles para “defenderse” de la delincuencia.

Más preocupante aún es que en Toluca, capital del Estado de México, los grupos comienzan a conformarse. Se trata de jóvenes que dicen estar cansados de ser víctimas de la delincuencia y que, ante la falta de respuestas, se están organizando para salir a la caza de los criminales.

Las consecuencias de esta forma de actuar pueden ser lamentables y afectar en muchos niveles. Primero en ellos, se enfrentarán a situaciones de alto riesgo en el que incluso pondrán su vida en riesgo. Después en sus familias, porque la delincuencia organizada opera de forma que no ataca de frente, sino con aquellos que son más cercanos.

A nivel social el impacto será el aumento de violencia y con ello de inseguridad; los enfrentamientos podrán ser en cualquier lugar y a cualquier hora, no habrá distinción de nada y muchas veces, bastará con la simple sospecha para que se desate la agresión de unos contra otros.

Pero quien también debe estar preocupado porque estos grupos surjan y se fortalezcan debe ser el gobernador Enrique Peña Nieto y la razón es muy sencilla: ¿quién votaría por un candidato a la presidencia que en su gestión como gobernador heredó las guardias ciudadanas como reflejo de la imposibilidad de dar soluciones a una de las demandas más sentidas?

No, la respuesta violenta contra la delincuencia no es solución, por el contrario, empeora la situación, hace las calles menos transitables y genera una histeria colectiva.

En todo caso, el papel de los ciudadanos es denunciar y presionar a la autoridad para que haga su trabajo y, si no cumplen con su obligación, aún tenemos la opción de dejar de votar por ellos, luego de haber demostrado la ineficacia en temas tan importantes como garantizar nuestra tranquilidad así de sencillo.

israel.martinez@milenio.com

¿Cobrar o no cobrar? / Columna

De medios y otros demonios

¿Cobrar o no cobrar?

J. Israel Martínez Macedo

Durante las últimas semanas se generó un debate que persiste entre los analistas y estudiosos de los medios de comunicación -principalmente los informativos impresos y los grandes grupos- referente al cobro del acceso a los servicios periodísticos que se ofrecen en los portales de internet.
Tocado tangencialmente en este espacio sólo como referente de algunas actividades, se vuelve relevante observar lo ocurrido para conocer hacia dónde va la tendencia mundial y, sobre todo, los motivos de los medios y sus dueños para tomar sus decisiones.
Por una parte los grandes grupos informativos han asumido una postura clara y contundente que ha cambiado de discurso cuando menos en un par de ocasiones en justificación de su intención de realizar el cobro de los servicios que ofrecen, pero además, de quien los reproduzca en la web aunque no lo haya tomado directamente de su portal.
Quien encabeza la batalla por parte de quienes pretenden cobrar es el magnate norteamericano Rupert Murdoch, dueño del grupo News Corporation, que tiene entre sus principales medios la cadena televisiva Fox o el diario Wall Street Journal que recientemente fue considerado como el más vendido de Estados Unidos, por encima de Usa Today y The New York Times que cayeron al segundo y tercer puesto, respectivamente.
La idea inicial de Murdoch era cobrar por todos sus servicios en internet y aunque ya echó a andar la maquinaria, el propio magnate ha reconocido que el proceso de cambio en la oferta del servicio gratuito al de pago es más complicado de lo que pensó, y a pesar de que él no lo ha dicho abiertamente, los analistas coinciden en que se debe a un simple factor que se resume en la frase “no todos sus medios son el Journal” y que refiere que es la popularidad de ese medio lo que le permite cobrar por obtener su servicio.
La punta del iceberg de esta pelea es el debate que News Corp inició al declarar que solicitaría a Google que deje de presentar sus despachos informativos en los resultados del buscador de noticias a lo que la empresa de internet respondió que no tendría problema en hacerlo si Murdoch lo solicita.
Microsoft se colgó de los dimes y diretes. Anunció un convenio con News Corp para que sus notas aparezcan en los resultados de su buscador, Bing, y al parecer el acuerdo se simplifica en el pago de la empresa de Bill Gates a la Rupert Murdoch por mostrar sus noticias.
La estrategia de News Corp se ha tomado con reserva pues todo parece indicar que se trata de una hábil forma de ganar lugares como el más leído ¿cómo? Muy sencillo: el organismo encargado de medir la circulación en EU, el Audit Bureau of Circulations contabiliza las suscripciones por internet como ventas del diario, lo que representó el “mágico” asenso del Journal al primer lugar de ventas en EU, dicho de otro modo, un conejo sacado del sombre de Rupert Murdoch para anunciarse como el más vendido.
La realidad es que el cobro por internet aún no es viable por sí mismo, el éxito del servicio depende del renombre del portal y, como ocurre en los medios tradicionales, el principal ingreso sigue siendo la publicidad. Al parecer es un asunto de paciencia, la tendencia es de crecimiento en la penetración de internet y los publicistas confían cada vez más en el impacto de la red, cobrar por el acceso a los servicios suena a un suicidio, sobre todo para quienes van surgiendo. Habrá que esperar, 2010 será sin duda un año interesante para este debate.

http://jisraelmartinez.blogspot.com
israel.martinez@milenio.com

Fallas en el quinto sentido / Columna

De medios y otros demonios

Fallas en el quinto sentido

J. Israel Martínez Macedo

Internet se está convirtiendo en el medio de intercambio de información por excelencia, en el periodismo las formas de hacerlo han generado un interés especial. Desde hace algunos años los blogs, y más recientemente YouTube y las redes sociales, han generado espacios que brindan nuevas formas de presentar el trabajo periodístico.

En eso se han enfocado, prácticamente, todos los medios. Electrónicos e impresos por igual buscan aprovechar todos los recursos que internet provee para hacerse de un espacio en la red o ampliar su alcance de receptores y los periodistas tampoco han sido la excepción.

Facebook, Twitter, Hi5, MySpace, Blogspot, YouTube, Wordpress son, entre muchos más espacios en internet, posibilidades gratuitas de presentar y difundir información, cada uno con características propias que destacan una forma u otra de difundir información por lo que periodistas, medios y hasta instituciones educativas buscan, analizan, debaten y comparten las mejores maneras de aprovecharlos para el ejercicio de la profesión.

En este interés de aprovechar al máximo las nuevas tecnologías, de conocerlas, entenderlas y usarlas, pareciera que los periodistas y los medios se están olvidando de las bases.

El problema ahora parece ser que al estar tan ocupados de cómo eficientar el uso de los nuevos medios estamos olvidando o dejando de lado las bases del periodismo.

Ryszard Kapuscinski, en “Los Cinco Sentidos del Periodista”, hace una severa crítica a la actualidad en la que se encuentra el periodismo, su libro comienza hablando sobre el ser periodista: “Hace 50 años este oficio se veía muy diferente a como se percibe hoy. Se trataba de una profesión de alto respeto y dignidad, que jugaba un papel intelectual y político”.

Al hacer su análisis distingue entre quienes trabajan en los medios (empleados anónimos que manosean la información para hacerla presentable) y los periodistas, haciendo énfasis en que estos últimos tienen “orgullo de lo personal” y “la responsabilidad de periodista por su trabajo: el hombre que pone su nombre en un texto se siente responsable de lo que escribió”.

El interés por insertarse en el nuevo medio -internet- nos ha alejado a los periodistas de lo que era la principal preocupación: hacer bien nuestro trabajo. Esto significa ofrecer información veraz, investigada y confirmada a los lectores, radioescuchas y televidentes. Los periodistas nos estamos convirtiendo, sin notarlo, en trabajadores de los medios.

El texto de Kapuscinski identifica cinco características de todo buen periodista: estar, ver, oír, compartir y pensar; en este mismo tenor, tal parece que está faltando el quinto sentido pero lo más grave es que los lectores, radioescuchas, televidentes e internautas lo están percibiendo sin que, hasta el momento, parezca que busquemos poner un remedio a esa situación.

Buscar aprovechar las nuevas tecnologías es lo más sano para el periodismo, le permite encontrar nuevas formas de dar a conocer la información pero olvidarse de las bases, de la investigación, de la confirmación de las fuentes y sus versiones, además del respeto por la profesión y los lectores, es un error que puede costar muy caro, sólo por no detenernos a pensar en ello.

israel.martinez@milenio.com

Las terribles redes sociales / Columna

De medios y otros demonios

Las terribles redes sociales

J. Israel Martínez Macedo

Son relativamente novedosas, con apenas cinco años en internet, las redes sociales se revelan como el fenómeno del momento, causan temor, malestar, estrés y hasta incomodidad, pero siguen en crecimiento y cada vez con mayor especificidad sin que parezca haber una explicación lógica.

En los medios podemos leer todo tipo de historias relacionadas con las redes sociales, desde casos de secuestradores que seleccionan a sus víctimas viendo fotos de Facebook, MySpace o Hi5; hasta quienes han reencontrado hermanos dados en adopción mucho tiempo atrás.

Aunque puede haber acceso de terceros -dependiendo de la configuración de privacidad de cada red social- la información que se presenta es total y absoluta responsabilidad de quien la sube a internet, así por ejemplo, el caso del hijo de Andrés Manuel López Obrador, al que nadie obligó a subir fotos de sus fiestas en yates o sus comentarios sobre el PRD.

Las redes sociales surgieron como una evolución de los blogs, espacios gratuitos donde cada quién publica lo que quiere, sólo que ahora con la “ventaja” de que esta información le llega a otros usuarios que cada uno elige o admite, el medio les hace llegar la información.

Internet es un medio de comunicación y, como tal, una de sus funciones es poner información a disposición de cualquiera que tenga acceso a él, claro que se han creado mecanismos para buscar salvaguardar los datos personales, pero es un hecho que aquello que se sube a internet es para ser compartido.

Las redes sociales evolucionaron, actualmente Facebook es el líder mundial con 300 millones de perfiles y la mitad de ellos se conectan diariamente para interactuar a través de la red.

Las empresas publicitarias encontraron un gran campo fértil para sus campañas, lo han estudiado y comenzado a explotar a través de distintos mecanismos que van desde el tradicional anuncio, hasta la creación de aplicaciones de interacción o falsos perfiles que rápidamente se vuelven líderes y quienes reconocen y recomiendan usar un determinado producto.

Pero también ha servido para conocer algunas cuestiones interesantes del comportamiento de la gente en las redes sociales.

En el último año y medio Facebook aumentó la edad promedio de sus usuarios a 33 años, Twitter se encuentra en el mismo rango de edad; mientras que MySpace es usado principalmente por jóvenes de 26 años o menores; mientras que LinkedIn es utilizada por profesionistas de más de 39.

El rápido crecimiento de las redes sociales parece generar una evolución del mismo ritmo, en Estados Unidos surgió Foursquare que gracias al GPS del celular registra los lugares en los que uno se encuentra buscando propiciar encuentros “ocasionales” entre los usuarios de la red, aunque también tiene la desventaja de poner en riesgo la privacidad de ubicación.

Las redes son, después de todo, herramientas. Como tales tienen pros y contras por lo que debemos aprender a usarlas, a distinguir la información que hacemos pública y a proteger nuestros datos personales para hacer uso de ellas de manera segura para evitar ser víctimas de nosotros mismos.

israel.martinez@milenio.com

Muertes de periodistas: la punta del iceberg / Columna

De medios y otros demonios

Muertes de periodistas: la punta del iceberg

J. Israel Martínez Macedo

Este martes la 65 Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) concluyó con un reporte, país por país, de la situación en que se encuentran la libertad de prensa y de expresión en el continente y los resultados son para pensarse.

Básicamente se confirmó lo que en este mismo espacio se ha comentado en repetidas ocasiones: Venezuela, Cuba, Argentina, Ecuador, Brasil, Honduras y Nicaragua son los gobiernos señalados como principales responsables de la restricción a la libertad de expresión (no sólo a los medios críticos, sino también a las manifestaciones públicas contrarias a los grupos en el poder).

Pero la evaluación llega más lejos. La SIP señala que en todo el continente tiene reportados 16 periodistas cuyas muertes estuvieron relacionadas con su actividad periodística: tres en Honduras, dos en Guatemala, dos en Colombia, uno en El Salvador y ocho en México.

Irremediablemente nuestro país encabeza la lista con 50 por ciento de los periodistas muertos en el continente. Por eso el llamado a garantizar la seguridad de los reporteros y acabar con la impunidad, en esta ocasión, no sólo se lanzó a Felipe Calderón, alcanzó también a la Cámara de Diputados.

Tristemente lo que ocurre con los periodistas en México es sólo la punta de un enorme iceberg. No hay sector en la sociedad que pueda sentirse seguro y que confíe en las autoridades de impartición de justicia y de administración del orden.

¿Cómo hacerlo cuando el diputado local por Convergencia -Horacio Jiménez López- considera que respetar una Ley Federal es un “detalle insignificante”? ¿Cómo confiar en la policía cuando es el Ejército mexicano el que debe cubrir sus funciones? ¿Cómo esperar que se haga valer la ley si nadie, absolutamente nadie, la respeta?

La realidad es que si bien en otros países los gobiernos nacionales se convierten en los enemigos directos de las garantías individuales, en México cada habitante arremete de una u otra forma contra los derechos de los demás.

Pasarse un semáforo, no imponerse como autoridad ante conductores de autobuses de pasajeros, fumar en lugares prohibidos, saber dónde están las narcotienditas pero guardar silencio, comprar piratería porque “no le hace daño a nadie”, recibir y ofrecer “mordida”, entre muchas más son las formas de actuar de una población que se ha convertido en víctima de sí misma y que espera, además, que sea otra persona quien termine resolviendo los problemas.

Las resoluciones de la SIP son en lo general un reflejo de la sociedad de cada país que tienen una misma cosa en común: los latinoamericanos seguimos esperando que sean las autoridades quienes resuelvan lo que sólo está en nuestras manos solucionar.

En tanto no decidamos tomar en nuestras propias manos la decisión de cambiar las cosas, de sujetar en ellas las riendas de los destinos de nuestras naciones, nada podemos exigir, ni siquiera pedir que cambie.

israel.martinez@milenio.com

Intensa semana para el periodismo / Columna

De medios y otros demonios

Intensa semana para el periodismo

J. Israel Martínez Macedo

El periodismo mundial vive una crisis que se refleja en tres temas de debate que protagonizaron la semana: las amenazas y ataques a periodistas, el cobro de contenidos informativos vía internet por parte de los medios y los riesgos a la libertad de prensa y expresión.

México fue protagonista del lamentable secuestro y posterior homicidio de José Bladimir Antuna García, reportero del periódico El Tiempo, en Durango; una verdadera llamada de atención dado que ya había sido víctima de varios atentados y amenazas; las autoridades nunca actuaron por garantizar la seguridad del reportero y ahí están las consecuencias.

En Irán varios reporteros locales y extranjeros fueron detenidos dos y hasta tres días por cubrir la manifestación de un grupo opositor al gobierno. En Cuba, la policía detuvo y golpeó a varios blogueros, entre ellos a Yoani Sánchez, quien saltara a la fama mundial luego que el gobierno cubano le negara el permiso para salir de la isla a recibir un par de premios de periodismo en España y Estados Unidos.

Por otra parte, la crisis de los medios generó un debate sobre el cobro de sus servicios en Internet que se incrementó en los últimos días. Algunos medios europeos se van convenciendo más de esa idea aunque no del todo, un foro realizado por el periódico español El Mundo, concluyó que el modelo informativo ha cambiado y que los medios deben adaptarse a él, aunque sin definir cómo.

En Estados Unidos, Rupert Murdoch, dueño de News Corporation, reconoció que el esquema de cobro al que lanzó el Wall Street Journal tardará más de lo esperado, cuando se le cuestionó sobre los motivos del retraso su respuesta fue: “Todo”. Hay un tercer grupo que busca un esquema intermedio, que cobre algunos servicios pero mantenga gratuitos otros, en tanto la tendencia Open Access parece enraizarse y estancarse sólo en los sitios académicos.

En Argentina, la Sociedad Interamericana de Prensa realiza su 65 Asamblea General; el gobierno de ese país en conjunto con Venezuela organizaron un “Contraencuentro” en el que hablarán de las “bondades” de la “democratización” de los medios, claro, con ponentes enviados de sus oficinas de prensa y los espacios mediáticos gubernamentales.

En Estados Unidos se alista la Ley de Libre Flujo de la Información que básicamente busca proteger a los reporteros norteamericanos de ser citados para revelar a sus fuentes como actualmente ocurre - hay poco más de medio centenar de periodistas encarcelados desde 2001 por negarse a declarar a un juez la identidad de sus informantes-; la nueva ley es casi completa en los litigios civiles, limitada en los penales y prácticamente nula en casos de “seguridad nacional” pero las asociaciones de reporteros la ven con buenos ojos porque la consideran un avance.

El periodismo está cambiando sus formas de hacerse, discute sus maneras de negociarse y mantiene el riesgo de ejercerse. Vaya semana. Habrá que ver los resultados que arroja la reunión de la SIP y el “Contraencuentro” en Argentina, seguramente saldrán chispas.

israel.martinez@milenio.com

¿Tenemos una administración pirata? / Columna

De medios y otros demonios

¿Tenemos una administración pirata?

J. Israel Martínez Macedo

El ayuntamiento de Toluca presentó con bombo y platillo su nuevo logotipo que “distinguirá la administración 2009-2012”. Las palabras para su presentación en sociedad fueron mal escogidas porque días después se supo que se trata, si no de un plagio (pues no lo quieren reconocer como tal), sí de una copia barata del diseño que ganó el concurso de la ciudad de Mendoza, en Argentina, como parte de los festejos del Bicentenario de la Revolución de Mayo que representa el inicio de la lucha independentista en aquel país sudamericano.

La alcaldesa, María Elena Barrera Tapia se ha dedicado a defender la decisión del jurado calificador, integrado por ella misma además de: Margarita Neyra, directora general de Mercadotecnia del gobierno estatal; Enrique Mendoza, secretario ejecutivo de la comisión municipal del Bicentenario; Margarita García Luna, cronista de Toluca; Juan Arturo Ocaña, director de la Facultad de Arquitectura y Diseño Grafico de la UAEM; Benito Nogueira, director del Museo de la Acuarela; Melisa Vargas, directora del Instituto Mexiquense de la Juventud y Saúl Sánchez, representante del Tec de Monterrey.

Sería ilógico pensar que, por muy especialistas en la materia que puedan ser, los jurados conocieran todos los logotipos que hay en el mundo para saber cuál sí y cuál no de los diseños concursantes podría tratarse de plagio -o si la palabra les suena muy fuerte digamos: de una copia pirata de otro (no digo clones porque eso ya está muy choteado)-, pero sí podemos esperar que, en honor a su trayectoria, una vez que se conociera el hecho pidieran que sea retirado el premio y galardonar al segundo lugar.

El Ayuntamiento de Toluca alega que no es un plagio y que seguirá firme en su postura de usarlo como la imagen que “distinguirá la administración 2009-2012” aunque hasta ahora, una semana después, no se pueda encontrar ni en su página oficial de internet.

Cierro aquí esta colaboración para dar espacio a ambos logotipos en el impreso y pueda ser el lector quien juzgue si el de Toluca es un plagio o, por lo menos, una versión muy, pero muy pirata, usted ¿qué opina?

israel.martinez@milenio.com