¿Presidencia de la República viola la Constitución? / Columna

De medios y otros demonios

¿Presidencia de la República viola la Constitución?

J. Israel Martínez Macedo

En los días recientes comenzó la campaña publicitaria del gobierno federal con miras al tercer informe presidencial -que aún está en veremos si se hace el martes o sólo se da un mensaje y se pospone “para otro día con más calma”-, y un elemento que ha llamado la atención de esta promoción es la presencia del mandatario anunciando/comentando los logros de su administración.
Para algunos, fue “pintoresco” que el Presidente de la República aparezca anunciando los avances y logros de su administración; para otros, fue motivo de enojo porque se supondría que el mandatario de todo el país debería estar más ocupado en resolver la pobreza, criminalidad, desigualdad y un montón de etcéteras, que en hacerse publicidad.
Independientemente de si, al hacer sus propios comerciales, Felipe Calderón coloca la Presidencia de la República al nivel de los artistas y luchadores; el verdadero cuestionamiento es si no está violando la Constitución.
Durante 2007 y 2008 se discutió y aprobó una reforma electoral que pretendía brindar igualdad de condiciones en la contienda; sin embargo, aprovechando el viaje, los legisladores decidieron poner algunos “candados” para impedir que los políticos hicieran uso de los recursos públicos con fines autopromocionales, lo que parecía tener inspiración y dedicatoria para los mexiquenses Arturo Montiel y Enrique Peña.
La iniciativa se presentó y aprobó, a diferencia de otras, sin mucha discusión quedando redactada en el párrafo octavo del artículo 134 constitucional que a la letra dice:
“La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órganos de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público”.
Esta modificación constitucional fue la que generó el cambio en la estrategia de campaña del gobierno mexiquense, que pasó de las apariciones a cuadro de Enrique Peña Nieto a las de actores de Televisa como Angélica Rivera, Jaime Camil y Lucero; y campañas como la de los clones del entonces alcalde de Toluca.
Los promocionales de la Presidencia de la República sobre el tercer informe de gobierno incluyen la imagen, voz y nombre de Felipe Calderón Hinojosa durante su transmisión. Es razonable dudar si esa propaganda no estará violando la disposición constitucional del artículo 134.
Los abogados presidenciales podrían argumentan que no se trata de una promoción personalizada pero, según la ley, basta con que se “implique” ¿o no dice así?
Lo cuestionable es que nadie en el equipo encargado de idear, organizar, producir y autorizar la emisión de la Presidencia se haya dado cuenta, o siquiera sospechado, que podrían violar la Constitución después de la tan discutida reforma.
Sería interesante que se presentara una denuncia que, evidentemente, ni de broma llegaría a una sanción para la Presidencia de la República pero que alcanzaría para que la Corte emitiera un pronunciamiento que limite este tipo de promoción, de lo contrario ¿qué impediría a cualquier gobernador o presidente municipal gastar dinero público en hacer lo mismo que hizo el Presidente? ¿Habrá quién se anime?, usted ¿qué opina?

israel.martinez@milenio.com