Sabía el gobierno mexiquense de violaciones a mujeres en Atenco / Nota

Señala reporte especial de la Codhem

Sabía el gobierno mexiquense de violaciones a mujeres en Atenco

Detalla el informe hechos del 3 y 4 de mayo de 2006

Israel Martínez - Toluca

Según el "Informe Especial de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, con motivo de los acontecimientos suscitados en Texcoco y Atenco los días tres y cuatro de mayo de 2006, entre grupos civiles y fuerzas policiales", la Secretaría General de Gobierno del estado de Mexico tiene conocimiento de las presuntas violaciones, nombres de las mujeres que dijeron ser agredidas sexualmente, así como de los agraviados "bien identificados".
Además de las agresiones sexuales, se indica que existen por una parte, quejas por allanamientos, lesiones graves, y se detalla el número de detenidos y los delitos que se les imputaron, mientras que por la otra se indica que la supuesta huelga de hambre del 11 de mayo del año pasado sólo fue un ayuno, pues los internos comían sus alimentos vespertinos.
El documento, cuya copia obra en poder de MILENIO Estado de México, indica que "el 23 de mayo de 2006, previa solicitud del Órgano de Control Interno de la Secretaría General de Gobierno del Estado de México, se envió copia certificada del sumario del primer expediente a fin de coadyuvar en la investigación que realiza, para fincar responsabilidades administrativas a los servidores públicos que resulten responsables".
La Codhem señala además que pidió a dicho órgano de la Secretaría General de Gobierno, encabezado por Emmanuel Villicaña Estrada, hermano del procurador de justicia mexiquense, "manejo prudente y confidencial, pues de su contenido se advierten declaraciones hechas por personas de sexo femenino sobre abuso sexual, y de no tener cuidado se hubiera atentado en contra de sus derechos".
El informe de la Codhem, señala que derivado de los hechos se iniciaron dos expedientes, el primero consistente en cinco tomos con un total de mil 160 fojas, un disco con fotografías de personas golpeadas y los oficios de la incompetencia solicitada por la Comisión nacional de Derechos Humanos.
El segundo expediente está conformado por 29 tomos con un total de 5 mil 658 fojas, en su mayoría, copias certificadas de las actuaciones llevadas a cabo en el juzgado segundo de lo penal de Toluca.
El informe señala que la Comisión de Derechos Humanos de la entidad recibió quejas de organizaciones civiles, distintas ONG, y personas que denunciaron detenciones arbitrarias, allanamientos en domicilios, amenazas, lesiones que ameritaron hospitalización, así como arrestos injustificados y mención de personas desaparecidas tras los enfrentamientos.
De igual forma se cuenta en el expediente con los partes de novedades y reportes oficiales de la ASE en los que detalla nombres de los comandantes a cargo, así como de los detenidos, nacionales y extranjeros, además de los lesionados trasladados a hospitales, lesionados y las denuncias de las agresiones sexuales a las mujeres.
El reporte de la Codhem también señala que 87 personas obtuvieron auto de formal libertad por el delito de secuestro equiparado; 17 más por ataques a las vías de comunicación y medios de transporte; 189 por el delito de delincuencia organizada; mientras que 24 personas recibieron auto de formal prisión por secuestro equiparado y 163 lo recibieron por ataques a las vías de comunicación y medios de transporte.
El reporte de la Codhem señala que los internos que fueron recluidos en el penal de Santiaguito y que dijeron estar en huelga de hambre, en realidad sólo hacía ayuno pues por la mañana comían sólo miel y amaranto, mientras que por la tarde ingerían el menú que el centro de readaptación social les proporcionaba.
De igual forma, y en contraparte, se observa el caso de una familia a la que se le negó el acceso al juzgado para ayudar a uno de los detenidos, razón por la cual se inició el expediente CODHEM/TOL/256/2006-1, tras la intervención del personal de la primera visitaduría se les permitió el acceso, mientras que el juez alegó que no se les permitía el acceso porque apenas estaba radicando la causa.