Entrevista a James Lull, profesor emérito de la Universidad Estatal de California, campus San José

Considera el investigador norteamericano que la elección en México fue buena

Líderes de opinión deben asumir mayor responsabilidad: James Lull

"La gente no tiene interés en participar, es algo horrible pero es la verdad"

Israel Martínez – Toluca

James Lull, profesor emérito de la universidad estatal de California, campus San José, en el área de tecnología, comunicación y cultura, consideró que los líderes de opinión que aparecen en los medios deben asumir mayor responsabilidad en cuanto tienen mayor visibilidad debido a que ya no es posible controlar-manipular a los receptores, pues el acceso a las innovaciones tecnológicas genera, también mayor acceso a la información.
Al finalizar el seminario de investigación impartido en el marco del vigésimo aniversario de la Licenciatura en Comunicación a académicos universitarios de distintas instituciones, el investigador norteamericano habló en exclusiva con MILENIO Estado de México sobre la apertura informativa en México, su óptica del proceso electoral federal de 2006, y la relación del caso chino con el mexicano en materia de transparencia y acceso a la información.
En un español que en ocasiones parece desesperarle por no saber si le permite expresar lo que piensa, comentó que en la conferencia magistral que dictará este día en la Máxima Casa de estudios, abordará el tema de lo que llama “mi esperanza sobre comunicación”.

¿Cómo ve la cuestión del acceso a la información por parte de los ciudadanos?
No tengo miedo de la información, vamos a explotar la información en todos los rincones y vamos a vivir con las consecuencias, porque después de estudiar China por muchos años en donde el gobierno estaba escondiendo muchísimo la información, la gente ya estaba muy confundida, es una forma de mentir por parte del gobierno, casi la misma cosa en México. Incluyendo las estaciones de televisión, también hay problemas, abusos, entiendo que esta explotación de medios, de formas, de formatos: público, privado. Necesitamos los dos, y en el caso del internet y el acceso a unos discursos críticos, para mi está bien, preparar al lector, entender los discursos, es una transformación en la que estamos. Van a pasar por tener la experiencia de tener acceso y tratar de entender.
Hay personas que están tratando de guiar el discurso para manipular ¿no?, y eso es un peligro, pero este peligro es menos horrible que el peligro de la falta de acceso a los discursos, entonces podemos vivir mejor con los resultados de la abundancia simbólica en que estamos.

¿Cómo ve la participación de la gente en los medios?, ¿debe legislarse para permitir el acceso de todos los medios al espectro, por así llamarlo, “oficial”?
Los medios alternativos que quieren tener participación pública grande, no pasa, no funciona bien, ¿por qué? Porque a final de cuentas la gente no tiene interés en participar, es algo horrible pero es la verdad, en cualquier lugar.
He estado estudiando las estaciones de radio alternativas en Bolivia, hace unos años, con un amigo mío boliviano que tiene mucho interés en desarrollar las estaciones bolivianas, con efectos muy positivos, por ejemplo para avisar a la gente que los militares están llegando a este pueblo y utiliza las estaciones de radio para avisar a la gente, es muy importante para ellos.
Pero en general la participación pública no, no pasa, es demasiado trabajo, las personas están ocupadas y no tienen mucho interés y también tienen miedo de aparecer en la estación. Entonces el futuro del mundo no tiene que ver con la participación pública de la mayoría de la gente, no. La historia, el futuro, tiene que ver con líderes, líderes y discursos.
He estado en China, he estado hablando de los cambios, en la voz china, del gobierno y nos dice que la mayoría del pueblo no tiene un papel, unos moderado, pero la mayoría no.
Necesitamos tener un liderazgo con consciencia y esto forma parte de un sistema de “check”, checar, no es la gente común y corriente, son personas con mucho interés, personas que quieren participar, tener un blog, seleccionar por teléfono las canciones, escribir una carta a la prensa. Es una minoría de personas que actúan así, pero la mayoría no, ellos tienen sus quejas, y no participan en cambios, (suspira y exclama subiendo la voz) porque no hay tiempo. Hay otras cosas que hacer más cercanas a la vida diaria. Entonces necesitamos crecer libres, con consciencia de ser responsables por causa de la tecnología.
El discurso en el voto aquí en México, recientemente, lleno de este tipo de discurso, sobre la corrupción del gobierno, más vivo que antes y finalmente, con la decisión final. Eran preguntas, sospechas, etcétera, pero para mi el proceso era muy positivo en sensibilizar a la gente a su importancia, pero no necesariamente para participar en los medios.
La manera de participar en la vida pública, pero no necesariamente cada persona o cada quien con su impacto en los medios, para las estaciones de radio alternativas o televisión alternativas, forman parte del crecimiento de los discursos, pero no tienen que ver con la participación democrática es una ilusión pensar en este tipo de posibilidad, abrimos los canales pero quién va a aparecer, personas con interés de hablar, los líderes con sus canales alternativos y después, posiblemente, es como los rockeros y sus empresas alternativas, originalmente son así y después son industrias desarrolladas.

En este tema de los discursos, obviamente tienen un impacto en la gente, cada quien asimila el mensaje como lo prefiere, pero eso implica una responsabilidad, ¿los líderes asumiendo esa responsabilidad?
No, necesitan aceptar más responsabilidad cuando hay más visibilidad, más transparencia, más canales, más tecnología, más acceso y más discursos, más libertad en general en los medios. Cuando estaba el proceso de privatización de los canales en la ciudad de México hace 15 años, más o menos, mucha gente estaba en contra de la privatización, y qué pasó después, pues que los canales privados tienen sus telenovelas horribles, pero también tenían “Mirada de mujer” y otros programas de liberación para muchas personas que no van a aparecer en las estaciones públicas, entonces la competencia en general es una buena idea, y entonces la visibilidad, transparencia, más información, más discursos, etcétera, esto es clave, no podemos predecir los resultados específicos en cualquier clave, en cualquier momento, como un principio general estoy a favor de abrir cosas.

Hablaba usted del caso chino y el mexicano que son muy parecidos que van de un acceso limitado a una apertura con una campaña de aparente información que en realidad sólo genera más desinformación
Hay otros puntos de acceso para checar los abusos, es más difícil crear esta campaña de desinformación cuando la tecnología está más y más abierta, porque están los blogs, el ejemplo que yo uso es en el caso famoso de Abugreb en Irak, una persona con cámara, y un satélite, y la distribución de las estaciones de televisión de todo el mundo para revelar un abuso que tiene un peso simbólico increíble, y la falta de control por parte del gobierno estadounidense que está tratando de controlar la información de la guerra, incluyendo las fotos de los muertos, etcétera.
Esta es la realidad discursiva y este crecimiento de poder en las manos de personas que son productores y creadores, y no solamente receptores y televidentes; no son víctimas, también son parte del proceso.
La comunicación es la cosa ahorita, porque está en la fuente de la transformación global, de la información en general y consciencia, y esperanza, porque es por la comunicación que tenemos esperanza, esperanza para cambiar cosas, el control de la información los límites de información, los secretos privilegiados y sus manipulaciones son más, y más, y más difíciles, tienen acceso, también, a tecnología alta para mentir, pero hay contra fuerzas, son parte de la contra hegemonía, existe más tecnología y existe más diversidad en los discursos, no podemos controlar dónde van, pero cuando algo importante. En México también, con el caso de los indígenas en Chiapas.

Una prospectiva: ¿hacia dónde va la comunicación mediática?
El sistema comunicacional, a final de cuentas no está determinado, comenzando con las instituciones, en el gobierno mexicano, gobierno estadounidense, chino, cualquiera, hay muchas voces, no hay una voz, y los mensajes que producen, los mensajes siempre son polisémicos, abiertos a interpretaciones diversas, no es posible controlar la interpretación del mensaje. Cuando el gobierno está manipulando la información para matar a la gente y la gente tiene otra visión de la misma información, la tecnología es más, y más y más; y cada vez menos, menos, y menos manejable hoy, en las manos de personas comunes y corrientes, con sus videos, con sus cámaras de video, y finalmente las audiencias no son tontas, no son tontas, no son audiencias, mi perspectiva es que son programadores de sus vidas, como programador de radios, de televisión, porque tienen acceso a esta gran, amplia, diversidad de recursos simbólicos para construir sus personalidades, sus perfiles culturales, sus decisiones políticas y todo. Y la base es que está pasando la falta de control, menos control por los cuatro componentes de cualquier sistema comunicacional, para mi eso ofrece la esperanza, y no es neoliberalismo, no soy optimista.
Creo en la comunicación porque podemos ver que las transformaciones humanas más importantes tienen que ver con la comunicación, originalmente por comunicar, por cambiar el orden por ser el promotor en lugar de presa, es fundamental para la sobrevivencia de los seres humanos, entonces este es un lugar para la esperanza.
Podemos ver problemas y choques y golpes en la calle y programas, claro, en unos contextos donde son los contextos más cerrados, China por ejemplo, Cuba es otro caso, me encanta Cuba, pero hay problemas en el sistema de comunicación, cuando hay límites hay problemas.
Antes en China, por ejemplo, el gobierno podía esconder, no hablar, no aparecer frente al público después con la llegada de la televisión (chasquea los dedos) la gente demanda la presencia de su Premier para saber si está saludable, si está bien, que está hablando, entonces funciona muy bien la comunicación para la gente en general. Más tecnología es lo mejor en mi opinión.