Censura, autocensura o combinación de ambas / Columna

De medios y otros demonios

Censura, autocensura o
combinación de ambas

J. Israel Martínez Macedo

Cuando se habla de censura, de ataques a la libertad de expresión, de agresiones a quienes difunden información; es fácil que hierva la sangre en un sentimiento de solidaridad con el periodista o reportero en cuestión. Es sencillo que inmediatamente se reaccione y dejar que las tripas ejecuten magistralmente un golpe de Estado al cerebro y se apoderen de sus funciones de expresión.
Es normal que la agresión a un compañero de gremio se sienta como propia, como personal, como un ataque directo, como un vituperio recibido frontalmente, y que se reaccione en consecuencia, aunque no haya sido así.
Es lo que ha ocurrido en el caso de la cancelación del noticiero “Hoy por Hoy” de Carmen Aristegui por un asunto de diferencia de criterios editoriales entre la empresa y la periodista, un asunto muy común en un país en el que las empresas mediáticas tienen un proyecto político definido por encima del informativo.
Es complicado conocer a ciencia cierta qué fue lo que ocurrió en el caso de la conclusión del contrato de Aristegui en Televisa Radio, sin embargo se pueden suponer muchas cosas con los antecedentes que se tienen y con acciones que ocurrieron en la misma empresa desde los cambios en la empresa y que orillaron a la salida de Carlos Loret de Mola.
No es desconocido que la periodista siempre ha sido crítica, que busca dar voz a todos los involucrados y que en ocasiones eso molesta a quienes prefieren ser los únicos a quienes se escuche para difundir su versión como la verdad única y absoluta.
Esa misma actitud generó malestar en Televisa, sus opiniones respecto a la decisión de inconstitucionalidad a la llamada “Ley Televisa” por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación molestaron a la empresa al mostrar beneplácito.
La empresa intentó sacar a Aristegui desde entonces, pero su socio Prisa, lo impidió defendiendo hasta en tres ocasiones a la periodista y su derecho a expresarse libremente en la radio nacional.
Es esta, junto con sus opiniones del “Caso Zongolica” y la información dada a conocer sobre la información de la relación existente entre la empresa Hildebrando y el Instituto Federal Electoral en 2006, principalmente, el sustento de las acusaciones de censura a la periodista.
Toda esta evidencia apunta a que efectivamente la empresa encontró la forma de convencer a su socio español para sacar del aire a Aristegui y ponerse al corriente en una vieja afrenta generada por su forma de hacer periodismo.
Incluso el “sospechosismo” llega más allá y apunta directamente a Los Pinos, según estas hipótesis, al habitante de la residencia oficial no le gustaron mucho las opiniones e investigaciones de la periodista y su grupo de colaboradores y buscaron sacarla del aire de cualquier forma, hasta “negociando” con Televisa.
Sin embargo, existe la posibilidad de que se trate de algo menos macabro y sucio. La versión de la empresa es que el modelo editorial de “Hoy por Hoy” no correspondía a los de la empresa y debían ser cambiados a lo que la titular del noticiero más escuchado e influyente del Distrito Federal se negó, terminando así la relación laboral entre ambos.
La idea no suena disparatada, recordemos que hace unos meses Carlos Loret de Mola anunció su salida de W Radio por los mismos motivos que actualmente esgrime Aristegui: “yo ya no iba a atener las mismas funciones que ahorita, la misma capacidad de maniobra con respecto a dar noticias”, dicho de otro modo, sus criterios editoriales no coincidían con los que la empresa acababa de ajustar.
Este tipo de medidas llegó en el paquete de cambios que Televisa Radio realizó, a saber, con el arribo del español Javier Mérida como responsable y de Daniel Moreno en el área de noticias.
Si la versión es correcta, entonces se trata de un ajuste del medio que buscará ser más recatado y posiblemente mucho más oficialista de lo que era antes, en un esquema de menor libertad de acción pero de mayores negocios y beneficios político-comerciales.
Cualquier medio es libre de elegir el criterio editorial que prefiere seguir, algunos lo hacen buscando el gusto de sus audiencias o lectores, otros prefieren quedar bien con quien le puede retribuir mayores ganancias en menores plazos aunque ello conlleve ceder su derecho a expresarse con propia autonomía.
Pero no deja de de ser lamentable que un medio recurra a la autocensura para agradar a los dueños del balón, no deja de ser terrible que ceda a las presiones en vez de ejercer su fuerza y denunciar presiones o amenazas, esa simple acción lo blinda totalmente sobre cualquier acción de la contraparte, pero es más cómodo estar sentado a la mesa que hablar frente a los comensales.
El caso de Gutiérrez Vivó dejó escamados a más de un empresario de la radio que dependen directamente del ingreso político para subsistir, y posiblemente esto sea un factor externo que influyó en esta ocasión.
Pero también está otra posibilidad. Una reforma electoral que sancionará a las empresas en las que sus comentaristas de noticias, reporteros y periodistas se inmiscuyan en materia política más de la cuenta y por lo cual Televisa Radio se está vacunando en salud eliminando todo tipo de crítica que pueda ser considerada causante de sanción.
Al respecto Carmen Aristegui expresó luego del espectáculo mediático montado por Televisa y Tv Azteca “No comparto en modo alguno la idea de que esta reforma constitucional ponga en riesgo ni mi libertad, ni la de ningún ciudadano de este país, para expresar opiniones de ningún tipo”. Paradójicamente la primera víctima de dicha reforma podría ser ella misma.

israel.martinez@milenio.com