Ley a medias / Columna

De medios y otros demonios

Ley a medias

J. Israel Martínez Macedo

La Reforma Electoral llamó mucho la atención de los medios de comunicación porque, más allá de definir las nuevas reglas del juego político, pone restricciones poco claras en cuanto al rol que tienen los actores y sus partidos, así como la negativa de acceso a cualquier otro que no forme parte del “Club de Toby” en el que intentaron convertir el acceso a los puestos de elección popular.
En sentido estricto todo empezó desde la campaña de Vicente Fox a la Presidencia de la República, el equipo del entonces candidato promovió spots en los que se atacaba a Francisco Labastida, su principal rival.
En su momento no se actuó contra este tipo de campañas porque se alegó que lo visto en los medios no influyó tanto como para alterar el resultado de la elección cuya inercia hacía casi imposible la derrota del panista.
Después siguieron seis años de complicadas contiendas electorales en donde tanto PRI, PAN y PRD hicieron uso y abuso de los medios para obtener resultados a su favor, las llamadas “campañas negras” salieron de los panfletos y carteles para llegar a los spots de radio y televisión sin que nadie se sintiera afectado por este tipo de estrategias, así, sin importar los resultados de la elección, los grandes ganadores eran los medios que se embolsaban importantes cantidades de dinero en cada proceso.
Fue hasta 2006, cuando Andrés Manuel López Obrador se aferró a su idea de ganar sin los medios y una más que agresiva campaña coordinada en la que participaron PAN, empresarios y el candidato albiazul (entendiendo al candidato como a Felipe Calderón y su equipo), que los políticos sintieron que el uso de los medios de manera precisa sí podía influir en los resultados.
La reacción no se hizo esperar, en vez de analizar lo que había ocurrido y prepararse para competir en la siguiente contienda con mejores campañas y estrategias más precisas, los políticos -desde el Poder Legislativo- resolvieron que el juego es suyo y de nadie más, dejaron fuera a la iniciativa privada, restringieron el acceso fuera de los tiempos del Estado y buscaron que nadie pueda promover su imagen política con recursos públicos.
Pero políticos al fin y al cabo, se dieron cuenta de que este tipo de legislación los pondría, lejos, muy lejos de la gente, así que dejaron resquicios que se vislumbraban desde el mismo día que nació la ley, los “clones”, el uso de dobles de voz, la participación de actores y actrices, entre otras cosas que aún nos falta por ver, se veían venir.
Además se dejaron “ventanas”, acuerdos por debajo de la mesa fluyen entre medios, políticos y partidos, ahora los boletines pasan como notas en noticieros de horario estelar, las entrevistas e invitaciones al foro pasaron de los informativos a los programas de entretenimiento.
Por eso comienzan las dudas sobre las reformas, por eso el Senado frenó -otra vez- la Ley de Radio y Televisión (bueno, eso y la presión de los grandes dueños), por eso continúan los vacíos legales, por eso se puede clonar a un funcionario o poner a artistas a hablar a nombre de un gobierno, por eso se negocia “por debajo del agua”, por eso la ley sigue siendo una ley a medias.

DESDE INTERNET
Esta semana se preguntó en el blog: “¿A quién le atribuyes la responsabilidad del incremento en la inseguridad?” Los resultados nos indican que la mayoría cree que es por “la decadencia social” (38 por ciento), con el mismo número de votos, “la falta de trabajo” y “una educación deficiente” se ubican como segundo lugar, en tanto que “la ineptitud de las policías” y “otros factores” en donde se señala la corrupción quedaron en tercer sitio.
Queda claro que el problema de la inseguridad es más complejo de lo que se piensa, y que la situación que se vive y se siente todos los días es resultado de múltiples factores que sumados terminan afectando la convivencia social.
Sin embargo llama la atención el comentario que “adanay” deja en el foro de participación “InterActúa”, en donde hace alusión a una serie de cosas que viven los policías en su tarea cotidiana y que termina repercutiendo en sus hogares, ya que ella habla como esposa de uno de ellos.
Es cierto que las policías en México no gozan del mayor crédito de los habitantes, y eso termina mermando el respeto, en parte por acciones de corrupción en la que los mismos policías han ido cayendo, y aunque no todos los policías son así, como en casi todo, los maslos le hacen fama a los buenos.
Es necesario un plan de atención integral a la inseguridad, que vaya más allá de repartir armas y sacar tropas y tropas de carne de cañón, se requieren medidas que incluyan mejor educación cívica, mejores condiciones de empleo y -como complemento no como base- mecanismos legales y policíacos para disuadir la acción delictiva.
Para esta semana en el blog http://jisraelmartinez.blogspot.com y dado que la próxima será 2 de julio: “¿Por qué crees que el PRD sigue recordando la elección de 2006 con mítines en esa fecha?”, las opciones de respuesta: “Para mantener enardecidas a sus huestes”, “Porque no han asimilado la derrota”, “Porque es una fecha que vale la pena recordar”, “Porque es parte de la estrategia para 2012”. El espacio está abierto, haz escuchar tu voz.

israel.martinez@milenio.com