Lo bueno y lo malo de la campaña de Toluca / Columna

De medios y otros demonios

Lo bueno y lo malo de
la campaña de Toluca

J. Israel Martínez Macedo

Vaya escándalo que se armó con el espectacular del ayuntamiento de Toluca en el que aparece un sujeto muy similar al alcalde, Juan Rodolfo Sánchez Gómez, “contento por las obras de remodelación” según el sinnúmero de explicaciones que se han dado en los distintos medios.
Honestamente la estrategia publicitaria fue muy buena y le diré por que: logró causar impacto mediático y como lo había comentado Alejandro Maldonado en su columna del viernes citando a Roy Campos, no importa tanto si la impresión es buena o mala, sino lograr que quede grabada la imagen en la gente.
Pero el efecto logró trascender los medios y llegó a la gente, varias personas se mostraban interesadas por saber en dónde están esos espectaculares, y se volvieron conversaciones de sobremesa entre quienes opinan que está bien y quienes desean crucificar al alcalde.
En este mismo espacio, cuando se discutía la reforma constitucional que afectaría la difusión de propaganda en los medios, se advertía la posibilidad de que se usaran dobles de voz para impostar los spots y hasta dobles de los funcionarios para continuar con esa práctica que se pretendía eliminar: pagar con dinero del erario la publicidad política.
Igualmente se dijo que la ley había quedado lo suficientemente ambigua como para que quien quisiera pudiera continuar, con un poco de creatividad, sacando provecho de las obras realizadas. En un sentido estricto, nadie es culpable de querer aprovechar al máximo los resultados de sus decisiones, y eso incluye al alcalde de Toluca.
La ley fue precisa al definir que no se puede utilizar la imagen, voz, logotipos y ninguna referencia directa al funcionario, el ayuntamiento fue preciso al obedecerla y realizar su campaña en el límite de la misma; el resultado: publicidad gratuita, quién pensaría que un espectacular puesto en paseo Tollocan podría ser visto en cualquier parte de la República gracias a la promoción gratuita de un medio impreso o a los reportes de las televisoras.
Como dicen en argot de la pesca: lanzaron el peal y los medios se ensartaron solos e incluso evidenciaron su desconocimiento de la ley al calificar de “creatividad delictiva”. No, nos guste o no, no hay delito qué perseguir.
El único “pero” que le encuentro a esta campaña fue la primera reacción, esa que se debió planear si se esperaba un interés como el que generaron los espectaculares, esa respuesta que debía dar el alcalde cuando le preguntaran sobre la promoción de su ayuntamiento con un fulano al que incluso le impostaron el “clon” y al que seguro sus cuates ya le apodaron “El Juanris” nomás por no dejar.
Esas respuestas de que “no era nuestra intención que se pareciera a mi”, “la idea era un habitante que se viera feliz por las obras de remodelación” y mi favorita: “yo no tengo la culpa de parecerme a la gente del pueblo” son el tipo de detalles que pueden dar al traste con una buena estrategia.
Si no están violando la ley, nada más sano que decirlo abiertamente, aclarar que la ley permite esta publicidad, y si se quiere buscar una justificación a lo que es evidente a todas luces, pues ya se podría haber tenido una respuesta programada de esas del libro del buen político como “buscamos mayor contacto con la ciudadanía” o alguna de esas.
Tal vez ni siquiera el ayuntamiento había planeado que su campaña tuviera el impacto que tuvo, en caso de que así sea deben aprovechar ese “golpe de suerte” para saber usar a su favor el resultado y poder controlar y hasta transformar los posibles “daños colaterales”. De no hacerlo correrán el riesgo de que ocurra como con aquel candidato de convergencia que se desnudo para la campaña: ¿alguien se acuerda como se llama?

PARÉNTESIS
El manejo de la información en materia de agresiones a periodistas debe ser tratado con bastante tiento o se corre el riesgo de que ocurra lo que en Veracruz: la Comisión Estatal para la Defensa de los Periodistas tiene registradas 96 denuncias, y uno podría pensar que se trata de un asunto grave, extremadamente grave.
Sin embargo, viendo a detalle la información resulta que una parte importante de estas denuncias (algo así como 60 por ciento) nada tiene que ver con ataques a la libertad de expresión y están más relacionadas con asuntos laborales o hasta querellas de tipo personal en las que se quiere hacer valer el ejercicio del periodismo como un escudo defensivo.
Es loable que la autoridad, en este caso estatal, se preocupe por atender los casos de agresiones a periodistas y los ataques a la libertad de expresión, pero da tristeza que los reporteros y empleados de los medios (porque me niego a seguir diciéndoles periodistas) abusen de su oficio para sacar ventaja en proceso legales, si así actúan ¿qué los diferencia de los políticos corruptos que dicen denunciar?

israel.martinez@milenio.com