Revisión con lupa a la Ley de Imprenta / Columna

De medios y otros demonios

Revisión con lupa a la Ley de Imprenta

J. Israel Martínez Macedo

En medio del furor que han generado las reformas a la Constitución en materia informativa, se suma a la lista la Ley de Imprenta, misma que prácticamente no ha recibido modificación alguna desde su promulgación el 12 de abril de 1917, y que ahora se encuentra en el Senado para su análisis y discusión.
Básicamente las reformas propuestas consisten en garantizar el derecho de réplica con los e convertiría en reglamentaria del artículo sexto constitucional, además de responsabilizar de los ataques a la vida privada de las personas a los concesionarios y permisionarios de los medios electrónicos.
Algunos involucrados en la reforma aducen que se trata, meramente, de una actualización de la Ley de Imprenta promulgada por Venustiano Carranza para alcanzar los medios electrónicos y garantizar el derecho de réplica como lo estipula la reforma al artículo sexto de la Constitución.
Los cambios que se plantean involucran tomar en cuenta los spots, grabaciones o videos para ser motivo de réplica por parte del afectado, con lo cual, los periódicos, radiodifusoras y televisoras estarán obligados a publicarlas o difundirlas de manera íntegra.
De igual forma se prevé que los excesos de espacio o tiempo en las aclaraciones sean solventados por los afectados. Sin embargo, en este punto específico, deberán ser muy cuidadosos los legisladores pues debe quedar claro cómo será este pago, toda vez que bajo el rubro de aclaración, los políticos, los partidos, y los particulares, podrían estar “contratando” publicidad a su beneficio cosa que se pretendía impedir en el espíritu de las reformas.
En contraparte si no se realizara el pago, el medio sólo sería responsable de publicar en el mismo espacio o tiempo la aclaración correspondiente, con lo que un exceso en la misma podría dejar trunca o sin sentido el mensaje de rectificación.
Un detalle importante de esta reforma es el de tipificar como objeto de delito aquellas notas falsas o adulteradas que vulneren el desarrollo del proceso electoral. Nuevamente es necesario que se puntualice por parte del legislador los alcances de la Ley.
Es muy sencillo que un periodista sea usado para dar a conocer información falsa, sobre todo cuando se trata de un reportero que va iniciando en el oficio y que está ávido de demostrar su capacidad. No falta quien, maliciosamente, hace llegar informaciones falsas o adulteradas asegurando que se trata de datos verídicos y confirmados, con lo que el reportero cae en la tentación-trampa de publicar sin confirmar.
Aquí la Ley deberá ser muy precisa al detallar quién puede ser responsable de este presunto ilícito de publicar información falsa, y más aún, si la redacción del texto sólo va a tipificar como delito sólo en el caso de notas que “vulneren el desarrollo del proceso electoral” con lo que cualquier otro tipo de información falsa o adulterada estaría fuera del marco de esta Ley.
En cuanto a las universidades compete, es necesario que comiencen el análisis de sus programas educativos en materia de periodismo, dado que la reforma requerirá de periodistas más preparados y acostumbrados a la ratificación de la información antes de caer en la tentación de su publicación o difusión en cualquier medio de comunicación, ya sea impreso o electrónico.
De igual forma, la Ley deberá ser clara en cuanto a medios electrónicos se refiere, pues internet se está convirtiendo en la salida de emergencia de los escándalos mediáticos, la posibilidad de subir un video o una grabación a la web, permite librar las restricciones que las radios y televisoras convencionales deben enfrentar.
La Ley de Imprenta de 1917 surgió en un contexto social, económico, político y cultural muy distinto al que nos encontramos en 2008, por eso urge una reforma sustancial que la actualice, incluya a los medios electrónicos y coadyuve a la profesionalización del ejercicio periodístico.
Está en manos de los senadores la posibilidad de tener una Ley de Imprenta que se convierta en vanguardia para el mundo en materia de información y respeto a la vida privada, con el riesgo de que termine siendo sólo n escudo protector para políticos corruptos que no deseen ser balconeados al momento de contender en una elección.

israel.martinez@milenio.com